berdasarkan fakta tersebut di atas, halmana Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2019 sampaisekarang dan tidak pernah kembali rukun lagi; maka kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah goyah dan rapuh;Menimbang, bahwa dengan melihat kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon dapat dikatakan bahwa sendisendi rumah tangga sudah tidakdapat menopang lagi, karena seyogianya dalam rumah tangga rasa

percayamempercayal, rasa sayangmenyayangi, rasa cintamencintai, rasa kasihmengasihi, adalah merupakan pondasi dasar dalam membangun rumah tangga,sedangkan hal tersebut di atas sudah tidak tergambar lagi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; karena dalam mengarungi biduk rumah tanggaPemohon dan Termohon kerap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Pemohon sangat menginginkan mempunyai keturunan,namun Pemohon dan Termohon belum diberikan keturunan, hal mana akibat dariseringnya

Dengan kondisi demikian makatujuan perkawinan sebagaimana yang diamanatkan dalam QS ArRum ayat 21,yaitu. adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon danTermohon, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kondisi tersebut telah sejalan dengan maksudyurisprudensi Nomor : 379 K/ AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, yang intinyamenyatakan Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut

larangan dalam alQur'an SurahAlBagarah ayat 231 sebagai berikut:San =J.. w 3 'e oFrIgrtadd M5 je GogSwu0s V5Artinya:" ...Dan Janganlah kamu sekalian (para Suami) mempertahankan isteriisteri(kalian) sebagai kemudharatan, karena dengan demikian (berarti) kamumenganiaya mereka...Hlm 12 dari 15 halaman putusan Nomor 0071/Pdt.G/2020/PA AdlMenimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolenkan namundibenci oleh Allah SWT, namun mempertahankan rumah tangga yang telah pecah(broken marriage), tidak ada rasa

ratus ribu rupiah) kepadasaksi Sudirman kemudian pada hari Selasa tanggal 13 November2018 sekitar jam 21.00 wita merampas 1 (satu) unit sepeda motormerk Honda Scoopy milik teman saksi Eko dengan cara mengancammenggunakan sebilah badik sehingga saksi Eko ketakutan danmenyerahkan sepeda motor Scoopy tersebut; Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi Eko sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksiberikan sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Uut menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Dedikemudian berdasarkan keterangan dari mereka didapati bahwa sepedamotor uang telah digelapkan dan dirampas oleh kedunya dijual kepadaterdakwa Sukrianto lalu saksi dan saksi Ricky menangkap terdakwa lalubersama terdakwa diamankan pula barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoopy warna violet putin selanjutnya barangbukti dan terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk proses lebih lanjut;Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

Kota Samarindasesampainya di tempat terdakwa lalu saksi Sudirman dan saksi Dedimenawarkan harga sepeda motor tersebut dan telah disepakati sehargaRp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa karena terdakwa hanya membayarkan Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dan terdakwa meminta waktu tiga hari untuk membayarkankekurangannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menjelaskan bahwa semua keterangan yang saksi berikankepada pemeriksa Sudah benar dan saksi rasa

2016sekira jam 09.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun2016, ataupun setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2016 bertempat dirumah Terdakwa jalan Kampung B Distrik Teminabuan, Kabupaten Sorong SelatanProvinsi Papua Barat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap saksi SONYA SARLOTA KRIMADI yang menimbulkan rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwadan terdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten

pidana kepada diriTerdakwa akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa benar Bahwabenar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00 Wib bertempatdi Perumahan Devisi Il PT. MSA Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN; Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi Penganiayaan diartikan perbuatandengan sengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain ;Menimbang, bahwa berasarkan fakta hukum dipersidangan dipersidangan bahwabenar Bahwa benar pada hari Selasa, tanggal 22 September 2015 sekira pukul 20.00Wib bertempat di Perumahan Devisi II PT. MSA Desa Karang Agung Kec.

dan mempertimbangkan segala sesuatunya secara komprehensif pula,tidak apriori dalam menerima atau menolak pendapat dari terdakwa maupun PenuntutUmum, dan memperhatikan pula hakhak korban, sehingga dalam sikap objektiftersebut pada akhirnya semua pihak akan menyadari bahwa semuanya bermuara padasatu titik yaitu bahwa kita semua berusaha untuk mencari kebenaran, atau setidaknyamendekati kebenaran;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana kepada terdakwa juga didasari rasakeadilan hukum (legal justice), rasa

keadilan (moral justice) maupun rasa keadilanmasyarakat (social justice) yang pada hakekatnya undangundang telah menentukanbatasan pemidanaan terhadap perbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebutyang dimaksudkan sebagai legal justice yang memang diperlukan untuk menjaminadanya kepastian hukum, namun demikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpupada keadilan menurut hukum, oleh karena hukum sebagai kaidah bersifat rigid,sedangkan yang akan dijamin oleh kepastian hukum adalah perilaku Subjek

Hukumyang sebagai makhluk individu dan makhluk sosial juga memiliki batasan, keadilanmenurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat (social justice);Menimbang, bahwa berdarakan pembuktian yang telah dipertimbangkan diatasmaka terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian, makasudah pantas terdakwa dijatuhi pidana penjara;Menimbang, bahwa disisi lain, dalam pemidanaan terhadap terdakwa

Oleh karenanya dari awal menikah, Penggugatsama sekali tidak ada rasa cinta dengan Tergugat.

Bahwa ternyata putusan judex facti (Pengadilan Agama Cilacap danPengadilan Tinggi Agama Semarang) tidak cukup pertimbangan, baikdari aspek normatif maupun sosiologis, dimana perkawinan PemohonKasasi/Penggugat dengan Termohon Kasasi/Tergugat sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali, dimana keduanya sering terjadiperselisihan pertengkaran yang terus menerus disebabkanpernikahannya dijodohkan oleh orang tua masingmasing, sehinggatidak ada rasa cinta, mudah sekali beda pendapat, sering salingmendiamkan

Saksi Kamisem binti Sankardimenjawab, Ya saya tahu mereka berdua hanya saling diam danPemohon Kasasi/Penggugat kelinatan tidak ada rasa cinta kepadaTermohon Kasasi/Tergugat saat duduk di pelaminan.

XXX K/AG/XXXX10.Bahwa pertimbangan hukum judex facti (Pengadilan Tinggi AgamaSemarang) yang menyatakan posita 4 dan 5 kontradiktif dengan posita3, karena ternyata dilahirkan seorang anak yang bernama Afrizal HanifRifaldi, sehingga tidak mungkin kalau tidak ada rasa cinta antaraPemohon Kasasi/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat, adalahsebuah pertimbangan hukum yang tidak benar dan sangatlah sumirserta tidak mempertimbangkan aspek pisikologis Pemohon Kasasi/Penggugat dalam menghadapi kedua orang

/Penggugat dan Termohon Kasasi/Tergugat;Kalau judex facti mengartikan tidak mungkin ada rasa cinta, makaapakah perkosaan dan ataupun orang gila dijalanan yang ternyatabanyak ditemukan hamil, merupakan hubungan kelamin yang dilandasirasa cinta?

Bahwa setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelai bahwatidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling suka kemudian Saksi7berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelai pria sambil mengucapijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwa yaitu "Saya terima nikahdan kawinnya Sdri.

Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belahmempelai bahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.

Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelaibahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa suka sama sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.

oranglainBahwa mengenai unsur ketiga tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan " Sakit " (ziekte) berarti adanya gangguanatas fungsi dari alat organ di dalam tubuh/badan manusia.50Menimbang"Yang dimaksud dengan " Luka " adalah rusaknya jaringan organtubuh sehingga dapat menimbulkan organ tubuh tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar

, mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).

persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang perkara ini,dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh penuntut umumdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalamdakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP mengaturmengenai tindak pidana penganiayaan, dimana menurutyurisprudensi arti penganiayaan adalah perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa dari pengertian yurisprudensi tersebutdi atas maka penganiayaan mengandung unsurunsur sebagaiberikut:1.

Melakukan penganiayaan (menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka) ;Ad.1. Unsur Barang siapa.Artinya siapa Saja orang perorangan yang sehat mentalnyamemenuhi syarat dan dapat dipertanggung jawabkan sebagaisubyek hukum pidana.

Melakukan Pengani n(menimbulkan r.rasa tidak enak, luka).Menimbang, bahwa rasa sakit dalam konteks penganiayaanmengandung arti sebagai terjadinya atau timbulnya rasa sakit, rasaperih, atau tidak enak penderitaan, sementara yang dimaksuddengan luka adalah adanya perubahan dari tubuh, atau terjadinyaperubahan rupa pada tubuh sehingga menjadi berbeda darikeadaan tubuh sebelum terjadinya penganiayaan.

Dengan demikian maka telah terbukti bahwa terdakwatelah melakukan perbuatan penganiayaan sebagaimana tersebutdidalam unsur ketiga ini, sehingga dengan demikian unsurPenganiayaan (menimbulkan rasa sakit, tidak enak, luka) telahterpenuhi dalam wujud nyata perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa PenuntutUmum maka terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukantindak pidana yang dikualifisir sebagai tindak pidana penganiayaan

ZAENAB pernah menghadap Habeb Hasan pemilikusaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwa tidakmembakar sampah didekat tanaman cabe;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi mengalami luka robek pada kepala kiribagian atas berdiameter 3 Cm dan rasa sakit dan nyeriserta luka gores pada rusuk sebelah kiri berdiameter 1Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2 hari dantidak dapat bekerja;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksitersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan

ZAENAB pernah menghadap Habeb Hasanpemilik usaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwatidak membakar sampah didekat tanaman cabe; Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi JUNAEDI mengalami luka robek pada kepalakiri bagian atas berdiameter 3 Cm dan rasa sakit dannyeri serta luka gores pada rusuk sebelah kiriberdiameter 1 Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2hari dan tidak dapat bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Pengadilan akan mempertimbangkan

Bdwmengutip yurisprudensi, maka yang dimaksud denganPenganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka ;Menimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dipidana karenamelakukan penganiayaan, maka perbuatan Terdakwa harusterbukti memenuhi kualifikasi sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukatersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkapdipersidangan dikaitkan dengan keterangan saksisaksimaupun Terdakwa

ZAEFNAB pernah menghadap HabebHasan pemilik usaha rongsokan tersebut agar supaya Terdakwatidak membakar sampah didekat tanaman cabe;Menimbang, bahwa akibat dari penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa, saksi JUNAEDI mengalami luka robekpada kepala kiri bagian atas berdiameter 3 Cm dan rasasakit dan nyeri serta luka gores pada rusuk sebelah kiriberdiameter 1 Cm dan korban mengalami rasa sakit selama 2hari dan tidak dapat bekerja, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Pus kesmas Tenggarang Nomor440

Akibat perbuatanterdakwa tersebut telah menimbulkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi M.Amin.Dengan demikian alasan Penasihat Hukum terdakwa tentang barang buktiharuslah ditolak / dikesampingkan.e Alasan Penasihat Hukum terdakwa bahwa terdakwa tidak tepat disangka denganpasal 351 ayat (1) KUHP karena merupakan rangkaian peristiwa dari perkaraNo. 100/Pid.B/2016/PN Bna yang sedang disidangkan juga di PN B.

adaperdamaian;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggalyaitu melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidanayang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barangsiapa;e Melakukan penganiayaan;e Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Unsur Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa Unsur Melakukan Penganiayaan dalam Undangundangini tidak memberikan ketentuan apakah pengertian Penganiayaan tersebut, namunmenurut Yurisprudensi diartikan Penganiayaan adalah Sengaja Menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit / luka memar atau sengaja merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan saksisaksi M.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada oranglain;Menimbang, bahwa terhadap Unsur ke 3 ini mempunyai beberapa Elemenyang harusdibuktikan dan apabila salah satu Elemen terbukti maka Elemen selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi dan dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa Elemen yang terkandung dalam Unsur iniadalahMenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada orang lain, olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu Elemen yang terkandungdalam Unsur

Amin membuktikan bahwa akibatdari tusukan dengan obengterdakwa dan mengenai diperut, lengan dan bahu saksikorban hingga luka lecet dan mengeluarkan darahyang menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh faktafakta hukum dan pertimbangantersebut diatas,oleh karenanya unsur ini menurut Majelis telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,menurut pendapat Majelis unsur terakhir dari pasal tersebut telah terpenuhi, sehinggadengan demikian

Unsur Ketiga : Menimbulkan rasa sakitatau luka ada orang lain.Bahwa mengenai unsur' kesatu) Barang siapatersebut Majelis mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutMenurut Prof. Satochid Kertanegara, SH.

lain tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikutBahwa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,adalah seperti mendorong orang terjun kekalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terikmatahari, rasa sakit atau luka terhadap orang lainitu merupakan ~~ tujuan atau kehendak dari sipelaku/Terdakwa, kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan rasa sakit atau perasaan tidak enakkepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit itu atauluka kepada orang lain akibat yang dilakukan sipelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, dll.Bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatifmaka digunakan salah satu diantaranya sesuai denganfakta yang terungkap.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta alat bukti lainnya dipersidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikutBahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan' terhadapSaksi 1 Sdr.Hendrikus Luji karena

Terdakwaberanggapan bahwa Saksi 1 yang berbuat danmengganggu tidur Terdakwa yang mengakibatkan Saksi1 luka pada bagian kepala berukuran panjang tigakoma lima centimeter sesuai hasil Visum et RepertumMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15RSUD Umbu Rara Meha Waingapu nomor :445/54/RSUD/VER/XI/2009 tanggal 10 Nopember 2009yang ditanda tangani oleh Dr.Emesto NjurumanaNip.197202292003121003.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwaunsur ketiga Menimbulkan rasa sakit dan Ilukaterhadap

orang lain telah terpenuhi.Bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsurDakwaan Oditur tersebut diatas, maka menurut hukumMajelis berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana : Barangsiapadengan sengaja menimbulkan' rasa sakit dan Ilukaterhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa oleh karena Terdakwa telah terbuktibersalah dan selama pemeriksaan dipersidanganMajelis tidak menemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar

bahwa akibatdibawanya Cinsaw tersebut Saksi II tidak dapatmencari nafkah dan anak ~Saksi II tidak dapatmelanjutkan sekolahnya;Bahwa, karena Terdakwa melaporkan kejadianHalaman 13 dari 29pertengkaran dengan = Saksi I kepolisi akhirnyaPolisi datangdan mengambil Cinsaw sebagai barangbukti; Bahwa, Terdakwa sangat menyesali perbuatannyamembawa Cinsaw milik Saksi II karena Saksi MIItidak dapat mencari nafkah dan tidka dapatmemenuhi kebutuhannya dan juga anak Saksi IImenjadi putus sekolah; Bahwa, sebagai rasa

UNSUR DENGAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsurHalaman 18 dari 29dengan melawan hukum mengandung pengertian adanyatindakan/perbuatan yang bertentangan dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku atau bertentangandengan ketentuan/ aturan tertulis atau diartikan jugabertentangan dengan aturan/ketentuan yang tidaktertulis yang mana perbuatan tersebut dianggap tercelakarena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau perbuatantersebut bertentangan dengan normanorma kesopanan

Way Kanan, Terdakwabersama anak buahnya datang dan ketikaHalaman 22 dari 29Terdakwa mendengar ada suara Cinsaw, Terdakwadengan marah marah menyuruh berhenti untukmencinsaw kayu dan kemudian Terdakwa menyuruhanak buahnya untuk membawa Cinsaw ke rumahTerdakwa secara melawan hukum, telahmenimbulkan perasaan takut pada diri Saksi IIdan Saksi III; Bahwa penciptaan suatu keadaan yangmenimbulkan rasa takut dengan cara marah danmembawa Cinsaw dengan datang bersama anakbuah Terdakwa kurang lebih sebanyak

335 ayat (1) ke1 KUHP, maka olehkarenanya sudah sejogjanya Terdakwa dijatuhi hukumanpidana yang setimpal dengan kadar kesalahannya tersebut =;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanHalaman 25 dari 29pidana,maka terlebih dahulu perlu dipertimbangkan hal hal sebagai berikutHal Hal yang memberatkan ; Sifat dari perbuatan Terdakwa yang menimbulkanrasa tidak menyenangkan pada diri para Saksi; Terdakwa tidak menghormati dan menghargai barangmilik orang lain; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa

takut padaSaksi Parman Bin Jiman dan Saksi Ponimin BinParmin;Hal Hal yang meringankan ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dantidak mempersulit jalannya persidangan ;Terdakwa = menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya; Antara Terdakwa dan Saksi Barlian telah terjadiperdamaian dan telah saling memaafkan;Terdakwa telah memberikan santunan kepada SaksiParman Bin Jiman dan Saksi Ponimin Bin Parminuntuk menebus rasa bersalah Terdakwa;Halaman 26 dari 29Menimbang, bahwa atas dasar

dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut;Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai ketiga Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang berbentuk cekcokmulut, menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerusmerupakan gejala hilangnya rasa

Aspek bathiniyah yang sangat dominan adalahkesamaan rasa yang dilandasi rasa cinta dan kasih sayang, rasa Suka, rasasenang, rasa senasib sepenanggungan, rasa seiasekata yang puncaknyaHal. 16 dari 19 Put. No.554/Pdt.G/2020/PA. TPIadalah rasa bahagia.

tahun 2008 atau sekitar13 (tiga belas) tahun 6 (enam) bulan Penggugat meninggalkan Tergugat danhingga saat ini Tergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaantersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak pertengahan tahun 2008 atau sekitar

ArRum ayat 21 yaitu :4 a we Bo, ghee pee 404 430 oh 2 St ote Bat obt ute 38 getr7T oo:SY ANS 698 6) Aaa 59g 53 ge ASE apg Ug) gil Lal gj) ASaudll Ga asl GEG) AGLI CragC988 0 silHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan No. 9/Padt.G/2022/PA.AadlArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat

Ketentraman dan kasih sayang itu dapat terwujud apabila antarasuami dan istri saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberibantuan lahir maupun batin antara satu sama lain;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang

Perbuatan Tergugat tersebut telan menunjukkan bahwakesetiaan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah luntur dantercedari, sehingga menyebabkan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugatdalam membina mahligai rumah tanggapun telah pudar akibat ulah Tergugat;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.KlkMenimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga memunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi

pada kenyataannya Tergugat tidakmemberikan hal tersebut yang terjadi justru sebaliknya, Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk dan Tergugat sering keluar malam, kebiasaanTergugat tersebut menyebabkan hilangnya kenyamanan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat yang selalu pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk menyebabkan adanya rasa traumatic yang mendalam terhadapdiri Penggugat apabila tetap hidup berdampingan dengan Tergugat sebagaipasangan suami istri, hal tersebut pun

telah menyebabkan ketentramanPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam mengayomi, melindungi,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin meruncing, sehingga mahligai rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan lagi sebagai rumah tangga yang dibangun

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.KlIkKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa selain daripada sikap tempramen dan tidak bertanggung jawabtersebut, Tergugat juga memiliki rasa cemburu yang tidak berdasar, hal iniPenggugat rasakan sejak Tergugat tidak bekerja, maka Penggugatlah yanghalaman 2 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja dipabrik serta apabilamasih memiliki waktu untuk menghasilkan uang, maka Penggugat berupayamenghasilkan uang dengan mengerjakan segala apapun asalkan tidakmelanggar daripada syariat Agama, namun

tidak memiliki uang;halaman 3 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.Bahwa hal tersebut sering Penggugat lakukan sejak dua tahun terakhirdikarenakan Tergugat sama sekali tidak bekerja dan hal itu tidak pernahPenggugat beritahukan kepada Tergugat demi menjaga harga diri Tergugatyang tidak mampu memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami ataupunkepala rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak pernah berfikir untuk dihormati Tergugat karena telahmengambil alin kewajiban Tergugat dan tidak mengurangi rasa

Bahwa anakanak Penggugat dengan Tergugat masih belum cukupumur dan belum dewasa, karena itu untuk kepentingan anak dan rasa kasihsayang Penggugat, maka Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim yangMulia berkenan menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharaan (hadhonah)atas anak tersebut ditetapkan kepada Penggugat;halaman 4 dari 18, Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.14.

Tergugat kurang memberi nafkah, hanya diberikan Rp.400.000.00,(empat ratus ribu rupiah) setiap bulan;* Tergugat cemburu buta dan cepat marah;Bahwa saksi sudah beberapa kali menasehati Tergugat, namun tidak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan April 2017, Penggugat telah pulang ke rumah saksi; Bahwa, anakanak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat; Bahwa, Penggugat termasuk seorang ibu yang baik dimana keduaanaknya diasuh dan dirawat dengan penuh rasa

yangsempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majlisberkeyakinan untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sebagaimana yang dimaksudkan dalam AlQuran Surat ArRumayat 21 yang berbunyi :Lg Igi Sauit Lely jl pSaunoil yo oS) gl> ul aiul vos@o> 39 6290 eo Sins Savvy artinya : dan diantara tandatanda(kekuasaan) Nya ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dan Diamenjadikan diantaramu rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugat menuduh Penggugat telahmelakukan perselingkuhan dengan tetangga dekatnya ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat yakni Tergugatmenuduh Penggugat telah melakukan perselingkuhan dengan tetanggadekatnya ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah " ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum,oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

AgamaKecamatan Jiken, Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: **************4*** teranggal04 April 1998;Bahwa, Pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut merupakanpernikahan pertama; Pernikahan Pemohon dan Termohon yang manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah; yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap RahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran suratArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

rumahtangga Pemohon dengan Termohon, namun hingga kini keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Pemohon denganTermohon justru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untukdidamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya permohonan Pemohon inidikabulkan agar Pemohon dengan Termohon terhindar dari dosa dankezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Pemohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Mei 2012 Pemohon pulangkerumah orang tuanya setelah akad nikah dilangsungkan, hingga sekarangselama 5 bulan;5.

kediamandi Desa XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa, saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasebagai Ayah kandung Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untuk menalakTermohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum pernah tinggal saturumah dan belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sejak bulanMei 2012 disebabkan pernikahan antara Pemohon dan Termohon atas kehendakorang tua masingmasing sehingga tidak ada rasa

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak padatubuh, rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 354/Pid.B/2021/PN Stbuntuk mengakibatkan rasa

surat dakwaan, dengan demikiantidak ada kekeliruan atas orang (error in person);Menimbang, bahwa apakah kepada Terdakwa dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya hal ini masih sangat tergantungkepada unsurunsur yang menyertainya dibawah ini;Ad.2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa

seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)buah kulkas merk Sharp warna pink seharga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa tidak ada lagi barangbarang yang telah rusak yangdapat digunakan dan Saksi korban Musmin Sinulingga tidak bisa lagi berjualandiwarung Saksi korban Musmin Sinulingga yang telah rusak;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Kemudian datang saksi XXXmemegang dan merangkul terdakwa sehingga saksi XXX lari untukmenyelamatkan diriBahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ASALOM, mengakibatkan saksi XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepalabagian belakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPTPuskesmas Apui Nomor: PUSK.045/09/XII/2018 tanggal 25Desember 2018 perihal hasil pemeriksaan terhadap XXX ALOTA,yang dibuat oleh dan ditanda tangani dibawah

Kemudian datangsaksi XXX memegang dan merangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lariuntuk menyelamatkan diri;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksikorban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami luka robekpada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas ApuiNomor: PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasilpemeriksaan terhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh dan ditanda

Ilmu pengetahuan (doktrin)mengartikan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad, penganiayaan adalah setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain, dan sematamata menjadi tujuan dari orang itu dan perbuatantadi tidak boleh merupakan suatu alat mencapai suatu tujuan yang diperkenankan.Dalam hal penganiayaan, adanya unsur kesengajaan

Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk merugikankesehatan pada orang lain.Bahwa perumusan penganiayaan tidak perlu ditentukan secara pastimengingat kemungkinan perubahan nilainilai sosial dan budaya sertaperkembangan dalam dunia kedokteran dan sosiologi.Hal. 12 dari 17 hal Putusan No 26/Pid.B/2019/PN KlbDengan demikian untuk menyebut seseorang itu. telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau kesengajaan untuk: Menimbulkan rasa sakit

Kemudian datang saksi XXX memegang danmerangkul Terdakwa sehingga saksi XXX lari untuk menyelamatkan diri;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Asalom, mengakibatkan saksi korban XXX mengalami lukarobek pada pelipis mata kiri dan rasa sakit pada bagian perut dan kepala bagianbelakang sesuai dengan Visum Visum Et Repertum UPT Puskesmas Apui Nomor:PUSK.045/ 09/ XII/ 2018 tanggal 25 Desember 2018 perihal hasil pemeriksaanterhadap XXX ALOTA, yang dibuat oleh