Ditemukan 236714 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 678/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Hal ini disebabkan karena masalahmasalah kecil, danHal.1 dari 10 Hal./Putusan Nomor 678/Padt.G/2019/PN Sgrmalah tidak pernah menghiraukan Penggugat entah kenapa dan Tergugatsedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hinggabesar, akibat itulan Penggugat tidak bisa mengatasi Tergugat dan merasatidak dihargai sebagai isteri ;.
Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Perkawinan menyatakan, Perkawinanadalah sah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya danHal.4 dari 10 Hal./Putusan Nomor 678/Padt.G/2019/PN Sgrkepercayaannya.
Register : 29-02-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 294/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 16 Agustus 2012 — Monalisa Rumondang Binti Dame Ramli Siregar
Jannes Darwin Hutabarat Bin H. Rasyid Hutabarat
9 — 0
9 — 0
Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun danHal. 1 dari 11 hal. Putusan No: 294/Pdt.G/2012/PA.JBharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarinunia seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 5tahun;3.
yang bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya, yaitusebagai berikut:e Asli dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tertanggal 3September 2004 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, telah dinazegelen danHal. 3 dari 11 hal.
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0191/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah karenasering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:Alquran surat Arrum ayat 21:Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danHal
faktahukum diatas telah menunjukkan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sudah pecah dan sudah tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali dalam membina rumah tangga (Broken marriage), maka petitum suratgugatan Penggugat agar dijatunkannya talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 89 ayat 1UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
Register : 25-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Majelis Hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 0082/Pat.G/2018/PA.Kdrmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) Kompilasi Hukum Islam,maka terbuktilan Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 20 Oktober 1996;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatkeduanya sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga dipandang telahmemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1) angka 3HIR;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri oleh saksi danHal
Register : 14-05-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 643/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan,bahwa mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danHal. 7 dari 11 Hal.
karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danHal
Register : 25-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA TARAKAN Nomor 0290/Pdt.G/2018/PA.Trk Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHal. 4 dari 12 Put.
Tergugat sudah tidak tinggal dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau) mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat, namun saksi pernah mendengar ibu kandung Penggugatberencana mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatan semula danHal
Register : 30-05-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 947/Pdt.G/2014 Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
4 — 3
4 — 3
telah dikemukakan di atas, makaPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemberi putusan sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat ( TERGUGAT ),terhadap Penggugat ( PENGGUGAT )Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, danHal
Kamaruddin masingmasing sebagaihakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh ketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota danHal. 13 dari 15 Hal. Put. No. 947/Pdt.G/2014/PA Mks14didampingi oleh H. A. Muh. Yahya Chalid sebagai panitera penggantiyang dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Hakim anggotatidDra. Hj. Nurjaya, M.H.ttdDrs. KamaruddinPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran2. BiayaATK3. Biaya PanggilanKetua majelis,ttdDrs.
Register : 28-10-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1818/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sebagai kakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang menikah sekitar tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sudah dikaruniai satu anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah pulang; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar ketika Penggugat danHal
tersebut saling bersesuaian isinya dengan demikian mereka telahmemenuhi syarat material Sesuai pasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhiketentuan syarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahui tentangPenggugat hidup bersama dengan Tergugat mereka di rumah saudaraPenggugat di Sembung Jambu, RT.016 RW.004, Desa Sembung Jambu,Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 2 tahun danHal
Register : 18-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4048/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;SubsiderAtau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang ke persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danHal
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena ketidak hadiran Tergugat,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa ketentuan Pasal 130 HIRjuncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danHal
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 578/Pdt.P/2020/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Sekolah Menengah PertamaMuhammadiyah Ketanggungan tanggal 29 Mei 2019 telah bermeterai danHal 4 dari 12 hal Pen.
Pasal 15 Kompilasi Hukum Islam, danHal 10 dari 12 hal Pen.
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3929/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 April 2017 —
8 — 14
8 — 14
Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHal
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan dijatuhkannya talak Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat telah membangkangterhadap panggilan Pengadilan, sedangkan gugatan Penggugat beralasan danHal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 3929/Pat.G/2016/PA.Cbntidak melawan hukum maka sesuai ketentuan Pasal 125 HIR Tergugat yangtidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir dangugatan
Register : 03-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1680/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danHal 1 dari 11 hal Put. No 1680/Pdt.G/2019/PA.NGJTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 4 bulan;;4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri/ ba'dadukhul dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama XXX, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat;5.
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danHal 9 dari 11 hal Put.
Register : 12-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0161/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Sebagaiakibatnya, antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa pihak keluarga dan orang tua gampong telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karenanya Penggugat berkesimpulan danHal. 3 dari 14 Put. Nomor 0161 /Pdt.G/2016/MSLgsberketetapan hati untuk menggugat cerai Tergugat didepan sidangMahkamah Syariyah Langsa;8.
pernah bercerita bahwa ianyadiancam oleh Tergugat dengan pisau; Bahwa mareka sudah pernah didamaikan olehaparat desa termasuk saksi sebanyak 2 kali, namun tidakberhasil;e Bahwa kini antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah lebih kurang 2 bulan lamanya;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPandai besi, bertempat tinggal di Gampong Blang, Kecamatan Kotalangsa, Kota Langsa, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat danHal
Register : 06-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA NGANJUK Nomor 1303/Pdt.G/2021/PA.NGJ Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Nganjuk/Majelis Hakim berkenan memeriksa danHal 2 dari 12 hal Put. No 1303/Pdt.G/2021/PA.NGJmengadili perkara ini selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2.
menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danHal
Register : 04-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0191/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 28 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor : 191/Pdt.G/2016/MS.Lgs. yangtelah dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danHal
Oleh karena itu pemeriksaan perkara ini telah sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah:selaku pihak yang terikat dalam perkawinan yang sah, Penggugat mendalilkanbahwa sejak bulan Oktober 2007, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sikap yangkasar dan tidak bisa diajak untuk bermusyawarah, akibat dari perselisihan danHal 7 dari 11 hal. Pts.
Register : 09-09-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 198/Pdt.G/2011/PA.Ab Tanggal 16 April 2012 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
Bahwa ketidak kecocokan Pemohon dan Termohon disebabkan karenasudah tidak ada saling percaya satu sama yang lain, dimana Termohon danHal 1 dari 9.Putusan Nomor 0198/Pdt.G/2011/PA.AbPemohon saling cemburu, sehinggga sering timbul katakata kotor antaraPemohon dan Termohon;5. Bahwa kalau terjadi pertengkaran antara, Pemohon dan Termohon, Termohonlangsung pulang ke orang tuanya ;6.
pergimeninggalkan rumah, tidak lama kemudian ada imparmasi bahwa Termohonsudah menikah lagi dengan lakilaki lain, dan waktu itu anak Pemohon danTermohon baru kelas 2 SD; Bahwa Termohon setelah pergi dari rumah, dan tinggal di rumah orang tuanyadi Tulehu, tidak lama kemudian, Termohon datang ke Kapaha dan tinggalselama 2 hari untuk melihat anak Pemohon dan Termohon dengan alasanTermohon berkeinginan untuk meminta izin dari Pemohon bersamakeluarganya, agar anak tersebut mau ikut bersama Termohon ke Tulehu danHal
Register : 09-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
karenaperceraian;SUBSIDAIR 22cccn cn nnnnnnnncnn anne nnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelas panggilan Nomor 21/Pdt.G/2018/PA.Ktg masingmasing tanggal 15 danHal
dalam setiap tahapanpersidangan, namun tidak berhasil, maka Pengadilan menilai kehidupan rumahtangga Penggugatdan Tergugattidak sejalan lagi dengan tujuan pernikahanyang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yakni rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai sinyalemen pasal 3 KompilasiHukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Ruum ayat 21, yang berbuny) :Artinya:"dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin, Ssupaya kamu cenderung danHal
Register : 28-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Untuk itu terserahpada Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugat jugamenghadirkan anak kandungnya yang bernama: ANAK Il PENGGUGAT DANHal.5 dari 12 hal Putusan Nomor 021 1/Pdt.G/2015/PA.MlgTERGUGAT , umur 23 tahun, tempat tinggal di Kota Malang, yang memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat
Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT (tetangga Penggugat) danHal
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 747/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 22 Oktober 2015 — Perdata
12 — 1
12 — 1
Bahwa di antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pokokpokok keterangan saksi tersebutdi atas, dapat disimpulkan fakta bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danHal. 8 dari 11 hal. Put.
permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1437 Hijriyah, oleh kami: Nur Said,S.H.1, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dodi Alaska Ahmad Syaiful, S.H.l danAkhyaruddin, Lc. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Muharam 1437 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggota danHal
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2043/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
18 — 15
merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon;6) Termohon sering mengusir pemohon Dari tempat kediaman bersama;7) Termohon selalu menuntut Pemohon untuk segera di Ceraikan.Bahwa karena terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi sudahtidak rukun lagi, puncaknya pada Maret 2017 yang mengakibatkanPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehingga antaraPemohon dan termohon sudah pisah rumah 3 tahun 5 bulan lamanya danHal
Ketidakhadiran Termohon tanpa berita danHal. 3 dari 11 Hal.