1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan hak asuh anak bernama Bintang Ramadhany yang lahir pada tanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat (Aprilia Lisdiyanti) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Bahwa anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahir tanggal 13 Agustus2011, yang masih dibawah umur atau belum mummayiz masihmembutuhkan kasih sayang dan perhatian dari seorang Ibu kandungnya,akan lebih baik dan lebih maslahat jika berada dalam pengasuhanPenggugat sebagai ibunya karenanya Penggugat memohon hakpengasuhan jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga selama inibiaya pengasuhan anak ditanggung oleh Penggugat.

Memutuskan hak pengasuhan anak bernama:XXXXX, lakilaki, lahirtanggal 13 Agustus 2011, yang merupakan anak dari Penggugat danTergugat jatuh kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;3. membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipunmenurut

berdasarkankepentingan anak, ..., sehingga dengan demikian hal yang paling pokok yangdijadikan pertimbangan dalam masalah hadlonah adalah demi kemashlahatananak itu sendiri, yaitu. dengan terpenuhinya hakhak anak, baik untukpertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agamanya, bukankemashlahatan pihak ibu atau ayahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan tersebut diatas,Majelis menilai Penggugat layak dan patut untuk ditetapbkan pemegang hakhadhanah terhadap ketiga orang anak kandungnya

Menetapkan hak asuh anak bernama XXXXX yang lahir padatanggal 13 Agustus 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat(XXXXX) selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban Penggugat untukmemberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;4.

No. 1351/Pdt.P/2018/PA.Sbyb.XXXX, selaku Saudara kandungnya Cc.

XXXX, selaku anak kandungnyab.XXXX, selaku anak kandungnya 13.Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX hanya menikah satu kali dengan XXXX , dan pada saat meninggalnya XXXX , mereka masih sebagaisuami isteri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernah bercerai hidupdan pindah agama; c.

XXXX, selaku anak kandungnya 3. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari XXXX Binti XXXXyang telah meninggal dunia pada 05 Januari 2014, sebagai berikut:a. XXXX, selaku ayah kandungnyab. XXXX, selaku Saudara kandungnya Cc. XXXX, selaku Saudara kandungnyaHal. 4 dari 11 Pen. No. 1351/Pdt.P/2018/PA.Sby4. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari XXXX selakuPewaris yang telah meninggal dunia pada 15 April 2014, sebagaiberikut:a. XXXX, selaku anak kandungnyab. XXXX, selaku anak kandungnya 5.

TERGUGAT sudah tidak memberikan perhatian dan kasih sayangkepada PENGGUGAT dan juga terhadap anakanak kandungnya hasilpernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT;4.2. TERGUGAT selalu menunjukkan sikap lebih sayang kepada istrisiri ketimbang kepada PENGGUGAT dan anak kandungnya sendiri;4.3.

Bahwa, PENGGUGAT khawatir tentang perkembangan fisik dan psikologianak hasil pernikahan PENGGUGAT dan TERGUGAT jika diasuh olehTERGUGAT (bapak kandungnya) dimana TERGUGAT sudah tidak pedulilagi terhadap anak kandungnya, sedangkan anak tersebut masihmemerlukan kasih sayang orang tua (ibu kandungnya) sehingga anaktersebut menjadi hak dan tanggung jawab PENGGUGAT sampai anaktersebut dewasa;.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungnya: Nama : PARNI Bin KAIRANTanggal Lahir : Agustus 1994 (umur 17 tahun 7 bulan)Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 1 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL.

orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I: MUDIONO bin KAERAN, Umur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 4 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL. e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai.tetangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: PARNI Bin KAIRAN dengan calon isterinya bernama : TITIKWIJAYANTI Binti KASIDO;e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaWatulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan para Pemohon denganalasan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II sebagai calon suami belum cukupumur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, Pemohon I dan Pemohon II telah melamar calon

calonisterinya tidak ada hubungan nasab ataupun hubungan sesusuan yang menjadihalangan untuk menikah;Saksi II: SUPATMI binti KRIYONADI, Umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Prigi, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anak kandungnya

;e Bahwa saksi tahu para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: PARNI Bin KAIRAN dengan calon isterinya bernama : TITIKWIJAYANTI Binti KASIDO;e Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor Urusan AgamaWatulimo kabupaten Trenggalek telah menolak keinginan para Pemohon denganalasan anak kandung Pemohon I dan Pemohon II sebagai calon suami belum cukupumur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku; Penetapan DISKA, nomor: 0044/ Halaman 5 dari 9Pdt.P/2012/PA.TL

memberikanperlindungan, perawatan, kesejahteraan serta pendidikan yang lebih baik dem masadepannya ; 72222 $222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nananBahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah dengan ikhlas menyerahkan anaktersebut kepada para pemohon untuk dijadikan anak angkatnya, sedangkanpenyerahannya dan pengangkatannya telah dilaksanakan menurut tata cara adat dengandisaksikan kerabat dekat dan para tetangga, yaitu. pada tanggal 5 September 1998,sesaat setelah anak tersebut baru dilahirkan oleh ibu kandungnya

tata cara adat istiadat setempatdengan di saksikan dan dihadiri oleh sanak saudara, kerabat dekat sertapara tetangga pada tanggal 5 September 1998;e Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah dengan tulus ikhlas dan sepakatmengangkat anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL yangmerupakan anak kandung dari suami isteri yang bernama BAMBANG SUWONOdan MURNGATGIATI, dan orang tua kandung BIMA MAULANA IQBAL,yaitu BAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengan tulus ikhlasserta sepakat menyerahkan anak kandungnya

dengan tata cara adat istiadat setempatdengan disaksikan dan dihadiri oleh sanak saudara, kerabat dekat serta paratetangga pada tanggal 5 September 1998; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon telah dengan tulus ikhlas dan sepakatmengangkat anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL yangmerupakan anak kandung dari suami isteri yang bernama BAMBANGSUWONO dan MURNGATGIATI, dan orang tua kandung BIMA MAULANAIQBAL, yaitu BAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengantulus ikhlas serta sepakat menyerahkan anak kandungnya

bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yang dikaitkan ataudihubungkan dengan keterangan saksi, bukti suratsurat maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, benar Para Pemohon adalah suami isteri yang sah dan berwarganegara Indonesiadan sekarang bertempat tinggal di Desa Jati Wetan Rt.002/Rw.001, Kecamatan Jati,Kabupaten Kudus (vide bukti surat : P1, P5, P6) ; e Bahwa, benar anak lakilaki yang bernama BIMA MAULANA IQBAL dilahirkan diKudus pada tanggal 5 September 1998 dari ibu kandungnya

Kudus (vide bukti surat : P1, P2, P3,) ; e Bahwa, benar Para Pemohon sebagai suami isteri sampai sekarang belum dikaruniai anakkandung (vide keterangan para saksi ACHMADI dan SRI ISMAWATI dan bukti suratP5)e Bahwa, benar suami istri ayah dan ibu kandung BIMA MAULANA IQBAL, yaituBAMBANG SUWONO dan MURNGATGIATI telah dengan ikhlas dan tulusmenyerahkan anak kandungnya, yaitu BIMA MAULANA IQBAL sejak lahir/bayi padatanggal 5 September 1998 untuk diangkat sebagai anak angkat oleh suami isteri yangbernama

Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan tetap denganpermohonan semula dan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada Berita Acara Sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisah dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapanPerwalian yang dilakukan oleh Pemohon terhadap anak kandungnya

Taspen(Persero) yang akan diterima oleh anak Pemohon yang masih belum dewasa,oleh karena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yang cukup (/egitimapersona standi in judicio) sebagai syarat untuk mengajukan permohonanPerwalian, dengan demikian perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan dan memintaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknyatersebut adalah anak kandungnya sehingga sebenarnya tidak harus adanyapenetapan Perwalian

Bahwa walinya sekarang adalah ibu kandungnya yakni Riska Mariyani(Pemohon);7.

Bahwa semasa hidupnya Yudisthira adalah seorang PNS danmeninggalkan asuransi Taspen dan tabungan di Bank Sumsel Babel;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satau dari orang tuakandungnya meninggal dunia hal mana sejalan juga dengan Pasal 107Kompilasi

Selanjutnya dilanjutkan dengan membaca suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan penjelasan bahwa tujuanPemohon mengajukan penetapan perwalian terhadap anak kandungnya yangbernama Rian Ariyanto Ardi, umur 16 tahun dan Indra Erlangga, umur 10 tahunHal. 2 dari 9 hal. Pen.

tidak mengajukan tanggapan apapun lagi dan mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalam berita acarayang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh pemohon terhadap anak kandungnya

P.1) danbahwa maksud Pemohon mengajukan perkara ini adalah karena untukkeperluan mengurus Pensiun almarhum suami Pemohon kepada anakPemohon pada Taspen, oleh karena itu Pemohon mempunyai kepentinganhukum yang cukup (legitima persona standi in judicio) sebagai syarat untukmengajukan permohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan memintaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknyatersebut adalah anak kandungnya

Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 23Februari 2018 dengan meinggalkan Pemohon dan 3 (tiga) orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47 (a)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikahkekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salahsalan satu dari orang tua kandungnya jika salah satu dari orang tuakandungnya meninggal dunia.

Bahwa MADINA AZZAHRA anak dari almarhum ZAENAL ABIDIN yangmerupakan anak kandung dari pemohon pada saat ini belum cukup umuruntuk membuka No rekening atau buku tabungan oleh karena itu dialihkankepada No Rekening nenek kandungnya sekaligus sebagai pemohon danpengasuhnya.3. Bahwa semenjak MADINA AZZAHRA diasuh oleh Pemohon segalakebutuhan dan kepentingan MADINA AZZAHRA Pemohon yangmelaksanakannya.4.

ayah kandung Madina Azzahra yang bernama Zaenal Abidintelah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa sejak ayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia,hakhak pensiun yang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahrasebagai ahli waris tidak dapat diberikan dikarenakan menurut BadanKepegawaian Kabupaten Aceh Tengah, Madina Azzahra masih berusiaanak sehingga tidak dapat membuka rekening bank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya;Bahwa untuk itulah Pemohon sebagai nenek kandungnya

Bahwa untuk itulah Pemohon sebagai nenek kandungnya bermohon kePengadilan untuk ditetapbkan sebagai wali dari Madina Azzahra dalamrangka mengurus segala hakhak Madina Azzahra sebagai ahli warisdari Zaenal Abidin untuk memperoleh hakhak pensiun dari almarhumZaenal Abidin; Bahwa Pemohon berdomisili di Desa Cang Duri, Kecamatan Ketol,Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudah tidak adahalhal yang akan diajukannya lagi, dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya

bernamaZaenal Abidin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016, sejakayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia, hakhak pensiunHalaman 5 dari 8 Penetapan No.9/Pdt.P/2017/PN.Tkn.yang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahra sebagai ahli waris tidak dapatdiberikan dikarenakan menurut Badan Kepegawaian Kabupaten Aceh Tengah,Madina Azzahra masih berusia anak sehingga tidak dapat membuka rekeningbank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya, untuk itulahPemohon sebagai nenek kandungnya

Menimbang, bahwa ayah kandung Madina Azzahra yang bernamaZaenal Abidin telah meninggal dunia pada tanggal 21 Februari 2016, sejakayah kandung Madina Azzahra tersebut meninggal dunia, hakhak pensiunyang seharusnya diperoleh oleh Madina Azzahra sebagai ahli waris tidak dapatdiberikan dikarenakan menurut Badan Kepegawaian Kabupaten Aceh Tengah,Madina Azzahra masih berusia anak sehingga tidak dapat membuka rekeningbank sehingga hakhaknya dapat diberikan melalui walinya, untuk itulahPemohon sebagai nenek kandungnya

Bahwa, karena Termohon tidak mau merawat, mengasuh serta membimbing terhadapanak kandungnya XXXX, maka Pemohon dihadapan Ketua Pengadilan Agamaditetapkan sebagai wali anak atas anak kandungnya. Bahwa, atas uraian tersebut diatas Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama agarberkenan memeriksa gugatan ini dan memutuskan sebagai berikut : 1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai talak Pemohon. 2.

Menetapkan Pemohon sebagai wali anak atas anak kandungnya bernama XXXX. 4. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku. Menimbang bahwa berdasarkan surat Berita Acara sidang tanggal 29 Agustus 2002 ,Nomor : 380/ Pdt.G/2002 / PA.Sby Pemohon tidak hadir pada persidangan sedang ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, dan selanjutnya untuk mempersingkaturaian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara ini.

LOQ YASIN (anak ) di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNIdan Saudarasaudaranya mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);2. LAQ SEMAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);3. LAQ SENAH (anak) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha) ;4. INAQ YASIN ( isteri ) Mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);5. LOQ PAJAR ( anak ) mendapat seluas 14 are (0,140 Ha);akan tetapi LOK PAJAR telah meninggal dunia dan tidak mempunyai ahliwaris (Putung). Maka bagian LOK PAJAR di bagi kembali denganpembagian sebagai berikut ;0201.

LOQ YASIN di wakili olen anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 7 are (0,070 Ha);2. LAQ SEMAH mendapat seluas : 3,5 are 3. LAQ SENAH mendapatSElUAS 3,5 AMC j nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nana nnnn3.2. Tanah Kebun / Tanah Pekarangan seluas kurang lebih 8 are (0,80 Ha)dengan pembagian; 2222 nnn nen nen en nen nen ne nnn1. ALM. LOQ YASIN di wakili oleh anak kandungnya MOH. HUSNI danSaudarasaudaranya mendapat seluas 2 are (0,020 Ha);2.

TPI.Pepridaningsin binti Sudirman, dan sudah diserahkan kepada paraPemohon sejak tanggal 4 Maret 2014; Bahwa orang tua kandung anak tersebut (ibunya) bernama DesiPepridaningsih; Bahwa orang tua kandungnya telah ikhlas dan rela menyerahkananaknya tersebut kepada Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi orang tua kandungnya tidak mampu; Bahwa kondisi sosial dan ekonomi para Pemohon termasuk baik danmencukupi, karena Pemohon bekerja sebagai honorer di Kantor LurahKelurahan Tanjung Uban

juta empatratus ribu rupiah), sedangkan Pemohon II sebagai seorang wiraswastadengan penghasilan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiapbulan; Bahwa para Pemohon dan orang tua kandung anak tersebut Samasamaberagama Islam; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon II masih sangatharmonis; Bahwa keluarga Pemohon dan Pemohon Il sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut; Bahwa anak tersebut sejak berada dalam pengasuhan para Pemohonsudah pernah di bawa ke tempat orang tua kandungnya

Bahwa rumah tangga para Pemohon masih sangat harmonis, dankeluarga Pemohon maupun keluarga Pemohon II sangat setuju danmendukung terhadap pengangkatan anak tersebut;10.Bahwa para Pemohon tidak keberatan jika anak angkat tersebut masihmempunyai hubungan darah dan kewarisan kepada orang tua kandungnya,dan para Pemohon juga bersedia memberitahukan tentang asalusulnyamaupun orang tua kandungnya kepada anak tersebut pada saat yang telahmemungkinkan;Hal. 15 dari 21 hal. Pen. No. 056/Pdt.P/2016/PA.

Dan orang tua kandung anak tersebut telahmenyerahkan anak kandungnya yang bernama Juan Juliansyah secara ikhlaskepada para Pemohon dengan pernyataan penyerahan secara tertulis, begitujuga para Pemohon telah menyatakan sanggup dan bersedia mengambil alihserta akan melaksanakan tugas dan tanggung jawab orang tua kandung untukmengasuh, membesarkan, mendidik, dan akan memenuhi hakhak anak angkattersebut secara bertanggungjawab, sesuai dengan yang dikehendaki dalamketetantuan hukum Islam maupun dalam

Bahwa pengangkatan anak tidak boleh memutuskan hubungan darahantara anak dengan orang tua kandung dan keluarga orang tua kandungnya,sesuai ketentuan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002,yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak;3.

telah hamil sekitar tiga bulan oleh cucu kandung Pemohon tersebut, dantidak ada lakilaki lain yang ikut menghaamilinya;Bahwa ia telah cukup umur untuk menikah;Bahwa ia telah dilamar oleh anak Pemohon dan telah diterima oleh keluargacalon isteri anak Pemohon;Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan ibukandung dari calon isteri cucu Pemohon bernama Xxxxxx, yang intinya sebagaiberikut :Bahwa benar sejak satu tahun yang lalu, cucu kandung Pemohon bernamaXxxxxx telah berpacaran dengan anak kandungnya

bernama Xxxxxx sejaksekitar satu tahun yang lalu;Bahwa cucu kandung Pemohon dengan anak kandungnya tersebut, telahsaling mencintai dan mereka ingin melanjutkan kepada tali perkawinan,meskipun anak kandung Pemohon belum cukup usia untuk menikah;Bahwa cucu kandung Pemohon telah menghamili anak kandungnya denganusia kehamilannya sekitar tiga bulan, tidak ada lakilaki lain yang ikutmenghamilinya;Bahwa antara cucu kandung Pemohon dengan anak kandungnya tersebuttidak ada mempunyai hubungan nasab untuk

XXXxxx, UMur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggaldi Dusun Xxxxxx RT.001/RW.001, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Xxxxxx, hubungan tetangga calon besan Pemohon, dibawahSsumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan cucu kandung Pemohon bernama Xxxxxx; Bahwa Pemohon ingin menikahkan anak kandungnya tersebut dengancalon istrinya bernama Xxxxxx mereka sudah lama berpacaran, dan tidakbisa dipisahkan lagi karena cucu kandung

Xxxxxx,Kabupaten Xxxxxx, terobukti bahwa cucu kandung Pemohon masih kurangsyarat umur untuk melakukan perkawinan, sehingga apabila tetap inginmelaksanakan perkawinan diperlukan dispensasi dari Pengadilan AgamaXXXXXX;Menimbang, bahwa dalam hal penyimpangan terhadap Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di atas dapat dimintakan dispensasikepada Pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan oleh karenanya Pemohon yang bermaksudakan menikahkan cucu kandungnya

Penetapan No 0219/Pdt.P/2020/PA.kKItdengan anak Pemohon, ia sangat khawatir apabila tidak segera menikahakan terus meneris terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa anaknya (Widya Adriati Hazus Binti Sarbini) tidak pernah disusuiselain Ibu kandungnya, begitu juga Ibu kandungnya tidak pernah menyusuianak orang lain selain anak kandungnya sendiri; Bahwa Muhamad Rosyid Widi Atmadja bin Agus Haryanto satusatunya lakilaki yang meminang Widya Adriati Hazus Binti Sarbini;Bahwa ia dan isterinya telah merestui

mereka suka sama suka dan atas pilihan mereka sendiri tidak dalampaksaan pihak ketiga;Bahwa anaknya (Widya Adriati Hazus Binti Sarbini ) dan Muhamad RosyidWidi Atmadja bin Agus Haryanto telah lama bergaul sudah saling mencintaibahkan anaknya saat ini telah hamil 4 bulan akibat hubungan diluar nikahdengan anak Pemohon, ia sangat khawatir apabila tidak segera menikahakan terus meneris terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa anaknya (Widya Adriati Hazus Binti Sarbini) tidak pernah disusuiselain Ibu kandungnya

, begitu juga Ibu kandungnya tidak pernah menyusuianak orang lain selain anak kandungnya sendiri;Hal. 5 dari 12 Hal.

Hal. 1(umur 1 tahun 10 bulan/lahir tanggal 13 Juli 2017) yang merupakananak kandung dari bapak kandungnya yang bernama Nama AyahKandung dan ibu kandungnya yang bernama Nama Ibu Kandung;3. Bahwa anak perempuan yang bernama Nama Anak Angkat,lahir di Kabupaten Gowa pada tanggal 13 Juli 2017 dan sejak saatkelahirannya tersebut atas persetujuan orang tua kandungnya, anaktersebut akan diasuh dan dirawat nantinya oleh para Pemohon;4.

Bahwa kedua belah pihak, baik para Pemohon maupunkeluarga orang tua kandung Nama Anak Angkat, tidak keberatanterhadap keinginan para Pemohon untuk mengangkat anak tersebutdan anak tersebut juga bisa menerima para Pemohon sebagai orangtua angkatnya dengan tanpa mengurangi dan atau menghilangkan hakhak anak dan hubungan nasab dengan orang tua kandungnya;5.

Bahwa atas dasar niat baik dari hati yang tulus, Pemohonbermaksud untuk memperoleh kepastian hukum untuk menjadikananak yang bernama Nama Anak Angkatsebagai anak angkat yang sahmenurut hukum Islam sebagaimana yang dimaksud dalam KompilasiHukum Islam, tanpa harus memutuskan hubungan nasab dengan orangtua kandungnya;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Para memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :

Hal. 10Pasal 39 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksehingga patut untuk dinyatakan sah demi hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon dinilai memenuhisyarat untuk menjadi orang tua angkat dari Nama Anak Angkatsebagaimnadipertimbangkan di atas, maka permohonan Para Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa meskipun Para Pemohon telah ditetapbkan sebagaiOrang tua angkat dari Nama Anak Angkat, namun dari sisi nasab, anaktersebut tetap dinasabkan kepada ayah kandungnya, sebagaimana

Menetapkan anak berada dalam asuhan / hadhonah Termohon selaku ibu Kandungnya ;4. Menghukum Pemohon atau siapa saja yang menguasai anak tersebut pada diktum angka (3) untuk menyerahkan anak tersebut kepada Termohon ;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak tersebut diktum angka (3) diatas kepada Termohon sebesar Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah) sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri ;6.

tujuan perkawinandalam rangka menwujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa Rahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang ;7 Bahwa terhadap anak Pemohon dan Termohon perempuan, umur 3 bulan,Pemohon mohon kepada Ketua Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam halini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapatmenetapkan hak asuh / pemeliharaan anak tersebut berada pada Pemohon selakuayah kandungnya

Menetapkan anak yang bernama Keysha Safanny binti Jolis Arfandi, perempuan,umur 3 bulan, agar dapat menetapkan hak asuh / pemeliharaan anak tersebutberada pada Pemohon selaku ayah kandungnya ;4.

telahmembenarkan telah terjadi perselisahan dan pertengkara antara Pemohon denganTermohon tetapi sebabnya karena kurang dewasanya Pemohon yang tidakmempunyai ketegasan dan wibawa sebagai kepala rumah tangga sehingga kurangsabar atau kurang bisa mengatasi problem rumah tangga, sehingga Pemohon pergibegitu saja meninggalkan Termohon, anak Termohon dengan Pemohon, dan dalampetitumnya Termohon menerima permohonan cerai talak Pemohon, dan menyatakanagar anak tetap berada dibawah asuhan Termohon sebagai ibu kandungnya

memelihara dan mendidikanak sematamata demi kepentingan dan hak anak, bukan kepentingan kedua orangtua dan bukan hak tetapi kewajiban bagi kedua orang tua, oleh sebab itu perluditetapkan hak asuh anakanak tersebut semata mata demi kepentingan anak,penetapan hak asuh anak tersebut bukanlah untuk kepentingan orang tua, oleh sebabitu sekalipun telah ditetapkan hak asuhnya maka yang mendapatkan hak asuh tidakboleh membatasi hakhak anak untuk mendapatkan kasih sayang dari orang lain,apalagi dari ayah kandungnya

sendiri dan tidak boleh membatasi ayah kandungnyauntuk memberikan dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut,Pemohon selaku ayah kandungnya tetap berhak untuk memberikan dan ataumendapatkan kasih sayang terhadap anaknya tersebut, dan Termohon selaku ibukandungnya tidak berhak menghalangi anaknya untuk mendapatkan dan ataumemberikan kasih sayang terhadap Pemohon selaku ayah kandungnya, Termohonselaku ibu kandung tidak berhak menghalangi Pemohon selaku ayah kandung untukdatang dan atau

Sehingga kehidupan Penggugat bersama anakanak menjadisengsara ( marat marit);Bahwa perlakuan Tergugat tidak hanya sampai disitu saja, bahkan jauhteramat tragis , dimana Tergugat selama ini diluar pengetahuan Penggugattelah menyetubihi putri kandungnya sendiri yang bernama ANAK3PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT sebanyak 4 (empat) kali, perbuatanmana dilakukan oleh Tergugat pada bulan Desember 2009 lalu, sehinggatehadap kebiadaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan Tergugatkepada pihak yang berwajib

;9 Bahwa mengingat iktikat, dan perlakuan buruk Tergugat selama ini, terutamasekali perlakuan buruk Tergugat terhadap putri kandungnya yang merupakanbuah dari pernikahannya dengan Penggugat, maka baik menurut hukum,terutama sekali menurut hukum Islam sesungguhnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak lagi dapat dipertahankan, karena hal itujustru akan menjurus kepada kemudharatan dan kesengsaraan, sehinggaadalah adil dan pantas menurut hukum Pengadilan untuk memutuskanpernikahan Penggugat dengan

yang menikah pada 1994;Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan tergugat sebagaisuami isteri rukun , semenjak bulan Januari 2010 setelah anak ketigalahir tidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dalam rumah tangga;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat, Tergugat berselingkuh dan nikah liardengan seorang perempuan bernama WANITA LAIN II dan Tergugatmemperkosa anak kandungnya

1994;Pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugathormonis hal tersebut saksi lihat karena Penggugat dengan Tergugatpemah tinggal dirumah kakak Penggugat lebih kurang 6 bulan;Bahwa semenjak lebih kurang 1 (satu) tahun terakhir hubunganperkawinan Penggugat tidak rukun lagi karena terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab tentang nafkahPenggugat dan anaknya, Tergugat telah menikah liar denganperempuan lain yang bernama WANITA LAIN II dan Tergugatmemperkosa anak kandungnya

)) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena Tergugat tidak pernah pulangpulang lagi kerumah Penggugatsemenjak menikah sampai sekarang tanpa memberi nafkah lahir dan bathin,Tergugat telah menikah liar dengan seorang janda bernama WANITA LAIN II, danTergugat telah memperkosa anak kandungnya

Maka dari itu Penggugat meminta agar hak asuh anak tersebutjatuh kepada Penggugat selaku ibu kandungnya ;7. Dan jika dikemudian hari hak asuh anak jatuh kepada Penggugat, makaTergugat selaku ayah kandungnya wajib memberikan nafkah kepada anaktersebut sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per bulan ;8.

tidak berhasil karena Tergugat tidak mau anak tersebut ikutdengan Penggugat ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka prosesmediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun2016 Tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa, kemudian sidang dilanjutkan tahap pembacaan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (balita)maka Penggugat selaku ibu kandungnya

kembalihidup rukun dengan Tergugat sebagai suami istri namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka sesuai Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Mediasi proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kKemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengan tambahanketerangan oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (balita) makaPenggugat selaku ibu kandungnya

Putusan Nomor : 0072/Pdt.G/2018/PA NegaraTergugat dan faktor kKemanusiaan (humanity), bila ditinjau dari segi kKemanusiaan(humanity), sangat menyayat hati nurani apabila anak yang masih kecil harusditarik, dipisahkan dan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya, terlebih jikaanak tersebut masih harus menyusu (mendapatkan ASI) dari ibunya ;Menimbang bahwa selain pertimbangan tersebut para ulama bersepakatbahwa hak mengasuh anak yang belum akhil balig harus diutamakan kepadaibunya.

(HRAhmad, Abu Dawud,dan AlHakim mensahihkannya, pendapat tersebut selanjutnyadiambil alin menjadi pendapatnya majelis hakim ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmajelis hakim berketetapan hak pemeliharaan anak bernama Nnbinti Sony AgusSujarwadi, lahir tanggal 7 September 2016 dan belum mumayyiz dilimpahkankepada Penggugat selaku ibu kandungnya, sesuai ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian petitum gugatan Penggugat point 2dapat dikabulkan ;

satu tahun delapanbulan; Bahwa terdakwa menelantarkan saksi serta anak anaknya sejak 26November 2013 sekitar jam 08.00 Wita sampai dengan sekarangbertempat di desa Maelang kecamatan Sangtombolang;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 343/Pid.B/2014/PN Ktg Bahwa selama hidup berumah tangga saksi dengan terdakwa pernahdan sering terjadi selisin paham yang puncaknya sampai terjadipenikaman yang saksi lakukan kepada terdakwa karena terdakwa tidakmemberikan nafkah kepada saksi dan kedua anak kandungnya

tahun sedangkan Alfan berumur satuytahun delapan bulan; Bahwa terdakwa menelantarkan saksi Yuana Ginoga serta anak anaknya sejak 26 November 2013 sekitar jam 08.00 Wita sampaidengan sekarang bertempat di desa Maelang kecamatanSangtombolang; Bahwa selama hidup berumah tangga saksi Yuana Ginoga denganterdakwa pernah dan sering terjadi selisih paham yang puncaknyasampai terjadi penikaman yang saksi lakukan kepada terdakwa karenaterdakwa tidak memberikan nafkah kepada saksi Yuana Ginoga dankedua anak kandungnya

terdakwa dan saksi Yuana Ginoga telah melakukanperkawinan yang sah dan sampai saat ini kurang lebih selama 8(delapan) tahun dan dikaruniai 2 (dua) anak yang bernama NazwaMongilong Alias Nazwa dan Alfan Mongilong Alias Alfan;Bahwa selama hidup berumah tangga dan saksi Yuana Ginoga denganterdakwa pernah dan sering terjadi selisih paham yang puncaknyasampai terjadi penikaman yang dan saksi Yuana Ginoga lakukankepada terdakwa karena terdakwa tidak memberikan nafkah kepadasaksi Yuana Ginoga dan kedua anak kandungnya

saksi korban); Bahwa terdakwa menelantarkan saksi korban Yuana Ginoga serta anak anaknya sejak 26 November 2013 sekitar jam 08.00 Wita sampaidengan sekarang bertempat di desa Maelang kecamatanSangtombolang; Bahwa selama hidup berumah tangga saksi korban Yuana Ginogadengan terdakwa pernah dan sering terjadi selisin paham yangpuncaknya sampai terjadi penikaman yang saksi korban Yuana Ginogalakukan kepada terdakwa karena terdakwa tidak memberikan nafkahkepada saksi korban Yuana Ginoga dan kedua anak kandungnya

serta anak anaknya sejak 26 November 2013 sekitar jam 08.00 Witasampai dengan sekarang bertempat di Desa Maelang kecamatanSangtombolang dimana selama hidup berumah tangga saksi korban YuanaGinoga dengan terdakwa pernah dan sering terjadi selisih paham yangHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Pidana Nomor 343/Pid.B/2014/PN Ktgpuncaknya sampai terjadi penikaman yang saksi korban Yuana Ginoga lakukankepada terdakwa karena terdakwa tidak memberikan nafkah kepada saksikorban Yuana Ginoga dan kedua anak kandungnya

M.Zulkarnain bin Tasri Baco tanggal lahir 12 Mei 2012Berada dalam asuhan (hadlonah ) Tergugat sebagai ibu kandungnya sampaianak tersebut berusia 12 tahun atau dewasa atau mandir;Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anak yang bernama PutriRamadani binti Tasri Baco dan M.Zulkarnain bin Tasri Baco sejumlah Rp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebutumur 21 tahun atau dewasa atau mandiri dengan ketentuan setiap tahun naik 10%Membebankan kepada Penggugat

Zulkarnain bin Tasri Baco tanggal lahir 12 Mei 2012Berada dalam asuhan (hadhanah ) Penggugat Rekonvensi/Tergugat Kovensisebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut berusia 12 tahun atau dewasaatau mandiri;3.

Oleh karenanyaia memilih tinggal bersama Tergugat/Terbanding ( ibu kandungnya).Menimbang bahwa anak pertama Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Halaman 6 dari 11 hal.

Oleh karenyapermohonan banding Pembanding tersebutharus di tolak.Menimbang bahwa oleh karena kedua anak Pembanding dan Terbanding telahditetapbkan diasuh oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding selaku ibukandungnya, maka biaya pemeliharaan kedua anak tersebut ditanggung olehPenggugat/Tergugat rekonvensi/Pembanding selaku ayah kandungnya, sesuaiketentuan pasal 105 huruf (c) dan pasal 156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.

Walaupun kedua anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh ibu kandungnya, maka Penggugat/Tergugat rekonvensi/Pembanding selaku ayah kandungnya di beri hak seluasluasnya untuk mencurahkankasih sayangnya dengan cara menjenguk, mengajak jalanjalan dengan tidakmengganggu kepentingan anak dan dengan sepengetahuan dan izin dariTegugat/Penggugat Rekonvensi/Terbanding.Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas dalamdiktum putusan Pengadilan Agama Ternate terdapat kekeliruan baik dalam

Bahwa, 1 (Satu) orang anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut diatas sampai saat ini masih dibawah umur dan masihmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibu kandungnya, olehkarenanya mohon Penggugat ditunjuk sebagai pengasuh dan pemeliharaatas anak tersebut9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganVerstek;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pemeliharaan anak yangbernama / Talita Mariza Lubna, perempuan lahir di Jakarta tanggal 24 Oktober2015, belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak hadhanahadalah Penggugat (ibu kandungnya), oleh karena halhal tersebut di atas, makademi kepentingan anak, Majelis Hakim menetapkan bahwa hak asuh anak(hadhanah) dapat ditetapbkan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya,sesuai pasal 105 huruf

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 41 serta Pasal 45Halaman 10 dari 13 Halaman, Putusan No. 2034/Pdt.G/2018/PA.JB.Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan hal ini sejalandengan pendapat para ulama figih dalam kitab Mizanusy Syarani Juz II hal.140 sebagai berikut :C955 alle PU wis dilosdl ul ule aos VI gailArtinya :Para ulama sepakat bahwa hak hadlonah di pihak ibu selama diabelum kawin lagI.Menimbang, bahwa Hak Pemeliharaan Anak (Hadhanah) yang telahditetapkan kepada Penggugat selaku ibu kandungnya

tidak memutuskan hakazasi anak untuk menemui ayah kandungnya dan juga tidak bolehmenghalangi hak azasi ayah kandungnya untuk menemui anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, pasal 90 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7tahun 1989, pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, dan PeraturanPemerintah Nomor 53 tahun 2008 tentang Penerimaan