Ditemukan 99830 data
38 — 0
Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karenasaksi adalah .Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di ,pada tanggal .Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalahbapak Pemohon II bernama , dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu .Sedang yang mengakad nikahkan adalah, dengan mas kawin berupa .Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akadnikah tersebut karena .Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah , usia tahun,sedang Pemohon II , usia tahun.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan
16 — 9
terdakwa, saksitidak tahu darimana terdakwa datang dan tibatiba sajaterdakwa yang membukakan pintu pagar menemui Saksi ;Bahwa ketika saksi datang kerumahnya dan bertemu denganterdakwa, saksi jelaskan makasud kedatangannya dan saat ituomongan terdakwa tidak jelas jawabannya ; Bahwa saksi didorong oleh terdakwa dengan menggunakankedua tangannya sehingga saksi terhempas ke jok mobil,dimana pintu mobil saat itu terbuka dan setelah saksi didorongkemudian saksi dijepit dengan pintu sebelah kanan mobil saksidan
27 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Arfittariah
18 — 13
ABDUL FATTAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari saksidan Manirah yang lahir di Bontang tanggal 4 April 1991 ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon ; Bahwa adapun pada Akta Kelahiran Pemohon terdapatkesalahan pada penulisan tanggal dan bulan lahir, dimana yangtertulis 6 Juni 1991, padahal yang benar adalah 04 April 1991 sesuaidengan ijazah milik Pemohon ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki aktakelahirannya
14 — 4
/2020/PA.Pal dengan Tergugat pada tanggal 15 Agustus 1997, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 15 Agustus 1997, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan
70 — 6
berpacaran dengan perempuan lain danTergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat;e Bahwa sudah sekitar 1 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat telah meninggalkan pergi Penggugatdari tempat bersama;e Bahwa selama mereka terpisah tersebut Tergugat tidak pernahberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat;e Bahwa saksi dan keluarga lainnya sudah berusaha untukmerukunkan mereka kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semua keterangan saksidan
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 14 April 2007, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nimu, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 100.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
17 — 9
pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak melakukantanggungjawabnya sebagai istri dan jika Termohon berada di rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak membantu orang tua Pemohon dantidak mempedulikan Pemohon dan pada bulan Juli 2020 Pemohonmeninggalkan Termohon sampai sekarang tidak pernah kembalibersama Pemohon;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan kedua saksiPemohon didasarkan pengetahuan penglihatan dan pendengaran saksidan
SYELVIA OLVIANA
29 — 3
LUN;Menimbang, bahwa untuk singkatnya haruslah dianggap bahwasegenap isi berita acara persidangan dianggap telah termuat selurunnya dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P13 dan 2(dua) saksi bernama SERVASIUS dan DOMINIKUS LUKAS ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
26 — 10
Penetapan No.176/Pdt.P/2020/MS.BkjMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukanbukti tertulis untuk membuktikan adanya pernikahan karena dilakukan secaraSirri namun hanya mengajukan dua orang saksi, dimana kedua orang saksitersebut adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkanketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg Majelis Hakim berpendapat keduaorang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil
40 — 7
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
14 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 29 September 2009, diKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Mislan, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Huzaimi,maskawin berupa 150.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
38 — 25
Penggugat dan Tergugat kumpul dalam saturumah tangga baikbaik saja, akan tetapi kemudian sejaktinggal di Kapuas sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena saksi seringmengunjungi Penggugat dan Tergugat di Kapuas; Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Penggugat dilarang keluar rumah danTergugat sering cemburu kepada Penggugat;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat telah mengantar Penggugat ke rumah saksidan
28 — 19
Saksi I, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karenapenggugat adalah keponakan saksidan kenal dengan tergugat sejak nikahdengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat yaknisetelah penggugat nikah dengantergugat, tinggal di rumah orang tuapenggugat dan terakhir' tinggal dirumah penggugat dengan tergugat ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumahtangga penggugat dengan tergugatrukun, mnamun
24 — 3
Cempaka Gang 5 Kelurahan Poncol, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, saksi kehilangan 1 buah Note book merk Acer warna hitam,modem merk tri beserta tas Note book warna bermotif batik putih coklat ;Bahwa waktu itu terdakwa yang merupakan teman keponakan saksi datang kerumahsaksi kemudian saksi mempersilahkan masuk, terdakwa menanyakan keponakan saksidan saksi jawab bahwa rumahnya di Klego ;Bahwa kemudian saksi masuk membuat minuman teh untuk terdakwa dan terdakwabilang pada saksi kalau tehnya
14 — 0
buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05052011, di KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahToyo (ayah kandung Pemohon I ), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada ustad Said,maskawin berupa 100.000, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
11 — 1
Pemohon, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada 28 Juni 1975, di Desa PaleranKecamatan Umbulsari Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KUASA WALI ,maskawin berupa Rp. 5.00, tunai telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
43 — 6
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
10 — 5
SaksiSaksiSaksi pertama, Saksi I (ibu kandung pemohon), yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah, pemohon dengan termohon tinggal di rumah saksidan sudah dikaruniai dua orang anak yang saat ini ada dalam pemeliharaantermohon.Bahwa awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun, namun setelahitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh termohonyang tidak mengurus kebutuhan pemohon seperti menyediakan makanan,sehingga pemohon sendiri yang
14 — 7
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Bontar bin Jasikadan Arimah binti Syarif dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan