Ditemukan 129564 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 940/B/PK/PJK/2015 Tanggal 13 Januari 2016 — PT. ECCO TANNERY INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 940/B/PK/PJK/2015 penjualan barangbarang atau barang dagangan yang sama atau serupajenisnya dengan yang dijual melalui bentuk usaha tetapnya atau dari kegiatankegiatan usaha lainnya yang menghasilkan hal yang sama apabila dilakukanmelalui bentuk usaha tetapnya;bahwa butir 4 huruf a Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentang Penerapan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda, diantaranya disebutkan bahwa:1) Berdasarkan P3B yang telah berlaku, pada umumnya
Putusan Nomor 940/B/PK/PJK/2015bahwa butir 4 huruf a Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor: SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentang Penerapan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda menyatakan bahwa pada umumnya imbalanatas jasa yang diterima atau diperoleh Wajib Pajak luar negeri merupakan labausaha sehingga pengenaan pajaknya hanya dapat dilakukan di Indonesiaapabila Wajib Pajak luar negeri tersebut melakukan jasa di Indonesia melaluisuatu BUT di Indonesia.
Putusan Nomor 940/B/PK/PJK/2015bahwa perkenankan Pemohon Banding mengutip paragraph 7.14 OECDTansfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrationsyang pada intinya menyatakan bahwa pembayaran komisi atas bantuan ataujasa semacam ini sangat lazim dalam transaksi bisnis yang wajar dan terjadipada umumnya :..
Pemohon PK(semula Pemohon Banding) juga menjalankan fungsi secarakeseluruhan yang lebin mengarah pada pabrikan pada umumnya yaitubahwa Pemohon PK (semula Pemohon Banding) juga menghadapirisiko pasar (risiko yang timbul karena ketidakpastian di pasar, termasukfluktuasi dalam permintaan produk, pasokan bahan, dan harga).
Perkenankan Pemohon PK (semulaPemohon Banding) mengutip paragraf 7.14 OECD Transfer PricingGuidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations yangpada intinya menyatakan bahwa pembayaran komisi atas bantuan ataujasa semacam ini sangat lazim dalam transaksi bisnis yang wajar danterjadi pada umumnya:...
Register : 30-05-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0782/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa adalah tidak benar bila rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terus menerus' danperselisihanberkepanjangan, faktanya antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi layaknya suami isteri pada umumnya dan hanya karenaPenggugat bekerja di Surabaya Tergugat berada di Trenggalek merekabertemu dalam 1 bulan 4 kali selalu dalam keadaan harmonis;3.
Bahwa selama ini Tergugat tetap memberi nafkah kepada Penggugatselayaknya suami isteri pada umumnya dan sesuai dengan kemampuanTergugat, yang kemudian keduanya bersepakat untuk menambah ekonomikeluarga Penggugatseijin Tergugat bekerja di Surabaya;4. Bahwa adalah sangat tidak benar apabila Tergugat menuduh Penggugatmempunyai pria idaman lain dan atau sering berkatakata kasar kepadaPenggugat, faktanya antara mereka berdua masih sering berkomunikasi dantidak ada apaapa;5.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 115/Pid.B/2017/PN TBT Tanggal 30 Mei 2017 — SARJI SITINJAK
21 — 10
21 — 10
atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah sematamata untukmemberikan penderitaan bagi Terdakwa, tetapi lebin sebagai upaya edukatifagar dikemudian hari Terdakwa dapat memperbaiki perilakunya, menurut imandan kepercayaaannya serta sejalan dengan kehendak peraturan perundangundangan dan ketertiban masyarakat pada umumnya
Dalam hal ini Terdakwa memukulkansebatang kayu ke arah Saksi LAMHOT SITOHANG karena emosi melihatperbuatan Saksi LAMHOT SITOHANG yang merusak kursi milik SAHATSIRINGO RINGO yang masih memiliki huobungan keluarga dengan Terdakwa.Dan dalam kaitannya dengan pemidanaan, makna keadilan tidak hanya bagipelaku dan korban, namun juga bagi masyarakat pada umumnya.
Register : 18-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 70/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Menimbang, bahwa perihal dalil Pemohon mengenai adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, keterangan kedua saksitersebut menerangkan tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungatau diperoleh secara tidak langsung, melainkan berdasarkan penyampaianPemohon kepada saksi 2 (testimonium de auditu), terhadap kesaksian tersebut,Majelis Hakim tidak serta merta mengenyampingkannya dengan pertimbangansebagai berikut :Pertama, persoalan rumah tangga adalah hal yang sifatnya sangat pribadi yangpada umumnya
Putusan Nomor 70/Padt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa dalam hal pertengkaran dalam rumah tanggamerupakan hal yang sifatnya sangat pribadi yang pada umumnya berusahauntuk ditutupi oleh setiap pasangan, hal tersebut dapat dilinat dari persoalanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon yang mana keluarga dan kerabatdekatnya tidak pernah melihat keduanya bertengkar namun dilihat dari sikapdan tingkah laku antara Pemohon dan Termohon yang mana keduanya tidakpernah bertegu sapa atau bersikap acuh satu sama
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 190/Pdt.G/2015/PA.Mab. Tanggal 7 Oktober 2015 — - XX
- XX
10 — 2
10 — 2
,Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak beberapa tahun lalu mulai bertengkar mulut,dan pada empat tahun lalu Termohon pergi dari kediaman bersama sampaidengan sekarang, keduanya sudah sering didamaikan dan dinasehati olehberbagai pihak, namun tidak berhasil, berdasarkan fakta tersebut Majelismenilai bahwa hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubunganlayaknya suami istri pada umumnya, dapat diklasifikasikan sebagaipertengkaran dan perselisihan
Majelis Hakim sependapat, mengambil alin danmenjadikan pernyataan ini sebagai pertimbangan hukum logis;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak terluka dan/atau retak serta hubungankeduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknya suami istripada umumnya, maka pertanda perkawinan itu. sudah sulit
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2932/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 20 April 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia seorang anak bernama :Anak Penggugat, berumur 6 tahun, ikut Tergugat..
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniaseorang anak bernama : Anak Penggugat, berumur 6 tahun, ikutTergugat.
Register : 06-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0070/Pdt.P/2018/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
No. 0070/Pdt.P/2018/PA.TPIBahwa Muhammad Zayyid Al Hikam dan Muhammad Ziyyad Al Hakimtelah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejak umur 4 bulan sampaisekarang;Bahwa selama Muhammad Zayyid Al Hikam dan Muhammad Ziyyad AlHakim dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il kondisinya sehat,terawat dengan baik, tidak terlantar, dan bermain sebagaimana anakanak pada umumnya; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangmampu secara fisik menjadi orang tua angkat dari Muhammad Zayyid AlHikam dan Muhammad
pasangan suami istri bernama Erman Hasibuan denganYuni Sara Harahap;Bahwa bahwa Muhammad Zayyid Al Hikam dan Muhammad Ziyyad AlHakim telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejak umur 4 bulanSampai sekarang; Bahwa saksi menyaksikan penyerahan kedua anak tersebut dari dinasSosial kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa selama Muhammad Zayyid Al Hikam dan Muhammad Ziyyad AlHakim dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il kondisinya sehat,terawat dengan baik, tidak terlantar, dan bermain sebagaimana anakanak pada umumnya
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0492/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damalseperti layaknya suami istri pada umumnya selama 15 (lima belas) tahunwalaupun sering terjadi perselisihan Penggugat masih mempertahankanrumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa awal mulanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatdikarenakan Tergugat suka keluar dan pulang larut malam, jika Penggugatnasehati Tergugat tidak mau mendengarkan, sehingga menyebabkanperselisinan terusmenerus ;.
Bahwa Tergugat juga pernah membawa wanita selingkuhanya tersebutkerumah kakak Tergugat ;10.Bahwa karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai dengan sekarang selamakurang lebih 2 (dua) bulan ;11.Selama Penggugat dan Tergugatpisah ranjang dari rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi layaknyasuami istri pada umumnya selama kurang lebih 2 (dua) bulan sampaidengan sekarang ;Hal. 2 dari 15 Put.
Register : 17-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
,Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaisekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubunganlayaknya suami istri pada umumnya, dapat diklasifikasikan sebagai pertengkarandan perselisihan yang terus menerus dan patut diduga/disangka kuat bahwa antarakeduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah memberikan petunjuk yangkuat bagi Majelis Hakim
memperkuatsangkaan akan rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam perkawinan mereka tersebut;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilai apabilarumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, maka hanya akanmenimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya, karenaapabila hati kedua belah pihak atau salah satunya sudah terluka dan/atau retakserta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkan hubungan yang baik layaknyasuami istri pada umumnya
Register : 02-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0343/Pdt.G/2015/PA.Dum Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
,Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas,terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon sudahtidak hidup serumah lagi sampai sekarang, hal mana hubungan keduanyatidak lagi mencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya,dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dan patut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanya sudahtidak ada ikatan batin lagi;Menimbang, bahwa bila suariisteri atau salah satunya sudahberpendirian kuat untuk
Majelis Hakim sependapat,mengambil alih dan menjadikan statement ini sebagai pertimbanganhukum logis;Menimbang, bahwa sejalan dengan itu, Majelis Hakim menilaiapabila rumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, makahanya akan menimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar darimanfaatnya, karena apabila hati kedua belah pihak atau salah satunyasudahterluka dan/atau retak serta hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan yang baik layaknya suami istri pada umumnya,maka pertanda perkawinan
Register : 05-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 328/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
SYAIFUL Als IPUL Bin SAMSIR
17 — 2
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
SYAIFUL Als IPUL Bin SAMSIR
17 — 2
Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa pengertian tanpa hak pada umumnya merupakanbagian dari melawan hukum yaitu setiap perbuatan yang melanggar hukumtertulis (peraturan perundangundangan) dan atau asasasas hukum umum darihukum tidak tertulis.
pidananya maka sudah seharusnyaTerdakwa dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pemidanaan Majelis akanmempertimbangkan sendiri dengan alasan bahwa tujuan pemidanaan adalahuntuk memberi efek jera bagi Terdakwa dan sebagai pembinaan bukan sebagaipembalasan dan juga sebagai tindakan preventif agar masyarakat tidakmelakukan perbuatan tersebut sehingga hukuman yang akan dijatuhkannantinya sudah memenuhi rasa keadilan baik bagi Terdakwa maupunmasyarakat pada umumnya
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, setelah terjadi perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, yaitu di Kabupaten Tulungagung, dan dalamkeseharian antara Penggugat dan Tergugat menjalani aktivitas rumahtangga seperti pada umumnya;Putusan Cerai Gugat, nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 1 dari 163.
Bahwasetelah itu Penggugatpergi merantau keluar negeri untuk memenuhikebutuhan nafkah anak, dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tidakkomunikasi atau melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istripada umumnya dengan Tergugat atau telah pisah ranjang sampai sekaran g;7. Bahwakeluarga telah berusaha untuk memediasi dan merukunkan kembaliantara Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;8.
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 631/Pid.Sus/2018/PN Cbi Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD VYGA ALFISYAHDI BIN SABAR MIKO
28 — 7
NASRAN AZIZ, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD VYGA ALFISYAHDI BIN SABAR MIKO
28 — 7
yang tidak mau diketahuiidentitasnya yang menginformasikan kepada saksiBahwa terdakwa terakhir pakai atau kKonsumsi Sabusabu yaitu padahari Jumat tanggal 13Juli 2018, sekitar jam : 22.30 Wib, di PerumKemenlu RI, Blok H 52, No 07, Rt 001/014 Des Singasari Kec JonggolKab Bogor.Bahwa berdasarkan keterangan saksi menurut terdakwa cara terdakapakai atau konsumsi sabusabu yaitu serbuk sabusabu dimasukankedalam pipet kaca kemudian dibakar setelah mengeluarkan uap, uaptersebut dihisap seperti merokok pada umumnya
yang tidak mau diketahuiidentitasnya yang menginformasikan kepada saksiBahwa terdakwaterakhir pakai atau kKonsumsi sabusabu yaitu padahari Jumat tanggal 13Juli 2018, sekitar jam : 22.30 Wib, di PerumKemenlu RI, Blok H 52, No 07, Rt 001/014 Des Singasari Kec JonggolKab Bogor.Bahwa berdasarkan keterangan saksi menurut terdakwa cara terdakapakai atau konsumsi sabusabu yaitu serbuk sabusabu dimasukankedalam pipet kaca kemudian dibakar setelah mengeluarkan uap, uaptersebut dihisap seperti merokok pada umumnya
Register : 26-02-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dandamai sebagaimana layaknya suami istri pada umumnya selama 4 (empat)tahun 9 (Sembilan) bulan, selama pernikahan Pemohon dan Termohon tidakdikaruniai anak ;.
Bahwa sejak bulan Februari 2013, antara Pemohon dan Termohon rumahtangganya tidak rukun lagi, karena antara pemohon dan Termohon tidakpernah lagi melaksanakan kewajiban dan tidak pernah lagi membina rumahtangga yang Sakinnah Mawaddah Warrohmah, sebagaimana layaknyasuami istri pada umumnya ;. Bahwa Termohon tidak pernah lagi memberi nafkah lahir batin kepadaPemohon selaku suaminya kurang lebih selama 5 (lima) tahun, dan tidakpernah memperdulikan Pemohon Lagi sebagai suaminya ;.
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 567/Pdt.G/2021/PN Sgr Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 12
42 — 12
Bahwa. dariperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai anak yangbernama : ANAK, Lakilaki, lahir di Buleleng pada tanggal 21 Agustus 2015,bertempat tinggal di Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, Bali;3, Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri pada umumnya yang saling menyayangi dan mengasihisebagaimana pasangan suami istri pada umumnya;A.
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 971/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Hal mana telah sejalan dengan maksud Pasal 170, 171, dan172 HIR;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut, telah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektifdalam hubungannya dengan dalildalil gugatan Penggugat dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah tampak dan terbukti dengan jelas telahhidup berbeda dengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimanahubungan keduanya telah goyah/retak dengan telah pisah tempat tinggaldalam tempo waktu yang relatif cukup lama setidaknya
PA.Nphberhasil, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat bila tetapdipertahankan tidak akan memberikan kebahagiaan lagi minimal bagi satubelah pihak;Menimbang, bahwa senada dengan itu, Majelis Hakim menilaiapabila rumah tangga keduanya tetap dipaksakan untuk bertahan, hanyaakan menimbulkan kemudaratan yang mana lebih besar dari manfaatnya,karena apabila hati kKedua belah pihak atau salah satunya telah terlukadan/atau retak serta hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan layaknya suami istri pada umumnya
Register : 23-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 260/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
tersebut, dan karenanya daliltersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada angka 9 tidak terkaitdengan perkara a quo, oleh karenanya Majelis mengesampingkannya;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada angka 10, telah dikuatkandengan bukti P.5, yang didukung oleh bukti P.4, oleh karenanya daliltersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dalil Pemohon pada angka 11 merupakantujuan permohonan Pemohon a quo;Menimbang, bahwa terhadap dalil di atas, Majelis berpendapatbahwa pada umumnya
dengan petimbangan berikut ini:Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 1 Pemohon, Majelisberpendapat bahwa oleh karena dalildalil pokok Pemohon sebagaimanapada angkaangka 1 s.d. 7 tersebut telah dinyatakan terbukti, tuntutanPemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 2 Pemohon, Majelisberpendapat bahwa oleh karena dalildalil pokok Pemohon sebagaimanapada angkaangka 10 dan 11 tersebut telah dinyatakan terbukti dansesuai dengan tujuan hukum Islam serta tujuan hukum pada umumnya
Register : 16-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 113/Pdt.G/2021/PN SDA Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa, pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berlangsung bahagia dan harmonis sesuai dengan harapanPENGGUGAT dan TERGUGAT yaitu membangun dan membina bahterarumah tangga yang bahagia dan abadi, meskipun ada pertengkaran dancek cok antara PENGGUGAT dan TERGUGAT merupakan hal yangwajar mewarnai hubungan rumah tangga pada umumnya.6.
Bahwa, berdasarkan pada pasal 1 ayat 1 UndangUndangRepbulik Indonesia yang berbunyi :perkawinan talah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami dan istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esabahwa, melihat kondisi perkawinan PENGUGAT dan TERGUGAT yangsudah tidak harmonis bahkan sudah tidak lagi tinggal dalam saturumah dan sudah tidak lagi melakukan hubungan badanselayaknya suami dan istri pada umumnya
Register : 08-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 664/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 10 April 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaidengan tahun 2014 dan setelah itu pisah rumah sampai dengan sekarang.10.Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunia seorang.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antaraPenggugat dan Tergugat tersebut ternyata
Bahwa selama berrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telahdikarunia seorang anak.3.
Register : 20-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PONOROGO Nomor 302/Pid.B/2016/PN.Png Tanggal 10 Oktober 2016 — PONIRAN Alias BEJO Bin KARYO SIBO
21 — 4
21 — 4
Ponorogo, atau ditempattempat lain yangberada di Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo, dengan tidak berhakatau tanpa jjin, telah sengaja mengadakan atau memberi kKesempatan untukmain judi kepada umum berupa permainan judi togel, yaitu permainan yangmendasarkan pengharapan buat menang, yang pada umumnya bergantungkepada untunguntungan saja, atau sengaja turut campur dalam perusahaanuntuk itu, biaroun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya untukmemakai kesempatan itu, yang dilakukan dengan
Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpengertian judi pada umumnya sebagaimana yang termaktub dalam KitabUndangUndang Hukum Pidana Pasal 303 ayat (3) mengartikan judiadalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan