pendidikan SMP, pekerjaan Karyawanpabrik, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 12Desember 1991, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3101/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 17 Juli 2018 dan 31Juli 2018 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 24 Februari 2012, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal04 Juli 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang

Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 him.

pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 32 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 03 Maret1987, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1505/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 08 Maret 2019 dan22 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.1505/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama6 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No.1505/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX

tertanggal04 Maret 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di XXX, Kabupaten Kendal,sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Tehnik,pekerjaan buruh lepas, tempat tinggal di XXX, KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

datang menghadap ke muka sidang, sedangkanTergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil /kKuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugatagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya

untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :A.

tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatbukti P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 06 Maret 2003 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan

, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekierja, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 28 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 30 Maret1990, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1408/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 01 Maret 2019 dan22 Maret 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No. 1408/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Put.No. 1408/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XX tanggal 28 Februari 2018, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok

73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

XXX Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 26 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 05 Januari 1995,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Satpam,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2021yang telah terdaftar di

Put.No.2593/Pdt.G/2021/PA.Bwi bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian

Put.No.2593/Pdt.G/2021/PA.Bwiberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran dengan Kutipan Akta NikahNomor 0001/01/I/2015 tanggal 02 Januari 2015, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap

Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal31 Mei 2021 dan

berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan D3, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiPenggugat;melawanXXX, umur 26 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 11 Februari 1994,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Usaha Bengkel,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3932/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 19 Agustus 2020 dan03 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

I :ue lv keal qty . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

BwiAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan warung, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, tempat dan tanggal lahir, Semarang 02 Maret1985, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4100/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 20 Agustus 2019 dan05 September 2019, yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Put.No.4100/Pdt.G/2019/PA.Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 tahun 6 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa

Put.No.4100/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambiran Kabupaten Banyuwangidengan Kutipan Akta

tertanggal05 Agustus 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Put.No.4235/Pdt.G/2019/PA.BwiBahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 11 April 2018, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Hlm.5 dari 10 hlm.

Put.No.4235/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugat adalahsesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Agustus

2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

1981,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di XXX Kabupaten Banyuwangi ,sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 43 tahun/tempat dan tanggal lahir, Malang 02 Juni 1977, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXX Malang , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4294/Pdt.G/2020/PA.Bwi tanggal 09 September 2020dan 22 September 2020 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwipertengkaran penyebabnya karena persoalan ekonomi kurangmencukupI ;; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 tahun 11 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Bwiue lv keal qty . kfY GjfBUa hab1oi kaalea 6Q8 oiArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya

tertanggal01 September 2020 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 him.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 41. tahun/tempat dan tanggal lahir, Cianjur09 Mei 1977, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUsaha Toko, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat melaluiKuasanya agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamatTergugat menjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi.Artinya : Apabila ia Termohon enggan, bersembunyi atau memang dia ghoib,perkara itu diputuskan dengan adanya buktibukti (persaksian) ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan

standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah = yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materill,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal21 Nopember 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18 Juni1996, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sebagaimanarelaas panggilan Nomor 4330/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 21 Agustus 2019 dan05 September 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 18 September 2015, oleh karena itu Penggugatmemiliki kepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti

tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal19 Agustus 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

Put.No.4330/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2016mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, penghasilan Tergugat tidak mencukupi nafkah ;Tergugat sering pergi tanpa alasan yang jelas;2.

Penggugat;melawanTERGUGAT umur 50 tahun, tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 13 Maret1969, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi , sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 01 Juli 1992, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut

telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 April 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang

Put.No.2321/Pdt.G/2019/PA.BwiAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan toko, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 05 Januari1990, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 2605/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 14 Mei 2019 dan28 Mei 2019 yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi. bahwa pihak keluarga Penggugat pernah berusaha mendamaikankeduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidangan selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang perkara ini dan untuk lebih singkatnyadipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal08 Mei 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyuwangi,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor

7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

NIK3510036809930002, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi , sebagai Penggugat;melawanXXX, umur 29 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 14 Januari 1992,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani, NIK3510041401920002, tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor3101/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 25 Juni 2021 dan 22 Juli 2021 yang telahdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

penyebabnya adalah masalah ekonomi kurang mencukupikebutuhan nafkah Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

i :XXXArtinya; Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam tetapi tidakmenghadap di muka sidang, maka Ia termasuk orang yang zhalim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan

tertanggal22 Juni 2021 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama BanyuwangI,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang Peradilan Agama, MajelisHakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaBanyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:Him.6 dari 10 hlm.

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPemohon;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXXXXXXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXX, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XXXXXXXXXXxX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya

ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir kembaliSupaya tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap pada dalildalil gugatannya

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Pemohondibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Pemohon mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Pemohon = dengan

Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagaiPemohon;melawan :XXXXXXXXXXX, tempat tinggal lahir, XXXXXXXXXXX, umur XXXXXXKXXXXKXtahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXX, pekerjaanpetani, tempat tinggal di XXXXXXXXXXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya

ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir kemballSupaya tidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, danPemohon tetap pada dalildalil gugatannya

tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan isinya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Pemohondibebani wajib buktiBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Pemohon mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan PPN/KUA Kecamatan Lintau Buo KabupatenTanah Datar, pada tanggal XXXXXXXXXXX yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Pemohon = dengan

. , tempat kediaman di XXX KabupatenBanyuwangi Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Maret 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor1643/Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 16

Pdt.G/2021/PA.Bwi tanggal 25Maret 2021 dan 26 April 2021 melalui pengumuman di radio VIS FMBanyuwangi yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

penyebabnya adalah dikarenakan Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernan berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwang!

BwiBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor/Pdt.G/2017/PA.Btl tanggal 04 Desember 2017, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Putusan No.1358/Pdt.G/2017/PA.Btl1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah

Penggugat telan hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir atau tidak mengutus wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumahtangga dengan baik, akan tetapi tidak berhasil, olen karena itu dibacakanlahgugatan Penggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya

seharihari;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 (dua)tahun, karena Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuamasingmasing, dan sudah tidak ada komunikasi lagi;Hal. 6 dari 12 Putusan No.1358/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,dengan menasihati Penggugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan bahwa Penggugattetap pada gugatannya

menghadap di persidangan telah sesuai dengan pasal 125 HIRjo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, oleh karenanyadipandang telah sah, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atasperkara ini dapat dilanjutkan dan memutusnya dengan tanpa dihadiri olehTergugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berupaya agar Penggugatberdamai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa, setelah dibacakan gugatannya

, Penggugatmenyatakan tetap pada dalildalil gugatannya tentang perceraian dan mencabutHal. 7 dari 12 Putusan No.1358/Pdt.G/2017/PA.Btlgugatannya tentang anak sah dan hak hadhanah, dan bermohon agarPengadilan Agama Bantul dapat menetapkan jatuh talak 1 (satu) bain sughradari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, karena Tergugattelah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menampar, memukul

Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 52 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 04Juni 1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 5781/Pdt.G/2019/PA.Bwi tanggal 05 Nopember 2019yang telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Bwi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 05 Januari 2017,

untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama XXX membuktikan bahwa identitas Penggugatadalah sesuai dengan identitas Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal30 Oktober 2019 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Banyuwangi;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.

Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun, tempat tanggal lahir, Bondowoso 01 Januari1978, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat buktidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan alamat Tergugatmenjadi tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (ghaib);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

karena persoalan Tergugat seringkali melakukan KDRTterhadap Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama kurang lebih 2 tahun bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberalasan dan berdasarkan hukum, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telan melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi dengan Kutipan AktaNikah Nomor XXX tanggal 10 Februari 2014,

tertanggal22 Oktober 2018 dan berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanyuwangi, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 Ayat (1)huruf (a) dan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tentang PeradilanAgama, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Banyuwang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa:1.