ULFAHNAWAWI alias DWI membuka kran dan mengalirkan minyak mentah CPO dari dalammobil tangki sebanyak 175 kg (seratus tujuh puluh lima kilogram) ke dalam 5 (lima)buah ken (jiregen) milk terdakwa, lalu sdr. ULFAH NAWAWI alias DWI memasangkembali segel kran tangki, kemudian terdakwa memberikan kepada sdr. ULFAHNAWAWI alias DWI uang hasil penjualan minyak mentah CPO tersebut sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu sdr.

KB 9449 S sebanyak 175 (seratus tujuh puluhlima) kilogram melalui kran bawah tangki setelah membuka segel dan yang membukasegel adalah terdakwa ;Bahwa minyak CPO yang dikeluarkan dari tangki tersebut ditampung oleh terdakwa kedalam 5 (lima) buah jiregen.

ULFAH NAWAWI mengeluarkan (menurunkan) minyakCPO sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan telah Terdakwabayarkepada sdr. ULFAH NAWAWI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari mobil tangki No.Pol. KB 9125 DA yang dikemudikan oleh sdr. BAMBANGSUYANTO. Terdakwa dan sdr. BAMBANG SUYANTO mengeluarkan (menurunkan)minyak CPO sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan telah Terdakwa bayarkepada sdr.

ULFAH NAWAWI mengeluarkan (menurunkan) minyakCPO sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan telah Terdakwabayarkepada sdr. ULFAH NAWAWI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar, dari mobil tangki No.Pol KB 9125 DA yang dikemudikan oleh sdr.BAMBANG SUYANTO. Terdakwa dan sdr.

Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram tersebut dari sdr.

;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonan perceraian terhadap Termohon,sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 28 Juli 2015 yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Stabat di bawah Register Nomor/Pdt.G/2015/PA.Stb.pada tanggal 28 Juli 2015 dengan Posita dan Petitum sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 12 Mei 2005 diKecamatan Kuala, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 175

tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa olehkarenaTermohontidakhadir di persidangan,makakewajibanmediasitidakdapatdilaksanakandanpemeriksaanperkaraini di lanjutkandan KetuaMajelis Hakim membacakansuratpermohonanPemohon yangisinyatetapdipertahankanPemohon;Bahwa untukmempertahankandalilpermohonanPemohon,PemohontelahmengajukanbuktitertulisberupafotokopiKutipanAktaNikahNomor 175

Saksikeduayang menerangkantentangTermohontelahpergimeninggalkanPemohonsejaktahun2010dan sampaidengansekarangtidakpernahkembalikepadaPemohon yangdidasarkanataspengetahuansaksisendiri;Menimbang, bahwadua orang saksi yang diajukanPemohon, masingmasingbernamaSaksipertamadanSaksikedua, yang berasaldari tetangga Pemohon danTermohon masingmasing saksi cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dantelah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175

Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat,1 Pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 3 Tahun 2006TentangPerubahanAtasUndangUndangNomor 7 Tahun 1989TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55, Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorDN.84/175/72, tanggal 21 Desember 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, Kabupatehn Banyumas,alat bukti surat tersebut telah diberi materai cukup telahdinaseglen, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2 ;3.

perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakanbertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, makadasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Banyumas,;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah berdasarkanHukum Islam dan mencatatkan perkawinan tersebut pada Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan akta nikah nomor : DN.84/175

Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formalSuatu. permohonan maka terhadap petitum permohonan Pemohon angka 1yang meminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formaldapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Magetan menetapkan identitas Pemohon dalam DuplikatKutipan akta nikah nomor : DN.84/175

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan menurut Agama Islamdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agaman KecamatanBANYUMAS, Kabupaten Banyumas, sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan akta nikah nomor DN.84/175/72, tanggal 21 Desember 2018 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja, KabupatenBanyumas,2.

Reksa Finance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminan fidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;-----------13. 1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013 dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;------------------------------------14. 1 (satu) Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun 2013 tanggal 25 November 2013;------------------------------------------------------15. 1 (satu) lembar trasnfer

Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; 22225 225 22222 no ne ne neeBahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No.

Reksa Finance) DEDEN BASUKI RAHMAD sesua denganAkta Jaminan Fidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000oleh SRI SISWANTI, SH. Mkn pada hari Kamis Tanggal 21 Nopember 2013 sertadisaksikan oleh DEDE IRWANI; Bahwa kemudian setelah terdakwa berhasil mendapatkan 1 (satu) unit mobilToyota Rush tahun 2012 warna putih No. Pol DA 51 MA tersebut, kemudianterdakwa mengalihkan / memindahtangankan 1 (satu) unit mobil Toyota Rushtahun 2012 warna putih No.

Reksa Finance sesuai dengan Akta JaminanFidusia No. 175 yang dibuat dan ditandatangani diatas Materai 6.000 oleh SRISISWANTI, SH.

ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tangga 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifikat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

ReksaFinance penandatanganan akta jaminan fidusia dan pendaftaran akta jaminanfidusia pada Kantor Pendaftaran Fidusia tanggal 07 November 2013;13.1 (satu) berkas akta jaminan fidusia nomor 175 tanggal 21 November 2013dibuat oleh Notaris SRI SISWANTI, SH, M.Kn;14.1 (satu) Sertifkat Jamman Fidusia Nomor : W19.00093107.AH.05.01 Tahun2013 tanggal 25 November 2013;15.1 (satu) lembar trasnfer dana ke rekening BCA lainnya status transaksi dariPT.

menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiridan berjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato selanjutnya Saksi BedaliGulo dan Saksi Darius Zendrato meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/175

ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato; Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Snt.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

karena menghina ibu Terdakwa dan langsung berdiri dan berjalanmenuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembali keruangantamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearah SaksiBedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batu tersebutmengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkanKapolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa yag menjadi korban adalah berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :445/175

ibu Terdakwa dan langsung berdiri danberjalan menuju ke ruangan dapur mengambil batu gilingan dan kembalikeruangan tamu dengan tangan kanannya melemparkan batu tersebut kearahSaksi Bedali Gulo akan tetapi Saksi Bedali Gulo menghindar hingga batutersebut mengenai lengan tangan kanan Saksi Darius Zendrato;Bahwa selanjutnya Saksi meninggalkan rumah Terdakwa dan melaporkankepolsek Maro Sebo untuk ditindak lanjuti.Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175

Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa, Saksi berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 445/175/PKMJK/IX/ 2017 tanggal 19 September 2017,yang dikeluarkan oleh dr.

Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidianggarkan sebesar Rp1.586.000,00 (satu juta lima ratus delapan puluhenam ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding, putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Manado dengan Putusan Nomor 175/PDT/2019/PT MND.,tanggal 23 Januari 2020, dengan amar sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 hal. Put.

selain danselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada Terbanding semula Terlawan dalamkedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 3 Februari 2020 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 12 Februari 2020 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 370/Pdt.Bth/2018/PN Mnd., juncto Nomor 175

Membatalkan Keputusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor 175/PDT/2019/PT Mnd., tanggal 23 Januari 2020 dan mengadili sendiri yaituMenguatkan Keputusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 3/70/Pdt.Bth/2018/PN Mnd., tanggal 12 Juli 2019;3.

tersebut telah didaftar dalam daftar kelahiran untukWarga Negara Indonesia di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaCiamis sebagaimana tercatat di Surat Tanda LAhir Nomor: 483 tanggal 16November 1956 dan Buku Nikah No. 421 Tahun 1982;e Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Buku Nikah tersebut tertulis nama Ong BieHong;e Bahwa Pemohon sekarang sangat memerlukan perubahan nama Akta Kelahiran danbuku nikah untuk keperluan pembuatan Paspor dan lain lain;Halaman dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

lIlengkap dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan buktibukti maupun saksisaksi lain lagi dan telah memohon penetapan, makaHakim Pengadilan yang menangani permohonan tersebut berpendapat bahwa pemeriksaandalam perkara ini telah selesai dan dapat dibuatkan penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonannyaadalah sebagaimana terurai didalam permohonannya;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan dalam persidangan Pengadilan Negeri Cibinong pada hariSelasa, tanggal 06 Januari 2015, oleh ZAUFI AMRI, SH sebagai Hakim pada PengadilanNegeri Cibinong, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AHADIBUDIARTO, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimHalaman 5 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 175

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Nopember 2006 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 28Nopember 2006 dengan register perkara Nomor :1687/Pdt.G/2006/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30 Mei 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 175

membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwaatas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui seluruh keterangan maupun~ dalil dalil dalamgugatan penggugat serta tidak keberatan dengan gugatancerai penggugatMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulisberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, nomor:175

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) beserta penjelasannya dan pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 175

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihnkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng. Bahwa terdakwa sebagai pekerja di Parbrik rotiBread Top untuk membuat cream dan mendapat upah perbulan sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dari Teoh Oei Siang AlsAsiong selaku pemilik Pabrik Roti Bread Top.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebin kurang 35 kaliyang mana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5kaleng sehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175(seratus tujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kali yangmana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5 kalengsehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175 (seratusPutusan No.03/Pid.B/2014/PN.PMS Halaman 9 dar1 14Halamantujuh puluh lima) kaleng.

Bahwa terdakwa telah mengambil lebih kurang 35 kali yangmana setiap mengambil susu tersebut terdakwa meyisihkan sebanyak 5 kalengsehingga total keseluruhannya berjumlah kurang lebih sebanyak 175 (seratustujuh puluh lima) kaleng. Bahwa terdakwa sebagai pekerja di Parbrik roti BreadTop untuk membuat cream dan mendapat upah perbulan sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dari Teoh Oei Siang Als Asiongselaku pemilik Pabrik Roti Bread Top.

(tujuh ratus sembilan puluhlima meter persegi) dirubah Luas : Panjang + 175 M x Lebar+5M=+4+875 M? (delapan ratus tujuh puluh lima meter persegi);2. Bahwa posita gugatan poin 8 (delapan) halaman 4 dari 8 halamanditulis: tanah milik Pewaris Para Penggugat saat ini luasnya dari : + 2(dua) hektar + 1885 M? = jadi sisa luas tanah sekarang + 18.115 M?(delapan belas ribu seratus lima belas meter persegi) dirubah luasnya dari :+ 2 (dua) hektar + 1965 M? = jadi sisa luas tanah sekarang + 18.035 M?

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur : sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M) M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamisendiri (+ 105 M) dirubah ( + 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin;Halaman 5 dari 18 hal. Put.

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamiHalaman 6 dari 18 hal. Put.

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah milik kamisendiri (t 105 M) dirubah (+ 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Selatan : jalan menujuKota Mandrehe (+ 114,5 M) dirubah (+ 122 M),dahulu, sekarang sesuai dengan

Tanah hamparan pertama, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur : Sungai kecilsimatetaoeli (+ 93 M) dirubah (+ 70 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Barat : Jalan raya menujudesa Sisarahili (+ 159 M) dirubah (+ 175 M)dahulu, sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Utara : tanah = milik = kamisendiri (+ 105 M) dirubah (+ 118 M), dahulu,sekarang sesuai dengan mata angin; Sebelah Selatan : JalanMenuju Kota Mandrehe (+ 114,5 M) dirubah (+122 M), dahulu, sekarang sesuai

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan sertipikat Hak Milik (SHM) 1752/Desa Antapani yangterletak di Blok Cikoromong, Asal persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor :289/Desa Antapani Kabupaten Bandung, Gambar situasi Nomor :2158/1985, Luas500M2 (lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) adalah tanah milik dan peninggalan RD. H. UKO ABDURACHMANalias R. H.

Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai oleh PEMBANTAHsesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor :1752/Desa Antapani yang terletak diBlok Cikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor : 289/DesaAntapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985, luas SOOM2 (limaratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY (PEMBANTAH)yang merupakan bagian/masuk/berada di Persil 46b S.IV seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H.

Pengukuran, penetapan, dan pembukuan tanah;Bahwa tanah terletak di Terusan Jakarta No. 175 Blk yang sekarang dikuasai olehPEMBANTAH, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: Jl.

TerusanJakarta Blk No. 175 yang sekarang dikuasai oleh PEMBANTAH, sesuai denganSertipikat Hak Miulik (SHM)1752/Desa Antapani yang terletak di BlokCikoromong, Asal Persil dari Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor : 289/DesaAntapani Kabupaten Bandung, Gambar Situasi Nomor : 2158/1985, luas 500M2(lima ratus meter persegi) tercatat atas nama Doktoranda Ny. NILAWATY(PEMBANTAH) termasuk/bagian dari Persil 46b S.IV, seluas 3.402 Ha tanahpeninggalan RD. H. UKO ABDURACHMAN alias R. H.

Mulyadi berdasarkan jual beli dan sekarang terletak dan dikenal Jalan TerusanJakarta No. 175 Antapani Bandung dan menjadi 2 sertifikat yang pertama atas namaDrs Mulyadi dan kedua atas nama Drs. Nilawati ;Bahwa Sertifikat Hak Milik atas nama Drs.

PENETAPANNo. 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe,yang memriksa berkas permohonan telah menetapkan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya ;Setelah membaca Surat Permohonan tertanggal 26 Maret 2013 yang terdaftar dengan nomor :175/Pdt.P/2013/PN.Kbj dalam Permohonan ;DONGGUK SIREGAR, umur + 52 tahun, jenis kelamin Lakilaki, agama Krtisten, pekerjaanBertani, beralamat di Desa lau Pakam Kec.

Mardingding, Kab.Karo, disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca berkas dan suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Maret 2013 yangterdafatar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 27 Maret 2013 dibawah RegisterNomor: 175/Pdt.P/2013/PN.Kbj

Bahwa objek sengketa adalah jelas merupakan Hak Milik dari Tergugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 207(Sisa)/Ahusen(sekarang: Honipopu), tanggal 08 Juni 1998, luas: 175 M? (seratus tujuh puluh limameter persegi), terletak di Jalan Said Perintah, Kelurahan Honipopu,Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sesuai Gambar Situasi (GS) No.13/1998 tanggal19 Juni 1998, atas nama (An) Nyonya Janda So KimHong (Tergugat Pembanding, sekarang : Pemohon Kasasi) ;6.

an Daniel Luhukay,kemudian pada tanggal 21 Mei 1981 yang sebagian yaitu seluas 175 M?dijual kepada Petrus Sayoga, selanjutnya sejak tanggal 04 Juni 1998luas 175 M? ini dijual kepada So Kim Hong dan terakhir sejak tanggal 12Juli 2002 sudah dimutasikan menjadi (An) So Kim Hong dan anakanaknya sampai kini ;7.

So Kim Hong (Tergugat) tanahSHM No. 207(Sisa)/Ahusen(kini masuk Kelurahan Honipopu) besertabangunan rumah di atasnya (setempat dikenal terletak di Jalan SaidPerintah Kota Ambon) Luas: 175 M?, GS No. 19/B/1978, tanggal 27 April1978 ;8.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang telah menikahpada tanggal 28 April 1997 yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ambulu Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah No. 175 /175 /1V / 1997 tanggal 29 April 1997, dengan status Penggugat Perawan danTergugat Jejaka.2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 175/175/IV/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember tanggal29 April 1997 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, Kuasa Penggugat telahmengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

EDI PURWANTO, lahir di Sei Nahodaris pada tanggal 17 Mei 1999, jeniskelamin lakilaki, berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 21 April 2012No:175/1523/SN/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SeiNahodaris Kec. Panai Tengah Kab. Labuhan Batu;4. MUHAMMAD EFENDI, lahir di Sei Nahodaris pada tanggal 16 Nopember2008, jenis kelamin lakilaki, berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 08Mei 2012 No:230/1523/SN/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SeiNahodaris Kec. Panai Tengah Kab.

Panai Tengah Kab.Llabuhan Batu, selanjutnya diberi tanda P3; Asli Surat Keterangan tertanggal 21 April 2012 No. 175/1523/SN/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec. Panai Tengah Kab.Labuhan Batu, selanjutnya diberi tanda P4; Asli Surat Keterangan tertanggal 21 April 2012 No. 185/1523/SN/2012, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec.

EDI PURWANTO, lahir di Sei Nahodaris pada tanggal 17 Mei 1999, jeniskelamin lakilaki, berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 21 April 2012No:175/1523/SN/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec.Panai Tengah Kab. Labuhan Batu;4. MUHAMMAD EFENDI, lahir di Sei Nahodaris pada tanggal 16 Nopember 2008,jenis kelamin lakilaki, berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 08 Mei 2012No:230/1523/SN/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec.Panai Tengah Kab.

EDI PURWANTO, lahir di Sei Nahodaris pada tanggal17 Mei 1997 berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 21 April 2012No:175/1523/SN/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec. PanaiTengah Kab. Labuhan Batu dan 4. MUHAMMAD EFENDI, lahir di Sei Nahodarispada tanggal 16 Nopember 2008 berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 08 Mei2012 No:230/1523/SN/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sei Nahodaris Kec.Panai Tengah Kab.

., bertempat tinggal di Jalan Stadion III nomor 10, DesaKemiri, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, semula TERGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo, tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal 04 Syaban1430 H. nomor : 175/Pdt.G/2009/PA.Sda. yang amarnya berbunyi

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000,(Empatratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, bahwa Penggugat pada tanggal 07 Agustus 2009 telah mengajukan bandingatas putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengan tanggal04 Syaban 1430 H. nomor : 175/Pdt.G/2009/PA.Sda. dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya dengan secara patut ;

tidakmenyerahkan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracarasebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksamasalinan resmi putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M. bertepatan dengantanggal 04 Syaban 1430 H. nomor : 175

dan perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka menurutPasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankan kepadanya ;Memperhatikan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding dapatditerima ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 27 Juli 2009 M.bertepatan dengan tanggal 04 Syaban 1430 H. nomor : 175

X 12 cm X 8 cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2 batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2 batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 1 batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak 1 batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3 batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12cm X 8cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12cm X 8cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cm sebanyak 2batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7 cm sebanyak 2batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12 cm sebanyak 1batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7 cm sebanyak 3batang , 175

sebanyak 2batang , 300 cm X 12 cm X 8 cm sebanyak 17 batang , 400 cm X 16 cm X 12 cmsebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cmsebanyak 10 batang , 350 cm X12 cm X8 cm sebanyak 4 batang , 400 cm X12 cm X12 cmsebanyak 2 batang , 300 cm X16 cm X 12 cm sebanyak 2 batang ,300 cm X20 cm X7cmsebanyak 2 batang ,200 cm X 15 cm X 7 cm sebanyak 39 batang , 200 cm X 16 cm X 12cm sebanyak batang , 200 cm X20 cm X18 cm sebanyak batang ,250 cm X15 cm X 7cm sebanyak 3 batang , 175

Satu bidang tanah darat/kering seluas 4 ha 580 da persil 90 bukupendaftaran huruf C No. 175, terletak dahulu dikenal dengan DesaAsemrowo, Kecamatan Tandes Kawedanan Djaba Kota KabupatenSurabaya Propinsi Jawa Timur;2.

BukuPendaftaran huruf C.175 tanggal 1 November 1957 atas nama H.

Buku Pendaftaran huruf CNo. 175 tanggal 1 November 1957 dan selanjutnya dibuat Surat KeteranganAsal Usul Tanah No. 590/304/402.09.04.03.01/1998 tanggal 07 September1998 dan Surat Keterangan No. 000/422/402.09.04.03.01/1998 tanggal 23September 1998;bahwa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia Buku CNo. 175 tanggal 1 November 1957 tersebut jelas bertentangan dengan hukum,dan hasil rekayasa para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi sajakarena tanahnya milik Angkatan Laut dan sesuai

Moch Anwar, yaituPara Termohon Peninjauan Kembali adalah tanah yang berdasarkanpetok namor 175 yang terletak di Kelurahan Asemrowo KecamatanAsemrowo Kotamadya Surabaya. (mohon periksa bukti P.2 dan P.3)3.

Bukti Surat Keterangan Kelurahan Asemrowo, Nomor: 590/097/402.09.04.03.02/2000 tanggal 28 April 2000, yang menerangkan:a. bahwa Petok No. 175, tanggal 1 November 1957 atas nama H. MochAnwar, masingmasing sebagai berikut : Persil 90 dt. IV, seluas 4,58 ha dan Persil 90 dt.

Cheddar Cheese 113 gKraft Cheddar Cheese 50 gBaidarHommousTahina 180 gBotan Light Meat Tuna 90 gramsCream The OriginalVicto Natural & Pure Table Salt 700 gTema Plain Delicious Halawa 250 gPanda Sterilized Cream 170 gTema 100% Natural TahinaFava Beans Peeled With Chili 400 gCoopoliva Whole Green Olives 200 gCoopoliva Whole Green Olives 350 gRoyal Club Cream 170 gramLuna Foul Medames Broad Beans 400 gChtaura Hummus Tahini 380 gGoody Fava Beans Lenanese Recipe 450 gSassa Olio Di Oliva 175

Cheddar Cheese 113 g;Kraft Cheddar Cheese 50 g;BaidarHommousTahina 180 g;Botan Light Meat Tuna 90 grams;Cream The Original;Victo Natural & Pure Table Salt 700 g;Tema Plain Delicious Halawa 250 g;Panda Sterilized Cream 170 g;Tema 100% Natural Tahina;Fava Beans Peeled With Chili 400 g;Coopoliva Whole Green Olives 200 g;Coopoliva Whole Green Olives 350 g;Royal Club Cream 170 gram;Luna Foul Medames Broad Beans 400 g;Chtaura Hummus Tahini 380 g;Goody Fava Beans Lenanese Recipe 450 g;Sassa Olio Di Oliva 175

(Pangan).Chili 400 gr 12 kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 350 gr 8 kaleng, Royal ClulbCream 170 gr 4 kaleng, Luna Foul Medames Broad Beans 400 gr 7kaleng, Chttaura Hummus Tahini 380 gr 10 kaleng, Goody FavaBeans Lenanese Recipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio Di Oliva 175 ml 5kaleng, Black Olives Ideal 260 g 6 kaleng, Baity Cream Sterelized155 gr 3 kaleng.Bahwa, bahan makanan yang tidak dilengkapi ijin edar dari BBPOMsangat berbahaya, karena tidak terjamin

11 kaleng,Victo Natural & Pure Table Salt 700 gr 5 botol, Tema Plain DeliciousHalawa 250 gr 6 pot, Panda Sterelized Cream 170 gr 12 kaleng, Tema100% Natural Tahina 6 botol, Fava Beans Peeled with Chili 400 gr 12kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9 kaleng, CoopolivaWhole Green Olives 350 gr 8 kaleng, Royal Clulb Cream 170 gr 4kaleng, Luna Foul Medames Broad Beans 400 gr 7 kaleng, ChttauraHummus Tahini 380 gr 10 kaleng, Goody Fava Beans LenaneseRecipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio Di Oliva 175

(Pangan).Tema 100% Natural Tahina 6 botol, Fava Beans Peeled with Chili 400 gr 12kaleng, Coopoliva Whole Green Olives 200 gr 9 kaleng, Coopoliva WholeGreen Olives 350 gr 8 kaleng, Royal Clulb Cream 170 gr 4 kaleng, Luna FoulMedames Broad Beans 400 gr 7 kaleng, Chttaura Hummus Tahini 380 gr 10kaleng, Goody Fava Beans Lenanese Recipe 450 gr 3 kaleng, Sasa Olio DiOliva 175 ml 5 kaleng, Black Olives Ideal 260 g 6 kaleng, Baity CreamSterelized 155 gr 3 kaleng;Bahwa pangan/makanan arab tersebut terdakwa

VII/19/2013Bea Masuk2011bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Bea danCukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011, tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa Terbanding menerbitkan Keputusan Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang

YangDiekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor :175 tanggal 02 Desember 2011;bahwa tidak terpenuhinya jangka waktu 60 (enam puluh) hari untuk permohonan banding inidikarenakan keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding (force majeur).

Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak junctoPasal 95 Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006bahwa Surat Banding Nomor : 002/TAXJHS/09/2012 tanggal 21 September 2012,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor : KEP254/WBC.03/2011tanggal 19 Desember 2011, tentang Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar Atas BarangYang Diekspor Oleh Pemohon Banding berdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian UlangNomor : 175

UndangUndang Nomor 10Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 17Tahun 2006, Peraturan Pemerintah Nomor 55 Tahun 2008 tentang Pengenaan Bea Keluarterhadap Barang Ekspor;Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor : KEP254/WBC.03/2011 tanggal 19 Desember 2011 tentang PenetapanKembali Perhitungan Bea Keluar Atas Barang Yang Diekspor Oleh Pemohon Bandingberdasarkan Laporan/Nota Hasil Penelitian Ulang Nomor : 175