Kalaupun saya sembunyikan nantinya untukkeperluan kita juga kalau Sewaktuwaktu ada kebutuhan;Pada waktu itu sebenarnya istri Saya punya uang, terkecuali dia tidak punya,sedangkan dia punya uang ya dari siapa sih asal mulanya, nah dalam hal iniistri saya dalam laporannya seakan kalau dia minta uang selalu saya makimaki, itu Semua tidak benar;Itulanh sebenarnya inti permasalahan yang paling pokok, hingga berlarutlarutsampai mengungkitungkit masalah yang lainnya;Setelah adanya kejadian tersebut kehidupan

Tapi walau bagaimanapunsaya masih tetap membelanjakan keperluan dapur, dan dalam berita acaradari istri saya baca kalau saya sebagai suami sudah tidak mau lagi memberinafkah lahir.

Sebab selama ini kalau tanpasaya kerja tidak mungkin hingga sampai menyekolahkan anakanak hinggaanak sampai bisa bekerja.

Waktu itu Saya mau mengurus,tetapi tidak sempat karenasaya kerja.Saya tidak mungkin mondarmandir mengurus Surat tersebut ,kantidak enak kalau saya sering izin tidak masuk kerja. Jadi hal tersebut sayalimpahkan kepada istri Saya, namanya kita sudah suami istri kita sudah salingpercaya, saya percaya 100% kepada istri saya.

Tetapi setelan adanyamasalah yang sekarang sedang terjadi seakan surat tersebut disalahartikanseakan istri merasa berhak untuk menguasai apa yang selama ini kami miliki,sampai tanpa sepengetahuan saya sebagai suami, istri menyembunyikansurat tersebut, kalau tidak ada niat jahat mengapa hal itu dia lakukan bahkanHal. 6 dari 18 halaman Putusan No. 673/Pdt.G/2012/PA.JB.sampai menitipkan surat tersebut kepada orang lain, kalau saya laporkan itusudak kena pasal penggelapan, tetapi saya masih mentolerir

Bahwa benar Termohon dengan Pemohon menikah pada tanggal 5September 2012; Bahwa Termohon dengan Pemohon dikaruniai telah dikaruniai anak; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyadalam keadaan harmonis, namun sejak kelahiran anak pertama Pemohondengan Termohon rumah tangga Termohon dengan Pemohon sudah mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar kalau terjadi pertengkaran Termohon memukul Pemohonhanya saja Termohon melawan Pemohon karena Pemohon mau memukulTermohon

, dan benar kalau Termohon berkata kasar kepada Pemohondisebabkan Pemohon tidak mau mengakui anaknya yang ada dalamkandungan Termohon, dan benar kalau Termohon keras kepada karenaPemohon juga karas kepala karena berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Jayanti bahkan Termohon mendapati Pemohon bersamaperempuan tersebut; Bahwa benar puncak terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon pada bulan Juli 2017; Bahwa benar Termohon sudah melaporkan Pemohon di Kantor Polisi karenaada pemukulan

ada diberitahu oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarseperti kalau Pemohon menyatakan jangan marah, namun Termohon tetapmarah biarpun banyak orang;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pemohon pernah ditahan di KantorPolisi selama 3 hari karena Termohon melapor ke Kantor Polisi denganalasan pemukulan, sekitar tahun 2017;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Saksi kedua yang bernama Agus bin Harianto

, menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi dengan Pemohon adalah teman kerja;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi tidak hadir sewaktu Pemohon dengan Termohon menikah,namunsaksi tahu kalau Pemohon dan Termohon adalah suam1 istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah di Kecamatan Duanpanua,kabupaten Pinrang pada tahun 2012;Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal serumah dan hidup rukun;Bahwa Saksi tidak tahu persis tapin cukup lama;Bahwa

perkataan Pemohon, Termohon sering;Hal 6 dari 12 hal.Put No.636/Pdt.G/2018/PA.Prg.Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar, namun tidakmelihat Pemohon memukul Termohon;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut di rumah Pemohon dengan Termohon; Bahwa Termohon apabila diberitahu oleh Pemohon seperti jangan marah,namun Termohon tetap melakukan hal seperti itu meskipun banyak orangsehingga Pemohon malu; Bahwa saksi pernah mendengar kalau Pemohon pernah ditahan di KantorPolisi selama 3 hari

isterinya sudah menyetujui ;Bahwa Tety Jelita tidak pernah mengetahui sama sekali kalau Terdakwa telahmembeli mobil dengan cara kredit melalu PT.

Bll Finance Center CabangCibubur, karena pada saat Terdakwa pulang ke rumah dengan membawa mobiltersebut, Terdakwa mengaku kalau mobil tersebut milik temannya ;Bahwa Tety Jelita baru mengetahui kalau Terdakwa telah membeli mobiltersebut pada saat ditelepon oleh Ahmad Burdah petugas kolektor dari PT.

BilFinance Center sehubungan dengan keterlambatan pembayaran angsurankredit ;Bahwa atas dasar tersebut saksi baru mengetahui kalau Terdakwa telahmembeli mobil dengan cara kredit dan saksi juga baru mengetahui kalauTerdakwa telah memalsukan tanda tangannya pada saat pengajuanpermohonan kredit mobil tersebut ;Hal 3 Putusan No.323/PID/2016/PT.DKIe Bahwa atas kejadian tersebut saksi keberatan karena tanda tangannya telahdipalsukan dan disalahgunakan oleh Terdakwa ;e Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah

Karena kalau BapakKetua Mahkamah Agung Rl meneliti lagi apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Tinggi Denpasar denganhanya berdasarkan bukti P. dan P2 mengatakan kalau tanahsengketa adalah tanah dari Wayan Kari dan merupakan hakdari Termohon Peninjauan Kembali adalah sangat aneh sekalikarena alat bukti PI dan P2 hanyalah berupa surat kematianatas nama Wayan Kari dan surat keterangan janda.Jadi bagaimana = mungkin dengan alat bukti tersebutPengadilan Tinggi Denpasar dan kemudian diperkuat olehMahkamah

yang sama dan kalau itu betul kenapa baru adaprotes setelah 11 tahun lewat dan juga setelah dialihkankepada Pemohon Peninjuan Kembali.Di dalam pertimbangan hukum yang lain dari PengadilanTinggi Denpasar yang diperkuat oleh Mahkamah Agung dalamputusannya kasasinya mengatakan kalau Wayan Djiwabukanlah sebagai anak angkat yang sah dari Wayan Kari dan Made Runeh ini jelas pertimbangan hukum yang amatbertentangan dengan hukum dan fakta hukum yang terungkapdipersidangan karena pertimbangan Hakim Pengadilan

Adapun saksi tersebutadalah Dewa Nyoman Kencana dan Wayan Gadung yangmenurut Pengadilan Tinggi Denpasar bersaksi kalau setelahsuami Termohon Peninjauan Kembali meninggal dunia Penggugatmengangkat anak Turut Termohon Peninjauan Kembali.

No.620PK/Pdt/2010mengatakan kalau pengangkatan anak tersebut tidak sesuaidengan SEMA No.2 tahun 1979 dan SEMA No. 6 Tahun 1983karena pengangkatan anak ~~ haruslah melalui penetapanPengadilan Negeri.

No.620PK/Pdt/2010Kalau) alasan dari Termohon Peninjauan Kembali tidakmengetahui kalau tanah tersebut telah dijual oleh TurutTermohon Peninjauan Kembali adalah hal yang amat Ilucusekali karena baik Termohon Peninjauan Kembali maupun TurutTermohon Peninjauan Kembali kalau masih tinggal pada alamatyang sama (mohon Majelis memeriksa alamat dari TermohonPeninjauan Kembali dengan alamat Turut Termohon PeninjauanKembali dalam Putusan Pengadilan Negeri Gianyar).Begitu. pula alasan dari Turut Termohon Peninjauan

KAMU, TAKUT KAMU PUKULI LAGI), kemudianterdakwa berkata SAIKI KOE MEH DAMAI OPO MEH GELUT RO AKU(SEKARANG MAU DAMAI (DISELESAIKAN) APA MAU BERKELAHIDENGAN SAYA), kemudian Anak saksi ANDRI AGUS IRAWAN Bin MUHAMADZAENUDIN menjawab AKU PINGINE DAMAI WAE MEN ISO DOLANBARENG, MEN AKU ORA TOK ANTEMI MENEH* (PINGIN SAYA KITA DAMAISAJA BIAR KITA BISA BERMAIN BERSAMA, DAN SAYA TIDAK KAMUPUKULI LAGI), kemudian terdakwa berkata YOW IS YEN NGEJAK DAMAIKOE MBAYAR AKU 50 EWU AREP TAK NGGO NEBUS HAPEKU (YASUDAH KALAU

MAU DAMAI SAMA AKU , NANTIHANDPHONENYA JUGA SAYA KEMBALIKAN) dan terdakwa berkata lagiYEN WIS OLEH DUIT MENGKO TAK DO TAK TUNGGU NANG BUNDERANSALAMAN* (KALAU KALIAN SUDAH DAPAT UANG NANTI SAYA TUNGGUDIBUNDERAN SALAMAN), setelah itu kemudian terdakwa langsung pergidengan mengendarai sepeda motor dengan membawa juga handphoneEvercoss warna hitam milik Anak korban, kemudian Anak korban dan Anaksaksi ANDRI AGUS IRAWAN Bin MUHAMAD ZAENUDIN berjalan menuju kebundaran Salaman dan pada saat di bundaran

dijawab Aji bawa kak, setelah itu Aji mengambil Hp dari kantongcelananya namun tiba tiba Terdakwa meminta paksa dengan langsungmerebut Hp tersebut dari tangan Aji, selanjutnya Terdakwa menimang nimang serta mengamati kedua Hp lalu milik saksi dikembalikan sedangkanHp evercross milik Aji tetap dibawa Terdakwa sambil berkata sana kalianmencari uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kalau mau damai samaaku, nanti Hp nya juga saya kembalikan, kalau kalian sudah dapat uangnanti Terdakwa tunggu di bunderan

tidak mau ayoberkelahi dengan saya akan saya pukuli kamu) selanjutnya Terdakwamengambil handphone milik Aji sambil mengatakan Yo yen pingin damaikono do golek duit seket ewu, trus hapene yo ra bakal tak balekke yen rugono duit (Ya kalau ingin damai sana kalian cari uang lima puluh ribu danhandphone juga tidak akan saya kembalikan jika belum ada uangnya),kemudian saksi dan Terdakwa meninggalkan tempat kejadian;Bahwa sepeda motor mio yang dikendarai waktu adalah milik orang tuasaksi;Terhadap barang

bawa sini Hpkamu kalau ingin damai (tidak diajak berkelahi) cari uang dulu 50 ribu Hp nyatidak bakal saya kembalikan jika belum ada uangnya);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit handphone Evercoss type A74A warna hitam Nomor emai :35666506638421; dan1 (satu) buah dus box handphone Evercoss type A74A warna hitam Nomoremai : 35666506638421.1 (Satu) unit som Yamaha Mio No.

diingatkan malah marah, danpuncaknya terjadi sepertiini sampai ke Pengadilan ;Bahwa kalau mereka (Penggugat dan Tergugat) ribut, bertengkar, saksi tidakmelihat dengan mata kepala sendiri, tapi setiap habis ribut Penggugat menelponsaksi dan setelah itu saksi bertemu Penggugat dan saksi melihat matanya merahhabis menangis, dan saksi sering dapat telpon dari Penggugat bahwa dirinyahabis bertengkar, setiap habis bertengkar sering Penggugat menelpon saksi(curhat) ;Bahwa mereka (Penggugat dan Tergugat

ini susahterungkap karena selama ini kalau saksi menanyakan akar permasalahan kepadaPenggugat, Penggugat hanya hanya nangis histeris, dan yang jelas Penggugatsudah tidak mau lagi untuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat, dansaksi juga menganjurkan kepada Tergugat untuk memberi kesempatan kepadaPenggugat ;.

didesak malah menangis histeris, makanya tidak mungkin dalamrumah tangga seperti itu bisa bertahan ;10Bahwa Penggugat sebelum ini pernah mengeluh tiga kali kepada saksi tentangkeadaan rumah tangganya ;Bahwa penyebab Penggugat sekarang itu stress, kalo dilihat kondisi seperti inisulit diterjemahkan, atau sulit dimengerti, kalau memang terjadi cekcok, ributdalam keluarga memang saksi tidak pernah dengar, akan tetapi kalau memangPenggugat sudah tidak mau diajak bicara, dan kalau diajak bicara jawabannyahanya

Lilis yang selalu mendampingipihak Penggugat, untuk berusaha mempertemukan antara Penggugat danTergugat, tapi yang pasti pertemuan tersebut tanpa dihadiri oleh Penggugat ;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Tergugat, ada keyakinan bahwa masih bisaantara Penggugat dan Tergugat dirukunkan kembali dengan cara adanyakomunikasi yang baik, masih bisa ada langkahlangkah yang harus dilakukanuntuk bertemu kumpul duduk bersama, kalau memang ada niat positif dariPenggugat;.

Lembah Pakar dan kalau Penggugatsekarang tinggal di Apartemen Ciumbuleuit ;Bahwa saksi pernah dengar bahwa sejak akhir tahun 2014 mereka (Penggugatdan Tergugat) ada masalah dalam rumah tangganya dan sekarang Penggugatmengajukan gugatan cerai sekarang sudah pisah tempat tinggal, kalau Tergugatmasih tinggal di rumahnya di J.

, kKemudian dijawab saksikorban Ya udah bang nanti malam adik sms abang kalau bisa, kemudianterdakwa sempat tertidur dan ketika teroangun membaca sms dari saksi korbanYa sudah bang kemari sekarang cepat udah pada tidur semua jendela udahadik buka, setelah itu pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 sekira pukul23.00 WIB terdakwa menuju ke rumah saksi korban di Dusun Desa Sei BaruKecamatan Hamparan Perak dan langsung masuk kedalam kamar saksi korbantanoa diketahui orang tua saksi koroban yang sudah

saksi korban bahwa terdakwa sangatmenyayangi saksi korban, selanjutnya terdakwa membujuk dan merayu saksikorban untuk melakukan persetubuhan, kemudian terdakwa dan saksi korbansaling membuka celana sehingga dalam keadaan setengah telanjang, setelahitu terdakwa memasukkan batang kemaluannya kedalam lubang vagina saksikorban dengan posisi terdakwa duduk dengan pantat saksi korban menganjal dipaha terdakwa sambil berkata Aku sayang sama mu gak mau kehilangan kau,setelah itu terdakwa juga mengatakan Kalau

Hamparan Perak;Bahwa Terdakwa tidak ada memberikan saya apapun baik uang ataupunhadiah hanya saja dia berkata kepada saya Aku saying sama mu nggak1 temau kehilangan kau nanti kalau ada apaapa telpon saja aku yangtanggung jawab.

Setiap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 terdakwamenghubungi saksi korban melalui sms dengan mengatakan Dek nanti malamabang tidur sana ya itupun kalau adek bolehkan?

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat atau serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganOrang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2015 terdakwamenghubungi saksi korban melalui sms dengan mengatakan Dek nanti malamabang tidur sana ya itupun kalau adek bolehkan?

Kalian2 bilang saya corono puki inemu, jao kalau sudah kena coronatidak mungkin ke ende, babi semua jangan terlalu bodok, ini macam pukisatu ni kayanya berpendidikan kesehatan seorang bidan lagi tapibodohnya melebihi anak baru lahir kemarin, sudah tua sudah ubanan,kalau punya niat baik panggil orang tu bawa kedalam, baru tanya, inimacam preman saja, langsung todong pertanyaan didepan orang banyakmau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidup kalang kabut begitu sokmau jadi pahlawan, ini apalagi sampai

Kalian2 bilang saya corono puki inemu, jao kalau sudah kenacorona tidak mungkin ke ende, babi semua jangan terlalu bodok, inimacam puki satu ni kayanya berpendidikan kesehatan seorang bidanlagi tapi bodohnya melebihi anak baru lahir kKemarin, sudah tuasudah ubanan, kalau punya niat baik panggil orang tu bawa kedalam,baru tanya, ini macam preman saja, langsung todong pertanyaandidepan orang banyak mau cari muka, mau sok jadi pahlawan, hidupkalang kabut begitu sok mau jadi pahlawan, ini apalagi sampaiajarkan

Ferdinandaatau biasa dipanggil ibu nanda, dan mengatakan bahwa kalau inginmenanyakan tentang saya silahkan bertanya kepada saya, tidak ke isteridan anak anak saya, yang di balas oleh Sdr.

Selesai shalat magribTermohon menyiapkan makanan dan menggoreng lauk untuk anakanak karena mereka tidak suka kalau lauknya sudah dingin. Termohonhanya makan bersama anakanak karena Pemohon tidak mau makanbersama, setelah makan malam Termohon baru beristirahat melepaslelah sambil nonton telivisi bersama keluarga.

Menurut Pemohon, Termohon tetap ergi meninggalkan rumahPemohon meskipun Pemohon sudah mengatakan kalau Termohonpergi maka Termohon bukan lagi istrinya. Dimana saat itu Pemohonmengeluarkan katakata seperti itu. Mungkin pada saatmengucapkanitu Termohon sudah berada di luar rumahjadi yang mendengarkansiapa?

Kalau sudah tahu, tidak salah pemohon tidur dengan anakbungsunya, itukan masih dalam suasana pertengkaran antarapemohon dengan termohon. Lagian hidup rumah tangga antarapemohon dengan termohon masih berumur sekitar 6 (enam) bulan;4. Termohon menyatakan pada Pemohon kalau ucapanPemohon meninggalkan rumah dan bukan istri saya lagi, itu benar.Karena Termohon masih ada dalam rumah;5.

Dan Pemohon mengucapkan katakata kalau Termohon pergidari rumah atau sudah keluar dari rumah berarti Termohon bukanistri dari Pemohon lagi. Termohon juga menyatakan kepadapemohon kenapa tidak menceraikan termohon.

Pemohon bermohon perceraian kepada atasanpemohon sudah terjadi sejak tahun 2016 sampai sekarang;DUPLIK REKOVENSIMenjawab pertanyaan Termohon kalau Pemohon menyatakandengan alasan bahwa termohon tetap pergi dari rumah dan bukan istripemohon lagi. Kenapa termohon tidak menyatakan langsung kepadaPemohon.

Jadi seharihari Keifan tinggal bersama kakekneneknya dan saudara Tergugat lainnya; Bahwa setahu saksi yang membiayai keivan sekolah adalahPenggugat langsung melalui transfer ke rekening sekolah Keifan;Bahwa setahu saksi, ketika Keifan tinggal bersama kakeknya yangbiaya hidup/makan ditanggung kakeknya dan kalau Keifan tinggalbersama Penggugat biaya hidup/makan ditanggung oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat mengancam Penggugatlewat telpon seluler untuk mengembalikan Keifan ke rumah

orang tuaTergugat, bila tidak, maka Tergugat yang akan mengambil langsunganak tersebut; Bahwa sering terjadi masalah ketika di luar week end Penggugat inginmendampingi Keifan terutama pada saat ulangan semester di sekolah,namun Tergugat selalu keberatan kalau Keifan tinggal bersamaPenggugat untuk sementara waktu itu;2.

Ketika tinggalbersama saksi, maka saksi yang mengantar ke sekolah, ketika tinggalbersama kakeknya, kakeknya yang mengantar ke sekolah; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat kalau hari Senin sampai Jumattinggal bersama neneknya, orang tua Tergugat, sedang kalau hariSabtu dan hari Ahad dijemput dan tinggal bersama saksi danPenggugat; Bahwa ketika Keifan masih waktunya tinggal bersama Penggugat, tibatiba Tergugat menelpon Penggugat disuruh cepatcepat mengantar kerumah orang tua Tergugat, dan yang barubaru

Pada saat kejadian itu Keifan kebetulanada dan menyaksikan kejadian tersebut ;Bahwa kejadian itu berpengaruh psikhis, dia menjadi cenderungpendiam dan tertutup serta tidak berani mengutarakan apa adanya;Bahwa setahu saksi, sekolah Keifan dibiayai oleh Penggugat,sedangkan menyangkut kebutuhan seharihari tergantung posisi anak,kalau bersama kakek dan neneknya biaya hidup ikut dengan kakek danneneknya, kalau bersama dengan saksi/Penggugat biaya hidup ikutPenggugat; Bahwa Penggugat kerja di Bank Mega

sampaikan kepada Penggugat maupunTergugat, namun Keifan tetap tidak mau sekolah, bahkan sekarangKeifan tidak mau diajak pulang ke rumah Penggugat; Bahwa Penggugat kerja di Bank Mega sedangkan Tergugat bekerja dantinggal di Jakarta;Bahwa Tergugat pulang ke Surabaya tidak menentu, tergantungkebutuhan, dan tidak ada jadwal rutin untuk pulang jenguk anaknya diSurabaya; Bahwa Tergugat tidak pernah melarang kalau Keifan diambil atau diajakmamanya (Penggugat);2.

dan saksi Muhammad Misram punmenjawab Nggak aman, ini motor tak ada suratsurat dan Terdakwa punmenjawab Uang ada berapa maunya, kalau bisa dibeli langsung dan saksiMuhammad Misram menjawab Berapa uang abang, ada dua juta?

danTerdakwa menjawab Uang ada Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah)kalau mau langsunglah dan saksi Muhammad Misram pun menjawab Ok lah,kalau ada segitu bang dan akhirnya saksi Muhammad Misram memberikansepeda motor tersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah) kepada saksiMuhammad Misram.

dan Saksi punmenjawab "Ngak aman ini motor tak ada suratsurat dan Terdakwa punmenjawab "Uang ada berapa maunya kalau bisa dibeli langsung dansaksi pun menjawab "Berapa uang abang, ada dua juta?

dan saksiMuhammad Misram pun menjawab Nggak aman, ini motor tak ada suratsurat dan Terdakwa pun menjawab Uang ada berapa maunya, kalau bisadibeli langsung dan saksi Muhammad Misram menjawab Berapa uangabang, ada dua juta?

dan saksiMuhammad Misram pun menjawab Nggak aman, ini motor tak ada suratsuratdan Terdakwa pun menjawab Uang ada berapa maunya, kalau bisa dibelilangsung dan saksi Muhammad Misram menjawab Berapa uang abang, adadua juta?

datang ke rumah saksiJaswaniar bersama dengan Naskopil, terdakwa mengatakan bahwa terdakwamemiliki proyek pembangunan di Batusangkar dan proyek pembangunan HotelBunda di Kampung Cina Bukittinggi, dan terdakwa membutuhkan tambahanmodal sebanyak 30 (tiga puluh) emas, dan saksi pun menyerahkan emasseberat 30 (tiga puluh) emas kepada terdakwa yang mana pada saat itu nilalHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Lbbemas tiap emasnya Rp. 1.350.000, (Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)kalau

(tiga puluh juta rupiah) dan Saksi mengatakan Saksi sedangberada di Jakarta dan Terdakwa mengatakan kalau keuntungan ituditambahkan saja ke modal yang telah Saksi pinjamkan pada dan Saksimenyetujuinya sepulang Saksi dri Jakarta Terdakwa menyerahkankwitansi senilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) bahwa Saksitelah memberikan modal pada Terdakwa dan Saksi belum ada dapatkeuntungan dari Terdakwa; Bahwa Terdakwa pernah menyerahkan kartu nama CV Morgan yangbertulisan nama Terdakwa Karena waktu

Agam; Bahwa Terdakwa datang kerumah Jaswaniar untuk menceritakanbahwa Terdakwa ada dapat proyek timbunan di Mushola Baringin Salo danmengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan tambahan modal, kalau SaksiJaswaniar mau ikut meminjamkan modal pada Terdakwa maka SaksiJaswaniar akan mendapat keuntungan setiap minggunya dan modal SaksiJaswaniar akan kembali setelah proyek selesai; Bahwa Saksi Jaswaniar tertarik mendengar akan mendapat keuntungandan Saksi Jaswaniar meberikan pinjaman modal pada Terdakwa; Bahwa

Agam;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Lbb Bahwa Terdakwa datang kerumah Jaswaniar untuk menceritakanbahwa Terdakwa ada dapat proyek timbunan di Mushola Baringin Salo danmengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan tambahan modal, kalau SaksiJaswaniar mau ikut meminjamkan modal pada Terdakwa maka SaksiJaswaniar akan mendapat keuntungan setiap minggunya dan modal SaksiJaswaniar akan kembali setelah proyek selesai; Bahwa awalnya Saksi Jaswaniar memberikan modal sebesar Rp.50.000.000;(lima

Agam;Menimbang, bahwa mulanya Terdakwa datang kerumah Jaswaniaruntuk menceritakan bahwa Terdakwa ada dapat proyek timbunan diMushola Baringin Salo dan mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkantambahan modal, kalau Saksi Jaswaniar mau ikut meminjamkan modalpada Terdakwa maka Saksi Jaswaniar akan mendapat keuntungan setiapminggunya dan modal Saksi Jaswaniar akan kembali setelah proyekHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN Lbbselesai, dimana awalnya Saksi Jaswaniar memberikan modal sebesarRp.

Ladado adalah orangtua terdakwa;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa mempunyai suami bernama sdr.Samrin Basata dan mereka belum bercerai;Bahwa pada saat saksi dipanggil untuk menjadi saksi dalam pernikahantersebut, saksi melarang dan menyarankan agar sdri. Risna D. Ladadotidak dinikahkan dengan terdakwa karena sdri. Risna D. Ladado masihada suami yang sah dan belum cerai tetapi orangtua sdri.

Put.No.254/Pid.B/2013/PN.Pso.14e Bahwa saksi sudah tidak menanyakan lagi kepada terdakwa apa sudahberkeluarga apa belum;e Bahwa saksi tahu kalau sdri. Risna D. Ladado belum bercerai dengansuaminya dari orangtua sdri. Risna D. Ladado bernama sdr. Due Ladado;e Bahwa menurut saksi, secara Islam menikahkan seseorang yang masihterikat perkawinan adalah dilarang;e Bahwa Kepala Desa tidak tahu pada saat sdri. Risna D.

Sarmin minta berhubungan selalu memaksa dan maunyadimana saja minta berhubungan dan saksi tidak pernah menceritakankepada orangtua Samrin hanya memberitahu kepada orangtua saksi;Bahwa saksi melakukan hubungan layaknya suami isteri denganterdakwa atas suka sama suka dan terdakwa mengatakan kalau ada apaapa, siap bertanggung jawab;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau terdakwa sudah ada isteri, dansaksi mengetahui dari terdakwa sendiri kalau terdakwa sudah mempunyaiisteri;Bahwa perkawinan saksi dengan

Risna;Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada orangtua sdri.Risna kalau sdri. Risna sudah hamil;Bahwa sdri. Risna sudah melahirkan seorang anak lelaki yang sekarangberumur 3 (tiga) bulan;Bahwa isteri terdakwa sudah mengetahui kalau terdakwa sudah menikahdengan sdri. Risna;Bahwa isteri dan keluarga terdakwa mengetahui kalau terdakwa sudahmenikah dengan sdri. Risna;Bahwa terdakwa setelah menikah dengan sdri.

Ladado, terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksi Risna D.Ladado, kalau terdakwa sudah mempunyai isteri demikian juga saksi Risna D.Ladado tidak pernah mengatakan kepada terdakwa, kalau saksi Risna D. Ladadosudah mempunyai suami;Menimbang, bahwa akibat terdakwa dengan saksi Risna D. Ladadomelakukan hubungan layaknya suami isteri maka saksi Risna D.

lalu dibacakan gugatan tersebut di atas, di mana ataspertanyaan Ketua pihak Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya danmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memberikan jawabansecara tertulis sebagai berikut;Kami berpacaran selama 5 tahun, pada tahun ke3 pada tahun 1995 saya masukagama Islam di karenakan saya berniat menikah dengan istri saya karena merasacocok dan saya mendapat informai dari istri, jika mau menikah harus masukislam dulu karena kalau

No. 3147/Pdt.G/2014/PA JSPAGE7dan saya tetap berusaha untuk mencari usaha supaya ada penghasilan.. dan sayasudah bicara kepada istri supaya mengurangi biaya2 yang tidak perlu/penting,seperti supir dan pembantu tidak perlu 2 orang, dan kalau perlu pun kita bisamenjual asset yang kita punya seperti mobil (tidak perlu 3 ada unit, cukup 2 atau1 saja kalau bisa) atau bahkan rumah kalau memang diperlukan, tetapi istri sayaselalu bicara tidak perlu jual assets karena masih ada uang tabungan ataudeposito

terjadi keributan kalau itu sudah masalah keuangan..tetapi yang saya sangat heran kalau membelikan anak2 sesuatu yang kalau sayapandang tidak terlalu penting dan harga nya mahal, istri saya selalu sajamembelikan.Pada poin 11, sepengetahuan saya akhir 2013 kita sama2 pergi umroh+jalan2dan kembali pada awal januari 2014 dan tidak terjadi apa yang disebutkan dalamguagatan istri saya bahkan memberikan semangat saya untuk berusaha kembalidengan memberikan pinjaman dana dari saudara nya (apa yang disebutkandalam

pon10 dan poin12).Pada poin12, kalau disebutkan kami pisah ranjang karena istri saya yang terlalusayang atau memanjakan anak saya yang terakhir (umur 10 th) sehingga anaksaya tersebut mau nya tidur nya di sebelah istri saya, sementara saya tidur dibawah nya, padahal saya sudah kasih tau istri bahwa itu tidak bagus, tapi lagi2alasan istri saya karena tidak punya kamar tidur sendiri padahal saya sudahsarankan supaya dia tidur dengan kakaknya yang laki2..

masalah tidak menafkahkan keluarga, sebenarnya saya menyarankan untukmengurangi biaya2 yang tidak perlu sekali dan seandai nya juga terjadi kekuranganbiaya hidup, saya mengusulkan untuk menjual asset yang ada seperti mobil (ada 3unit) atau kalau perlu pun menjual rumah, sebagian untuk membeli rumah yangagak kecil dan sisanya bisa untuk kebutuhan rumah tangga dan anak2 + modaluntuk usaha.e Jadi kalau istri saya masih mencintai sepenuh hati dan mau menerima apapun yangterjadi atas kondisi saya, seharusnya

tidak cocok, makapemain yang ada disamping/urutannya akan mengambil 1 (satu) lembar kartuyang berada ditengah kalangan setelah itu dan membuang 1 (satu) lembar kartu,begitu seterusnya secara berurutan hingga kartu yang ditengah habis dan salahsatu pemain ada yang ceki/ngandang hingga pemain yang ceki/ngandang tersebutgame atau bisa mengumpulkan 3 kartu yang sama sebanyak 5 jenis dandinyatakan sebagai pemenangnya, lalu semua uang taruhan menjadi pemilikpemain yang dinyatakan sebagai pemenangnya dan kalau

Samsuri (belum tertangkap), pada hari Jumattanggal 13 Januari 2012 sekira pukul 02.00wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2012 bertempat di Desa Depok Kecamatan Kandeman, KabupatenBatang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batang , telah turut main judi dijalan umum atau didekat jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalau pembesar yangberkuasa telah memberi ijin untuk mengadakan judi itu

Batang ;Selain Para Terdakwa yang main judi juga ada 1 (satu) orang bernamaSAMSURI berhasil melarikan diri ketika ada penangkapan oleh pihakKepolisian;Para Terdakwa sebelumnya tidak minta ijin kepada Saksi ketika main judi ;Saksi tidak mengatahui kalau teras ramahnya dipergunakan main judi ;Atas isi keterangan tersebut Para Terdakwa menerangkan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwasebagai berikut :Terdakwa I.

ngandang/menang pemain akan mendapatkan uangtaruhan dan tonjokan yang jumlahnya Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) ;Benar barang bukti yang diajukan di persidangan;Terdakwa main dari jam 23.00 wib sampai ditangkap jam 02.00 wibTerdakwa main 3 (tiga) kali putaran ;Terdakwa kalah Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Modal Terdakwa Rp.14.000, (empat belas ribu rupiah) ;Rumah yang digunakan untuk main judi tersebut tidak pernah digunakan untukmain judi sebelumnya;Pemilik rumahnya tidak tahu kalau teras

kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, yakni dilakukan dengan perbuatanatau caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ELYAS MINTARJO sekira bulan Januari 2016 pukul19.30 WIB di depan Metro Mall Solo Baru, Grogol, Sukoharjo yang bekerjasebagai Karyawan di Indovision memperkenalkan produk baru yaitu BeliPutus Indovision (beli atau pasang parabola tapi tidak bayar bulanannya)kepada saksi SAMUEL ARIS WIJAYANTO, pada saat menawarkanharganya murah, kalau

Setia Budi, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagaimana janji terdakwa padasaksi SAMUEL ARIS WIJAYANTO, bahkan ketika saksi SAMUEL ARISWIJAYANTO mencari terdakwa dan menelpon terdakwa untukmengembalikan uangnya kalau program beli putus Indovision tidakdipasang tetapi tidak ada tanggapan dari terdakwa, kemudian saksiSAMUEL ARIS WIJAYANTO melaporkan kejadian pada PetugasKepolisan untuk diproses hukum ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi SAMUEL ARISWIJAYANTO mengalami

barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang, yakni dilakukan dengan perbuatan ataucaracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ELYAS MINTARJO sekira bulan Januari 2016 pukul19.30 WIB di depan Metro Mall Solo Baru, Grogol, Sukoharjo yang bekerjasebagai Karyawan di Indovision memperkenalkan produk baru yaitu BeliPutus Indovision (beli atau pasang parabola tapi tidak bayar bulanannya)kepada saksi SAMUEL ARIS WIJAYANTO, pada saat menawarkanharganya murah, kalau

Setia Budi, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta sebagaimana janji terdakwa padasaksi SAMUEL ARIS WIJAYANTO, bahkan ketika saksi SAMUEL ARISWIJAYANTO mencari terdakwa dan menelpon terdakwa untukmengembalikan uangnya kalau program beli putus Indovision tidakdipasang tetapi tidak ada tanggapan dari terdakwa, kemudian saksiSAMUEL ARIS WIJAYANTO melaporkan kejadian pada PetugasKepolisan untuk diproses hukum ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka saksi SAMUEL ARISWIJAYANTO mengalami

tidakdipasang, tetapi tidak ada tanggapan dari Terdakwa ;Bahwa sampai sekarang ini Terdakwa tidak pernah datangmemasang pesanan korban dan menceritakan kepada saksiselanjutnya saksi dan SAMUEL ARIS WIYANTO menghubungidan mencari ke rumah terdakwa, tetapi terdakwa tidak ada,setelah itu saksi dan SAMUEL ARIS WIYANTO kepihakIndovision lalu mendapat keterangan kalau tercatat sebelumkejadian terdakwa sudah dikeluarkan oleh Indovision ;Bahwa saksi dan SAMUEL ARIS WIYANTO berusaha mencarirumah tedakwa

Pada saat itu sdra Udibilang kepada saksi kalau temannya tadi akan menyiapkansejumlah uang untuk mengurus sepeda motor tersebut danpada saat itu jumlah uang yang ditawarkan sebesar Rp.3.000.000, namun permintaan sdra Udi tidak saksi penuhidan saksi bilang kepada sdra Udi kalau saksi tidak beraniuntuk melakukan hal tersebut.

Selang beberapa jam kemudian sdra Udimenghubungi saksi melalui handphone dan mengatakankepada saksi kalau sdra Udi pada saat sekarang sudah beradadi pasar baru Pahauman, kemudian saksi bilang kepada sdraUdi kalau nanti agak tengah malam motor akan saksikeluarkan.

Sekitar pukul 19.00 wib, terdakwa UDI kembalimenghubungi saksi OKTAPIANUS PIUS dan mengatakan bahwa terdakwa UDIsaat itu sudah berada di Pahauman, saksi OKTAPIANUS PIUS menjawabsudah lah kalau begitu, tunggu saja terdakwa UDI ada bertanya kepada saksiOKTAPIANUS PIUS kalau apakah ada sepeda motor yamaha Force Onemiliknya, lalu saksi OKTAPIANUS PIUS bilang kepada terdakwa UDI kalaumasalah itu saksi OKTAPIANUS PIUS tidak tahu dan saksi OKTAPIANUSPIUS bilang kepada terdakwa UDI kalau motor yang ada di

Sekitar pukul 19.00 wib, terdakwa UDIkembali menghubungi saksi OKTAPIANUS PIUS dan mengatakan bahwaterdakwa UDI saat itu sudah berada di Pahauman, saksi OKTAPIANUS PIUSmenjawab sudah lah kalau begitu, tunggu saja terdakwa UDI ada bertanyakepada saksi OKTAPIANUS PIUS kalau apakah ada sepeda motor yamahaForce One miliknya, lalu saksi OKTAPIANUS PIUS bilang kepada terdakwaUDI kalau masalah itu saksi OKTAPIANUS PIUS tidak tahu dan saksiOKTAPIANUS PIUS bilang kepada terdakwa UDI kalau motor yang ada diPolsek

korban mengatakankalau begitu di kasi seadanya, nanti dikasi kalau orang kerja,mendengar hal tersebut kemudian terdakwa mengatakan kepada korbanpunna anre nu jama injo arungangku rie terjadi nu uppa ammuko (kalau kau tidak kerja jalananku akan ada yang terjadi, akan adayang kau dapat besok), setelah mengatakan hal tersebut kemudianterdakwa pergi dari rumah orangtua korban dan pulang ke kandang ayamterdakwa.

korban mengatakankalau begitu di kasi seadanya, nanti dikasi kalau orang kerja,Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 210/Pid.B/2021/PN BIkmendengar hal tersebut kemudian terdakwa mengatakan kepada korbanpunna anre nu jama injo arungangku rie terjadi nu uppa ammuko (kalau kau tidak kerja jalananku akan ada yang terjadi, akan adayang kau dapat besok), setelah mengatakan hal tersebut kemudianterdakwa pergi dari rumah orangtua korban dan pulang ke kandang ayamterdakwa.

Dia menyampaikan kepada Saksi kalau anakSaksi yaitu korban Aliani Binti Alimuddin meninggal ; Bahwa awalnya Saksi tidak percaya anak Saksi meninggal karena anakSaksi yaitu korban Aliani Binti Alimuddin sehat dan ternyata ia dihilangkannyawanya oleh Terdakwa kemudian Pak Desa juga menelpon Saksi kalaukorban Aliani Binti Alimuddin meninggal ditikam.

Als Sahar BinAndi Massa dari kabar yang beredar didaerah tersebut;; Bahwa pada malam setelah kejadian Saksi membawa Terdakwa ke rumahSaksi dan kemudian mengantarnya untuk mengambil mobil dengan tujuanMakassar ; Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi kalau dia mau ke KalimantanBahwa Saksi sempat menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwamenjawab kalau dia ada urusan dan pada saat itu Saksi sama sekali tidakmengetahui kalau Terdakwa Andi Saharuddin Als Sahar Bin Andi Massa adalahpelaku yang melukai

Hasni (orang tua korban) lalukorban bertanya kepada Terdakwa dengan mengatakan ada apa Sahar laluTerdakwa pun menjawab Terdakwa mau bertanya bu, kenapa itu didepanrumahku tidak dibuatkan jalan motor seperti dengan tetangga yang lain lalukorban menjawab Sahar bisa itu diperbaiki depan rumahmu, kalau kamudatang ambil cor, perbaiki sendiri sehingga Terdakwa pun kembalimengatakan Terdakwa tidak sempat hadir, karna Terdakwa jaga ayampotong lalu korban bilang kalau begitu di kasih seadanya Terdakwa punmembalas

Marlena pulang membawa uang banyak dan kakaknya juga pernahdiberi Rp.500.000, ;e Bahwa pada tahun yang ketiga Marlena tidak pulang ; Bahwa sewaktu Marlena pulang, Marlena ceritera majikannya baik ;e Bahwa Marlena kalau pulang tidak pernah menceriterakan kalau sudah punyaPpacar;e Bahwa saksi pernah diberitahu kalau Marlena nakal dan mempunyaihutang ;e Bahwa saksi pernah diberitahu kalau dr Rony pernah datang kerumah saksi, tetapi saksipas tidak ada dirumah ; Atas keterangan saksi tersebut, paraterdakwa

Lena sehingga dianiayatersebut, tetapi saksi mendengar kalau saksi Tan Fang May kehilangan perhiasan dan menuduhsaksi Marlena als.

Ronny Agustian Hutri bin Broto Susantodan dijawab kalau kakinya saksi Marlena als. Lena disengatlebah ;n nnn nner nnn nnn Bahwa saksi Siswo tahu kalau saksi Marlena als.

Lena dan saksimengetahui kalau Marlena dianiaya dari Polisi ; Bahwa yang memberi tahu' saksi Simah adalah anak saksiyaitu kakaknya saksi Marlena als. Lena yang mendapat kabar dari KepalaDesa ; Bahwa saksi Simah membenarkan kalau saksi Marlena als.

Lena bekerja di keluarga terdakwa berusia 15tahun karena tidak ada biaya untuk meneruskan sekolah dan sekolahnya hanya sampai SMP Bahwa saksi Marlena kalau pulang kerumah setahun sekali dan keadaannya baikbaiksaja dan kalau pulang saksi Marlena als.

Selama saya menjadi istrinya Tumino belum tahu dibahagiakan apaiagi maudibeliin ini itu aja nggak bisa mau ginigini aja harus bertengkar kalau orangberumah tangga harusnya orang lakilaki bisa mengemong perempuan.Bagaimana kalau nggak nuntut uang Rp 5.000 Rp 10.000 cukup buatkebutuhan seharihari buat jajan masih kurang belum buat ini itu selamamenikah uang belum pernah dikasihkan ke saya kalau dikasihkan Saya takutsama orang tuanya nanti kalau dikasinkan ke saya takut habis buat jajansoalnya Tumino

dari keci ltakut sama kedua orang tuanya sampai sekarangapaapa masih orang tuanya tidak bisa kalau disuruh Mandiri. nikah 50 kalipun kalau masih tergantung sama kedua orang tuanya masih saja begitutidak bakalan berubah2.

Belum tahu kalau saya ke tempat orang tua saya tidak pamit sama suami.Hal. 4 dari 17 hal. Put. No. 1002/Pdt.G/2019/PA.WnoTanggal 7 November 2020Sampai dibeiain telepon sama Tumino kalau Eka disuruh nganter ke tempatorang tua saya di padukuhan xxxxx tapi Tumino malah nyuruh kalau Wahyusuruh jemput saya ke ngrejeng itu yang salah siapa.

Orang Kalau cemburu itu wajar nyatanya Tumino kerja 2019 selama 1 bulan3 minggu Tumino tidak pulang tapi kok uangnya yang dikasih ke saya Cumasedikit yang sisanya dikemanakan nggak mungkin kalau tidak punya wanitaidaman lain.Tumino hanya salah paham kalau saya cemburu sama adikku. Tuminodatang dari jemput adikku, anak pinjem HP kok tidak boleh Emang hpnyaisinya ada apanya ? Tumino tidak pernah Menjelaskan apaapa ke saya.

Sebagai seorang suami saya senantiasa berusaha membahagiakanpasangan/istri Saya selalu berusaha untuk memenuhi kewajiban saya sebagaiseorang suami, apapun saya lakukan demi memenuhi kebutuhan rumah tangga.Adapun masalah nominal uang yang saya berikan tergantung pendapatan saya,kalau dapat rezeki banyak saya kasin banyak dan kalau kebetulan rezeki sayasedikit juga saya kasin apa adanya. Jadi kenapa yang disampaikan hanyajeleknya saja.2.