pertimbangan putusan Pengadilan TinggiBandung harus dibatalkan;Bahwa, Dengan terdapataya kesalahan dalam Pertimbangan Hukum kedua TingkatanPeradilan tersebut dimana Majelis Pengadilan Negeri Badung dalam putusannyahanya mempertimbangkan bukti dari pihak Tergugat II saja sedangkan buktibuktidari pihak Penggugat tidak dipertimbangkan atau dikesampingkan, sehingga dengandemikian Majelis Hakim baik Pengadilan Negeri Bandung maupun PengadilanTinggi Bandung telah melanggar azas audio et alterampartem (mendengarkan

keduabelah pihak) azas ini menunjuk pada proses persidangan di Pengadilan dimanaMajelis Hakim mendengarkan dua orang bersengketa dalam membela hak masingmasing Kedua belah pihak seharusnya diperlakukan sama tidak memihak dandidengarkan bersamasarna.

Makna yang dekat dengan azas mendengarkan kedua belah pihakadalah equality yang berarti persamaan hak, bila dikaitkan dengan fungsi peradilan11berarti setiap orang yang datang di hadapan sidang Pengadilan adalah "sama hak dankedudukannya", dengan kata lain sama hak dan kedudukannya di depan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut, Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, karena menelitidengan saksama Memori Kasasi dan Kontra Memori

Termohon tidak mendengarkan nasihat Pemohon dan selalu merasabenarc. Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon;d. Termohon dan Pemohon sering terlibat perselisihan pendapat;.

tinggal bersamaTermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun pada tahun 2016 rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran setelah sebelumnya pada tahun 2014 mereka pernahbertengkar dan berselisin namun berhasil dirukunkan kembali;Halaman 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.TIk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringkalitidak mendengarkan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaHalaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.TIkMajelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargadan atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua yang diajukan Pemohon dipersidangan, setelah diperiksa oleh Majelis, ternyata saksi

21 April 2011 sampai dengan tanggal 30Mei 20115.Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2011 sampai dengan tanggal 18 Juni 2011 ;6.Hakim Pengadilan Negeri Malili sejak tanggal 16 Juni 2011 sampai dengan tanggal 15 Juli2011 ;7.Ketua Pengadilan Negeri Malili sejak tanggal 16 Juli 2011 Sampai dengan tanggal 13September 2011 ;Dalam perkara ini terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum atas permintaan Terdakwasendiri ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah Membaca SuratSurat dan berkas perkara ;Setelah mendengarkan

pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengarkan Pembacaan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya berkenan kiranya Majelis Hakim menjatuhkan putusannya dengan amar sebagaiberikut :1.

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon, apabilaPemohon nasehati, padahal untuk kebaikan Termohon dan rumahtangga Pemohon dengan Termohon;11. Bahwa pada tanggal 29 November 2015, Termohon pulangkampungke rumah orang tua Termohon seizin Pemohon, dengan maksud untukmenenangkan fikiran Termohon, selama Termohon di rumah orang tuaTermohon, komunikasi antara Termohon dengan Pemohon terjalindengan baik;12.

Prm22.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan T ermohon tidak harmoniskarena Termohon sering merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang Pemohon kasih, padahal uang yang Pemohon kasihkepada Termohon, Termohon selalu mengirimnya kepada keluargaTermohon dikampung tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon selaku suamiTermohon, pernah adik lakilaki Termohon datang ke rumah tempattinggal Pemohon dengan Termohon di Surabaya dan Termohonduduk bersama adik lakilakinya tersebut

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pad a awalnyarukundan harmon is, namun setelah itu tidak rukun dan harmon is lagi,seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang disebabkan oleh harmonisakan tetapi saat ini sudah tidak harmonis dan harmon is lagi karenaTermohon sering merasa kurang cukup dengan uang belanja yangPemohon kasih, Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon selaku suami Termohon, Termohon sering menceritakan aibrumah tangga Pemohon dengan T ermohon kepada keluargaTermohon

Hapipah, umur 14 (empat belas)Bahwa pada mulanya dalam kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sangat baik dan sangat rukun, namun sejak pada tahun 2007,diketahui sudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi sampai sekarange Bahwa penyebab ke tidak rukunan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehatdariPemohon dan bahkan Temohon suka membentakbentak Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2008, Termohon yang

Hapipah, umur 14 (empatDbelas) taliiiny= nnn nnn nimiBahwa pada awalnya dalam kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dan rukun, tapi tahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonisBahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dantidak harmonis karena Termohon tidak mau mendengarkan nasehatPemohon , apalagi bila diingatkan agar Termohon jangan terlalu boros;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3x (tigaBahwa antara Pemohon dan Termohon pada saat ini telah pisah

Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali dan 2.BahrudinBin Hasbullah,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal diDesaLambelu Kecamatan Bumi Raya Kabupaten Morowali, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan saling bersesuaian yang pada pokoknyamenyatakan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalamkeadaan rukun, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak namun sekarang sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Termohon tidak mau melayanilayaknya suami istri dan Termohon tidak mau mendengarkan

pernikahaannya telah diberkati Gereja ProtestanMaluku Jemaat GPM Getsemani pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti PHalaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Son1) dan pencatatannya dilakukan pada tanggal 19 Agustus 2006 (vide bukti P2);Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat yang sah tersebut beralasan untuk dikabulkan putus karenaperceraian, akan Mejelis pertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

telah meningggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, agakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati kKedua belahpihak sudah pecah maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, makatidak mungkin dapat dipersatukan lagi, meskipun salah satu pihakmenginginkan perkawainan supaya tetap untuk dipertahankan, makapihak yang menginginkan perkawinan pecah tetap akan berbuat yangtidak baik agar perkawinan itu tetap pecah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

bahwa dengan dikabulkannya petitum tentang putusnyaperkawinan karena perceraian, maka selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan petitum selanjutnya, yaitu menyatakan anak bernamaFRANS JUSTIANUS JHON TELUSSA yang lahir di Ambon tanggal 10September 2006 (vide bukti P4) dan anak bernama CLAUDIA GLADYSTELUSSA lahir tanggal 29 September 2008 (vide bukti P4) tetap dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut mandiridengan pertimbangan hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan

calon istrinya danakan mendampingi dan membimbing anaknya untuk memperkecil munculnyarisikorisiko tersebut;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Pemohon juga menerangkan semula tidakmengetahui adanya perubahan usia minimal perkawinan dalam undangundangperkawinan yang baru, sehingga telah menentukan tanggal pernikahan untukanaknya tersebut, Pemohon baru mengetahui setelahn mendapat suratpenolakan dari KUA XxxxxXxXXX XXXXXXXXXXBahwa Hakim Tunggal mendengarkan

Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana saya untuk menikahdengan calon istri saya; Bahwa saya sudah mempunyai pekerjaan sebagai Tukang PangkasRambut; Bahwa saya sudah mengetahui segala risiko yang timbul dalampernikahan muda namun saya dan calon istri tetap akan melangsungkanperkawinan;Halaman 5 dari 17 Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Bwn Bahwa saya sudah siap lahir batin untuk menjadi kepala rumah tanggadan menjalani hidup berumah tangga dengan calon istri saya;Bahwa Hakim Tunggal juga mendengarkan

dan seringkeluar bareng bahkan saat ini saya telah hamil 9 (Sembilan) minggu; Bahwa saya mempunyai keinginan untuk segera menikah dengan anakPemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon; Bahwa saya mengetahui risiko menikah di usia muda, akan tetapi tetapakan menikah karena tidak bisa dipisahkan lagi dengan anak Pemohon; Bahwa saya sudah siap untuk menjadi iobu rumah tangga dan akan terusbelajar untuk menjalani rumah tangga sebaikbaiknya;Bahwa Hakim Tunggal juga mendengarkan

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi sejak tanggal 7 Januari 2015 sampaidengan 7 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walau kepadanya telahdiberitahukan haknya untuk didampingi oleh Penasihat Hukun;; Pengadilan Negeri tersebut ; 000Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah Membaca Surat Pelimpahan Perkara dari Jaksa Penuntut UmumNomor TAR857/0.2.35/EUH.2/12/12/2014 tanggal 4 Desember 2014)Setelah membaca surat

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.1581/Pid.Sus/2014/PN.BKS tanggal 8 Desember 2014 tentang penunjukan hakim yangakan menyidangkan perkara ini 5Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bekasi No.1581/Pid.Sus/2014/PN.BKS tanggal 11 Desember 2014 tentang penetapan haripersidangan perkara ini ;0 2222 2no ono nn nne nc nncnnsSetelah mendengarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perk :No.Reg Perkara : PDM715/BKASI/01/2014 tanggal 6 Januari 2015 yang berbunyisebagai berikut

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengarkan pernyataan terdakwa yang menyesal atas perbuatannyadan terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan DakwaanPenuntut Umum Nomor Reg.Perk : No.Reg Perkara : PDM715/CKR/12/2014 tanggal8 Desember 2014 yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan : 27 222222 enn nn nnn nnn nn nn nnn enn nn nnn enn enn enn enn n

Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat baik dari Pemohon;Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2011, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak serumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri lagi;HImn. 2 dari 18 Hm. Ptsn.

untuk berikrar menjatuhakan talak terhadapTermohon di hadapan siding Pengadilan Agama Tigaraksa dengan positabahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran tajam secara teruS menerus sejak akhir tahun 2010,disebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasiyang baik dalam membina rumah tangga, sehingga sering menimbulkanpertengkaran walau masalah sepele, Termohon selalu merasa kurangterhadap nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon sudahtidak mendengarkan

No. 0818/Pdt.G/2016/PA.Tgrs.Termohon selalu merasa kurang terhadap nafkah lahir yang diberikanoleh Pemohon dan Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat baikdari Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah sejak akhir tahun 2011 disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada upaya untuk saling memperbaiki keadaan rumahtangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa saksi

terhitungmulai tanggal 13 Mei 2013 sampai dengan tanggal 21 Juni 2013 ;Penuntut Umum, terhitung mulai tanggal 30 Mei 2013 sampai dengantanggal 11 Juni 2013 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri, terhitung mulai tanggal 12 Juni 2013sampai dengan tanggal 11 Juli 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan tidak bersediadidampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah ditawarkan Majelis Hakim padaterdakwa ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca berkas perkara pidana yang bersangkutan ;Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah memperhatikan dengan cermat terhadap barangbarang bukti yangdiajukan di persidangan ;Telah mendengarkan tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut1.Menyatakan terdakwa KOMARUDDIN BIN BASYARUDDIN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanda hakmenguasai, membawa senjata tajam / senjata penikam sebagaimana diaturdan diancam pidana pada Pasal 2 Ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan Pidana terhadap

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah ) ;Telah mendengarkan Permohonan lisan Terdakwa, yang pada pokoknyamemohon keringanan Hukuman, dengan alasan terdakwa menyesali segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kehadapan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa KOMARUDDIN BIN BASYARUDDIN pada hari Senintanggal 22 April 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau

Umum, sejak tgl 02 April 2013 s/d 21 April2013;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 04 April 2013 s/d. 03 Mei2013;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tgl 04 Mei 2013 s/d 02 Juli2013;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKendal tertanggal 12 Desember 2012, Nomor : 160/Pen.Pid /2012/PN.Kdltentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Setelah membaca suratsurat dalam berkasperkara yang bersangkutan;Setelah membaca dan mendengarkan

pembacaaan Suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendaltertanggal : 04 April 2013 Nomor: PDM40/KNDAL/Epp. 2/04/2013 ;Setelah mendengar dan memperhatikandengan seksama keterangan saksiSaksidibawah sumpah maupun keterangan Terdakwadi muka persidangan;Setelah mendengarkan tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 30 April 2013;Setelah mendengarkan pleidoi/pembelaan Terdakwa secara lisan pada tanggal30 April 2013 yang pada pokoknya menyesalatas akibat perbuatannya, hingga olehkarenanya

secara ekonomi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisinan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon dan Pemohon II tetap memohon kepada Hakim untukmengabulkan permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan

dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisinan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohon permohonanPemohon dan Pemohon II dikabulkan;Halaman 6 dari 25 halaman, Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.SakBahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisinan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ayah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Halaman 9 dari 25 halaman, Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.SakBahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Dan kemudian Saksi mendengarkan cerita dari ibu korban.

Saat itu ibukorban sedang bercerita dengan tetangganya didepan teras rumahnya;e Bahwa rumah Saksi dengan rumah kontrakan saksi Haryati (ibu korban) danTerdakwa berdekatan hanya jarak 2 (dua) rumah;e Bahwa saat itu saksi mendengarkan cerita darisaksi Haryati ( ibu korban) jikaterdakwa telah memasukan burungnya (alat kelaman Terdakwa) ke anus ataudubur saksi Wisnu Hardinoto;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadian pencabulan tersebut;Bahwa saksi pernah main kerumah Terdakwa, karena Terdakwa memiliki

Karena Wisnu saat itu tidak mau mendengarkan ucapan Terdakwatersebut, kemudian Terdakwa mendekati Wisnu, menarik tangan Wisnu dankemudian Terdakwa mencium Wisnu.

Karena Wisnu saat itutidak mau mendengarkan ucapan Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwamendekati Wisnu, menarik tangan Wisnu dan kemudian Terdakwa menciumWisnupipi sebelah kanan, pipi sebelah kiri dan kening;Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan pada hari Senin tanggal 8Desember 2014 kurang lebih pukul 19.00 WIB selepas sholat Maghrib WisnuHardinoto bin Hadi Suryono datang kerumah Terdakwa dengan cara menggedorpintu rumah Terdakwa, mendengar ada gedoran pintu tersebut Terdakwapunkeluar dan membuka

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi Pemohon dan Pemohon II tetap memohon kepada Hakim untukmengabulkan permohonannya;Bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan Pemohon danPemohon II di dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Benar Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anak Pemohon danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON dan

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohon permohonanPemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan anakPemohon dan Pemohon II tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:la adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il;Usia 18 (delapan belas) tahun 3 (tiga) bulan;Status

memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sangatberpotensi salah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan,pertengkaran dalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ayah calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan keterangan ayah caloncalon suami anak Pemohon dan Pemohon II yang pada pokoknya sebagaiberikut:Benar Pemohon dan Pemohon II akan menikahkan anak perempuannyayang bernama

memenuhikebutuhan rumah tangga, belum mampu berkomunikasi dan bersosialisasisecara baik serta akan belum mampu mengelola emosi/ perasaan dalammenjawab tuntutan kehidupan berumah tangga.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan anaknya sangat berpotensisalah paham yang akan menyebabkan terjadinya perselisihan, pertengkarandalam rumah tangga yang berujung perceraian.Akan tetapi ibu calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tetap memohonpermohonan Pemohon dan Pemohon II dikabulkan;Bahwa Hakim telah juga telah mendengarkan

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan sebab Termohon sangat egois, keras kepala danselalu merasa benar sendiri, bahkan Termohon tidak pernah maudiajak berunding menyelesaikan masalah yang ada dalam rumahtangga ini dengan baik;5. Bahwa dengan alasan dan sebabsebab di atas antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi pertengkaran dan perselisihan, yang pada awalnyamasih dalam batasbatas tertentu yang masih dapat dikendalikan;6.

Tidak benar, Termohon selalu mendengarkan nasehat dan sarandiberikan oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah mengajak Termohonuntuk berunding menyelesaikan masalah yang ada di dalam rumahHal. 7 dari 27 hal. Putusan 1336/Pdt.G/2017/PA.

Orang TuaPemohon malah mendukung atas apa yang dilakukan anaknya (Pemohon)untuk bercerai tanpa menanyakan/mendengarkan terlebih dahulu pokokpermasalahan yang terjadi dari pihak Termohon. Orang Tua Pemohon danKeluarga Pemohon hanya mendengarkan penjelasan dari satu pihak saja(Pemohon).8. Bahwa Termohon setuju Pemohon mengajukan cerai talak kePengadilan Agama ini, karena Termohon sudah beranggapan rumah tanggaTermohon dengan Pemohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, danHal. 8 dari 27 hal.

Bahwa tidak benar jawaban Termohon pada point 5 huruf (e), yang benaradalah Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, Usaha untuk keluarga Termohon yang datang ke rumahorang tua Pemohon di Pekanbaru dilakukan setelah terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon di social media milik Pemohon.

pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain, dihukum karena makar mati, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saat Terdakwaduduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan

sekira pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,dengan sengaja melakukan penganiayaanyang menjadikan matinya orang, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan

suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan Kutahalaman 6, perkara Pidana, No. 210/Pid/2014/PTBNAMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, dengan sengaja melakukan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk diwarung kopi setelah pulang dari mendengarkan

wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon, orang yang dalam perkelahian satu lawansatu mengambil jiwa atau melukai lawannya, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengancara cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan

Kamistanggal 06 Pebruari 2014 sekira pukul 01.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari Tahun 2014, bertempat di Desa Langkuta Kecamatan KutaMakmur Kabupaten Aceh Utara atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lhoksukon,dengan sengaja melakukan penganiayaan,perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Rabu tanggal 05 Februari 2014 sekira pukul 00.15 Wib saatTerdakwa duduk di warung kopi setelah pulang dari mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:Zs lakilaki, di Sawah Liek Batagak Sungai PuaKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatuhnkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaseorang pt lahirseorang ayah

antaraPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2008yang memberikan Kuasa kepada MOHAMMAD DJUNAEDI, SH, M.Hum,Advokat berkantor di Jl.Dr.Sutomo VI No.28 Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWAN TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DesaKabupaten Magelang, selanjutnya disebut TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari semua surat dalam perkara ;Telah mendengarkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:lakilaki, di Madang Bukik Batabuah SungaiPuaKabupaten Agam, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohon untukdijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran atas namaseorang ayah bernama Abdul Muis

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonanatas nama:, perempuan, di Padang Luar BanuhampuKabupaten Agam, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu Nofyanto untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah mendengarkan permohonan Pemohon yang pada pokoknya mohonuntuk dijatuhkan penetapan untuk diterbitkan akta kelahiran