Ditemukan 312932 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengingat
Register : 28-09-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 469/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 13 September 2016 — 1. Sulaiman bin Basiran
2. Agustina binti Pena
49 — 6
49 — 6
Bahwa sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernahada orang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahantersebut dan selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai,dantetap dalam agama Islam;. Bahwa, para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan PengesahanNikah/ isbat nikah dari Pengadilan Agama Mempawah untukHal. 2 dari 15 hal. Pen.
No. 0469/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumahorang tua Pemohon Idi Desa Peniraman sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak adapihakpihak yang keberatan atau menggugat status pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon dan Pemohon
administrasi berupa suratketerangan dari KUA Putussibau, sehingga akhirnya paraPemohon tidak mendaftarkan pernikahannya;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumahorang tua Pemohon Idi Desa Peniraman sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak adapihakpihak yang keberatan atau menggugat
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugatadalah masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteriterhitung sekitar awal tahun 2012, dan sampai saat ini telah berada dalam kondisiberselisin dan bertengkar secara terus menerus disebabkan karena:a. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat;b.
Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXX belum mumayyizatau masih dibawah umur secara psikologis lebin dekat kepada Penggugat, makaselain menggugat cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untuk ditetapkansebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak Penggugat dan Tergugattersebut;7.
Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam, maka secara relativecompetentie Pengadilan Agama Medan berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil gugatan Penggugat menggugat cerai adalahsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah pada tanggal 30November 2007;Halaman 6 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.Mdn2.
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat di Kelurahan Sentang, Kecamatan KotaKisaran Timur, Kabupaten Asahan 1 minggu, kKemudian berpindahpindah, danselanjutnya hingga saat ini Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama sebagaimana pada alamat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama: 1) ANAK (Ik), umur 15 tahun, (2) ANAK (pr), umur 13 tahun;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat
diajukan sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan lamanya;Bahwa setelah pecahnya hubungan bathin antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering datang ke tempat usaha bersama dan selalu berkatakata kasarserta mengancam Penggugat, bahkan Tergugat juga menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa dengan keadaan demikian, Penggugat merasa sudah tidak tahanbersuamikan Tergugat dan Penggugat merasa tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatberketetapan hati untuk menggugat
makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat dalam sidangtertutup untuk umum sesuai dengan ketentuan pasal 33 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 80 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat
Register : 16-04-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 41/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 24 Mei 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karena Pemohon Ibersuku Piliang dan Pemohon II bersuku Mandailing/Melayu yang tidak adahubungan nasab, perkawinan maupun saudara sepersusuan;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
begitu memperhatikan, yang jelas orang yang bernama MARAPINGAI dan TUANGKU BURUAK ada hadir waktu itu, adapun mahar yangdiberikan oleh Pemohon I kepada pemohon II adalah berupa uang namunjumlahnya Saksi tak ingat lagi;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat karena Pemohon Ibersuku Piliang dan Pemohon II bersuku Koto;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
secara langsung pernikahantersebut yang dilangsungkan sesuai dengan syariat Islam dengan memenuhi syaratdan rukunnya yaitu adanya mempelai pria (Pemohon I) dan wanita (Pemohon II),ada wali, ada dua orang saksi dan adanya mahar dan ijab kabul antara wali denganPemohon I, dan juga tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurutsyariat Islam, maupun menurut adat setempat dan ketentuanketentuan hukum lainyang berlaku, juga kedua saksi menerangkan bahwa sejauh ini tidak ada pihak lainyang menggugat
Register : 31-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 27 April 2016 — Pemohon I
Pemohon II
17 — 5
17 — 5
itu adalah Ayadi; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxx; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri dan Sudiansyah;" Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang menggugat
itu adalah Ayadi; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxx; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri dan Sudiansyah; Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;" Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang menggugat
Xxx dan Sudiansyah bin Hasim, hingga kini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA TALU Nomor 188/PDT.P/2013/PA TALU Tanggal 23 Oktober 2013 — RUSDAN bin RUSLI
ERNA WATI binti MADININ
37 — 24
37 — 24
adalah suami isteri;Bahwa Pemohon I menikah dengan Pemohon II 15 Januari 1993 diSikabau, Jorong Sikabau, Nagari Parit, Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IJ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon IT suami isteri karenasaksi melihat pesta perkawinan Pemohon I dan Pemohon II, kemudianPemohon I dan Pemohon II hidup dalam satu rumah sebagaimanalayaknya suami isteri, tidak ada masyarakat yang menggugat
Selama initidak ada yang menggugat keabsahan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon I danPemohon II telah diperiksa mengenai syarat dan dengan cara sebagaimana maksudPasal 165179 R.Bg., telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya dipersidangan, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga dapatditerima kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingberkesuaian satu
Selama itu tidak ada yang menggugat keabsahanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, dan sampai saat ini Pemohon Ibelum pernah bercerai dengan Pemohon IJ;4.
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 78/Pdt.P/2020/PA.Utj Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
Anak Il, lahir pada tanggal 18 Juli 2020;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak tercatat di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il belumpernah bercerai dan atau keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belumpernah ada seseorang atau sekelompok orang yang menggugat tentangperkawinan Pemohon
terakhirbertempat tinggal di rumah milik Pemohon di KepenghuluanPematang Botam, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubunganyang dapat menghalangi perkawinan secara islam, baik karenapertalian darah, semenda, maupun sepersusuan dan Pemohon Iltdak dalam lamaran lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dan menggugat
Utj Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah, tidak ada orangyang keberatan dan menggugat pernikahan Pemohon danPemohon Il Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahberceral; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum memiliki buku nikahkarena tidak mendaftakannya ke KUA dengan alsan KTP PemohonIl masih tercatat sebagai warga Jambi; Bahwa sepengetahuan saksi Pengesahan Nikah ini dipergunakanoleh para Pemohon untuk memenuhi aturan administrasi perkawinandan pengurusan akta lahir anak dan
Register : 12-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0073/Pdt.P/2019/MS-STR Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 17
31 — 17
mempunyai hubungan persaudaraan baik karenanasab,sesusuan ataupun perkawinan;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II hidup rukundan belum pernah bercerai dan selama menikah Pemohon danPemohon II tidak ada pernikahan lain dengan orang lain;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah bergauldan bermasyarakat layaknya suami istri, dan tidak pernah ada pihakSiapapun dan dari manapun yang berusaha menggugat
juga Pemohon II berstatus masih gadis; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan dan sampai sekarang ParaPemohon tetap beragama Islam dan begitu pula keduanya tidak mempunyaihubungan persaudaraan baik karena nasab, sesusuan ataupun perkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah bergauldan bermasyarakat layaknya suami istri dan tidak pernah ada pihak siapapundan dari manapun yang berusaha menggugat
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CURUP Nomor 48/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
tunai.Bahwa tidak ada halangan pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah baik secara syari ataupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 1 (satu) orang anak.Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa tidak ada halangan untuk menikah, karena mereka tidak punyahubungan darah atau Sesusuan.Bahwa Pemohon tidak mempunyai lagi isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I.Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat
Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat dan keberatandengan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II. Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan sesuai dengantata cara pernikahan Agama Islam, karena Pemohon dan Pemohon IIberagama Islam. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding.
menghadiri secara langsung pernikahan antara Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan sesuai syariat Islam dengan memenuhi syaratrukunnya yaitu ada mempelai pria, mempelai wanita, ada wali, ada dua orangsaksi, dan ada ijab kabul serta mahar yang telah dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan ternyata juga tidak ada halangan syari dan halanganhal 8 dari 13 hal Penetapan No. 48/Pdt.P/2020/PA.Crp.adat bagi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan sertasejauh ini tidak ada pihak yang menggugat
Register : 24-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA CURUP Nomor 54/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
13 — 14
tunai.Bahwa tidak ada halangan pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah baik secara syari ataupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) orang anak.Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa tidak ada halangan untuk menikah, karena mereka tidak punyahubungan darah atau sesusuan.Bahwa Pemohon tidak mempunyai lagi isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I.Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat
tunai.Bahwa tidak ada halangan pernikahan bagi Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikah baik secara syari ataupun secara adat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 2 (dua) orang anak.Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai.Bahwa tidak ada halangan untuk menikah, karena mereka tidak punyahubungan darah atau sesusuan.Bahwa Pemohon tidak mempunyai lagi isteri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak ada suami lain selain Pemohon I.Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak yang menggugat
menghadiri secara langsung pernikahan antara Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan sesuai syariat Islam dengan memenuhi syaratrukunnya yaitu ada mempelai pria, mempelai wanita, ada wali, ada dua orangsaksi, dan ada ijab kabul serta mahar yang telah dibayarkan oleh Pemohon kepada Pemohon Il, dan ternyata juga tidak ada halangan syari dan halanganadat bagi Pemohon dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan sertahal 8 dari 13 hal Penetapan No. 54/Pdt.P/2020/PA.Crp.sejauh ini tidak ada pihak yang menggugat
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.MS Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
denganmahar berupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Halaman 4, Perkara Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.MS Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan/gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathubungan darah ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dantetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon tinggal bersama Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat
mahar berupauang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa saat menikah status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan/gadis;Halaman 5, Perkara Nomor 20/Pdt.P/2019/PA.MS Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapathubungan darah ataupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dantetap beragama Islam; Bahwa selama Pemohon tinggal bersama Pemohon II tidak adapihak lain yang menggugat
dengan maharberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);e Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan/gadis;e Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah ataupun sesusuan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa Pemohon belum pernah bercerai dengan Pemohon II dan masihmemeluk agama Islam;e Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama hingga saatini tidak ada pihak lain yang menggugat
Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 623 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — KASMAN ABDURAHMAN vs AISYA NUSI alias NOCO, dk
26 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkantor diJalan Pantai Depan Masjid AtTaqa Labuha, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Februari 2013,2 KEPALA DESA AMASING KALIT, beralamat di Desa AmasingKali, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan,para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat
Bahwa hal ini terlihat dengan nyatadalam gugatan Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi yang menggugat KepalaDesa AmasingKali sebagai Tergugat II tanpa mengacu/merujuk kepada putusanMahkamah Agung sebagaimana yang diterangkan oleh Judex Facti yang termuatdalam pertimbanganhukum Putusan Pengadilan Negeri Labuha Nomor: 03/Pdt.G/2013/ PN.Lbh.tanggal 22 Agustus 2013;Bahwa yang menjadi sasaran gugat dalam perkara ini adalah Tergugat I/sekarang Termohon Kasasi I (Aisya Nusi alias Naco) yang secara melawan
Jadi apalah artinya menggugat Kepala Desa yang sebelumnya harusmenyebutnyebut terlebih dulu Pemerintah Republik Indonesia berturutturut ke bawahsampai Camat Bacan;6Bahwa Pasal 8 BRv berlaku universal sedangkan Putusan Mahkamah AgungNomor: 1004 K/SIP/1974 tanggal 27 Oktober 1974 hanya berlaku kepada PemohonKasasi dan Termohon Kasasi dalam perkara tersebut tidak untuk perkara sejenis/serupayang tidak universal.
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 856/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 21 Desember 2016 — 1.Subli bin Musir
2.Masideh binti Abdul Jalal
16 — 2
16 — 2
Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawahsampai sekarang;Bahwa, dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah ada orang lainyang keberatan ataupun yang menggugat
Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat dan didaftarkan diKantor Urusan Agama setempat karena ketidaktahuan para Pemohon danmasyarakat sekitar tempat tinggal para Pemohon tentang pentingnya pencatatanpernikahan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis hingga sekarangdan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihak yangkeberatan atau menggugat
Register : 20-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 323/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 10 Agustus 2017 — PEMOHON
10 — 7
10 — 7
Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, yang membuktikan gugatan Penggugatpada poin satu, karenanya Majelis Hakim harus menyatakan Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalam pernikahan yang sah,sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personal standy);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk menggugat
Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam), oleh karena itu) Majelis Hakimmenganggap keterangan SaksiSaksi tersebut sebagai bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dalam sidang Majelis Hakim dan diluar sidang SaksiSaksi Penggugat selaku keluarga Penggugat dan Tergugat telah bersungguhsungguh menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi Penggugat memperlihatkan kesungguhan hatinya untuk menggugat ceraiTergugat, hal ini mempertegas
harmonis tetapisejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagisebab Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin karena menderita penyakitimpoten meskipun telah berobat secara tradisional tetap tidak berhasil sembuhsehingga sejak bulan Mei 2017 Tergugat tidak mau lagi rukun kembali denganPenggugat, walaupun telah dinasehati oleh Penggugat dan keluarga Penggugat,akibatnya Penggugat merasa tidak diperdulikan lagi layaknya seorang isterisehingga bertekad yang bulat untuk menggugat
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 139/Pdt.P/2012/PA.LB Tanggal 20 Desember 2012 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 1
15 — 1
setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat setempat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Koto dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
setelah melangsungkan pernikahan, diadakan pesta perkawinan, laluPemohon I dengan Pemohon II tinggal bersama membina rumah tangga dirumah orang tua di Batu Mangaum, Kecamatan Sungai Geringging, KabupatenPadang Pariaman, kemudian merantau dan tinggal di Pintu Rimbo, JorongPudung, Kenagarian Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Penetapan No:139/Pdt.G/2012/PA.LB halaman 5 dari 11 halamane Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
memberikan keterangan yang bersesuaian antara yang satudengan yang lainnya, di mana saksi pertama dan saksi kedua mengetahui Pemohon Idan Pemohon I adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai anak sebanyak tujuhorang, tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut syariat Islam,maupun menurut adat istiadat dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku, jugaPenetapan No:139/Pdt.G/2012/PA.LB halaman 7 dari 11 halamankedua saksi menerangkan bahwa sejauh ini tidak ada pihak lain yang menggugat
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 449/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 28 September 2016 — 1.Hosen bin Muhammad
2.Hatimah binti Sanapi
17 — 4
17 — 4
Kubu Kabupaten Kubu Raya;Bahwa, setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Pemohon Il kemudian para Pemohon bertempatkediaman di rumah bersama di Desa Tanjung Saleh Kecamatan SungaiKakap Kabupaten Kubu Raya sampai sekarang;Bahwa, dalam pernikahan para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat
dicatat dandidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat karena pada waktu itupara penghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan mereka ke KUAsetempat meskipun para Pemohon sudah melengkapi persyaratanadministrasi;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat
dandidaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat karena pada waktu itupara penghulu nikah tidak mendaftarkan pernikahan mereka ke KUAsetempat meskipun para Pemohon sudah melengkapi persyaratanadministrasi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama lslam; Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat
Register : 20-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0122/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 18 Juli 2016 — *Suardi bin Anas*Irmawati binti Kamek
17 — 4
17 — 4
sedang Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakterdapat halangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut syari(hukum Islam) dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setahu saksi selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIbelum dikaruniai anak; Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon I tidakyada punya isteri selain dariPemohon I; Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakatyang menggugat
Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak adamasyarakat yang menggugat pernikahan mereka.6. Bahwa sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah.N.
Bahwa kegunaan pengesahan nikah ini bagi Pemohon I dan Pemohon IIadalah sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa dari fakta selama ini tidak ada.masyarakat yangmeragukan dan menggugat tentang keabsahan pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II dalam masyarakat yang taat menjalankan agamanya(agama Islam) menjadi petunjuk juga bahwa pernikahan Pemohon I denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa tidak diterbitkannya buku nikah Pemohon I denganPemohon II oleh pejabat yang
Register : 12-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2879/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Medan Labuhan Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Dusun VI Rawa Badak Desa Pematang JoharKecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah menggugat
Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri terhitung sejak tahun 2012 hingga sekarang telahberada dalam kondisi berselisih secara terus menerus sampai dengan saatini disebabkane Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat;e Tergugat sering berkata kasar dan suka memaki Penggugat;e Tergugat suka pergi dan lambat pulang;e Tergugat bersikap KDR;.
dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 junctoPasal 154 ayat (1) RBg, Majelis Hakim selama persidangan berlangsung telahberupaya menasehati dan menganjurkan agar Penggugat bersabar dan tetapmempertahankan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap pada tekadnya untuk bercerai yangberarti tidak ingin lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya danPenggugat mohon putusan;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat telah menggugat
Register : 25-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 244/Pdt.G/2013/PA. Lpk Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bahwa di samping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama 1. (ANAK 1), lakilaki, umur 9 tahun. 2. (ANAK II), lakilaki, umur7 tahun;Hal.3 dari 16 halaman.Putusan No.244/Padt.G/2013/PA.
Lpk11.12.Bahwa alasan Penggugat menggugat hak pemeliharaan atas kedua anakPenggugat dan Tergugat tersebut di atas karena anakanak tersebutmacih di bawah umur, yang secara phisikologis anak yang masih dibawah umur sangat dekat dengan ibunya, maka cukup alasan bagiPenggugat agar hak pemeliharaan atas anakanak Penggugat danTergugat tersebut jatuh kepada Penggugat, dan oleh karena anakanakPenggugat dan Tergugat yang tersebut di atas saat ini dikuasai olehTergugat, maka Tergugat dihukum untuk menyerahkan
Pengadilan menunjuk kepada BeritaAcara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, sebagaimana ketentuanPasal 26 ayat (4) dan (5) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975atas panggilan mana Penggugat dan Tergugat hadir in persoon dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat menggugat ceraikepada Tergugat dan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPadangsidimpuan agar menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan dalil atau alasan bahwa diantara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang mungkintidak dapat lagi didamaikan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Padangsidimpuan untuk memeriksa dan mengadili perkaraini dengan
Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Psptidak pernah satu rumah lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 2tahun 6 bulan;Menimbang terlebih dahulu, bahwa dari surat gugatan Penggugat dapatdisimpulkan bahwa pokok gugatan menggugat cerai Tergugat dengan alasanbahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tanggasebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang
kasih sayangseperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justru Ssebaliknyaakan menimbulkan kemudharatan dan perselisihan yang berkepanjangan bagisalah satu pihak atau kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat:1. bahwa alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 huruf f jo Pasal 22 PPNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 KHI telah terpenuhi dan oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah mempunyai cukupalasan untuk menggugat