Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Nomor68/PENHS/2019/PT.TUN.SBY. tanggal 28 Maret 2019 tentangPenetapan Hari Sidang ; 272222TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor : 126/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 12 Desember 2018 yangamarnya sebagai berikut: 22 nme nnn ron rn nnn nnn nce ences nce nce aeMENGADILI:DALAM PENUNDAAN : ~nn2nn non nen nnn nnn ncn nee nentMenyatakan

No. 68/B/2019/PT.TUN.SBY.lain yang bersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapat musyawarahmajelis pada hari Kamis , tanggal 28 Maret 2019 telah dicapai kesepakatanbulat memutus perkara ini dengan pendapat dan pertimbangan sebagai berikutdibawah in; 2 oon nnn nnn non ce nnn nnn nce cne cen nce nn neMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mempelajari pertimbanganpertimbanganhukum putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor126/G/2018/PTUN.SBY tanggal

Tata Usaha Negara Surabaya tidak terdapat halhal baruyang dapat melemahkan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama, oleh karenanya Memori Banding dari Pembanding / Penggugattersebut haruslah di kesampin gkan 222 222 eo nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraianpertimbangan tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya berpendapat, Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 126/G/2018/PTUN.SBY . tanggal 12 Desember 2018 tersebutharuslah dikuatkan 5 220 non

none nnn nen nnn non nnn nnn cere neces neMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolakseluruhnya maka penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 126 K/PEN.TUN/2018/PTUN.SBY tentang penangguhan pelaksanaanobyek sengketa tidak dapat di dipertahankan dan haruslah dicabut dandinyatakan tidak berlaku lagji; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya Nomor : 126/G/2018/PTUN.SBY dikuatkan danPembanding / Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam

-------3. 1 (satu) bundel Rekening Koran pengeluaran Bank Sulut Kantor cabang Pembantu Suwawa Periode Tahun Anggaran 2007, 2008 dan 2009 , rekening Nomor : 018.01.12.020033-1 ; --------------------4. 1 (satu) bundel Daftar Konfirmasi Penyetoran Pajak Tambahan Tahun anggaran 2007, 2008 dan 2009 ; ---------------------------------5. 1 (satu) bundel Buku Kas penerimaan dan pengeluaran Periode Tahun anggaran 2007.2008 dan 2009 ; ----------------------------------6. 1 (satu) bundel Register SP2D Non

/Pen.Pid/2012/PN.Gtlo tanggal 22 Juni 2012 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;e Setelah membaca penetapan Majelis tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan dakwaan 5e Setelah mendengar keterangan saksi dan terdakwa di Persidangan ; e Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;e Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 29Agustus 2012 menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiDGTIKUL f= non

Cabang PembantuSuwawa Tabungan Periode Tahun Anggaran 2007, 2008 dan 2009,rekening Nomor : 018.02.11.0216278 ;1 (satu) bundel Rekening Koran Pengeluaran Bank Sulut KantorCabang Pembantu Suwawa Periode Tahun Anggaran 2007,2008 dan2009 , rekening Nomor : 018.01.12.0200331 ;4. 1 (satu) bundel Daftar Konfirmasi Penyetoran Pajak Tambahan TahunAnggaran 2007, 2008 dan 2009 ;5. 1 (satu) bundel Buku Kas Penerimaan dan Pengeluaran periode TahunAnggaran 2007, 2008 dan 2009 ;6. 1 (satu) bundel Register SP2D Non

Selain itu, kuasa BUD juga melakukanpemungutan PFK lainnya yang merupakan kewajiban pihak ketiga untukmelakukan pembayaran ke pemerintah daerah sebagai bagian daripendapatan daerah, seperti pajak daerah, tuntutan ganti rugi dan dendaketerlambatan.Bahwa dalam melaksanakan tugasnya, terdakwa selaku kuasa BUDmenerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Non Anggaranberdasarkan Surat Perintah Membayar (SPM) yang diterbitkan olehPengguna Anggaran (BUD).

Sesuai dengan SP2D Non Anggaran,terdakwa menarik rekening kas daerah untuk melakukan pembayaranPajak Fihak Ketiga (PFK) ke kas negara melalui kantor Pos / BankPOPS PSI

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana Panjang kain berwarna oranye; 1 (Satu) helai baju kaos berwarna kuning;Halaman 2 dari 43 Putusan Non; (iii iDikembalikan kepada Anak korban iu Fia:4.

,lalu Terdakwa MD terus memasukkan jari tengah nya kedalamsilit kemaluan anak i sambil terus ditekantekan, setelah itu anck iS mengatakanHalaman 5 dari 43 Putusan Non; (iii ikepadaTerdakwa EE "KUNG AKU MAU MAIN, dan setelah itu TerdakwaGE sangsung mengeluarkan tangannya dari dalam celana anakRee ian!

Liang Vagina Luar : TampakKemerahan tidakditemukanPerlukaan;Halaman 6 dari 43 Putusan Non; (iii iiA.

Pemaksaan pada dasarnya dibarengi dengan kekerasan atauHalaman 23 dari 43 Putusan Non, (iii iancaman kekerasan. Dapat juga pemaksaan dibarengkan dengan ancamanakan membuka rahasia si terpaksa atau menyingkirkan si terpaksa dan lainsebagainya. Pokoknya akibat dari pemaksaan itu jika tidak dilakukan adalahsesuatu yang merugikan si terpaksa. Dalam pasal ini yang ditentukan hanyalahpemaksaan dengan kekerasan atau ancaman kekerasan.

,M.HumHalaman 42 dari 43 Putusan On; (iii iiDoni Akbar Alfianda, S.H.Panitera Pengganti,Binsar Charles Manurung, SHHalaman 43 dari 43 Putusan Non, iii i

Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut sudah lebih dari satu tahunsejak kelahirannya; 222 sro nnn non nnn renner nnn nn cece nceBahwa sebagaimana ketentuan pasal 32 UU No.23 tahun 2006 tentangadministrasi kependudukan, pelaporan kelahiran yang melampaui bataswaktu 1 (satu) tahun, dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeti; == 2= 222 nn nnn non nn nn nnn nn nnn nnn nnn oneBahwa dengan data dan alasan sebagaimana tersebut di atas, makakepada Yih Bapak / ibu Ketua Pengadilan Negeri Wonosari

Dan Pasal 32 ayat (2),menyatakan bahwa pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri j 22+ 22 nnn nnn nnn non non non one nnn nnn nee ene nneMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RlNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil, disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak

., & Rekan yang beralamat di Desa BulusariRT.04 RW.02 Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak.Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan kafe, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; 22m nme nnn nnn non connec concn nen =Telah membaca suratsurat perkara 52 2o non nnn ren nenaTelah mendengar Pemohon dan saksisaksi dipersidangan

Bahwa atas halhal atau peristiwa tersebut maka pemohon sudah tidaktahan lagi untuk hidup bersama dengan Termohon dan tidak ada harapanuntuk bisa hidup rukun kembali serta Pemohon tetap bersikukuh untukmenceraikan Termohon) 2 22 oe non non non noe en one nn e12.

,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, .sebagai"Tergugat j ++ 2222202 n= non nee ePengadilan Agama tersebut 5Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor: 2535/Pdt.G/2015/PA.Clp.mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanJeruklegi Kabupaten Cilacap dengan Nomor 73/41/l/2008 ; yang telahdinazegelen dan bermetrei cukup, bukti P.2;Bahwa untuk menguatkan gugatanya Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu : 0n ono non noe non noe nen nnn nne1.

Saksi umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di RT.01 RW. 02 Desa Jambusari Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap; dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; 2 2222229 non nn nnn nnn annee Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan telah mempunyai dua orang anak;Putusan no.2535/Pdt.G/2015

pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak meninggalkanharta benda yang dapat dijadikan sebagai nafkah bagi Penggugat;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan keterangan danMohon putusan; 22+ n= n none nnn eee enn ee ne nn nec nee ence nnnBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka cukuplah kiranyadengan menunjuk halhal yang dimuat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini yang selanjutnya telah dianggap merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.; 2 22+ n= no nnn non

SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara :22n ron non oneDJAMALUDIN ABDULLAH, Berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jalan Paruak Kele KM. 2, Kelurahan Samapuin, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa Besar.

ninesBahwa Kuasa Hukum Penggugat atas Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 28 November 2017telah mengajukan permohonan banding sesuai surat Permohonan Banding tanggal11 Desember 2017 yang diikuti dengan penandatanganan Akta PermohonanBanding Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 11 Desember 2017 denganterlebin dahulu membayar panjar biaya banding sesuai Surat Kuasa UntukMembayar (SKUM) Perkara Nomor : 151/G/2017/PTUN.MTR, tanggal 11Desember 201 7 5 2 o= non

nnn nnn non non on nnn nnn nnn noe non nen nee nee ne nee eeeBahwa atas permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram telahmemberitahukan kepada Terbanding/Tergugat, Terbanding/Para Tergugat IlIntervensi sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor151/G/2017/PTUN.MTR , tanggal 11 Desember 201 7;Bahwa Pembanding/Penggugat telah mengajukan Memori Banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram tanggal 27Desember

berkeinginan untuk menggantinamanya yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangnama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 menjadi SUDARMI lahir diGrobogan tanggal 07011994 untuk persyaratan menikah pemohon ;Bahwa didalam suratsurat yang dipunyai pemohon di dalam KTP dan KK namaPemohon tercantum DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 sedangkan diSurat Kelahiran dan ljazah nama Pemohon tercantum SUDARMI lahir di Grobogantanggal 07011994 5 22+ 20+ 20> 222 eno nnn eon nnn nnn nnn non

non non nee nee nnnBahwa nama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 dengan nama SUDARMIlahir di Grobogan tanggal 07011994 adalah satu orang yang sama ;2.

nnn nnn on cence nce cnc nee connecBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan penetapan pembetulan namadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KTP tercantum DARTI yang lahir diGrobogan tanggal 07011994 dan nama Pemohon pada Surat Kelahiran dan jazahSUDARMI yang lahir di Grobogan tanggal 07011994 adalah satu orang yang samadan yang benar adalah SUDARMI yang lahir di Grobogan tanggal 07011994 ;Bahwa benar nama Pemohon sejak kecil namanya SUDARMIlahir di Grobogantanggal 07011994 5 22+ 20200 220 20 nnn non

nnn nnn nnn noe nnn non nee ee ne neBahwa nama orang tua Pemohon adalah GONO (Alm) dengan SUDARSIH ;Bahwa ayah Pemohon yang bernama GONO sudah meninggal dunia pada tahunBahwatujuannya pemohon mengajukan permohonan pembetulan nama untukkeperluan penerbitan KTP dan KK, maka pemohon berkeinginan untuk menggantinamanya yang tercantum di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga yangnama DARTI lahir di Grobogan tanggal 07011994 menjadi SUDARMI lahir diGrobogan tanggal 07011994 untuk persyaratan menikah

Surat Dakwaan Penuntut Umum, No.Reg.Perk.Pdm13/JKT.TIM/01/2014,tanggal 13 Januari 2014 5 22+ 220 220 222 non nnn non nn nnn eneSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor: 63/Pen.Pid.B/2014/PN.JKT.TIM,tanggal 23 Januari 2014 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dan PaniteraPenggani ; 20+ 22> 222 ron nnn nn nn nnn nn nnn nn nnn noe nnn eneSurat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 63/Pen.Pid.B/ 2014/PN.JKT.TIM,tentang hari sidang perkara ini;Telah

(lima ribu rupiah ),; 22 noone non ec nnn en nce cne cee ncnneBahwa dipersidangan terdakwa menolak Penasihat Hukum yang ditunjukoleh Majelis Hakim dan mengajukan pembelaan sendiri tertanggal 26 Maret2014 yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman dan menyerahkansepenuhnya kepada Majelis ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut 5eSBahwa Terdakwa LODEWYK, sejak pertengahan bulan Maret 2012 sampaidengan bulan Agustus 2012, atau setidaktidaknya pada suatu

CPNS di DepartemenAgama OKI Jakarta karena saya (Terdakwa) banyak kenalan pejabat di BKNPusat dan ini prosesnya cepat tapi membutuhkan biaya untukmengurusnya, kalau jalur lambat biayanya delapan juta dahulu dan jikaingin cepat biayanya nambah empat juta", padahal sebenarnyapengakuan dan katakata tersebut hanyalah karangan Terdakwa saja supayasaksi ROHANI SIREGAR terfarik dan percaya untuk menyerahkan sejumlahuang dengan maksud untuk dipakai sendiri untuk kepentingan pribadiTerdakwa. j 7 2 enon non

nnn non nnn nnn nnn ne nnn nee ene neHal.40 dari 41 hal No.Putusan No.63/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim.1.1 (Satu) lembar asli surat perjaniian penerimaan uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) tanggal 18 Juli 2012 antara Ratna Sitompul dengan Lodewyk, yang ditandatangani di atas materai 6000.

Tanggal lahir, Pamekasan 21 MARET 1973, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal Dusun Barat RT.002/RW.004 Desa LadenKecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, selanjutnyaCisebut SCDAGAI ....... eee ce cece eee cece cette eres ae eeeee sete eree+PEMOHON; Pengadilan tersebut; 2o nnn nnn nnn nnn nen rn nnn en cnn necesSetelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan ini; Setelah membaca dan memperhatikan surat permohonan yang diajukan olehP@MONON) = wn = nnn noe nnn eon non

nnn nn nnn nnn nnn nnn nme ne ne noe ne nee ne se ee nae nee ne ane nee oeSetelah membaca dan memperhatikan alat bukti berupa bukti surat yangdiajukan oleh Pemohon)= 22222 nn nnn non nnn non nnn non nae cen nae cn nee cen nnn nnSetelah mendengarkan dan memperhatikan alat bukti berupa bukti saksiyang diajukan oleh Pemohon3; 227 n one no enn nnn nn neeTENTANG DUDUK PERMOHONANNYA: Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3April 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

masalah dan keraguraguansehingga nama Pemohon didalam semua dokumen sama, maka dengan iniPemohon memohon agar nama orang tua pada Paspor Republik Indonesia, No.AT.760720 tanggal 1 September 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Imigrasitanjung Perak Surabaya, yang semula tertulis JUNARI JUNAIDI FANDI,dibetulkan menjadi J UH A RI, untuk itu perlu adanya penetapan dari Pengadilan6Bahwa selain itu pula segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon 5 2+ n soo nnn nen nnn cnn nner non

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et DONO). 22 non none nnn non non nee nee nee nee ene nnnMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan pula tidak menguasakan kepada orang lain untukmeskipun Jurusita Pengadilan Agama tersebut telah memanggil dengan resmi,sah dan patut ternyata bahwa ketidakhadirannya

itu disebabkan oleh suatuhalangan yang Sahj 222222 noe one nnn noe non nn nee nee nnn ne neMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 tanggal 3 Peb 2016 tentang Mediasi Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan mediasi dan tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan kemudianPutusan Nomor 0739/Pat.G/2016/PA.

oleh Pejabat yang berwenang sehingga mempunyaipembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah yang dibuat oleh Pejawai Pencatat Nikah maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah, oleh karena itu Penggugat mempunyai alasan hukum untukmengajukan gugatan iNl; 222 20 2 22 oo non

Pelopor Kec Stabat, KabupatenLangkat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;non Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri StabatNo.137/Pdt.P/2020/PN Stb. tanggal 22 Desember 2020 tentang PenetapanHakim yang mengadili perkara tersebut ; non Telah membaca Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri StabatNo.137/Pdt.P/2020/PN Stb. tanggal 23 Desember 2020 tentang Penetapan harisidang;nonn Telanh membaca berkas permohonan serta Suratsurat dalam perkara ini;non Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Membebankan biaya yang timbul karena pemohon ini kepada pemohon;non Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan hadirPemohon sendiri dan setelah dibacakan permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ; wonnnnn Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa : 1. Fotocopy Kartu. Tanda Penduduk An. Sri Ratnawati NIK.1205075503740001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Langkat(bukti P1) ;2.

Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Pertama, atas nama DINI ELISKAtempat lahir Medan dan nama orang tua Syarifuddin, yang dikeluarkan olehKepala Sekolah Pertama Negeri 1 Stabat (bukti P5) ;Buktibukti tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan telah puladiberi meterai yang cukup sehingga memenuhi syarat untuk dipergunakansebagai alat bukti Surat di persidangan ; non Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yang sebelum memberikan keterangannya dipersidangan

PUTUSAN:NOMOR: 91 /PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamDerkara ANtalra : n o noe non noe non an non nn en nnn nnn nnn en en nnn nn ne nena ane H.KERRU : Umur + 58 tahun, pekerjaan Tani, Agama Islam,beralamat di Dusun Sukeppe, Desa Lise, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidrap, selanjutnya disebut : PEMBANDINGsemula sebagai:

Undangundang Republik Indonesia Nomor: 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman) 222 on nnn nnn non nn ee one one nee ee2. Undangundang Nomor: 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum sebagaimanatelah diubah, pertama dengan Undangundang Nomor : 8 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Republik Indonesia . Nomor: 49Tahun 2009, Tentang Peradilan Umum 5+ 20 e0n enone noe3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat IlterSeDUt; = nen nnn nnn nnn nnn no nnn enn non nae con noe nnn nee cnn noe cee2. Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang = tanggal 15Desember 2015, Nomor: 24/Pdt.G/2015/PN.Sdr., yang dimohonkanbanding tersebut; 22522 20225 22 03. Menghukum Pembanding semulaTergugat!

tanggal 1Nopember 2016 tentang Pemilihan Kepala Desa Parangina Kecamatan" Mewajibkan Tergugat untuk menunda berlakunya Surat Bupati BimaNomor : 140/049/005/2016 tanggal 1 Nopember 2016 tentang PemilihanHal 3 Put.116/B/2017 PT.TUN.SBYKepala Desa Parangina Kecamatan Sape, berikut tindakan lainnya yangbersangkut paut atau sebagai tindak lanjutn ya;7 Menyatakan penetapan ini tetap sah dan berlaku, sampai denganadanya putusan atau penetapan lain yang mencabutnya;Dalam EkSeSi ' 7 2229 nn nnn nnn nnn non

non nonin nnn ne nen ren ene nee7 Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Sengketa: 7 +72 7 222 nn nnn nnn nn nn nnn nn1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan batal Surat Bupati Bima Nomor : 140/049/005/2016 tanggal 1Nopember 2016 tentang Pemilihan Kepala Desa Parangina Kecamatana3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Bima Nomor :140/049/005/2016 tanggal 1 Nopember 2016 tentang Pemilihan KepalaDesa Parangina Kecamatan Sape; 4 Menghukum Tergugat untuk membayar

MTR. tanggal 4 April 2017 sepanjang yang berkaitandengan pertimbangan hukum mengenai eksepsi, bahwa gugatanpenggugat tidak kabur diambil alih dan menjadi pertimbangan hukumHal9 Put.116/B/2017 PT.TUN.SBYsendiri dari Majelis Hakim Tingkat Banding, sedangkan pertimbanganselain dan selebihnya tidak dapat disetujui dengan pertimbangan hukumsebagai berikut : 22+ 220 222 nnn non non non en nee nee one neeMenimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah SuratBupati Bima Nomor : 140/049/005/2016

nnn non noe nen nee cen nenac. berdasarkan ketentuan perundangundangan dan AUPB;d. bersifat final dalam arti lebih luas;e. keputusan yang berpotensi menimbulkan akibat hukum;CSf.

MTR. tanggal 4 April 2016 tidak dapat dipertahankan lagi danharus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya akanmengadili Sen diri; 222220 = 220 non non nen cen nnn nee one ene neMenimbang, bahwa agar hakhak Para Terbanding/Para Penggugatyang telah diperoleh secara sah sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,dan dapat diakomodir dalam Pemilihan Kepala Desa Serentak Kabupaten Bimatahun 2018 khususnya di Desa Parangina, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima,maka diperlukan amar yang memerintahkan

Menyatakan Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dan tidakdapat dijalankan (Non Eksekutabel).4. Menyatakan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);5.

Perlawanan Pelawan Kurang Pihak.Bahwa perlawanan eksekusi yang diajukan oleh Pelawan seharusnyamenyertakan Komisi Informasi Pusat (KIP) sebagai Terlawan, karenaPelawan dalam petitanya poin 4 menyebutkan : menyatakan putusanKomisi Informasi Pusat (KIP) Nomor 087/III/KIPPSMA/2012 tidakmengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (non eksekutabel)Bahwa bila Pelawan ingin mengajukan petita yaitu : menyatakanputusan Komisi Informasi Pusat (KIP) Nomor 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak

merupakanbadan publik sebagaimana dimaksud dalam UndangUndangNomor 14 Tentang Keterbukaan Informasi Publik sudah clear dansepatutnya dikesampingkan saja dengan argumentasi :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (3) UU KIP Junto pasal1 ayat (2) Perki PPSIP menyatakan : "Badan Publik adalah lembagaeksekutif, legislative, judikatif dan badan lain yang fungsi dantugas pokoknya berkaitan dengan penyelenggaraan Negara yangsebagian atau selurun dananya bersumber dari APBN dan/atauAPBD atau organisasi non

Menyatakan Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dantidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel).4. Menyatakan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan(Non Eksekutabel);Hal 11 dari 17 hal Put. No. 35/PDT/2017/PT.DKI.125.

Tidak mengikat dan tidakdapat dijalankan ( non eksekutabel ) dan putusan Komisi Informasi Pusat (KIP)Nomor 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan ( Non Eksekutabel). Dan sebaliknya Terlawan mendalilkan bahwajawaban atas Surat Verifikasi Nomor JKM/2.3/158 dan Nomor JKM/2.3/159tertangggal 3 Aprilm 2008 ada pada Pelawan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bahwa dengan Take OverKredit Terlawan/ PT.

Jelambar Aladin No.47 A Rt.07/RW.06, KelurahanPejagalan, Kecamatan Pejagalan, Jakarta Utara/JI.Sinar Budi Gg.N RT.06/RW.03 No.17 C, KelurahanPejagalan, kecamatan Pejagalan, Jakarta Utara;Agama : ISlAM) 22222 non nn noe noe nnn nee ne enn enPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahananhat assessor eens sencanemenanononaeamnensensuaumenetpotanmmnaencamouemaepereuenseeosaraetn1.Penyidik Direktorat Reserse Narkoba Polda Metro Jaya tanggal 9 Januari2015

Menyatakan Terdakwa Danni alias Denitidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam DakwaaanPrimair dan membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari DakwaaanPY iMAllj 2 = nn wn nnn nnn nnn non non non on roc nnn nnn nnn nen ne nn en ene2.

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara lisan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PI iIMAIl' 2222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn non nae nae one ne ene nae noe noe nee eee cnnBahwa ia Terdakwa Danni alias Deni pada hari Kamis tanggal 08 Januari2015 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

non non nnn eee ene oeee Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berperilaku sopan saat dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkanHal 13 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2015/PN.

,Panitera Pengganti, Malini Sianturi, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa) 22229 220 222 eon nnn non ne eeeHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,H. Inrawaldi, S.H., M.H. Jeferson Tarigan, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Kun Maryoso, S.H., M.H.J. Ricardo H.M., S.H., M.H.Hal 15 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.Sus/2015/PN. Jkt.Utr.

Sebidang Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223/Kedewatan, seluas 1.300M2, Gambar Situasi tertanggal 22021988, Nomor : 489/1988, atas namaJEREMY THOMAS (dahulu RUDY MARCIO) dengan batasbatassebagai berikut : 2 7 222 222 22 ono nnn non nn ene neo Utara : Tanah Milik ; Timur : Tanah Milik Rudi Marcio (SHM. No. 1227) dan Tanah PKD ; Selatan : Tanah Milik ; Barat : Telabah ; 2+ b.

22222 noe nnn non non non noe nee eon men nn enea.

Sebidang Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1223/Kedewatan, seluas 1.300M2, Gambar Situasi tertanggal 22021988, Nomor : 489/1988, atas namaJEREMY THOMAS (dahulu RUDY MARCIO) dengan batasbatas sebagaiberikut : 220 22 noe nnn nnn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn noe non cae ene Utara : Tanah Milik ; * Timur : Tanah Milik Rudi Marcio (SHM. No. 1227) dan Tanah PKD ; Selatan : Tanah Milik ; Barat : Telabah ; b.

Sebidang Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1227/Kedewatan, seluas 700 M2,Gambar Situasi tertanggal 22021988, Nomor : 488/1988, atas namaJEREMY THOMAS (dahulu RUDY MARCIO) dengan batasbatas sebagaiberikut : 220 222 noe non nnn nnn nnn nn nn nn nnn one nnn nee nee nnn ene nee Utara : Tanah Milik ; Timur : Tanah Milik Rudy Marcio (SHM No. 1718) ; Selatan : Tanah PKD ; 22 22 22 2222 === Barat : Tanah Milik Rudy Marcio (SHM No. 1223) ; Halaman 12 dari 82 Putusan No 879/Pdt G/2015/PN Dpsc.

nnn nnn nnn on nnn nnn nen nnn nnn nnn ne non nae enn ene ne nnnMenimbang bahwa, terhadap permohonan tersebut, Penggugat telahmengajukan tanggapan atau jawaban tertanggal 20 Juni 2016 yang padapokoknya sebagai berikut: +++ +++ DALAM EKSEPSI: =" 02222 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nee nee1.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkara INl. 222 on non nnn eon non nnn nn non nnn nn nn nn nen ee ee ennBerdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agar BapakKetua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus dengan putusan sebagai berikut:1. Menerima gugatan Penggugat;22 nnn nnn nn en enn nnn enn2. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut peraturanPEFUNGANGUNEANGAaIN YANG DSTlAKU nq =s enema ene mencn cnet emcee Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yangSeadiladilnya. 22 nnn nomen n nnn non nnn non cen nnn enn nnn nee cee seen neBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan atau tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa

hukumnya yang sah meskipun oleh Pengadilan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 10 Februari 2017, 17 Februari 2017 dan 6 Maret 2017 yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalamsidang, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat itu disebabkansuatu halangan yang Sahj 22222222 non on one neBahwa, majelis hakim telah menasehati Penggugat agar dapat rukundengan Tergugat dan berpikir untuk tidak bercerai

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,maka diperoleh fakta di persidangan bahwa saksisaksi tersebut mengetahuisendiri antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan mengetahui juga apabila antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat ternyata salingbersesuaian dan saling mendukung, oleh karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai bukti yang memperkuat dalil gugatan PengguQall; = 2 = enn non

nnn nnn nnn nnn non on nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nan noe nae sae ane ane neaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka dapatditemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 Maret 2011, telah tinggal bersama di rumah milikorang tua Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga) tahun serta telah dikaruniai 1(satu) orang anak, namun sejak pernikahan berjalan kurang lebih 3 (tiga) tahunantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDGS TIKEIG, AI ~nnnnnn nnn nnn mm nnn nnn nc ene nen nana nennnnnannonmanmanannmanmmmnneBerdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyli:PriMeI: === = == n= nan nn non nnn nnn en nen ne en nnn nn ee nee ne een ene nnn nae seen enn 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugat ada dirumah orangtua Tergugat sendiri dan pada point 4.ctidak benar kalau Tergugat menggadaikan motor milik Penggugat. ; Bahwa point 5 yang benar Tergugat pada wakitu itu pulang kerumahOrangtua Tergugat sendiri untuk mengambil BPKP milik orangtuaPenggugat tetapi begitu Tergugat sampai dirumah orangtua Tergugasendiri, Terguga diteloon oleh Penggugat kalau Terguga tidak bolehkembali pulang kerumah orangtua Penggugat dengan alasan yang tidakJ@lAS. j 2 oo 2nn nnn nn oon nnn nnn nnn nnn nnn non

;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanGUpIIKn Ya S6Da0al DETIKUTL j~~~== === =n nnn nnn nnn innmnminmnnneine Bahwa tidak benar kalau Tergugat menggadaikan BPKP milik ayahPenggugat, karena BPKP tersebut dipinjam sana teman Tergugat untukdigadaikan 5~ === n2 nnn nnn nnn non non nen nen none nnn nee nnn nenaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa:a.

dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmemben arkan ; nn wre wenn nnn nnn nnn cen ren ne men nnn nee nen nnn cnn nen nnnnMenimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam bentukapapun, baik surat maupun saksi, Majelis Hakim sudah memberikan kesempatanyang cukup kepada Tergugat karena Tergugat setelah proses jawab menjawabselesai sudah tidak pernah hadir dipersidangan meskipun Majelis Hakim sudahmemanggil Tergu gat; 2 2n2 non

nnn non ron nnn nn nn ne nnn nn enMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syar'i dariKitab Fighus Sunnah Juz Il halaman 290 yang berbunyi: 12Leo IQ GIS 5 & 9 51 Cal ic!

. ++ ="DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0833/Pdt.G/2017/PA.Wsb, tanggal 10 Mei 2017, telah mengemukakan halhalsebagai berikut: 22222 ne non nnn nen nnn cee neePutusan Nomor 833/Pdt.G/2017/P AWsb., halaman 1 dari 12 halaman.

Bahwa, sejak 1 tahun sebelum berpisah/ pada 2014 Penggugat dan Tergugat ada masalah, kalau ada perselisihan dan percekcokkan Tergugat sukamengamuk, memukul / melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat 5 ++ 2= o= none nnn non nnn ne n=.

cukup dan tidak mengajukan buktibukti lain dan menyampaikan kesimpulan tetap pada gugatannya serta mohon9,0 (12 ataBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimcukup menunjuk hal ihwal sebagaimana yang telah tercantum di dalam BeritaAcara Sidang yang untuk seluruhnya dianggap sebagai satu kesatuan danbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah telahdiuraikan di ataS 22+ $22 222 222 oo nnn nnn nnn non

non noo nnn nen en nee cen cen necesMengingat segala ketentuan perundangundang yang berlaku dan Hujjahsyar'iyyah yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.

RedakSi 222 nnn non nnn nnn senna Rp. 5.000,005. Meterai putusan 22+ 2 02000 ooo Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 716.000,00(Tujuhratus enambelas ribu rupiah)Putusan Nomor 833/Pdt.G/2017/PAWsb., halaman 12 dari 12 halaman