Ditemukan 848694 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-03-2012 — Putus : 11-05-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 387/Pdt.G/2012/PA.Cbn
Tanggal 11 Mei 2012 —
2412
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluarga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun kehidupan rumah tangga yang didalamnya penuh dengan rasa cinta dan kasih sayang, penghargaan danpenghormatan serta senantiasa mengharap kemuliaan dari Allah SWT sebagaimanaketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.
    terjadi perselisihan danpertengkaran (syiqaq) yang terus menerus sejak bulan 12 Juli 2010, disebabkan: Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan untuk melanjutkandan membina rumah tangga karena sering terjadi perselisihan dan percekcokanterus menerus; Antara Penggunat dan Tergugat sudah sepakat untuk melakukan perceraian; Antara Penggugat dan Tergugat kurangnya komunikasi sehingga sering terjadikesalah pahaman diantara kedua belah pihak; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa
    kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2010 sampaisekarang, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 2tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa
    sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkancenderung menimbulkan kemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untukmenghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal mana sejalandengan maksud kaidah hukum yang berbunyi:Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan daripada menarik kemanfaatan
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 19 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
70
  • 2013 ; 2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari(hingga tanggal 23 Mei 2013) ; 3 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (qobladukhul) ; 4 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugatmenikah atas perjodohan sehingga tidak ada rasa
    Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Mei 2013 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 6 hari ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat saksi dansaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonisdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dijodohkan orang tua sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa saling cinta mencintai akibat haltersebut diatas selanjutnya sejak 1 minggu setelah perkawinan Tergugat pergitanpa
Register : 02-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 1 April 2014 — Sudarsih binti Sulaeman; Yosep bin Kosasi
151
  • tangganya dengan Tergugat,sebab Penggugat khawatir kejadian tindak kekerasan yang pernahdialami Penggugat oleh Tergugat terulang lagi.Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa, atas fakta yang demikian, akhirnya Penggugat pun sampaikepada kesimpulan bahwa perceraian adalah jalan yang terbaik bagiPenggugat dengan Tergugat, karena tidak mungkin lagi menjalani rumatangga tanpa ada rasa
    bathin antara Penggugat dan Tergugat untukmembina rumah tangga yang kekal dan bahagia, ketidak utuhan tersebut,menurut Majelis sudah mencapai pecahnya hati antara Penggugat danTergugat dan sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan, sebagaimana dalam AlquranSurat ArRum ayat 21, yang berbunyi, artinya: Dan diantara tandatandakekuasaanNya, talah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismusendiri, supaya kamu cendrung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantaramu rasa
    benarbenar terdapat tandatanda bagi kamu yang berfikir, danmaksud tujuan perkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, yang berbunyi: .....membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa , tujuan perkawinantersebut sudah tidak ada lagi dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan mereka sudah rapuh dan tidak dapat rasa
    ketenangan dan telahluput dari rasa cinta dan kasih sayang, jika tetap dipertahankan perkawinantersebut tidak akan membawa kemaslahatan bagi keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis berkesimpulan, bahwa dalildalil gugatan Penggugattelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian gugatanPenggugat dapat
Putus : 04-10-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 235/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Oktober 2012 — NELSON HAMONANGAN SIAGIAN
3421
  • TENTANG POKOK PERKARA.e Bahwa Pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum sehingga putusan tersebut patut untukdibatalkan ; e Bahwa status tanah dan rumah terperkara sebagaimana telah disepakati bersama didalamAkte Pembagian warisan No.8 tanggal 18 Pebruari 2004 telah menjadi Rumah Parsaktianagar berpungsi sebagai tempat berkumpul seluruh ahli waris guna membicarakan danmemutuskan kepentingan bersama ; e Bahwa baik putusan
    DALAM REKONPENSL :e bahwa jika seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri dalambagian rekonpensi tersebut diteliti dengan seksama , jelas adalah keliru serta tidakmencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum oleh karenanya tidak patut untukdipertahankan seluruhnya , sedang putusan dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding / Tergugat I tersebut , makaTerbanding / para Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya
    Tentang Pokok Perkara :e bahwa pertimbangan hukum dan amar putusan Pengadilan Negeri Medan telah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukum ;C.
    Dalam Rekonpensi :e bahwa putusan rekonpensi sudah mencerminkan rasa keadilan dan kepastian hukumsebab yang diperkarakan bukan miliknya secara hukum tetapi mengakui putusan yang berkekuatan hukum tentang perkara aquo ini ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatidengan seksama berkas perkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 02Pebruari 2012 No. 352/Pdt.G/ 2011/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 1137/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 12 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari atas rasa saling cinta kasih(menyayangi) akan tetapi pernikahan itu terjadi atas kehendak orang tyua masingmasing(diyjodohkan) ; 22 = 2= 222 22= eon nnn nnn nn nn nnn b. Antara Pemohon dan Termohon sebelum nya tidak saling mengenal dan akhirnyaTermohon pergi/memilih lari dengan pacar sebelumnya;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 2 bulan tersebut Pemohon tidak pernahmemberikan nafkah kepada Termohon 6.
    sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Jum 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
    Pemohon dan Termohon sampai sekarangberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena perkawinan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari adanya rasa
    tempat tinggal kurang lebih 2 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada TermohonBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang disebabkan karena perkawinan antara Pemohon danTermohon tidak didasari adanya rasa
Register : 22-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2851/Pdt.G/2011/PA.JS
Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat melawan tergugat
324
  • Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawoddoh, wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yangdidalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinith,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mowacldoh, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci aleur,an surat ArRu m:21;
    Bahwa, akibat kondisi rumah tangga yang penuh syiqag tersebut di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat selakusuami, imam, pemimpin, pengayom rumah tangga, Penggugat juga sudahkehilangan kepercayaan terhadap Tergugat untuk membangun rumah tanggasakinah, mowaddah, wa rohmah, sebagaimana yang diamanatkan oleh Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, ;9.
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 8/PID.SUS/2016/PT BJM
Tanggal 4 Maret 2016 — MOH. KLASIN alias SINYO Bin JUPRI
5327
  • ., tanggal10 Desember 2015, dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat karena lebih dominanmelihat halhal yang terdapat pada diri terdakwa tanpa mengindahkan halhal yang akan timbul sebagai akibat dari perbuatan Terdakwa di tengahtengah masyarakat di masa mendatang;Bahwa hukuman pidana penjara selama 8 (delapan) bulan sebagaimanatuntutan Penuntut Umum lebih memenuhi rasa keadilan terhadap Terdakwakarena
    Banjarmasin Nomor : 1331/Pid.Sus/2015/PN Bjm,Halaman 6 dari 8 halaman, Putusan Nomor 8/PID.SUS/2016/PT.BJMtanggal 10 Desember 2015 sebagai bagian dari pertimbangan Majelis Hakimtingkat banding yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan olehPenuntut Umum, menurut Majelis Hakim tingkat banding tidak ada hal baruuntuk dapat dipertimbangkan lagi dalam tingkat banding karena telahdiputuskan oleh Majelis Hakim tingkat pertama sesuai dengan rasa
    keadilan dandirasa sudah cukup memenuhi rasa keadilan masyarakat, sehingga memoribanding Penuntut Umum tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu melanggar Pasal Pasal 31 Ayat (1) Jo.
Register : 06-01-2010 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Februari 2010 — Pemohon vs Termohon
80
  • Putusan Nomor : 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr3. lebih kurang sejak bulan April tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain tidak ada rasa salingmencintai pernikahan terjadi karena di jodohkan orang tua;4.
    I PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena perangkat desa sekaligustetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis;e Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon menikah atas dasar perjodohan oleh orang tua, jadi tidak ada rasa
    umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis dan sekarang telah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah masalah peijodohan olehorang tua mereka, jadi antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
Register : 18-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4078/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 28 Nopember 2019 — -Denis Budi Praditha Bin Warji Suganda Putra (P)_Andi Maulana Yusup,S.H.M.H Kuasa Hukum Dari: Denis Budi Praditha Bin Warji Suganda Putra MELAWAN -Astari Febriyani Binti H. Nicang
169
  • Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 213.
    Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku isitri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah
Register : 07-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 3/Pid.C/2021/PN Mrh
Tanggal 7 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BISTOK BERKAT ANDREW PANJAITAN
Terdakwa:
ERIANSYAH Als IAN Bin SYAHRANI Alm
4316
  • bahwa kualifikasi perobuatan pidana yang didakwakankepada terdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensiyang diartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa
    , maka terdakwa mampu bertanggungjawabterhadap tindak pidana yang telah terdakwa lakukan, sehingga terdakwaharus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa,tidaklan dimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat danmartabat terdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannyadan untuk pembinaan baginya, serta diharapbkan mampu menjadi dayatangkal bagi terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggarhukum, tetapi pidana tersebut seimbang dengan rasa
    keadilan yang hidupditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuata Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan terdakwa sudahminta maaf kepada saksi korban dan saksi korban sudah memaafkanperbuatan
Register : 14-01-2009 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0185/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 Februari 2009 —
190
  • Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4
    SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
    SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada
Register : 13-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 07-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4242/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
151
  • Bahwa sejak semula antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan,dikarenakan perkawinan tersebut atas paksaan orang tua masingmasing,sehingga tidak ada rasa saling cinta ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan tersebut ataspaksaan orang tua masingmasing, sehingga tidak ada rasa saling cinta ;2.
    AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;tnU~ %aP2 EYx PP EC,upU #ZOCU EaRla Oz%i~ sC Pri CZNO aeU7E,LU tccA a7Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan
Register : 28-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Mrs
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • Bahwa semenjak berlangsungnya pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa kasih sayang antara Penggugat dengan Tergugat;5. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsejak terjadinya pernikahan tidak saling menyayangi layaknya suami istridan tidak pernah tinggal bersama6. Bahwa Penggugat tidak pernah di berikan nafkah baik lahir maupunbatin semenjak berlangsungnya pernikahan, disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada perasaan sayang lagi;7.
    Bahwa tidak adanya rasa kasih sayang antara Penggugat denganTergugat semenjak Pernikahannya berlangsung sehingga dalam hubunganrumah tangganya selalu terjadi perselisinan terus menerus;9. Bahwa hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak bisa lagi di pertahankan disebabkan tidak adanya rasa salingmenyayangi sehingga Penggugat dalam gugatan ini memilih alternativeyang terbaik adalah perceraian;10.
Register : 07-05-2013 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 33-K/PMT-II/AU/V/2013
Tanggal 6 Agustus 2014 — Letkol Kal Herry Yanto
21674
  • Bahwa setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelai bahwatidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling suka kemudian Saksi7berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelai pria sambil mengucapijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwa yaitu "Saya terima nikahdan kawinnya Sdri.
    Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belahmempelai bahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa saling sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.
    Bahwa benar setelah mendapat jawaban dari kedua belah mempelaibahwa tidak ada suatu paksan dan didasari oleh rasa suka sama sukakemudian Saksi5 berjabat tangan dengan Terdakwa sebagai mempelaipria sambil mengucap ijab dilanjutkan pengucapan Kabul oleh Terdakwayaitu "Saya terima nikah dan kawinnya Sdri.
    oranglainBahwa mengenai unsur ketiga tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan " Sakit " (ziekte) berarti adanya gangguanatas fungsi dari alat organ di dalam tubuh/badan manusia.50Menimbang"Yang dimaksud dengan " Luka " adalah rusaknya jaringan organtubuh sehingga dapat menimbulkan organ tubuh tidak berfungsisebagaimana mestinya.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar
    , mencekik dan sebagainya.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari sipelaku (T).
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 01-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3757/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    para pihak karena saksi Bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan PenggugatdanTergugat atas paksaan orang tua sedangkan sebelumnya antara keduanya tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
    akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua sedangkansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa
Register : 23-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.BL
Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • kurang lebih 4 bulan, dalamkeadaan sudah baik (ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya; Penggugat tidak ada rasa
    Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat, begitu juga sebaliknya;e Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat karena meskipun telahterjadi perkawinan akan tetapi atas dasar paksaan dari orangtuaPenggugat; ;2.
    berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidaktahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, begitujuga sebaliknya dan Penggugat tidak ada rasa
    Tergugat telah berpisah kurang lebih + 6 bulan, karenaTergugat pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknya suamiistri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa
Register : 10-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4331/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
103
  • telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat /Kutipan Akta Nikah nomor : XXXXX tanggal 28 Oktober 2013 ;hal. 1 dari 10 halaman2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama dan dalam keadaan belum atut (qoblad dukhul);3. bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada rasa salingcinta dan pernikahannya dahulu terjadi karena kehendak orang tua;2.
    adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada rasa
    saling cinta dan pernikahannya dahulu terjadikarena kehendak orang tua;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 1 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang
Register : 15-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.
    Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
Register : 24-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 6870/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4 tahun;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak bulan Agustus 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai1goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa
    saudara ipar Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Desember 2014 hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugat mulai bekerja dantidak ada rasa
    dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 4tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Desember 2014hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat dan anaknya sebab Tergugatmulai bekerja dan tidak ada rasa