Ditemukan 87001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1271 1371
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Tanah
Register : 14-03-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 24/PDT/2011/PT.BJM
Tanggal 13 Juni 2011 — PT. CIPTA NIAGA. Cq. PT. PERUSAHAAN DAGANG INDONESIA (Persero) Cabang Banjarmasin Melawan H. HADRAN Dkk
23 — 7
  • Sertifikat Hak Pakai No.29 Tahun 2001 tanggal 24 April 2001, jadi tanah tersebutsudah dikuasai selama 33 tahun, yang mana tanah tersebuttelah diperoleh dengan itikad baik, makamenurutyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 799K/Sip/1971., tanggal 29 Maret 1971, jo. Nomor : 663K/Sip/1970., tanggal 22 Maret 1970, jo.
    Nomor : 565K/Sip/1971., tanggal 8 Maret 1972 menyebutkan SeseorangPembeli vang beritikad baik wajib mendapat perlindunganhukum , demikian juga dengan Surat KeteranganPendaftaran Tanah No. 18 Tahun 1970 tanggal 28 Juli 1970sampai dengan saat ini tidak pernah ada laporan pidanayang diajukan oleh para Terbanding semula Penggugatterkait adanya keterangan palsu di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah No. 18 Tahun 1970 tanggalHalaman 7 dari15 HalamanPutusan Nomor : 24/PDT/2011/PT.BJM.28 Juli 1970 maupun
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama Perwalian
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 25/Pdt.P/2015/PA.Dum
Tanggal 9 Juni 2015 — PEMOHON
41 — 7
  • Alat Bukti Surat1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/1971, tanggal 12 Juni 1971,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Akte Kelahiran Nomor XX/1971, tanggal 06 April 1977, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bengkalis, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2169Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 27 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Agustus 1971, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wonokromo, KotaSurabaya, sesuai dengan duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.29.6/Pw.01/189/2013 tanggal 13 September 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : tanggal 18 Agustus 1971 ;2.
    untuk menjawab permohoanPemohon karena tidak hadir dalam persidangan, berarti Temohon telah mengakuidan membenarkan semua permohonan Pemohon, sehingga apa yangdisampaikan oleh Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap dan merupakanbukti petunjuk retaknya ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibuktitersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 18 Agustus 1971
Pengadilan PT BANTEN Perdata Wanprestasi
Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 87/ PDT/ 2015/ PT BTN
PEMBANDING semula PELAWAN; I R W A N M E L A W A N; TERBANDING semua TERLAWAN; MASTUR, S.Ag
87 — 205
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.437K/Sip/1973 tanggal 9 Desember 1973, No.1078K/Sip/1972 targga 11November 1975, No.1669K/Sip/1971 tanggal 29 November 1983 danHal. 3 dari 27 hal. Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2015/PT BTNNo.938k/Sip/1971 tanggal 30 September 1972 yang Kaedah Hukumnyaberbunyi sebagal berikut :"Bilamana dalam Gugatan, PihakPihak yang berperkara tidak dicantumkansecara lengkap, maka Gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima."
    Bahwa seharusnya untuk membuktikan dalildalilnya, khususnya tentangKebenaran Materil dari Akta No.4 tersebut, maka Yendra Wiharja, SH, MH.Selaku Notaris yang membuatnya harus ditarik sebagai Para Pihak.Hal ini sesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.437K/Sip11973 tanggal 9 Desember 1973, No.1078K/Sip/1972 tanggal 11 November 1975, No..1669K/Sip11971 tanggal 29November 1983 dan No.938k/Sip/1971 tanggal 30 September 1972 yangKaedah Hukumnya berbunyi sebagai berikut :Bilamana
    Dengan demikiangugatan Terlawan (Penggugat) tidak kurang pihak lengkap dan dapatditerima ;Bahwa perkara Pengadilan Negeri No. 199/PDT.G/2014/PN.TNG YendraWiharja SH,MH. bukanlah pihak yang berperkara, Jurisprudensi M.A.R.I No.437/SIP/1973 tanggal 9 Desember 1973 No. 1078K /SIP/1972 tanggal 11Nopember 1975 No. 169K/SIP/1971 Tanggal 29 Nopember 1983 dan No.Hal. 13 dari 27 hal.
    Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2015/PT BTN14938K/SIP/1971 Tanggal 30 September 1972 yang kaidah hukumnyaberbunyi :Bilamana dalam gugatan pihakpihak yang berpekara tidak dicantumkansecara tengkap maka Gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa Yendra Wiharja SH,MH sebagai notaris dalam perkara ini tidak adasangkut pautnya sehingga dengan demikian Jurisprudensi tersebut tidaksama dengan perkara.. EKSEPSI GUGATAN DARI TERLAWAN (PENGGUGAT) DIKATAKANPELAWAN (TERGUGAT) PREMATUR ;.
    tanggal 19 November 1973 dan No. 938 K / SIF / 1971 tanggal 30September 1972 yang kaedah hukumnya berbunyi bilamana dalam gugatanpihakpihak yang berperkara tidak dicantumkan secara lengkap makagugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3346 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — VREDDY VS MASIM, DK
86 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan Pengadilan Tinggi yangdibenarkan Mahkamah Agung: TerlawanTergugat I/Pembanding membelitoko tersebut di muka umum dengan perantaraan Kantor Lelang Negaraatas dasar kekuatan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal20 Januari 1972 Nomor 127/1971/P.N.Plg. maka ia adalah pembelidengan itikad baik.; Putusan Mahkamah Agung R.I.
    Nomor 383K/SIP/1971 sebagai berikut:Menyatakan batal surat bukti milik yang dikeluarkan oleh Instansi Agrariasecara sah tidak termasuk wewenang Pengadilan, melainkan sematamata termasuk wewenang administrasi;Putusan Mahkamah Agung R.I., Nomor 317 K/Pdt/1984, sebagai berikut:Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya, makaia meskipun tidak diajukan tangkisan tentang ketidakwenangannya,karena jabatannya wajib menyatakan dirinya tidak berwenang;Putusan Mahkamah Agung R.I., tanggal
    Nomor 938 K/Sip/1971 tanggal 4Oktober 1972, yang intinya menyatakan:Jual beli antara Tergugat dengan orang ketiga tidak dapat dibatalkantanpa diikutsertakannya orang ketiga tersebut sebagai Tergugatdalam perkara;e. Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. Nomor 2438K/Sip/1980 tanggal23 Maret 1982, yang intinya menyatakan:Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak semuaahli waris turut sebagai pihak dalam perkara.;Halaman 23 dari 43 hal.Put. Nomor 3346 K/Pdt/20166.
    Nomor 294K/Sip/1971 mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan hukum;Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 7 Juli 1971,Nomor 294 K/Sip/1971 yang menyatakan sebagai berikut:suatu surat gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum;Berdasarkan uraian hukum di atas, sudah selayaknya Majelis Hakimyang terhormat menerima exceptio error in persona yang diajukanTergugat Il, dan selanjutnya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima
    Sudikno Mertokusumo dalambukunya Hukum Acara Perdata Indonesia, Edisi ke5, Penerbit Liberty,Yogyakarta, 1993, halaman 49 dan 64;Selain itu Mahkamah Agung juga membenarkan adanya persyaratankepentingan hukum yang cukup dalam pengajuan suatu gugatansebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal7 Juli 1971, Nomor 294 K/Sip/1971 sebagai berikut:suatu. surat gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaihubungan hukum;Berdasarkan hal tersebut diatas, tidak adanya dasar dan hubungan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1014/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 6 September 2016 — PEMOHON
6 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX No. 341/12/1997/1971,tanggal 5 September 1997 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tandes, Kota Surabaya, bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.3);4. Foto copy KIP atas nama XXXX, NIK. 3578144702770002, tanggal 4Juni 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.4);5.
    September 2006 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tandes Kota Surabaya , bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.12;Foto copy KTP atas nama XXXX NIK. 35781470006570054, tanggal 4Mei 2012 bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.13);Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX No. 3578141312110007,tertanggal 27 Desember 2011, bermeterai cukup dicocokkan denganaslinya diberi tanda dengan (P.14);Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX No. 223/22/1971
    ,tanggal 13 Agustus 1971 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tandes Kota Surabaya , bermeterai cukup dicocokkandengan aslinya diberi tanda dengan (P.15;Foto copy Dulikat Kutipan Akta Nikah atas nama XXXX dengan XXXXNo.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0028/Pdt.P/2016/PA.Badg
Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
  • MAMAH merupakan pasangan suami isteri dari pernikahan yang sah, yaitusebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Surat Nikah Nomor 137/1971tertanggal 24 Februari 1971 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buahbatu, Kotamadya Bandung;Hal. 1 dari 11 hal. Pentpn No. 0028/Pdt.P/2016/PA.Badg.2. Bahwa dari pernikahannya, pasangan suami isteri tersebut telah dikaruniai 6(enam) orang anak, masingmasing bernama: DADI RAMDHANI bin H.
    BUKTITERTULIS terdiri dari :il Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RITA SUGIARTI NIK:3273224301870002, tanda bukti P1;a, Fotokopi Surat Nikah Nomor 137/1971 tertanggal 24 Februari 1971,diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandungatas nama EDI SUMPENA dan NYIMAS MAMAH alias Hj. MAMAH,tanda bukti P2;3. Fotokopi Catatan Kelahiran ASEP SAEFULLOH, DEDEN ADJATSUDRAJAT dan RITA SUGIARTI, tanda bukti P3;4.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 29-04-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0074/Pdt.P/2015/PA.Gs.
Tanggal 26 Mei 2015 — PEMOHON ASLI
6 — 0
  • pekerjaan, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, sebagai "PemohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calonIsterinya dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 April2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor:0074/Padt.P/2015/PA.Gs mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 14 Agustus 1971
    ,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik ternyata dalam Kutipan AktaNikah, Nomor: 261/37/VIII/1991 tanggal 14 Agustus 1971, bakda dukul dandikaruniai 5 orang anak bernama:ANAK I, tanggal lahir 17 Juli 1972ANAK Il, tanggal lahir 17 Juli 1975ANAK III, tanggal lahir 22 April 1977ANAK IV, tanggal lahir 30 Maret 1981ANAK V, tanggal lahir 02 Juli 1997Bahwa suami Pemohon yang bernama MISLAN telah meninggal dunia padaooo 7 ptanggal 03 Nopember 1997
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama: ........ dan PEMOHON ASLI,Nomor: 261/37/VIII/1991 tanggal 14 Agustus 1971, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan UjungpangkahKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.7.);. Asli Surat Keterangan Kematian atas nama...
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1247/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu,Kabupaten Purbalingga pada tanggal 03 Juli 1971, sebagaimana tercatat padaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 06 Agustus 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangjambu, KabupatenPurbalingga; 2.
    bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, sehingga perkara ini diperiksa dandiadili tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus secara Verstek (pasal 125Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang, maka tidak dapatdilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harus diselesaikan melalui putusanMenimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 03 Juli 1971
    danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksisendiri, maka keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriel, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yangMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah ditemukan faktasebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — PT BANK PANIN VS ARWAN KOTYdan 1. JIMMI, 2. PT MANDARA PERMAI, 3. PT MULTI ARTHA PRATAMA
110 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut hukum acara perdata yang juga merupakan syarat mutlakdari suatu gugatan haruslan mempunyai hubungan, peristiwa hukumdan/atau perselisihnan hukum, sebagaimana telah ditegaskan dalamYurisprudensi Nomor 294 K/SIP/1971 tanggal 7 Juli 1971, yang memuatkaidah hukum:"Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum"Nomor 18.K/SIP/1971 tanggal 9 Juni 1973, yang memuat kaidah hukum"syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depan pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara
    Jual Beli Dan Kuasa Nomor 114 tanggal 30 Juli 2012yang dibuat dan ditandatangani oleh Arwan Koty (Penggugat) dan Jimmi(Tergugat ) dilegalisir Notaris Fenti AbidIn, S.H. dan nyatanyata tidakada hubungan hukum maupun perselisihan hukum dengan PT MultiArtha Pratama (Tergugat III);Bahwa menurut hukum acara perdata yang juga merupakan syarat mutlakdari suatu gugatan haruslah mempunyai hubungan peristiwa hukumdan/atau perselisihan hukum, sebagaimana telah ditegaskan dalamYurisprudensi:Nomor 294 K/Sip/1971
    tanggal 7 Juli 1971, yang memuat kaidah hukum:"Gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum"Nomor 18 K/SIP/1971 tanggal 9 Juni 1973, yang memuat kaidah hukum:"syarat mutlak untuk menuntut seseorang di depan pengadilan adalahadanya perselisinan hukum antara kedua belah pihak";Nomor 4 K/RUP/1958 tanggal 13 Desember 1959, yang memuat kaidahhukum:Halaman 10 dari 21 hal.
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MAMUJU Nomor 107/Pid.B/2015/PN.Mam
Tanggal 27 Agustus 2015 — SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DG.NGAU
25 — 20
  • PUTUSANNOMOR : 107/Pid.B/2015/PN.MamDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Mamuju yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama lengkap : SYARIFUDDIN Alias PUDDING Bin DG.NGAU $:Tempat Lahir : Jeneponto ; Umur/tang gal lahir : 43 Tahun /31 Desember 1971;Jenis Kelamin Teli Teg yaa nner erect rernenenreenerneennanenesKewarganegaraan Tndmestg s
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 02-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/TUN/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — ABDUL GHOFUR vs KEPALA DESA GLAGAH WARU, KECAMATAN UNDAAN, KABUPATEN KUDUS
84 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./1971, tanggal 1 September 1971, oleh Bupati KepalaDaerah Kudus menetapkan terhitung mulai tanggal 16 September 1971mengangkat "Abdul Ghofur" sebagai Kamituwo Desa Glagawaru,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dengan menerima penghasilandari desa berupa bengkok sawah seluas: 4.205 ha;2. Bahwa setelah Surat Keputusan Bupati tersebut di atas, Penggugatmenerima Surat Keputusan Camat Kepala Wilayah Kecamatan UndaanNomor 188.4/141/007/1984, tanggal 21 November 1984:Halaman 2 dari 14 halaman.
    Bukti P1 Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Kudus NomorDsa.B.2/70/sk./1971, tanggal 1 September 1971 oleh Bupati KepalaDaerah Kudus menetapkan terhitung mulai tanggal 16 September 1971mengangkat Abdul Ghofur sebagai Kamituwo Desa Glagawaru,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, dengan menerima penghasilandari desa berupa bengkok sawah seluas: 4.205 ha;2.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-12-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 168/Pdt.G/2016/PTA.Mks
Tanggal 9 Februari 2017 — Sa'bu bin Massi, Dkk Vs Kumala Rimba binti Abd. Halik, Dkk
62 — 21
  • Halik pada Tahun 1971 membelisebuah rumah kayu dari Letnan Mustaka (kodim) yang berdiri di atas tanahNegara, kemudian Abd. Halik menempati rumah kayu tersebut sampai iameninggal dunia. Bila fakta tersebut dihubungkan dengan keterangan ahli harusdimaknai bahwa pembelian rumah tersebut sekaligus dengan tanahnya karenatidak ada perjanjian pemisahan antara pembelian rumah dengan tanah danselama Abd.
    Halik, lalu Sahari mengajukanpermohonan hak atas tanah Negara yang telah dikuasainya tersebut Tahun2000, sesuai keterangan ahli bahwa Sahari dalam permohonan hak tersebutmelampirkan surat pernyataan bahwa ia telah menguasai dan mengolah sendiriobjek sengketa sejak Tahun 1971 tanpa ada pihak lain yang ikut serta.Pernyataan mana bertentangan dengan fakta bahwa Tahun 1971 itu Abd.
    Halikmembeli rumah kayu panggung pada Tahun 1971 beserta tanahnya yangsekarang menjadi objek sengketa;Adalah pertimbangan hukum yang sangat keliru sebagaimana uraian berikut ini:Hal. 23 dari 49 hal. Put.
    Dalamputusan No. 209/K/SIP/1970 tanggal 06 Maret 1971 Mahkamah Agungmenyatakan, bahwa perubahan tuntutan tidak bertentangan dengan asasasashukum acara perdata, asal tidak mengubah dan menyimpang dari kejadianmateriil. Di samping itu, Para Pembanding belum mengajukan Jawaban atasGugatan yang diajukan oleh Para Penggugat/terbanding.
    tanpa ada pihak lain yangikut serta, padahal sebagaimana telah terbukti bahwa yang menguasai objeksengketa sejak tahun 1971 adalah Abdul Halik (Pewaris).
Pengadilan PN Ngabang Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 40/Pdt.P/2018/PN NBA
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
ANSORI
25 — 8
  • NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan memutus perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:ANSORIJenis kelamin LakiLaki, lahir di Desa Pana pada tanggal 13 April 1971, AgamaKhatolik, Pekerjaan Lainnya, beralamat di Dusun Tumahe RT.001/RW.001, DesaPaloan, Kecamatan Sengah Temila, Kabupaten Landak, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri
    Bahwa Pemohon lahir di Pana pada tanggal 13 April 1971 anak lakilaki darisuamiisteri Aloysius Aloi dan Martina Anai;2. Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorPerncatatan Sipil, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3893/1988tertanggal 08 April 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kab. Pontianak, tercatat atas nama ANSORI;3. Bahwa pada tanggal 06 Maret 1994 Pemohon telah dilakukan Pembaptisandi Gereja St.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 601/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 16 Nopember 2016 — 1.Mahdi bin Sanusi 2.Nurhasanah binti Birin
15 — 2
  • No.0601/Pdt.P/2016/PA.Mpw.kepentingan hukum, permohonan para Pemohon juga dinilai tidak mempunyaidasar hukum, oleh karena itu permohonan Pemohon selayaknya harusdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijke verklaard ), hal ini telahsesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 7 Juli 1971 Reg.No. 194 K/Skip/1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan olehorang yang mempunyai hubungan hukum, sehingga dengan demikianpermohonan para Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 21-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 99/ Pdt. P/2012/PN.Kdr.
Tanggal 21 Maret 2012 — BAMBANG HARTONO
21 — 4
  • saksi serta memeriksa buktibukti surat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal 15 Maret2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri tanggal 15 Maret 2012,dan terdaftar di bawah Register Pekara Nomor : 99 / Pdt .P / 2012 / PN.Kdr. padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa, Pemohon lahir di Kediri pada tanggal : 21 Juni 1950 sebagaimanaTurunan Kutipan Akte Kelahiran tertanggal : 26 April 1971
    BAMBANG HARTONO yang dikeluarkanPemerintah Kota Kediri;Ditandai sebagai bukti bertanda ............. 0... c eee cece ee eeeeeeeereeerteettetteteeeee P= 15Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga BAMBANG HARTONO, Alamat JalanPanglima Polim No.15, Rt.002 / Rw.002, Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota,Kota Kediri , yang dikeluarkan Camat Kota Kediri ;Ditandai sebagai bukti bertanda .............. 0c eee eee ee ceeeseeestetttettreeeteeene P35Turunan Petikan Akta Kelahiran Nomor : 10 tanggal 28 April 1971
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 02-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN SITUBONDO Nomor 302/PDT.P/2013/PN.STB.
Tanggal 9 Juli 2013 — Perdata - WIE LIAM
33 — 5
  • Foto copy Kutipan Akte Pengakuan anak diluar kawin tahun 1971 Nomor : 7/1971tertanggal 31 Juli 1971 atas nama WIE LIAM yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Situbondo , diberi tanda P4 ;5. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 38/1967 tertanggal 5 September 1967atas nama WIE LIAM yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Situbondo ,diberi tanda P5 ;6.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-03-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 14/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 15 Maret 2017 — MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA DKK MELAWAN NY. MARTUTY DKK
65 — 25
  • ., dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata Indonesia, edisike4, Penerbit Liberty, Yogyakarta, 1993, halaman 39, yang menyatakansebagai berikut :"Bahwa suatu tuntutan hak harus mempunyai kepentingan hukum yangcukup, merupakan syarat utama untuk dapat diterimanya tuntutan hak ituoleh pengadilan guna diperiksa: point dinteret, point daction.Hal tersebut juga dipertegas dalam YURISPRUDENSI MAHKAMAHAGUNG Republik Indonesia tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971, yangpada intinya menyatakan :"suatu
    Tanggal 10 Juli 1971 yang menyatakan bahwa dalam halsebelum perkara diputuskan, tergugatnya meninggal, haruslah ditentukanlebih dulu siapa siapa yang menjadi ahli warisnya dan terhadap siapaselanjutnya gugatan itu diteruskan, karena bila tidak, maka putusannya tidakdapat dilaksanakan.Hal. 18 putusan Nomor.14/Pdt/2017/PT SMGBahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil gugatan Penggugatsebagaimana dalam gugatannya halaman 4 angka 8 yang menyatakan:" Bahwa dari dulu sampai dengan sekarang Pajak Bumi dan
    DALAM EKSEPSIBahwa surat gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo tidak sah, karenasurat kuasa Penggugat kepada Guyub Bekti Basuki, SH, MH dan BambangSri Wahono, SH, SpN, MH, tertanggal 4 Maret 2015 cacat hukum.Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMANo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus. Bahwa untukberperkara di Pengadilan surat kuasa harus bersifat khusus.
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 3412 K/Pdt/1983 tanggal 2481983:"Kuasa khusus yang hanya menyebutkan obyek perkara, tetapi tidakmenyebut pihak yang hendak digugat, tidak memenuhi syarat formilsebagai surat kuasa karena bertentangan dengan ketentuan Pasal 123ayat (1) HIR, Pasal 147 RBG dan SEMA No. 01 Tahun 1971 tanggal 231Hal. 23 putusan Nomor.14/Pdt/2017/PT SMG1971, oleh karenanya surat kuasa khusus tersebut tidak sah"..
    DALAM EKSEPSIBahwa surat gugatan Para Penggugat dalam perkara aquo tidak sah,karena surat kuasa Penggugat kepada Guyub Bekti Basuki, SH, MH danBambang Sri Wahono, SH, SpN, MH tertanggal 4 Maret 2015 cacathukum.Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 123 ayat (1) HIR dan SEMANo. 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 jo SEMA No. 6 Tahun 1994tanggal 14 Oktober 1994 tentang Surat Kuasa Khusus.Bahwa untuk berperkara di Pengadilan surat kuasa harus bersifat khusus.Dalam surat kuasa khusus tersebut diantaranya
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Putus : 02-07-2007 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 23/PDT.P/2007/PN.UNG
Tanggal 2 Juli 2007 — pemohon : HENI SETIYANINGSIH
34 — 6
  • Foto Copy Kartu Tanda Pendwduk (KTP) NK = 33.2211.650552,0001 atasnama HENI SETTYANINGSIH, diberi tanda P ~ 1 ;Foto Copy Surat Nikah Nomor : 284/291/8/1971 tertanggal 7 Agustus 1971atas nama SUNARSO Bin SUPARMAN danSETYANINGSIH, diberi tanda P2 ; .
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Blcn
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
  • Tanah Bumbu, sebagai Pemohon ;danPemohon Il, tempat dan tanggal lahir Sungai Cuka, 24 Juli 1971, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanTidak Ada, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Bumbu,Desa Sungai Danau, Satui, Kab.
    Batulicin denganmemuat materi yang menjadi batas dan isi dari kuasa yang diberikanHalaman 8 dari 19 Penetapan Nomor 326/Pat.P/2020/PA.Bicndengan mencantumkan identitas Pemohon dan telah mencantumkantanggal serta tanda tangan pemberi kuasa, begitu juga Kartu TandaPengenal Para Advokat masih berlaku serta telah disumpah olehPengadilan Tinggi setempat, maka Hakim berpendapat, bahwa SuratKuasa Khusus dimaksud dapat dinyatakan sah karena telah sesuaidengan Pasal 147 ayat (1) RBg., SEMA Nomor 01 Tahun 1971
    tanggal 23Januari 1971 jo.
    wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Batulicin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 diperoleh keteranganbahwa telah lahir anak lakilaki dari pasangan suami istri sah yangbernama XXX dan XXX yang diberi nama Pemohon pada tanggal 14 Mei1962 di Satui;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 diperoleh keteranganbahwa telah lahir anak perempuan dari pasangan suami istri sah yangHalaman 10 dari 19 Penetapan Nomor 326/Pat.P/2020/PA.Blicnbernama Wali Nikah dan XXX yang diberi nama Pemohon II pada tanggal24 Juli 1971