Ditemukan 73641 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aparatur apakah alamat abanat amanat aparta apart arafat
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 14-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 249/Pid.B/2015/PN Bwi
Tanggal 16 Juni 2015 — NURIYO Bin SAHLAN
26 — 3
  • nilai kemenangan dan uang yang ditarunkan Rp5.000,00(lima ribu rupiah) menjadi Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ditambahuang sampur Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) jadi mendapat kKemenangantotal Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan siapa yang menjadipemenang, pemenang tersebut menjadi bandar dan begitu seterusnya;Bahwa perjudian kartu domino jenis QQ (kyukyu) tersebut untukmenentukan pemenangnya hanya bersifat untunguntungan belaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib/aparat
    lima ribu rupiah) menjadi Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ditambahuang sampur Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) jadi mendapat kemenangantotal Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan siapa yang menjadipemenang, pemenang tersebut menjadi bandar dan begitu seterusnya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 249/Pid.B/2015/PN Bwie Bahwa perjudian kartu domino jenis QQ (kyukyu) tersebut untukmenentukan pemenangnya hanya bersifat untunguntungan belaka danTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib/aparat
    dengan nilaikemenangan dari uang yang ditaruhkan Rp5.000,00(lima nburupiah) menjadi Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) ditambahuang sampur Rp5.000,00(lima ribu rupiah) jadi mendapatkemenangan total Rp25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) dansiapa yang menjadi pemenang, pemenang tersebut menjadibandar dan begitu seterusnya;Bahwa perjudian kartu domino jenis QQ (kyukyu) tersebut untukmenentukan pemenang hanya bersifat untunguntungan belakadan Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib/aparat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 216/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 25 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAEMUNAH
Pembanding/Tergugat II : ANWAR BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat III : NURBAYA BINTI SALMAN
Pembanding/Tergugat IV : SU'AEB BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat V : MASITA BINTI SALMAN
Pembanding/Tergugat VI : M. SYARIFUDIN BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat VII : ISHAKA BIN SALMAN
Pembanding/Tergugat VIII : FATIMAH BINTI SALMAN
Terbanding/Penggugat I : JAWARIAH ATAU JAWARIAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat II : BAENAH ATAU BAENAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat III : HASNAH BINTI A. RAJAK
Terbanding/Penggugat IV : A. TALIB ALIAS A. TALIB A. RAJAK
Terbanding/Penggugat V : ST. HALIMAH ATAU SITI HALIMAH BINTI RAJAK
Terbanding/Penggugat VI : SANUSI ALIAS SANUSIBINTI RAJAK
74 — 57
  • Dan perbuatan para tergugat tersebut,dilaporkanoleh salah seorang penggugat pada kepolisian POLSEKMONTA, juga dilaporkan pada Pemerintah desa Sakuru bahkanhingga pemerintah Kecamatan Monta;Bahwa aparat pemerintah tersebut diatas juga pihak PolsekMonta, menganjurkan para penggugat untuk menggugat padaPengadilan saja ;Bahwa perbuatan para tergugat yang menguasai tanahsengketa tanpa ijin para penggugat,terhitung sejak tahun 2017merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawanhukum ;Dan karena itu, sekarang
    Bila perlu dilakukanekseksui putusan pengadilan dalam perkara ini, yangdibantu oleh aparat kepolisian negara Cq.Polres Bima ;6. Menyatakan menurut hukum, bahwa akibat perbuatan paratergugat telah mengakibatkan kerugian para penggugatsebesar Rp. 20.000.000. ( Dua puluh juta rupiah ) setiaptahun, terhitung sejak tahun 2017 hingga putusanpengadilan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap ;7.
    Menghukum dan memerintahkan para Tergugat dan atau siapapun jugayang menguasai dan mendapatkan hak darinya untuk menyerahkantanah sengketa kepada para Penggugat tanpa syarat apapun juga, bilaperlu dilakukan ekseksui putusan pengadilan dalam perkara ini, yangdibantu oleh aparat kepolisian negara cq.Polres Bima ;6. Membebankan para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp3.276.000, (tigajuta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/Pdt/2013
Tanggal 16 April 2014 — YUNANTO VS YUDHI IMAWAN
29 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak lagi mengijinkan Tergugat, turut Tergugat dan turutTergugat Il menempati rumah dan tanah milik Tergugat hingga diajukannyagugatan ini adalah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah);Bahwa oleh karena penempatan rumah dan tanah milik Penggugat olehTergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat II melawan hak, maka layakapabila Tergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat II dihukum untukmengosongkan rumah dan tanah milik Penggugat tersebut bilamana perludengan cara uang paksa dengan bantuan aparat
    atas nama Yudhi Imawan (Penggugat) bila perlu dengan upayapaksa dengan bantuan aparat negara;Menghukum Tergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat II untuk membayarganti kerugian (keuntungan yang seharusnya diperoleh) kepada Penggugatsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sejak Januari2012 sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal. 9 dari 15 hal.
    atas nama Yudhi Imawan (Penggugat) bila perlu dengan upayapaksa dengan bantuan aparat negara;Menghukum Tergugat, turut Tergugat dan turut Tergugat Il untuk membayarganti kerugian (keuntungan yang seharusnya diperoleh) kepada Penggugatsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sejak Januari2012 sampai dengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaanputusan
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-04-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PN PATI Nomor 31_Pdt_G_222_PN_Pti
Tanggal 16 Agustus 2022 — SUDARJI DKK Melawan KARNI As. SUKARNI DKK
28 — 0
  • Menghukum Tergugat I, II, III dan IV untuk menyerahkan kepada Para Penggugat secara sukarela atas bidang tanah Objek Sengketa dalam keadaan bersih dan kosong dari bangunan dan dalam keadaan bersih serta terbebas dari beban hak tanggungan apapun, yang apabila Tergugat I, II, III, IV tidak mau secara sukarela menyerahkan dalam keadaan bersih dan kosong dari bangunan dan terbebas dari beban tanggungan apapun, dapat meminta bantuan kepada aparat keamanan negara;6.
Pengadilan PN KENDAL Perdata Perjanjian
Register : 12-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 45/Pdt.G/2012/PN.Kdl
Tanggal 25 April 2013 — - 1. BAMBANG PURWANTO, dkk Melawan - KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA
105 — 12
  • SHM No.544 atas nama DJUMAR HS ;kepada Penggugat rekonpensi dalam keadaan kosong dan sempurna apabila perlu dengan Aparat Negara. Yang selanjutnya untuk dijual dibawah tangan atau lelang umum sesuai ketentuan hukum yang berlaku guna dipakai sebagai pelunasan atas hutangnya, dengan perincian Kerugian materiil adalah sbb :a. Hutang pokok sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah);b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-07-2022 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 552/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 6 April 2023 — Penggugat:
Endang Dumaria Siahaan
Tergugat:
Masaor Panggabean
Turut Tergugat:
1.Berlian
2.Ridwan Siregar
3.Mariyati
4.Subandi
5.Subraddi Effendi
6.Notaris Mauliddin Shati,SH
7.Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
39 — 39
  • penanaman yang dilakukan oleh Turut Tergugat III di atas tanah milik Penggugat;
  • Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V untuk mengosongkan sebidang tanah yang menjadi Objek Sengketa, menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan semula dan kosong sempurna dan bebas dari beban hak apapun baik diatasnya seperti sewa menyewa, gadai, fidusia dan hak Tanggungan dan bila dipandang perlu dengan cara paksa melakukan eksekusi dibantu aparat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-10-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 994 K/Pid/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — YOSEPH JANU alias TOTE AMA DADA, DKK
79 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aparat kepolisian juga memaksa dan mengancamPEMOHON KASASI, Saksisaksi dan Para Terdakwa yang buta hurufdengan pistol untuk cap jempol di BAP yang tidak diberitahu apa isinya ;Penyidik juga memaksa PEMOHON KASASI dan para Saksi serta Terdakwauntuk mengaku melakukan pembunuhan di hadapan jaksa dan mengakutidak pernah disiksa selama di tahanan ;Hal. 31 dari 46 hal. Put.
    No. 994 K/Pid/2015Akibat penganiayaan yang dilakukan Aparat Polres Sumba Barat tersebut,PEMOHON KASASI dan saksisaksi mengalami lukaluka dan patah tulang,gangguan pengelihatan dan konsentrasi akibat hantaman bendabendakeras, gigi dan kuku lepas, kedua betis Terdakwa GAWI NIGA remuk akibatterjangan peluru tajam Polisi, dan satu peluru proyektil logam masihbersarang di kaki Saksi BURA SELE yang kini berada di Lapas Klas II BWaikabubak.
    Dan Pasal 58 KUHAP menyatakanTersangka atau Terdakwa yang dikenakan penahanan berhak menghubungidan menerima kunjungan dokter pribadinya untuk kepentingan kesehatanbaik yang ada hubungannya dengan proses perkara maupun tidak ;Ketentuan Pasal 52 dan 58 KUHAP tersebut telah dilanggar dengan adanyaserangkaian penyiksaan berat yang dilakukan Penyidik dan Aparat PolresSumba Barat kepada PEMOHON KASASI dan ke enam saksi lain sampaimengakibatkan lukaluka berat.
    , Saksi MANASE UMBU DETAmemegang sepeda motor karena dipaksa oleh Aparat Polres SumbaBarat yang bernama Brigpol.
    No. 994 K/Pid/2015Tersangka lain di sebuah pos sepi karena disuruh duduk dan mengobrololeh Aparat Polres Sumba Barat yang bernama Dekris, Willy, Jack, danAndi sambil memegang pistol. Saat Saksi MANASE UMBU DETAmenanyakan maksudnya, Dekris membentak ;Foto rekonstruksi Nomor 03 di rumah PEMOHON KASASI, PEMOHONKASASI dan para Tersangka lain dipaksa duduk dan mengobrol olehPolisi.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 16 Desember 2015 — ELIYANA KOTAMBUNAN, SE
115 — 64
  • Pembayaran pajak untuk kegiatan Peningkatan Teknis Aparat Perencanaandan pembelian tiket bodong (fiktif), sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupiah).4. Pembayaran pajak untuk kegiatan Rencana Induk Kelistrikan dan pembeliantiket bodong (fiktif) sebesar Rp. 16.030.948, (enam belas juta tiga puluh ribusembilan ratus empat puluh delapan rupiah).5.
    Bahwa seharusnya setiap pengeluaran anggaran Kegiatan HarmonisasiRancangan Peraturan Daerah Provinsi Maluku Utara Tentang RTRW Provinsi MalukuUtara 20072027, Kegiatan Koordinasi Pemantapan Sail Indonesia di Morotai,Kegiatan Peningkatan Kemampuan Teknis Aparat Perencanaan, Kegiatan RencanaInduk Kelistrikan Daerah Provinsi Maluku Utara, yang dilakukan oleh saksi DR.
    SP2D nomor: 2509/SP2D/KEU/IV/2010 untuk keperluan Tambahan Uang atas nKemampuan Teknis Aparat Perencanaan sebesar Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah),4. SPD2D nomor: 2507/SPD2/KEU/IV/2010 untuk Tambahan Uang Atas KegiatanRencana Induk Kelistrikan Daerah Provinsi Maluku Utara sebesar Rp.95.000.000.
    Pajak untuk kegiatan Peningkatan Teknis Aparat Perencanaan dan pembeliantiket bodong (fiktif), sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah).4. Pembayaran pajak untuk kegiatan Rencana Induk Kelistrikan dan pembeliantiket bodong (fiktif) sebesar Rp. 16.030.948, (enam belas juta tiga puluh ribusembilan ratus empat puluh delapan rupiah)5.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 38/ Pdt.G/2016/PN.SGR.
PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 7
  • Bahwa oleh karena hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, maka pada tanggal 20 Januari 2016,Penggugat dan Tergugat dengan disaksikan oleh orang tua/ walikedua belah pihak serta Aparat Desa Adat Banyuatis, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
  • sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga sejak kecil; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Ensatu, Kecamatan Kayu Aro; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis hanya limabulan saja kemudian sering bertengkar, Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dan sering berjudi; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkanoleh aparat
    dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Ensatu, Kecamatan Kayu Aro; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatan harmonis hanya limabulan saja kemudian sering bertengkar, Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat dan sering berjudi; Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat juga sering cemburu; Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkanoleh aparat
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Penggugat sejak awal tahun 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun;Putusan No. 1336/Pdt.G/2013/PA.Pwr.Halaman 3 dari 9 hal.Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
    pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak awal tahun 2011 sampaisekarang sudah 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidak mengirimkan nafkah kepadapenggugat;Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat serta tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Aparat desa Romben Guna sudah 5 kali mendatangi rumah orangtua Tergugat menemui Tergugat dalam usaha untuk dirukunkan kembalidengan Penggugat namun tidak berhasil, dimana Tergugat tidak pernahmenghadiri panggailan dari aparat desa Romben Guna ke Balai desaRomben Guna, selain itu Tergugat juga sudah memasrahkan Penggugatkepada orang tua Penggugat karena Tergugat sudah tidak mau rukunkembali dengan Penggugat;5.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 708/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • Penggugat sejak tahun 2010 sampaisekarang sudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanyasmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Putusan No. 0708/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 5 dari 11 hal.e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
    pergi meninggalkankediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejak tahun 2010 sampaisekarang sudah 4 tahun;e Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanyasmembiarkan dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat;e Bahwa sakasi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkan alamat sertatidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;e Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah berusaha mencari Tergugat melaluikeluarganya maupun lewat Aparat
Pengadilan MS IDI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan MS IDI Nomor 176/Pdt.G/2014/MS.Idi
Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 8
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakan damai olehpihak keluarga dan aparat Desa sebanyak satu kali, akan tetapi tidakberhasil.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan damaioleh pihak keluarga dan aparat Desa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-01-2008 — Upload : 13-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2361K/PDT/2006
Tanggal 30 Januari 2008 — RUSINAH BINTI TASLIM ; DIRWA BIN DARLIM ; SALIAH BINTI DARLIM, Dkk
113 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang sekarang menguasai tanahobjek sengketa tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris almarhumahDaspen dalam keadaan utuh, baik, aman serta tanoa beban apapun untukdikembalikan kedalam boedel warisan almarhumah Daspen bilamana perludengan bantuan aparat keamann untuk dibagikan kepada ahli warisalmarhumah Daspen yaitu Para Penggugat dan Tergugat ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.2361 K/Pdt/20065.
    dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Idris/Juminah ;Sebelah Timur : Tanah Madrais ;Sebelah Selatan : Tanah Kedol ;Sebelah Barat : Tanah Dultimo ;Adalah tanah harta warisan almarhumah DASPEN yang belum dibagi waris ; Menghukum Tergugat atau siapa saja yang sekarang menguasai tanahsengketa tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris almarhumahDASPEN dalam keadaan utuh, baik, aman serta tanpa beban apapun untukdikembalikan kepada Boedel Warisan almarhumah DASPEN bilamana perludengan bantuan aparat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 666 K/Pdt/2020
Tanggal 28 April 2020 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN (PDIP) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN (PDIP) JAWA TIMUR cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN (PDIP) KOTA KEDIRI VS MARDI WALUYO DK
132 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 666 K/Pdt/202010.11.12.13. sebelah barat : Jalan Suparjan Mangun Wijaya,(tanah objek sengketa);Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad),Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa sebagaimana teruraidalam petitum poin 4 kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa syarat apapun, bilamana perlu dengan bantuan aparat berwajib;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya
    tanah bapak Mardi, sebelah timur > tanah bapak Mardi; sebelah selatan : tanah bapak Yunanto dan bapak Suyono; sebelah barat : Jalan Suparjan Mangun Wijaya;(tanah objek sengketa);Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk menyerahkan tanah objek sengketa sebagaimana teruraldalam petitum poin 4 kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosongtanpa syarat apapun, bilamana perlu dengan bantuan aparat
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
  • pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juili 2014 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan;Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat
    pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa sepengetahun Penggugat sejakbulan Juili 2014 sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya, membiarkan dan tidakmengirimkan nafkah kepada penggugat; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat tidak meninggalkanalamat serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatmelalui keluarganya maupun lewat Aparat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-10-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2036 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 27 Oktober 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PARIGI ; ANDI SYUKUR alias SYUKUR
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Trans Sulawesi, DesaBambalemo, Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriParigi, telah "tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman", perbuatanmana Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketikaTerdakwa ditangkap oleh aparat kepolisian dari Polsek Parigi, denganmengendarai
    Bahwa pengadilan merupakan aparat dari politikkriminal (oleh H. Andoyo Sucipto ex.
Pengadilan MS MEUREUDU Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 44/Pdt.G/2019/MS.Mrd
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi percekcoan dan pertengkaran; Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan tidak harmonis karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat; Bahwa aparat
    MrdBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi percekcoan dan pertengkaran;Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan tidak harmonis karena Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Bahwa aparat gampong sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3392 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — MARSELINUS ATI, dk vs JERMIAS PELLONDOU
88 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , ProvinsiNusa Tenggara Timur, dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah Jermias Pelandou; Timur berbatasan dengan Jalan Pemuda; Selatan berbatasan dengan lorong; Barat berbatasan dengan tanah Muji Santoso Hadiwijono;Menghukum dan memerintahkan Tergugat atau siapapun yangmendapatkan hak daripadanya untuk menghentikan segala aktivitas diatas objek sengketa, dan menyerahkannya kembali kepada ayah ParaPenggugat atau kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, danapabila perlu dengan bantuan aparat
    Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi semula TergugatKonvensi atau siapapun yang mendapatkan hak daripadanya untukmenghentikan segala aktivitas di atas objek sengketa danmenyerahkannya kembali kepada ayah Para Pemohon Kasasi semulaPara Penggugat Konvensi atau kepada Para Pemohon Kasasi semulaPara Penggugat Konvensi dalam keadaan kosong, dan apabila perludengan bantuan Aparat Keamanan;5.