Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kuranglebin 14 tahun 4 bulan;3. Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) a nak masingmasing bernama 1.NAMA umur 15 tahun, 2. NAMAumur 13 tahun;4.

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : NAMA, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Plumpang Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman

orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 14 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua)a nak masingmasing bernama 1.

kediaman orangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 14 tahun 4 bulan dan sudah dikaruniai 2 (dua)a nak masingmasing bernama 1.

;e Bahwa sejak Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karenaTergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumahtangga dengan baike Tergugat juga jarang bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sekarang bertenpat tinggal dirumah orang tua Tergugat sesuaidengan alamat tersebut:;.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan istri tidaknyaman dirumah sang suami dan sebaliknya ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2559/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari 6 6.

pemohon selama tahun bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan istri tidaknyaman/kerasan dirumah sang suami dan sebaliknya;Bahwa saksi tahu selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahan denganPemohon

danmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun keduanya sudah tidak bisadisatukan lagi ;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKalangan Rt. 03 Rw. 04 Desa Kalangan Kecamatan Ngunut Kabupaten Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah

pemohon selama 1 tahun bulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan istri tidaknyaman/kerasan dirumah sang suami dan sebaliknya;Bahwa saksi tahu selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyaTermohon pulang kerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahan denganPemohon

orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan istri tidak nyaman/kerasan dirumah

Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon membina rumahtangga danbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah melakukanhubungan kelamin dan tidak dikaruniai anak ;4.

Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon karena pekerjaan sehariharinya mengolah ladang yang Termohon tidak bisa bertani dan juga karena padasaat itu Pemohon juga bekerja di luar kota; b. Pemohon juga telah menafkahi Termohon semampunya akan tetapi tidak bisamemenuhi kebutuhan hidup Termohon secara layak;5.

layaknya suami isteri serta tidakdikaruniai anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Pebruari 2011 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak kerasantinggal dirumah orang tua Pemohon serta karena Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon kurang;Bahwa, saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut Termohon pulang kerumah

NAMA SAKSI, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaXXX, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagaipaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untuk bercerai denganTermohon;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun

tidak dikaruniaianak; Bahwa, saksi mengetahui sesudah itu sekitar awal tahun 2011 terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohon tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena harus ikut bekerjadisawah; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon tersebut Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 1 Bahwa, saksi mengetahui para

meminjam uangkepada saksi;Bahwa karena terdakwa masih teman saksimakanya saksimeminjamkan uang kepada terdakwa;Bahwa uang yang dipinjam oleh terdakwa Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa sebenarnya terdakwa meminjam uang kepada saksi tanpajaminan, tetapi terdakwa memaksa sepeda motor tersebut ditinggaldirumah saksi karena pinjam uang tersebut;Bahwa saksi bukan tukang gadai, saksimeminjamkan uang kepadaterdakwa karena sebagai teman saja dan tanpa jaminan;Bahwa terdakwa meninggalkan sepeda motor dirumah

saksi tersebuthanya dengan STNkKnya saja dan tidak ada BPKBnya;Bahwa awalnya saksi tidak tahu kalau sepeda motor yang ditinggaldirumah saksi tersebut sepeda motor saksi Sugeng Narwanta,saksimengetahui setelah ada Polisi datang kerumah saksidanmenjelaskan kalau sepeda motor yang ditinggal dirumah saksi tersebutmilik saksi Sugeng Narwanta;Bahwa pada wakiu terdakwa meninggalkan sepeda motor tersebutdirumah saksitidak mengatakan apaapa, hanya mengatakan kalauSTNKnya ada didalam jok motor tersebut;Bahwa

saksi Sugeng Narwanta;Bahwa terdakwa pergi kerumah saksi Sugeng Narwanta diboncengoleh saksi Joko Lelono;Bahwa sesampainya dirumah saksi Sugeng Narwanta kami bertigamembicarakan usaha Travel tersebut, tak lama kemudian saksi Joko Halaman 9 dari 17 halaman perkara nomor 25/Pid.B/2015/PN.WnoLelono membawa penumpang ke Jakarta dan terdakwa masih dirumahsaksi Sugeng Narwanta sampai sekitar jam 18.00 wib;Bahwa setelah selesai membicarakan usaha travel dirumah saksiSugeng Narwanta, sekitar jam 18.00 wib

saksi Sugeng Narwanto; Bahwa terdakwa pergi kerumah saksi Sugeng Narwanta diboncengoleh saksi Joko Lelono, sesampainya dirumah saksi Sugeng Narwanta,bertiga membicarakan usaha Travel tersebut, tak lama kemudian saksiJoko Lelono membawa penumpang ke Jakarta dan terdakwa masihdirumah saksi Sugeng Narwanta sampai sekitar jam 18.00 wib; Bahwa setelah selesai membicarakan usaha travel dirumah saksiSugeng Narwanta, sekitar jam 18.00 wib terdakwa mau pulang tetapikarena terdakwa tidak membawa kendaraan

saksi sumanto karena pinjam uang tersebut;Bahwa saksi Sumanto bukan sebagai tukang gadai tetapi karena saksiSumanto teman terdakwa makanya terdakwa minta tolong untukmeminjam uang karena ada keluarga terdakwa yang sakit;Bahwa pada waktu terdakwa meminjam uang kepada Saksi Sumantotidak ada perjanjian kapan terdakwa mau mengembalikan pinjamanuang tersebut;Bahwa pada wakiu terdakwa meninggalkan sepeda motor milik saksiSugeng Narwanta. dirumah Saksi Sumanto, terdakwa tidakmengatakan kalau sepeda motor

Nomor 6117/Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak betah tinggaldirumah Termohon dan begitu juga sebaliknya Termohon juga tidak betahtinggal dirumah Pemohon.

Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2015 hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak betah tinggal dirumah Termohon dan begitu jugaHal. 3 dari 11 hal.

Nomor 6117/Pdt.G/2015/PA.Jrsebaliknya Termohon juga tidak betah tinggal dirumah Pemohon. Selain ituTermohon juga merasa tidak cocok dan selalu berselisih paham dengan anakPemohon dari istri pertama Pemohon.

Nomor 6117/Pdt.G/2015/PA.Jrdisebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Pemohon tidak betah tinggaldirumah Termohon dan begitu juga sebaliknya Termohon juga tidak betahtinggal dirumah Pemohon. Selain itu Termohon juga merasa tidak cocok danselalu berselisih paham dengan anak Pemohon dari istri pertama Pemohon.

Pemohon tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun 2015 hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah tempattinggal dimana Pemohon tidak betah tinggal dirumah Termohon dan begitu jugasebaliknya Termohon juga tidak betah tinggal dirumah Pemohon.

NASIR Bin MUSLIM, saksiFAUZI TAMIMI Bin MASTUR dan saksi LEONARDO K Bin KISWANTO selakuanggota Polsek Bangunrejo mendapatkan surat perintah untuk melakukan penangkapanterhadap terdakwa, kemudian para saksi tersebut melakukan penangkapan Pada hariMinggu tanggal 21 Juli 2013 sekira jam 15.00 WIB dirumah terdakwa di Dusun II Kamp.Sidorejo Kec. Bangunrejo Kab.

Nasir Bin Muslim, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan tertangkapnyaterdakwa karena menjual judi jenis togel ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2013 sekira jam 13.00Wib dirumah terdakwa di Dusun II Kamp Sidorejo Kec.

Bahwa pada saat penangkapan dirumah terdakwa ditemukan barang buktiberupa unit HP cross warna merah hitam, buah buku mimpi, 2 buah bukucatatan/rekapan judi togel, 1 buah shio togel dan uang tunai sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah).

Nasir, saksi Leonardo K serta didukung keteranganterdakwa sendiri dipersidangan dan dihubungkan dengan barang bukti diketahuibahwa terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Minggu tanggal 21Juli 2013 sekira jam 13.00 Wib dirumah terdakwa di Dusun II Kamp SidorejoKec.

ALI (DPO) berkataya sudah jemput saksi dirumah, Kemudian Terdakwa menuju kerumahsdr.ALI (DPO) dengan mengendarai sepeda motor kerumah sdr.AL!I (DPO)yang beralamat di Ds.Jepara Kampung, Kec.Way Jepara, Kab.LampungTimur, sesampainya dirumah sdr.ALI (DPO) sekira pukul 17.20 WIB,Terdakwa dan sdr.ALI (DPO) langsung menuju ke Desa Gunung Sugih Baru,Kec.

ALI (DPO) berkataya sudah jemput saksi dirumah, Kemudian Terdakwa menuju kerumahsdr.ALI (DPO) dengan mengendarai sepeda motor kerumah sdr.ALI (DPO)yang beralamat di Ds.Jepara Kampung, Kec.Way Jepara, Kab.LampungTimur, sesampainya dirumah sdr.ALI (DPO) sekira pukul 17.20 WIB,Terdakwa dan sdr.ALI (DPO) langsung menuju ke Desa Gunung Sugih Baru,Kec.

(DPO)sampai dirumah sdr.AL (DPO) dan oleh sdr.ALI (DPO) diajak menuju kegubuk yang berada dibelakan rumah sdr.ALI (DPO) , setelah berada digubuk tersebut, sdr.ALI (DPO) menitipkan 1 (Satu) bungkus plastik berisishabu miliknya kepada Terdakwa dengan alasan sdr.AL!

I (DPO) menghisap sebanya 5 (lima) kali hisapanhingga shabu yang berada didalam pipa kaca/pirex habis terbakar, setelahselesai menghisap shabu, Terdakwa dan sdr.ALI (DPOO pergi menujukerumah sdr.AL (DPO), sekira pukul 20.50 WIB, Terdakwa dan sdr.ALlI(DPO) sampai dirumah sdr.ALI (DPO) dan oleh sdr.AL!

Kemudian terdakwa mengambil handphone tersebut dan memasukkannyake dalam kantong celana terdakwa, setelah itu terdakwa berniat untuk mencuribarangbarang berharga lainnya yang berada dirumah tersebut.

Terdakwa pergi kerumah pamannya IMRON yangberjarak sekitar 700 meter dari rumah saksi LIDIA WATI PGL WATI danterdakwa tidur dirumah paman terdakwa tersebut. Kemudian keesokan harinyapada pukul 07.00 WIB terdakwa pulang kerumahnya dengan berjalan kakisekitar 800 meter dan parang yang dibawa tersebut dititiokan dirumah pamanterdakwa. Setelah terdakwa sampai dirumahnya, pintu rumah dalam keadaanterkunci dan terdakwa duduk diteras rumah.

Terdakwa pergi kerumah pamannya IMRON yangberjarak sekitar 700 meter dari rumah saksi LIDIA WATI PGL WATI danterdakwa tidur dirumah paman terdakwa tersebut. Kemudian keesokan harinyapada pukul 07.00 WIB terdakwa pulang kerumahnya dengan berjalan kakisekitar 800 meter dan parang yang dibawa tersebut dititipokan dirumah pamanterdakwa. Setelah terdakwa sampai dirumahnya, pintu rumah dalam keadaanterkunci dan terdakwa duduk diteras rumah.

tertanggal 22 Januari2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0376/Pdt.G/2009/PA Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 31 Desember 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Semboro Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 526/103/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah

milik Tergugat namun belumdikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 Minggu yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPenggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena lingkungan tidak cocok dengan Penggugat,sedang Tergugat diajak pindah kerumah Tergugat tidak mau yang alasannya tidak jelas;Bahwa perselisihan

dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama denganpamit dan diantar oleh Tergugat sekarang berada dirumah Penggugat sendiri.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 Minggu dan selama hidupberpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagiantara penggugat dan tergugat sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas sikap dan perbuatan tergugat yang demikian

Islam, Pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di DesaPondokdalem Kecamatan Semboro Kabupaten JemberSaksisaksi tersebut dalam kesempatan yang berbeda dibawah sumpah masingmasing telahmemberikan keterangan dimuka persidangan satu sama lain berkesesuaian pada pokoknyasebagai berikut :a. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah hidup rukun namunbelum dikaruniai orang anak;b. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah

milik tergugat, akan tetapi sejak 2 minggu yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPenggugat dirumah Tergugat tidak kerasan karena lingkungan tidak cocok denganPenggugat, sedang

Majelis HakimTingkat Pertama serta dalildalil keberatan Pembanding dalam memori banding, makaMajelis Hakim Tingkat Banding menyatakan sependapat dengan putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut, namun Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknya mendaliilkan bahwa dalam rumah tangganya dengan Tergugat sejak kedatangan/kepulanganPenggugat dari Taiwan tanggal 07 September 2010 dan berada dirumah

No.111/Pdt.G/2012/PTA.SmgMenimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil/alasannya tersebut, Penggugatdipersidangan telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi dan Tergugatpun walaupun tidakmengajukan jawaban ia telah menghadirkan pula 2 (dua) orang saksinya ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi ke I Penggugat, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggal dirumah orang tuaTergugat, saksi melihat Penggugat merantau sebagai TKW ke Taiwan 3 kali, pada tahun2010 Penggugat pulang

dan kumpul baik dengan Tergugat di Desa KuryokalanganGabus dapat 2 bulan, saksi tidak pernah tahu keduanya bertengkar, tidak tahu Tergugatpunya pacar, Tergugat berjudi tapi hanya sekedar tetangga punya kerja dan mabukmabukan hanya sekedar minuman untuk penghangat tubuh saja, sedangkan menurutsaksi ke II Penggugat bahwa Penggugat pulang dirumah selama 27 hari dan sebelumPenggugat berangkat lagi ke Taiwan, saksi mendengar ada ramairamai di rumah orangtua Tergugat seperti orang bertengkar masalah uang

tapi saksi tidak tahu permasalahannya dan mengenai Tergugat minum yang saksi tahu tidak sampai mabok serta judipun hanya sekedar dirumah orang punya kerja ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi I Tergugat, selama 24 hariPenggugat dirumah, tidak mereka bertengkar, keduanya baikbaik saja, masalah judiTergugat lakukan kalau tetangganya punya kerja, saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan dan masalah pacaran dengan wanita lain hanyalah isu, Tergugat tidak pernahmenjual barangbarang Penggugat, sedangkan

ternyata goyahnya rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak adaharapan rukun kembali sebagaimana didalilkan Penggugat adalah suatu hal yang tidakcukup beralasan, karena kejadian itu hanya dalam kurun waktu 21 hari/27 hari ( kurangdari satu bulan ) selama Penggugat berada dirumah bersama, sebelum Penggugat pergi /berangkat lagi ke Taiwan dan ternyata pula Penggugat tidak dapat membuktikan dalil /alasan yang menyebabkan goyahnya keadaan rumah tangganya tersebut

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua pemohon selama 1 tahun, kemudiantinggal dirumah bersama selama 16 tahun sampai bulan Mei 2016;4. Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahberhubungan suami isteri (badadukhul) dan sudah punya anak 2 (dua)orang yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 16tahun dan ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON umur 11 tahunsekarang keduanya dalam asuhan pemohon;5.

Bahwa perselisinan dan percekcokan yang terus menerus tersebutmengakibatkan pada bulan Mei 2016 antara pemohon dan termohonpisah tempat tinggal dimana termohon sekarang tinggal dirumahorangtuanya sementara pemohon sendiri tinggal dirumah bersama sejaksaat itu pemohon dan termohon sudah sama sama tidak salingmenjalankan kewajibanya masing masing dan sama sama tidakkumpul bersama yang hingga sekarang telah berlangsung selama 8bulan;8.

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Desa Kecamatan Munjungan Kabupaten Trenggalek,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak ; Bahwa saksi melihat, bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohonselama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama

orangtuanya sementara pemohon sendiritinggal dirumah bersama sejak saat itu pemohon dan termohonsudah tidak saling menjalankan kewajibanya masing masing dantidak kumpul bersama yang hingga sekarang telah berlangsungselama 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dari pihak keluarga sudahberusaha untuk merukunkan dan mendamaikan rumah tanggapemohon dan termohon, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;2.

Halaman 5 dari 16 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksiadalah Adik kandung Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak ; Bahwa saksi melihat, bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua pemohonselama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah bersama selama 16tahun sampai bulan Mei 2016; Bahwa saksi melihat, bahwa selama menikah tersebut pemohon dantermohon telah berhubungan suami isteri

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8 bulan;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau/krasantinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugatmementingkan orangtuanya sendiri, sementara Penggugat juga tidak bisatinggal dirumah orangtua Tergugat karena orangrtua Penggugat lagi sakit;6.

Saksi I, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa(Modin), Tempat Kediaman di Kabupaten Tulungagung, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Februari 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 8bulan;

Cerai Gugat, nomor 1976/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16sementara Penggugat juga tidak bisa tinggal dirumah orangtuaTergugat karena orangrtua Penggugat lagi sakit;Bahwa saksi tahu puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar bulan September 2015 yang mengakibatkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 1 tahun 10 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau/krasantinggal dirumah orangtua Penggugat dengan alasan Tergugatmementingkan orangtuanya sendiri, sementara Penggugat juga tidak bisatinggal dirumah orangtua Tergugat karena orangrtua Penggugat lagi sakit;4.

baru pulang tadi; Bahwa Saksi pernah melihat terdakwa dan temantemanya datang kekolam milikkorban sebelum kejadian; Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadian perampokan dirumah korbanKuswandi als Acai ; Bahwa Saksi tahu setelah diberitahu oleh suami saksi; Bahwa Saksi tidak tahu dengan barang bukti namun saksi tahu dengan cincinkarena sering dipakai terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi bahwaia menyatakan keberatan karena terdakwa tidak tahu menahu

Sugiono anak dari bapak Kuswandi, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui peristiwa perampokan yang terjadi dirumah saksikorban Kuswandi pada hari Sabtu tanggal 08 Februari 2014 sekira pukul 02.00Wib; Bahwa benar saksi ada ditembak oleh pelaku perampokan tersebut; Bahwa Saksi ditembak mengenai bagian paha kaki kanan; Bahwa saat kejadian saksi sedang tidur mendengar suara teriakan bapak (korban)saksi alu saksi berlari kearah pintu belakang lalu

Subandi Bin Suparno, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang akan saksi terangkan masalah saksi dipanggil polisi; Bahwa Terdakwa pernah bermalam dirumah saksi; Bahwa Terdakwa bermalam dirumah saksi pada hari raya Imlek; Bahwa hari raya imlek tersebut tanggal 30 Januari 2014; Bahwa Terdakwa pernah bermalam lagi dirumah saksi sekitar setengah bulandari hari Imlek jam 20 00 Wib dan jam 24.00 Wib ia pulang; Bahwa waktu terdakwa kerumah saksi pakai baju jaket

08 Februari 2014 sekira pukul 02.00Wib sedang ada dirumah saksi;Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menanggapi bahwaterdakwa keberatan dengan keterangan saksi karena keteranagn saksi rekayasa danterdakwa kenal dengan terdakwa di Polsek bukan di Pengadilan saat sidang;Atas tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap pada keterangannyasemula;7.

Ade Rusman (saksi Verbalisan), dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ya saksi tahu masalah perampokan pada hari Sabtu tanggal 08 Februari2014 sekira pukul 02.00 Wib dirumah korban Kuswandi di Rt. 01 Rw.01 DesaPangkalan Benteng Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin; Bahwa Saksi tahu karena korban an.

ElinBinti Hadik/(korban) ada diparkir di garasi salah satu rumah yangsepengetahuan saksi adalah rumah temannya, dan kemudian terdakwabertanya kepada orang yang berada dirumah tersebut pemilik sepedamotor ini kemana (terdakwa sambil menunjuk sepeda motor milik saksiNalince Als. Elin Binti Hadik/korban), dan kemudian orang tersebutmenjawab orangnya keluar jalan sama Sdri. Erna, dan kemudian terdakwakeluar mencari saksi Nalince Als.

Elin Binti Hadik/(korban) ada dirumah dan kemudiankarena emosi terdakwa menggedorgedor pintu dengan keras dan tidaklama kemudian saksi Nalince Als. Elin Binti Hadik/(koroban) membukakanpintu rumah dan kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Nalince Als.Elin Binti Hadik/(korban) kamu kemana, kenapa HP mati dan saya tidakdijemput, dan kemudian saksi Nalince Als. Elin Binti Hadik/(korban)menjawab saya mengurus kerjaan, Kemudian antara terdakwa dan saksiNalince Als.

Rupanya waktu itu terdakwa mencaricari Saksidirumah Saksi dan dirumah teman Saksi di Komplek Bangas, tetapikarena tidak bertemu juga sehingga terdakwa marah dan waktu diadatang kerumah Saksi pada hari itu sekira pukul 23.30 Wib, terdakwamenggedor pintu rumah Saksi dengan keras dan waktu Saksimembukakan pintu, terdakwa marahmarah dan bilang kenapa HPmumati lalu Saksi jawab HPku tidak mati kemudian terdakwa memukulSaksi dengan menggunakan tangan kosong terbuka sebanyak 2 kali, lalusebelum dia pergi

telah melakukanpemukulan kepada Nalince dengan menggunakan tangan kosong sebanyak2 kali mengenai bagian mulut dan sekali memukul dengan menggunakanhelm kebagian mata sebelah kanan;Bahwa pada awalnya pada hari itu juga sekira pukul 17.00 Wib, terdakwamenelpon Nalince minta dijemput dirumah terdakwa di Jalan Candra Buana,dan waktu itu Nalince mengiyakan mau menjemput terdakwa.

Kemudian terdakwa mencari saksi Nalincedirumahnya di Jalan Kecipir tetapi tidak ada, lalu pas melintas di JalanBangas Permai terdakwa melihat sepeda motor saksi Nalince diparkirdigarasi rumah yang setahu terdakwa itu rumah teman saksi Nalince yangbernama Erna, terdakwa cari disitu juga tidak ada karena menurut orangyang dirumah tersebut Nalince keluar dengan Erna.

dengan surat Permohonannya tertanggal 13Januari 2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 0242/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Pada tanggal 22 Agustus 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor257/74/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996 );Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah

1996 Tanggal 22/08/1996; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu) Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Malang;;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi menerangkan semula setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah

kediaman bersama dirumah orang tua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak mau diajak tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon bahkanTermohon minta diceraikan saja yang akibatnya mereka pisah rumahhingga sekarang; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dantermohon namun tidak berhasil;Saksi II :

, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai; Bahwa saksi menerangkan semula setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal dirumah kediaman bersama dirumah orang tua Termohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri

Kk.13.09.13/PW.01.2/04/2007) tanggal 10 Januari2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon dandikaruniai 1 orang anak, umur 1,5 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena

masalah tempat tinggal, yaituPemohon dirumah termohon tidak kerasan karena tidak cocok dengan mertua, sedang Termohondiajak pindah kerumah Pemohon mau, akan tetapi tanpa diketahui sebabnya lalu termohonpulang tanpa pamit, dan sewaktu disusul tidak mau dan juga orang tuanya tidak mengijinkanTermohon kembali pada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganpamit pada Termohon

dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohon telahtidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya

orang tua termohon, akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituPemohon dirumah termohon tidak kerasan karena tidak cocok dengan mertua, sedang Termohondiajak pindah

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah tempat tinggal, yaitu Pemohon dirumah

DIDI SUPANDI als DIDI ditangkap pada hari Sabtu tanggal13 Desember 2014 sekitar jam 10.00 wib dirumah kontrakan DANI diKomplek Griya Jatinangor 2 Blok B.2 No.15 Rt.03/14 Desa CinanjungKec.Tanjung Sari, Kab.Sumedang, jawa Barat; ISHAK ISMAYADI als IAN ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekitar jam 10.00 wib dirumah kontrakan DANI diKomplek Griya Jatinangor 2 Blok 2 No.15 Rt.03/14 Desa Cinanjung,Kec.Tanjung Sari, Kab.

Sumedang, Jawa Barat; YOPI IRAWAN als YOPI IAN ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekitar jam 10.00 wib dirumah kontrakan DANI diKomplek Griya Jatinangor 2 Blok 2 No.15 Rt.03/14 Desa Cinanjung,Kec.Tanjung Sari, Kab. Sumedang, Jawa Barat; DANI RAHMAT AuJl als DANI ditangkap pada hari Sabtu tanggal 13Desember 2014 sekitar jam 10.00 wib dirumah kontrakan DANI diKomplek Griya Jatinangor 2 Blok 2 No.15 Rt.03/14 Desa Cinanjung,Kec. Tanjung Sari, Kab.

Sumedang, Jawa Barat; CHANDRA KURNIAWAN als UAN IAN ditangkap pada hari Sabtutanggal 13 Desember 2014 sekitar 10.00 wib dirumah kontraannya diKomplek Griya Jatinangor 2 Blok B.2 No.15 Rt.03/14 Desa CinanjungKec.

saksi H.lwan Rahmantoadalah terdakwa I, terdakwa Il, ISHAK ISMAYADI als IAN, YOPI IRAWANals YOPI, sedangkan untuk DANI RAHMAT AJl als DANI dan CHANDRAKURNIAWAN als UAN ada dirumah kontrakannya namun setelah paraterdakwa berhasil mengambil barangbarang milik saksi H.lwanRahmanto, para terdakwa membagibagikan hasilnya dirumah DANIRAHMAT Adl als DANI;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa dan kawankawannya saksi H.lwan Rahmanto mengalami' kerugian lebih kurang sebesarRp.1.700.000.000, (satu milyar tujuh

masingmasing terdakwa pada saatmelakukan perampokan dirumah saksi H.'

, terdakwa menjawab bahwashabushabu tersebut adalah milik terdakwa didapat dengan cara membeli darisaksi ANJAYA (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), atas informasitersebut kemudian terdakwa di suruh untuk menunjukan rumah saksiANJAYA, saat sampai dirumah saksi ANJAYA ternyata saksi ANJAYAsedang ada dirumah bersama dengan saksi TAUFIK (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), kemudian saksi ANJAYA langsung ditangkap dan di suruhuntuk menunjukan barang bukti narkoba miliknya, saat itu saksi ANJAYAmengatakan

Bahwa atas informasi tersebut kemudian terdakwa di suruh untuk menunjukanrumah saksi ANJAYA, saat sampai dirumah saksi ANJAYA ternyata saksiANJAYA sedang ada dirumah bersama dengan saksi TAUFIK, kemudiansaksi ANJAYA langsung ditangkap dan di suruh untuk menunjukan barangbukti narkoba miliknya, saat itu saksi ANJAYA mengatakan bahwa tidak adapunya narkoba kemudian dilakukan penggeledahan terhadap saksi ANJAYAdan rumahnya namun saat itu tidak ada ditemukan narkoba, namun saatmelakukan penggeledahan

dirumah milk mertua saksi ANJAYA yang masihdalam satu lokasi menemukan (satu) buah kotak lampu diatas rak piring didapur rumah dan setelah dibuka ternyata berisikan alatalat untukmengkonsumsi narkotika.

, terdakwa menjawab bahwashabushabu tersebut adalah milik terdakwa didapat dengan cara membeli darisaksi ANJAYA .Bahwa atas informasi tersebut kemudian terdakwa di suruh untukmenunjukan rumah saksi ANJAYA, saat sampai dirumah saksi ANJAYAternyata saksi ANJAYA sedang ada dirumah bersama dengan saksi TAUFIK .Bahwa kemudian saksi ANJAYA langsung ditangkap dan di suruh untukmenunjukan barang bukti narkoba miliknya, saat itu. saksi ANJAYAmengatakan bahwa tidak ada punya narkoba kemudian dilakukanpenggeledahan

Kota Baru Kota Jambi yang ditunggu oleh saksi ANJAYA,dirumah tersebut kemudian saksi menghubung) EDWAR (belum tertangkap)dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis shabushabu.Bahwa tidak lama kemudian EDWAR datang kerumah, kemudian saksimemberi uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) kepada EDWAR,selanjutnya EDWAR pergi sedangkan saksi menunggu dirumah, sekirasepuluh menit kemudian EDWAR datang lagi kerumah orang tua saksi danmengatakan ada m FIK sambil memperlihatkan shabushabunya.Bahwa

Saksi SARTONO BIN PATRUN:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira jam01:00 Wib bertempat dirumah saksi yang beralamat di DusunGunung Sari Kelurahan Pasar Kota Krui Kecamatan PesisirTengah Kab.

pihak yangberwenang; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya ;4. ksi YAM RIZAL BIN NUKMAN APIPBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira jam01:00 Wib dirumah saksi Sartono yang beralamat di DusunGunung Sari Kelurahan Pasar Kota Krui Kecamatan PesisirTengah Kab.

Saksi HERIYANTO Bin MUSTAPIRI ; ~~~e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;~e Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira jam01:00 Wib dirumah saksi Sartono yang beralamat di DusunGunung Sari Kelurahan Pasar Kota Krui Kecamatan PesisirTengah Kab.

Pesisir Barat telah terjadi tindak pidanaperjudian yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa dirumah saksi Sartono saat itu dibuka tenda dandisediakan tempat yaitu meja dan kursi yang dipergunakanuntuk permainan judi dan saat itu saksi Sartono mendirikantenda karena akan menikahkan anaknya;e Bahwa saksi mengetahui ditempat saksi Sartono dibuka tendadan ada permainan judi pada malam itu dan saksi baru ikutpermainan judi dirumah saksi Sartono pada malam itu hariSelasa tanggal 17 Desember 2013;~~e Bahwa

Menggunakan kesempatan main judi;~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2013 sekira jam01:00 Wib bertempat dirumah saksi Sartono (terdakwa dalam berkasterpisah) yang beralamat di Dusun Gunung Sari Kelurahan PasarKota Krui Kecamatan Pesisir Tengah Kab.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Pemohon dan dirumah Termohon tidak menetapselama 2 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor: 1686/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 15. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahberhubungan suami isteri (badadukhul);.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tinggal dirumah Pemohon tidak kerasan danPemohon tinggal dirumah Termohon juga tidak kerasan (tidak kecocokandalam masalah tempat tinggal ); Masalah ekonomi dimana Termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon, padahalPemohon sebagai seorang suami telah berusaha

baik akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon tidak kerasan tidak kerasan tinggal dirumah Termohon begitu pula sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal di rumah Termohon dan juga masalah ekonomi dimanaTermohon selalu merasa kurang menerima pemberian

SAKSI Il, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar akhir tahun 2014;Putusan Cerai Talak, nomor: 1686/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan tersebut, Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah

Pemohon dandirumah Termohon tidak menetap selama 2 bulan, sudahberhubungan baik akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahtempat tinggal, Pemohon tidak kerasan tidak kerasan tinggal dirumah Termohon begitu pula sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal di rumah Termohon