Ditemukan 300021 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1363/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak , akhirnya sejak bulan Desember tahun 2016antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan int XXXX berjalan kurang lebih 3 (Tiga) Bulan.6. Bahwa dulu Pemohon XXXX berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akantetapi Tidak berasil.7.
teroukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 04 April 2014, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Maret tahun 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumahtangga dan Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3104/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sidangjuga tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap sidang serta ketidakhadirannya tidak berasalan yang sah meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, oleh karena itu maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon menceraikan Termohonkarena sejak awal pernikahan Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak mau mempehatikankehidupan rumah tangga serta Termohon tidak mau mendengarkan
Nomor 3104/Pdt.G/2021/PA.SbyMenimbang, bahwa saksisaksi dalam perkara ini telah memenuhisyarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, disampaikan dimukapersidangan, sehingga secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi saling bersesuaian satu samalain, terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon yang sering terjadi pertegkaran dan perselisihan disebabkanTermohon tidak mau mempehatikan kehidupan rumah tangga.Termohon tidakmau mendengarkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 392/Pdt.P/2016/PN Mlg Tanggal 15 September 2016 —
7 — 0
7 — 0
Terusan Piranha Atas No. 124, RT. 003 RW. 003, KelurahanTunjungsekar, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai : PEMOHON II ;Untuk selanjutnya semua disebut PARA PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh para Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 30 Agustus 2016, terdaftar
tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberitanda P.1 sampai dengan P6 Para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, Saksi TIONO dan Saksi SRI MULYANI, alat bukti mana telahmemenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 28-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN MALANG Nomor 881/Pdt.P/2017/PN Mlg Tanggal 5 Desember 2017 — Pemohon:
DIAH ASIH WULANSARI
27 — 4
DIAH ASIH WULANSARI
27 — 4
,Rt. 01, Rw. 05, Kelurahan Kota Lama, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 27 Nopember 2017, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 881/Pdt.P/2017/
memeriksa perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu SIT CHOTIMAH dan SIH AGUS PRAYANTO, alat bukti manatelah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti surat atau saksisaksitersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan
Register : 10-06-2010 — Putus : 08-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1042/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 8 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat agar mau rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan
keterangan pihakkeluarga, Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentangsebab sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:POOGOOEX OK DOO =6Cumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di *%#%6ee,GeGGoqOECO OOOH,Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia adalah Kakak Penggugat ; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadirumah
Register : 16-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 8
11 — 8
perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxx, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXX, Umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di xxxxxxx Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan
oleh sesuatu halangan yang sah, ,Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti,oanggilan telah memenuhiketentuan pasal 27 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975; makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut ceraidengan Tergugat, karena Tergugat sejak bulan September 2014 pergiHal. 8 dari 13 Halamanmeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui keberadaannyahingga sekarang selama 3 tahun,Menimbang bahwa Majlis telah mendengarkan
Register : 21-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0006/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 6 Februari 2013 — PEMOHON I
8 — 0
8 — 0
melangsungkan pernikahan ANAK PEMOHONdengan CALON SUAMI ;4 Menentukan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirmenghadap sendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabardulu menangguhkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
ANAK PEMOHON yang yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan Sipil Kabupaten Magetan, nomor: 3834/IST/2002, tanggal 02 Oktober 2002. diberi kode (P5)6 Foto Kartu Tanda Penduduk atas nama Calon Suami yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magetan, nomor:3520111908830003, tanggal 28 Pebruari 2011.diberi kode (P6) Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan, yaitu :1 SAKSITI, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan
Register : 02-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1202/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 18 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 02Agustus 2013 di bawah register perkara Nomor 1202/Pdt.G/2013/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 07-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1108/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Tergugat memiliki sifat keras kepala dan egois yang tidakmau mendengarkan nasehat dan pendapat Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2019, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugatpergi keluar dari rumah kediaman sendiri dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.
Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki sifat keraskepala dan egois yang tidak mau mendengarkan nasehat dan pendapatPenggugat. Tergugat juga terjangkit penyakit spilis;3. Bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal.
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MAGETAN Nomor 0023/Pdt.P/2015/PA.Mgt Tanggal 3 Maret 2015 — PEMOHON I dan PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Nopember 2010 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup, (P. 7);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan(Model N.8) dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, KabupatenMagetan Nomor: Kk.15.14.7.Pw.01/14/2015 tanggal 06 Februari 2015,bermaterai cukup (P.8) ;Asli Surat Penolakan (Model N.9) dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXX, Kabupaten Magetan NomorKk.15.14.7.Pw.01/15/2015 tanggal O06 Februari 2015 bermaterai cukup(P.9) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan
telah menjalin hubungan cinta dengan ANAKPEMOHON dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteridiluar nikah dan sekarang dirinya hamil 5 bulan, oleh karena itu dirinyabermaksud mau menikah ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyaihubungan darah maupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calonsuaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Para Pemohon ;woroeee Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 29-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1331/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Guruswasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Telah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 29 Agustus2013 di bawah Register perkara Nomor 1331/Pdt.G/2013/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0026/Pdt.P/2013/PA.Mgt Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON I dan PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
CALON ISTRI Nomor : 2430/1995 yangdikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Samarinda, Kalimantan Timurtanggal 18 Agustus 1995, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraicukup, (P.8) ;n Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Para Pemohonbernama ANAK PEMOHON I, umur 16 tahun 11 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, , dihadapan sidang yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ia adalah anak Para
telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PEMOHON I dansudah melakukan hubungan layaknya suami isteri diluar nikah dan sekarang dirinyahamil 2 bulan, oleh karena itu dirinya bermaksud mau menikah ;e Bahwa benar dirinya setuju untuk menikah serta tidak mempunyai hubungan darahmaupun kerabat dan saudara sesusuan dengan calon suaminya ;e Bahwa dirinya telah dilamar oleh calon suaminya bersama keluarganya ;e Bahwa pada pokoknya ia membenarkan permohonan Para Pemohon ;~ Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ini ;Setelah mendengarkan
dalildalil Pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 02Januari 2014 di bawah register perkara Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA.T ng.dengan mengemukakan dalildalil dengan perbaikan yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah,yang telah melangsungkan pernikahan
Register : 18-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mpw Tanggal 30 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
MpwBahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon lebih cenderung mendengarkan nasehatnasehat dari orang tuaTermohon dibandingkan dengan nasehat Pemohon sebagai seorangkepala keluarga, terutama dalam hal permassalahan rumah tangga danpemeliharaan anakBahwa, pertengkaran terakhir terjadi sekitar bulan Maret 2015 disebabkankarena Termohon lebih mengutamakan
Mpwyang lebih cenderung mendengarkan nasehatnasehat dari orang tuanyadibandingkan dengan nasehat Pemohon sebagai kepala keluarga, terutamadalam masalah rumah tangga dan pemeliharaan anak, Termohon juga lebihmengutakan kegiatan organisasi sehingga seringkali anakanak dititipkan diorang tua Termohon, apabila dinasehati Termohon marah, sementaraOrangtuanya lebih membela anaknya.
Register : 18-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 794/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
11 — 8
11 — 8
sesuai, (bukti P).B SaksiHal. 3 dari 10 Put.No.794/Pdt.G/2014/PA PrgXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan honorer XXX, Desa XXX,Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahpaman saksi dan sejak kecil mengenal karena bertetangga.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai.Bahwa penyebab karena Pemohon dengan Termohon sering bertengkarmulut sebab Termohon tidak mau mendengarkan
alamat didusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahpaman saksi.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon mau bercerai.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun di rumah orang tua Pemohon di XXXselama 3 bulan namun belumdikaruniai keturunan telah itu Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Termohon tidak mau mendengarkan
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
SUI KWANG Alias JO SUI KWANG
18 — 3
SUI KWANG Alias JO SUI KWANG
18 — 3
disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkaspermohonan Pemohon;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 9 Februari 2021 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonanini;Setelah membaca surat Penetapan Hakim Pengadilan NegeriPontianak Nomor 105/Pdt.P/2021/PN Ptk tanggal 9 Februari 2021 tentangpenetapan hari sidang;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengarkan
;Bahwa Pemohon sangat memerlukan bukti Kematian atas nama almarhumKHUN WENG alias JO KHUN WENG, untuk berbagai keperluan yangdiharuskan menunjukkan akta kematian tersebut;Bahwa untuk mendapat bukti Kematian tersebut karena terlambat melaporke Kantor Catatan Sipil, maka terlebin dahulu harus ada penetapan darihakim Pengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pontianak kiranya berkenan memanggil Pemohon dansaksisaksi guna mendengarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1582/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon:
Juanita Amaliya
17 — 2
Juanita Amaliya
17 — 2
HP083834545669 selanjutnya sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 18 November 2019, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1582/Pdt.P/2019/PNMig, Selasa tanggal 18 November 2019, telah mengajukan PermohonanPerubahan
perkaratersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 Pemohon telah pula mengajukan saksisaksisebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu, saksi SUSI CANDRA LEKA dan saksi HENNIS IFFANDI, alatbukti mana telah memenuhi persyaratan formal, maka baikbukti Surat atausaksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat,mendengarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1321/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Guntari Rosiana Simanjuntak
18 — 2
Guntari Rosiana Simanjuntak
18 — 2
HP 08113660369,selanjutnya disebut sebagai: PEMOHONPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dan mendengarkan keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal : 26 September 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dalam Register Perkara Permohonan Nomor 1321/Pdt.P/2019/PNMig, 3 Oktober 2019, telah mengajukan Permohonan Perubahan
/Perkara Perdata Nomor 1321/Pdt.P/2019/PN MlgSIMANJUNTAK, alat bukti mana telah memenuhi persyaratan formal, makabaikbukti Surat atau saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti surat,mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon, faktafaktahukum yang terungkap di persidangan adalah sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah nama Pemohondan nama orang tua Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta KelahiranPemohon yang
Register : 23-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG; Selanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengarkan
dalildalil Penggugat;Setelah memeriksa alat buktialat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang tanggal 23 Oktober2014 di bawah Register perkara Nomor 1862/Pdt.G/2014/PA.Tng. denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 13-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 15/ Pdt.P/ 2020/ PN. Pli. Tanggal 21 Juli 2020 — Mochamad Wanudin
46 — 8
46 — 8
Tambang Ulang, KabTanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatan, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Status perkawinan: Kawin,Kewarganegaraan IndonesiaSelanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan para saksi ;Setelah meneliti surat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonansecara tertulis tertanggal 10 Januari 2020, yang pada saat persidangansebelum dibacakan, diganti