Bahwa Penggugat pernah melihat Tergugat denganperempuan yang bernama Yuli dan sempat pula Penggugat memukulpacar Tergugat; Bahwa saksi 2 kali melihat pemukulan dikarenakanmasalah yang sama saat saksi main ke rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri Ssudah 1 bulan lebih; Bahwa Penggugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama, karena diusir oleh Tergugat dan sekarang Penggugattinggal dengan orang tua di Desa Poto Tano

Bahwa penyebabnya dari cerita Penggugat karenaTergugat pacaran dengan perempuan lain dan Tergugat memukul pipiPenggugat sampai berbekas dan saksi melihat bekasnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah dan tidak kumpul lagi selayaknya suami istri sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang; Bahwa Penggugat yang meninggalkan rumahkediaman bersama, karena dipulangkan oleh keluarga Tergugat dansekarang Penggugat tinggal dengan orang tua di Desa Poto Tano; Bahwa selama berpisah tidak ada komunikasi

Penggugat bernama Penggugat yang dihadirkan di persidangan,merupakan orang dekat Penggugat mengetahui langsung kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangan yangberkesesuaian di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat berpacarandengan perempuan lain dan Tergugat pernahn memukul Penggugatdikarenakan hal tersebut, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal dan tidak kumpul lagi selayaknya

Kedua benar penyebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki emosional yang berlebihan dan mudah sekali marah kepada Penggugatsebabnya Tergugat suka mengkonsumsi minuman yang beralkohol hingga mabuk,hal ini membuktikan gugatan Penggugat pada poin 4, dan Ketiga benar sejakbulan Februari 2017 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya

Bahwa, benar sejak bulan Februari 2017 hingga sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tidak pernah lagi saling menjalankan kewajibanmasingmasing selayaknya suami isteri;4.

harmonis sejakakhir tahun 2016 sampai sekarang dilanda perselisinan dan pertengkaran secaraterus menerus karena Tergugat suka mabukmabukan yang sukar untukdisembuhkan sehingga Tergugat memiliki emosional yang berlebihan dan mudahsekali marah kepada Penggugat akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipersatukan kembali seperti semula karena sejak bulan Februari 2017 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sebab Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat sehingga tidak lagi saling memperdulikan selayaknya

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul),namu sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama 1. ANAK1 umur 21 tahun,sudahberkeluarga 2. ANAK2 umur 18 tahun,sekarang ikut Tergugat,serta dalampernikahan belum pernah bercerai;4.

Slwsaksi tahu dari anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita idaman lain; bahwa sejak bulan Januari 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah

menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan wanita idaman lain kemudian sejak bulan Januari 2019Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarangPenggugat dan Tergugat sudah berpisah 1 tahun dan selama pisah Tergugatsudah tidak pernah melakukan kewajiban selayaknya

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul),belum dikarunia anak hingga sekarang, dalam pernikahan belum pernah bercerai;4. Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danmembahagiakan,sejak awal 2018,rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah,perselisinan,pertengkaran yang terus menerus karena disebabkanTergugat tidak transparan dalam pembagian/pemberian nafkah kepadaPenggugat;5.

bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal 2018 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, Tergugat tidak transparan dalampembagian/pemberian nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak Juni 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selamakurang lebih 6 (enam) bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

Kidul Kota Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak awal 2018 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaekonomi, Tergugat tidak transparan dalam pembagian/pemberian nafkahkepada Penggugat; bahwa sejak Juni 2019 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 6(enam) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya suami istri.9. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikanantara Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.10. Bahwa adanya hal tersebut yang terus menerus mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir danbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga.Hal. 2 dari 14 Hal.

disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa selama ini saksi dan saudara Penggugat yangmemberikan Penggugat uang dikala ia meminta uang karena Tergugattidak ada pekerjaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Maret 2021, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Tergugat, saat ini Tergugat tinggalbersama orangtuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi selayaknya

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak Maret 2021, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Tergugat, saat ini Tergugat tinggalbersama orangtuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling mengunjungi selayaknya

Bahwa yang mengasuh anakanak almahumah adik Penggugat danTergugat adalah Penggugat; Bahwa keadaan anakanak almarhumah adik Penggugat dan Tergugatbaikbaik dan sehat selayaknya anakanak pada umumnya selamadalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah dan hidup rukun dan harmonis sertatelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat bekerja sebagai pedagang; Bahwa Penggugat adalah anggota masyarakat yang baik, Penggugatjuga tidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hokum dannorma

Bahwa adik kandung Penggugat telah meninggal dunia karenadibunuh Tergugat; Bahwa Tergugat sekarang telah dipenjara karena terbukti telahmelakukan pembunuhan terhadap adik kandung Penggugat, sehinggadivonis selama 15 (lima belas) tahun penjara; Bahwa yang mengasuh anakanak almahumah adik Penggugat danTergugat adalah Penggugat; Bahwa keadaan anakanak almarhumah adik Penggugat dan Tergugatbaikbaik dan sehat selayaknya anakanak pada umumnya selamadalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat sudah menikah

1, lahir 15September 1995, anak 2, lahir 05 Juni 2001 dan anak 3 24 Mei 2006;Bahwa adik kandung Penggugat bernama almarhum telah meninggaldunia karena dibunuh Tergugat;Bahwa Tergugat sekarang telah dipenjara karena terbukti telahmelakukan pembunuhan terhadap adik kandung Penggugat, sehinggadivonis selama 15 (lima belas) tahun penjara;Bahwa yang mengasuh anakanak almahumah adik Penggugat danTergugat adalah Penggugat;Bahwa keadaan anakanak almarhumah adik Penggugat dan Tergugatbaikbaik dan sehat selayaknya

Jalan Nomor 02 RT 13 RW 01, Desa , Kecamatan, Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, kemudian dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai adik kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat, Sampai kemudian berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama danberhubungan selayaknya

berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Saksi Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, alamat Jalan PU RT 04, RW 03, Desa , Kec. , Kab.Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatan, kemudian di bawah sumpahnyasaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasebagai tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah hidup bersama dan berhubungan selayaknya

Sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil karenanya patutdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2014, tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Tergugat,sampai akhirnya berpisah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama danberhubungan sebagaimana selayaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, antara Penggugat

selanyaknya suami istri dan sekarang calon istri telah hamil 3bulan serta telah samasama setuju untuk segera kawin; bahwaia dengan calon istrinya tidak ada hubungan yang diharamkan untukmenikah dan orang tua telah melamar kepada keluarga calon istri;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama CALON ISTERI biti , yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa ia dan kekasihnya CALON SUAMI bin , sudah saling mencintai,dan sering pergi bersama, telah melakukan hubungan selayaknya

Tahun1974, tentang Perkawinan adalah untuk kemashlahatan bagi suami isteri sertaketurunannya kelak, sebagaimana ternyata di dalam bunyi penjelasan pasaltersebut yakni untuk menjaga kesehatan suami isten dan keturunan dariakibat yang akan timbul dalam rumah tangga karena calon mempelai belummatang baik secara fisik maupun psykhis;Menimbang, bahwa oleh karena sesuai pengakuan CALON SUAMIbin di depan sidang bahwaia telah sering pergi bersama dengan CALON ISTERIbiti , bahkan telah sering melakukan hubungan selayaknya

bahwa CALONSUAMI bin telah pula matang secara psyichis dan telah siap untuk menjalanihidup berumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini telah mendengarpula keterangan kedua orang calon mempelai (CALON SUAMI bin danCALON ISTERI biti ) tanpa di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyabahwa kedua calon mempelai tersebut telah saling mencintai dan telah setujuuntuk kawin, dan pula kedua calon mempelai tersebut samasama menyatakansering pergi berduaan dan tela hsering melakukan hubungan selayaknya

Nikah yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, Provinsi Jawa Tengah, dengan Nomor : 554/30/X1/2000tertanggal 13 November 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diPerum xxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 tahun, selanjutnya pindah ke rumahmilik bersama di Perum xxx Blok xx No.xx, RT.xxx, RW.xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dan telah bergaul baik selayaknya

No.823/Padt.G/2018/PA.Pwkbersama di Perum xxx Blok xx No.xx, RT.xxx, RW.xxx, Kelurahan xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dan telah bergaul baik selayaknya suamiistri;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baik selayaknya suamiistri dan dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1) Anak Pertama binti xxx (Purwakarta, 03 Juli 2001 / umur 17 tahun);2) Anak Kedua binti xxx (Purwakarta, 13 Januari 2006 / umur 12 tahun);3) Anak Ketiga binti xxx (Purwakarta, 27 November 2006 / umur 11 tahun);Bahwa

Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama 1. Anaklumur 16 tahun,2. Anak2 umur 11 tahun,dan ANAK3, sekarang diasuh oleh Penggugatserta selama dalam pernikahan belum pernah bercerai;5.

Putusan Nomor 0700/Pdt.G/2020/PA.SIlwtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan jika bertengkar sering mendiamkanTergugat, kemudian sejak bulan Januari 2019 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih 1 tahun dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernahmelakukan kewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiridan didengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antarasatu dengan yang lain

Putusan Nomor 0700/Padt.G/2020/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebin 1 tahun dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yang jelasdan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada

dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2015 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan perihal ekonomi keluarga, karena pemberiannafkah Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari ; bahwa sejak bulan Juli 2020 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan , danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya

dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2015 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan perihal ekonomi keluarga, karena pemberiannafkah Tergugat kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari. ; bahwa sejak bulan Juli 2020 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 6 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatdan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya

Putusan No. 0172/Pdt.G/2021/PA.SIwberpisah 6 bulan dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah melakukankewajiban selayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri dan keterangannya saling bersesuaian dan cocok antara satudengan yang lain serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan

oranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2019 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berberpisah selama1 tahun 11 bulan, dan selama berberpisah Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalan ekonomiyang kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari kKemudian sejakbulan Februari 2020 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berberpisah 1 tahun11 bulan dan selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah melakukankewajiban selayaknya

orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena masalah ekonomi yang kurang mencukupi untukkebutuhan hidup seharihari; bahwa sejak bulan Februari 2020 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 1 tahun11 bulan dan selama berberpisah Tergugat tidak pernah melaksanakankewajibannya selayaknya

Kepaniteraan PengadilanAgama Subang dengan Nomor RegisterPerkara Nomor2944/Pdt.G/2017/PA.Sbg tertanggal 18 Oktober 2017 adalah dibuatsetelan perkara diajukan, didaftarkan dan diregisteroleh PengadilanAgama Subang, dimana sebagaimana Surat Gugatan dalam perkara iniyang diajukan oleh Penggugat baru dibuat tanggal 19 Oktober 2017,sedangkan pendaftaran sudah dilakukan terlebih dahulu yaitu padatanggal 18 Oktober 2017.Bahwa dengan Surat Gugatan yang cacat secara hukum seperti kamijelaskan diatas, maka sudah selayaknya

tersebut adalah register suatu perkara gugatanperdata di Pengadilan Agama Subang dan bukanlah suatu register darisuatu Akta Cerai, dan akan hal tersebut kami juga berkeyakinan jikaKuasa Hukum Penggugat mengetahui dengan pasti antara Perkaragugatan perdata dan Akta Cerai adalah suatu hal yang berbeda.Bahwa karena Penggugat telah tidak jelas/kabur/obscour dan kelirudalam dalil gugatannya akan Akta Cerai, yang mana hal tersebutmerupakan dasar dari diajukannya suatu gugatan harta bersama,sehingga sudah selayaknya

hak dari kepemilikan atasobjek gugatan tersebut, apakah alas haknya Sertifikat, girik/leter Catauapasertaatas namasiapa objekobjek gugatantersebutdimiliki.Bahwa identitas dan kejelasan dari objek gugatan sangat diperlukan agarjangan sampai gugatan diajukan pada objek gugatan yang bukan milikdari para pihak, serta tidak menyulitkan dalam hal pelaksanaan eksekusi.Bahwa dengan tidak jelasnya alas hak dari objek gugatan, luas sertanama pemiliknya dari objek gugatan dalam surat gugatan, sehinggasudah selayaknya

Putusan Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.Sbg.Bahwa oleh karena itu Penggugat dalam surat gugatannya tidakmenjelaskan secara lengkap dan terperinci akan asalusul dari objekgugatannya tersebut sehingga sudah selayaknya Surat Gugatan dariPenggugat harus dinyatakan DITOLAK atau setidaknya dinyatakanTIDAK DAPAT DITERIMA.Il.

Pengadilan Agama Subang dengan No.Register :2944/Pdt.G/2017/PA.Sbg tanggal 18 Oktober 2017, Penggugat telah lalai dengantidak menarik Pihak Ketiga yang memeiliki kepentingan hukum atas tanah danbangunan yang ada dalam objek gugatan tersebut sebagai para pihak dalam suratgugatannya, baik sebagai Tergugat atau setidaknya sebagai Turut Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat dalam surat gugatannya tidak memasukan danmenarik Pihak Ketiga sebagai para pihak pihak dalam perkara gugatan ini,sehingga sudah selayaknya

No.0537/Pdt.G/2016/PA.PwkKabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 17 Desember 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diMess xxx, RIT.0xx RW.Oxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxtinggal di rumah dinas Tergugat, dan telah bergaul baik selayaknya suamiistri, dan dikaruniai seorang anak bernama Xxx (Purwakarta, 11 Agustus2006 / umur 10 tahun);

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah hidup bersama membina rumahtangga selayaknya suami isteri dengan kediaman bersama terakhir di ,namun belum dikaruniai keturunan

hari Ahadtanggal 1 bulan November tahun 2009, bertepatandengan 14 Dzulqadah 1430 H, telah melangsungkanpernikahan secara Islam di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Umbulharjo, Kotamadya Yogyakarta,DI Yogyakarta dengan berdasarkan Kutipan Buku AktaNikah Nomor: , tertanggal 2 November 2009; Bahwa sesudah terjadi akad nikah, Tergugat' telahmengucapkan janji (sighat taklik) sebagaimanatercantum dalam Kutipan Buku Akta Nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan selayaknya

Sutiyem yang sah dan masih hidup, makauntuk itu Ssudah selayaknya kalau hibah tersebut dibatalkan.10.Bahwa perlu diketahui sebenarnya objek sengketa tersebut adalahmerupakan harta warisan gawan/bawaan yang berasal dari alm. ParmanKarso Dikromo ( kakek dari Ny. Sutiyem dan Narto Narto Wiratno/Penggugat ), tetapi oleh orang tua Penggugat dan Tergugat pada tahun1977 objek sengketa tersebut dihibahkan kepada Ny.

Sutiyemdihibahkan semuanya kepada anak angkatnya yang bernama AndiSugiyanto (Tergugat) , yang mana hibah tersebut telah melanggar ketentuanundangundang yaitu melanggar pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,karena hibah tersebut melebihi 1/3 bagian dari harta yang ada dan halHalaman 4 dari 36 halaman Putusan No. 0365/Padt.G/2017/PA.KkIttersebut tentunya merugikan ahli waris yang sah yaitu Penggugat, makasudah selayaknya apabila hibah tersebut dibatalkan.12.Bahwa dikarenakan akta hibah No.1128/Hib

Sutiyem kepada Tergugat adalah telah melanggar ketentuanundangundang , yaitu melanggar ketentuan pasal 210 ayat (1) KHI, makasecara hukum perbuatan hukum Hibah tersebut adalah cacat demi hukumdan harus dibatalkan, oleh karena perbuatan hibah tersebut cacat hukumdan harus dibatalkan, maka sudah selayaknya apabila Penggugat sekaligusmohon untuk dilakukan pembagian warisan sebagaimana ketentuan hukumyang berlaku , jadi tidak tepat dan tidak bisa apabila gugatan Penggugatdikatakan tidak jelas atau kabur

( Obscur Libel ), banhwa gugatan dapatdinyatakan kabur atau tidak jelas apabila tidak secara jelas dan lengkapmenyebutkan subjek dan objek gugatan, sedangkan didalam gugatanPenggugat sudah jelas mengenai subjek dan objek gugatannya,dikarenakan gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratan sahnya suatugugatan, maka sudah selayaknya apabila gugatan Penggugat diterima .2.

karena memang sudah selayaknya dan sewajarnya apabila Hibah yangHalaman 12 dari 36 halaman Putusan No. 0365/Padt.G/2017/PA.KkItmelanggar hukum tersebut dibatalkan, Penggugat juga mohon kepadaMajelis Hakim untuk menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objeksengketa kepada ahli waris yang berhak dan sah yaitu Penggugat ,dikarenakan Eksepsi Tergugat tersebut tidak eksepsional dan bukanmengenai masalah Kompetensi atau kewenangan mengadili suatuPengadilan , maka sudah selayaknya apabila Eksepsi Tergugat

hari Selasa, tanggal 03 Maret 2020 sekitar jam05.00 Wib sebelum terdakwa berangkat bekerja, dan sempat mengkonsumsisebagian narkotika jenis sabu tersebut di toilet rumah terdakwa sendiriandengan cara menggunakan bong kaca alat hisap sabu dan cangklong kacayang sebelumnya telah terdakwa buat, lalu terdakwa memasukan sabutersebut dan disimpan di dalam cangklong kaca kemudian terdakwa bakarmenggunakan korek api gas lalu terdakwa menghisap sabu tersebut sebanyakkurang lebin 8 (delapan) kali hisapan selayaknya

Terdakwa membakar sabu tersebutsebanyak 10 (sepuluh) kali hisapan selayaknya orang merokok, kemudiansetelah selesai mengkonsumsi sabu tersebut terdakwa simpan bong kacaalat hisap sabu beserta cangklong kaca dan sisa sabunya di kotak hitam danterdakwa simpan kembali seluruhnya ke dalam tas selendang warna hijaumilik terdakwa .

Lalu terdakwa berangkat bekerja kemudian pada hari Kamis,tanggal 12 Maret 2020 sekitar jam 23.00 wib pada saat terdakwa baru pulangke rumah kemudian terdakwa kembali mengambil tas selendang warna hijaumilik terdakwa dan terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu denganmenggunakan bong kaca alat hisap sabu beserta cangklong kaca milikterdakwa dimana terdakwa menghisap sabu sebanyak 8 (delapan) kalihisapan selayaknya orang merokok di toilet rumah terdakwa , kemudiansetelah selesai mengkonsumsi sabu

hari Selasa, tanggal 03 Maret 2020sekitar jam 05.00 Wib sebelum terdakwa berangkat bekerja, dansempat mengkonsumsi sebagian narkotika jenis sabu tersebut di toiletrumah terdakwa sendirian dengan cara menggunakan bong kaca alathisap sabu dan cangklong kaca yang sebelumnya telah terdakwa buat,lalu. terdakwa memasukan sabu tersebut dan disimpan di dalamcangklong kaca kemudian terdakwa bakar menggunakan korek api gaslalu terdakwa menghisap sabu tersebut sebanyak kurang lebih 8(delapan) kali hisapan selayaknya

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak tahun 2012 (selama 4 tahun) karena Pemohon kembali ke rumah Saksisedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya meskipun Pemohon telahbeberapa kali menjemput Termohon untuk tinggal bersama Pemohon, tetapiTermohon tetap tidak mau sehingga selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah saling mengunjungi selayaknya suami isteri;e.

Bahwa, Saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon tidak pernah saling mengunjungi selayaknya suami isteri;f.

sahPemohon pada awalnya hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan April 2012antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki emosional yang berlebihan sehingga mudah marahkepada Pemohon dan Termohon tidak menghargai Pemohon selaku kepala rumahtangga, akibatnya sejak akhir bulan April 2012 Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai sekarang karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon,tanpa lagi saling menjalankan kewajiban masingmasing selayaknya

Bahwa, benar sejak tahun 2012 sampai sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal tanpa lagi saling melaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya pasangan suami isteri;4.

tahun2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena ia sering mendengar Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarmulut disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat menjalin asmara denganlakilaki lain tanoa bukti yang jelas;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2016 sampai sekarang karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama (rumah orang tua Penggugat) dantidak pernah lagi saling mengunjungi selayaknya

Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat, sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi salingmengunjungi selayaknya pasangan suami isteri;e.

HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yangmembuktikan gugatan Penggugat pada poin satu, karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalampernikahan yang sah, sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personalstandy);Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk menggugat cerai Tergugatselaku suami sahnya awalnya rukun dan harmonis selayaknya

pertengkaran mulut, hal ini menguatkangugatan Penggugat pada poin 3, Kedua benar penyebabnya karena Tergugat seringmenuduh Penggugat menjalin hubungan asmara dengan lakilain tanoa bukti yangjelas dan Tergugat memiliki emosional yang berlebihan sehingga mudah marahkepada Penggugat, hal ini menguatkan gugatan pada poin 4, dan Ketiga benar sejakbulan Oktober 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, tanpasalingmengunjungi lagi selayaknya