Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Juli 2019, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: masalah hutang piutang, dimana Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga akibatnyabanyak orang menagih dirumah.6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun semenjak bulan Juli 2019, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah hutang piutang, dimana Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga akibatnyabanyak orang menagih dirumah.

Trk.pertengkaran yang disebabkan masalah hutang piutang, dimana Tergugatsering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehingga akibatnyabanyak orang menagih di rumah. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan terjadi pada tanggal 26Agustus 2019 dimana tergugat pergi dari tempat kediaman bersama dantinggal di rumah orangtuanya di Dusun Picis, Desa Pringapus, KecamatanDongko, Kabupaten Trenggalek.

Pinang Timur Kota Tanjung Pinang atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, BarangSsiapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang

disusunsecara alternatif sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yangmendekati faktafakta di persidangan , yaitu dakwaan ke satu pasal 378 KUHPdengan unsurunsur sebagai berikut :1 barangsiapa ;2 dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak;3 baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong;4 membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang

aja yang pegang, tetapi Terdakwa langsung pergi denganmenggunakan sepeda motornya tanpa membayar terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi lis Apriyani dan saksi HennyGustianingsi kemudian menyusul ke kantor polisi ternyata Terdakwa tidak ada disana dan ternyata pula Terdakwa bukan anggota kepolisian;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dari rangkaian fakta tersebut diatas unsur ketiga telah terpenuhi dan terbukti;ad.4. unsur membujuk oran rmemberikan rang, memutang atau menghapuskan piutang

Pecindilan Surabayaatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan akal dan tipu muslihat, maupun rangkaianperkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, atau membuat hutang atau menghapuskan piutang, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :wann Bahwa pada awalnya saksi

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya, atau supaya memberi utangmaupun menghapuskan piutang ;Ad.1. " Setiap Orang " ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban ;Halaman 8 Putusan No.1638/Pid.B/2019/PN.Sby.Menimbang, bahwa Penuntut

martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya, atauSupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang

Piutang usaha sebesar Rp1.956.080.000,00 sesuai Sertifikat JaminanFidusia Nomor W9 16443 AH.05.01 Tahun 2012, tanggal 22/05/2012;c. Sebidang tanah seluas + 288 m? berikut bangunan rumah 2 (dua) lantai diatasnya seluas + 318,63 m? sesuai SHM Nomor 960, tanggal 18/01/2005atas nama Abdulkadir terletak di jalan Untung Suropati Nomor 44 RT . 01RW 04 Kecamatan Pasarkliwon, Kotamadya Surakarta telah diikat HakHalaman 6 dari 11 hal.Put.

Piutang usaha sebesar Rp1.956.080.000,00 sesuai sertifikat jaminanFidusia Nomor W9 16443 AH.05.01 Tahun 2012, tanggal 22/05/2012;Dan bilamana jaminan hutang tersebut belum cukup untuk melunasi hutangTermohon Kasasi I/semula Terbanding I/Tergugat kepada Termohon KasasiIl/semula Terbanding II/Tergugat Il barulah jaminan hutang milik PemohonKasasi/semula Pembanding/Penggugat berupa Sebidang tanah seluas + 288m? berikut bangunan rumah 2 (dua) lantai di atasnya seluas + 318,63 m?

Piutang usaha sebesar Rp1.956.080.000,00 sesuai sertifikat jaminanFidusia Nomor W9 16443 AH.05.01 Tahun 2012, tanggal 22/05/2012;nyatanyata telah bertentangan dengan hukum, dimana pertimbangantersebut berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat di dalam dalil gugatannya menyatakanbahwa Tergugat sudah tidak mampu untuk membayar kewajibannyakepada Tergugat II;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat menemuiTergugat Il untuk mengambil alih hutang Tergugat kepada Tergugat Ilnamun

setidaktidaknya pada kurun waktu dalam tahun 2010, bertempat dijalan Pasar Besar (depan petokoan Matahari) Kota Malang; atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malang berwenang untuk mengadili, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk supayamemberikan sesuatu barang, membuat piutang

atau menghapuskan piutang,yakni dengan akal dan tipu muslihat terhadap saksi korban SUSMIATI supayamemberikan sesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor HONDA VARIOwarna Pink No.Pol.

Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang ataumengadakan perjanjian hutang atau meniadakan piutang ;Menimbang bahwa dari fakta persidangan terbukti terdakwa Subawon telahmembujuk saksi korban dengan cara menelpon saksi korban untuk diajakketemuan dan setelah ketemu saksi korban diantar ke Pasar Besar dan terdakwamembujuk bila mau pulang karena ditunggu orang dari Surabaya yang akhirnyakarena teman maka dipinjamkan, dengan demikian unsur ini juga terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

bertempat di jalanBagan Deli Lama Pelabuhan Belawan Kelurahan Bagan Deli Kecamatan MedanBelawan atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang termasuk daerah hukumpengadilan negeri Medan, melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau oranglain, atau Supaya membuat utang maupun menghapuskan piutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamakekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau Ssupaya membuat hutangmaupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

ketakutan dan memberikan uang sebesar Rp.50.000,00 (lima puluhribu rupiah) kepada M.Ali karena M.Ali berada di dekat pintu mobil truck;Menimbang, demikian unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancama kekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yangHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2305/Pid.B/2020/PN Mdnselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atauSupaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang sSupaya memberikansesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskan piutang;Ad.1.

membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat hutang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan si pelaku memang ditujukan untuk menguntungkan dirinya sendiriatau orang lain dengan caracara yang bertentangan dengan hukum, yaitudengan cara memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang

Mubaatau setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu,dengan maksud untuk menguntungkan disi sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang yaitu saksi korban Lasiyem Binti Mitro dengankekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu berupauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang sleuruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan terdakwa dilakukan

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang Siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Skyuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian melawan hukum adalah suatuperbuatan yang melanggar hak subyektif orang lain atau yang bertentangan dengankewajiban hukum dari si pembuat sendiri yang telah

Penggugat/Pembanding mengajukan bukti tentangPembagian harta bersama antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding(bukti P2) yang terdapat unsur ketidakadilan, ditambah dengan seorang saksi yangbernama Mulana Abdul Jalil alias Mul bin Maulid, ditambah dengan sumpah pelengkapdan tentang perolehan harta bersama (bukti P3) adalah sudah cukup kuat untukmembuktikan gugatan Penggugat / Pembanding;Menimbang bahwa dalam Surat Pernyataan Pembagian Gonogini (bukti P2 danbukti T1) menyatakan hutang piutang

telah klir terbukti bahwa Penggugat/Pembandingdan Tergugat/Terbanding memiliki hutang piutang bersama akan tetapi dalam DuplikTergugat/Terbanding pada waktu menandatangani surat cerai menyatakan hutangpiutang merupakan tanggungjawab Penggugat/Pembanding, hal tersebut menunjukkanketidakadilan sebagaimana tercantum dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 93 ayat (2)yang menyatakan pertanggungjawaban terhadap hutang piutang yang dilakukan untukkepentingan keluarga dibebankan kepada harta bersama;Menimbang

pihak yang berkuasa, sehingga selalu menolaknya dengan berbagaialasan, dan menganggap kalau Penggugat hanyalah orang lemah, hanyalahorang awam, tidak punya kekuatan dan Penggugat juga selalu berupayamelakukan usaha perdamaian namun tetap tidak membawa hasil.10.Bahwatindakan/Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat 11terhadap Penggugat, yaitu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, sehingga menggerakan Penggugat untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau memberikan hutang piutang

Bahwa tindakan/Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat, yaitu dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, sehingga menggerakan Penggugat untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya atau memberikan hutang piutang, haruslahdinyatakan kalau Tergugat telah melakukan suatu perbuatan melawanhukum, demikian juga dengan pembuatan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat I, oleh karenanya patutlah kalau Tergugat dihukum untukmembayar kerugian yang timbul kepada Penggugat

Bahwa tindakan/ Perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat, yaitu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, sehingga menggerakan Penggugat untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau memberikan hutang piutang,haruslah dinyatakan kalau Tergugat telah melakukan suatu perbuatanmelawan hukum, demikian juga dengan pembuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , oleh karenanya patutlah kalau Tergugat dihukum untuk membayar kerugian yang timbul kepada Penggugat

setidaktidaknya pada waktulainnya pada bulan Februari tahun 2010 sampai dengan Bulan Mei tahun 2012, di WilayahKota Kediri, atau setidaktidaknya ditempat lainnya yang masih berada di daerah hukumPengadilan Negeri Kediri, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengantipu muslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau snpaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang

alternatif yaitu melanggar pasal 372 KUHPDimana dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, majelis cenderung untukmembuktikan dakwaan yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa :2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaiana katakata bohong ;3 menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, ataupunsupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang

bohong yang dimaksud dengan unsurtersebut adalah terdakwa telah meminta sumbangan untuk pembangunan Masjid Al Falahdengan maksud wang akan diserahkan kepada panitia Masjid Al Falah namun uangnya telahdipakai terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi dan uangnya digunakan untuk kebutuhanseharihari dengan demikian menurut majelis unsur inipun terpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, ataupun supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang

Tergugat II tidak memenuhi kewajiban membayarsisa pokok + bunga yang saat ini sebesar Rp 28.051.690,00 (dua puluh delapanjuta lima puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) sehinggaPenggugat dirugikan akibat membuku biaya tersebut sebesar Rp 28.051.690,00(dua puluh delapan juta lima puluh satu ribu enam ratus sembilan puluh rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam positapositaPenggugat menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Para Tergugatmemiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang

berdasarkan Pasal 1338 Ayat (1)KUHPdt menyebutkan Semua persetujuan berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya sehingga perjanjian tersebut mengikat bagipara pihak yang membuat perjanjian;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 5/Pdt.GS/2019/PN MkmMenimbang, bahwa berdasarkan Foto copy Surat Pengakuan HutangNomor SPH : PK180523FY/5585/2018 tanggal 24 Mei 2018 (vide bukti P1) danFotocopy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Februari 2018 (vide bukti P6)terbukti adanya hubungan hukum perjanjian hutang piutang

dan penyerahanagunan sebagai jaminan pelunasan hutang piutang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Tergugat danTergugat II telah melakukan cidera janji (wanprestasi) dimana Tergugat danTergugat II tidak lagi melakukan kewajibannya yaitu membayar angsuranpinjaman tersebut hingga saat ini sebagaimana telah diperjanjikan dan telahmenjadi kredit macet dan oleh karena itu Tergugat dan Tergugat dapatdituntut untuk melakukan pembayaran hutang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan

dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di , Kota Kediri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, Saksi mengetahuisendiri pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu Saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahhutang piutang

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah kontrakan di , Kota Kediri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 1 tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu Saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalahhutang piutang

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2012; Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahkontrakan di Lingkungan Kwangkalan kecamatan Pesantren Kota Kediri dantelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama kurang lebih sembilan bulan akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah utang piutang

Bahwa Almarhum Asmarani Binti Inas tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat;7. Bahwa pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan menutuprekening Tabungan Almarhum di Bank BPD Kaltim dan mewariskan SuratTanah yang terletak di Makroman Kecamatan Samarinda llir dalam bentukPPAT kepada para Pemohon;8.

Bahwa Almarhumah Asmarani binti Inas selama hidupnya tidakada meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat. Bahwa tujuan dari permohonan Pemohon ini adalah untukkeperluan menutup tabungan Almarhumah di Bank BPD Kaltim danpengurusan surat tanah yang terletak di Makroman KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 513/Pat.P/2019/PA.Smd2.

Bahwa Almarhumah Asmarani binti Inas selama hidupnya tidakada meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat.

nama Bapak Pemohon diperbaiki supaya namaPemohon dan nama Bapak Pemohon sama dengan yang ada pada KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon ; Bahwa tujuaan Pemohon memperbaiki nama Pemohon dan nama BapakPemohon untuk menyamakan akta kelahiran Pemohon dengan dokumendokumen Pemohon yang lain seperti pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon ; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut permasalahan tindak pidana; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Pemohon ada tersangkutpermasalahan hutang piutang

tertulis LIAMIT SANI di dalam Akta Kelahirannya dengan nama Pemohondan nama Bapak Pemohon yang tertulis dalam dokumendokumen kependudukanPemohon seperti Kartu Keluarga, yang tertulis dengan nama Pemohon LIA PUTRAdan nama Bapak Pemohon LIAMID (vide: bukti P.5, P 4, P6 dan P7);Halaman 6 dari 9, Penetapan Nomor 39/Pat.P/2019/PN TdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

dari SIT NINGSIH menjadi SRI WAHYUNI;Bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan perubahan namakarena Pemohon sering sakitsakitan dan susah mendapat jodohnya;Yang kasih nama SITI NINGSIH adalah AYAH kandung Pemohon;Bahwa Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Setahu Saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut untuk memperbaiki atau menggantikan nama pemohon yangsemula SIT NINGSIH menjadi SRI WAHYUNI agar semoga tidak sakitsakitan dan enteng jodohnya;Bahwa Pemohon tidak ada utang piutang

permohonan perubahan namakarena Pemohon sering sakitsakitan dan susah mendapat jodohnya;Yang kasih nama SITI NINGSIH adalah AYAH kandung Pemohon;Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor: 248/Pdt.P/2020/PN CbiBahwa Ayah Kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa Setahu Saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut untuk memperbaiki atau menggantikan nama pemohon yangsemula SIT NINGSIH menjadi SRI WAHYUNI agar semoga tidak sakitsakitan dan enteng jodohnya;Bahwa Pemohon tidak ada utang piutang

Fitiri Viktor Grup yang dimiliki Pemohon belum terkena pailit; Bahwa Pemohon tidak ada utang piutang dengan siapa pun; Bahwa Pemohon tidak ada terlibat dengan suatu tindak pidana apa pun;Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama, Pasal 52 ayat (1)Undang Undang No.

dokumendokumen lain milik Pemohon; Bahwa nama Pemohon di dalam KTP tertulis dengan nama ARYATNO,sedangkan nama Pemohon dalam dokumen lain Saksi tidakmengetahuinya; Bahwa Pemohon seharihari dikenal dengan nama ARYATNO; Bahwa Pemohon sudah menikah, dan Pemohon telah memiliki 2 (dua)orang anak lakilaki; Bahwa Saksi belum pernah melihat akta kelahiran anak Pemohon; Bahwa Pemohon tidak pernah tersangkut permasalahan tindak pidana; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar Pemohon ada tersangkutpermasalahan hutang piutang

menyamakannama Pemohon di dalam Akta Kelahirannya yang tertulis ARYANTO dengan namaPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen kependudukan Pemohon dandokumen lain milik Pemohon dan anak Pemohon seperti KTP, SIM, Kutipan AktaNikah, dan Akta Kelahiran anak Pemohon, yang tertulis dengan namaSUHERMAN (vide: bukti P.2, P4, P5 dan P7);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pergantian nama yang diinginkan Pemohon bukanlah untuk melepaskantanggung jawab Pemohon atas hutang piutang

anak Pemohon dengan nama anak Pemohon di dalamljazah dan Kartu Keluarga adalah karena dulunya anak Pemohon seringsakitsakitan ;Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon yang tertulis diAkta Kelahiran anak pemohon adalah untuk menyamakan dengan dokumenlain milik anak pemohon ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

dalamljazah dan Kartu Keluarga adalah karena dulunya anak Pemohon seringsakitsakitan Sampai sangat kurus sewaktu umur 2 tahun ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon yang tertulis diAkta Kelahiran anak pemohon adalah untuk menyamakan dengan dokumenlain milik anak pemohon ; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak pernah berurusan denganpihak Kepolisian; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon tidak memiliki tanggungan ataukredit dengan pihak bank ataupun lembaga keuangan lainnya, ataupunmemiliki piutang

dengan nama ZULYANI, menjadiAPRIYANTI ; Bahwa maksud Pemohon merubah nama anak pemohon dari ZULYANI,menjadi APRIYANTI, karena agar nama anak Pemohon di dalam AktaKelahiran anak Pemohon menjadi sama dengan nama anak Pemohondi dalam dokumendokumen lain milik anak Pemohon seperti KK, danjazahijazah anak Pemohon; Bahwa selama anak Pemohon menggunakan nama ZULYANI ataupunnama APRIYANTI hingga saat ini, anak Pemohon tidak pernahtersangkut dengan tindak pidana, dan anak Pemohon tidak memilkihutang ataupun piutang

hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 1 oranganak ;e Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain hingga mempunyai anak, akhirnya padapertengahan tahun 1997 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri, dan puncaknya pada bulan Agustus 2013 terjadipertengkatan lagi masalah hutang piutang

Bahwa saksi tahu Penggugat minta cerai dari Tergugat ;e Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 1997 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, dan Tergugat telah menjalin hubungan denganwanita lain hingga mempunyai anak, akhirnya padapertengahan tahun 1997 Penggugat pergi bekerja ke LuarNegeri dan puncaknya pada bulan Agustus 2013 terjadipertengkatan lagi masalah hutang piutang

Penggugat, telah hidup rukun dan mereka sudah dikaruniai 2orang anak ;3) Bahwa sejak awal tahun 1997 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, mereka sering bertengkar disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lainhingga mempunyai anak, kemudian pada pertengahan tahun 1997Penggugat pergi bekerja ke Luar Negeri dan puncaknya pada bulanAgustus 2013 terjadi pertengkatan lagi masalah hutang piutang

mewakili taginan yang sementara diakui sebesar Rp.32.021.846.970,49 (tiga puluh dua milyar duapuluh satu juta delapanratus empat puluh enam ribu sembilan ratus tujuh puluh point empatpuluh sembilan rupiah) atau 100%, mewakili suara 3202 (pembulatandari 3202,1846) suara;Yang menyatakan setuju terhadap rencana perdamaian adalah 57 (limapuluh tujuh Kreditor atau 16,4% (enam belas point empat persen) daritagihan yang sementara diakui yang hadir, )mewakili 525 (lima ratus duapuluh lima) suara mewakili piutang

sejumlahn Rp. 5.247.597.456,67 (limamilyar dua ratus empat puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh tujuhribu empat ratus lima puluh enam point enam puluh tujuh rupiah);Yang menyatakan tidak setuju adalah 123 (seratus dua puluh tiga )Kreditur atau 66,3% (enam puluh enam point tiga persen) dari tagihanyang sementara diakui yang hadir, mewakili piutang sejumlah Rp.21.223.678.748.09 (dua puluh satu milyar dua ratus duapuluh tiga jutaenam ratus tujuh puluh delapan ribu tujuh ratus empat puluh delapanpoint

sembilan rupiah)Yang menyatakan ABSTAIN terhadap Rencana perdamaian adalah 69(enam puluh sembilan) Kreditur atau 17,3 (tujuh belas point 3 persen)dari tagihnan yang sementara diakui yang hadir, mewakili piutang sejumlahHal 6 dari12 Putusan Nomor: 09/Pdt.SusPailit/2017/PN Niaga Smeg jo.Nomor : 12/Pdt.SusPKPU/2016/PN Niaga SmgRp. 5.550.570.765,73 (lima milyar lima ratus lima puluh juta lima ratustujuh puluh ribu tujuh ratus enam puluh lima point tujuh puluh tigarupiah).