Ditemukan 124575 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2183/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
  • SAKSISAKSI:2.1.SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Kakak Sepupu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah mempunyai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 6 tahun; ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan
    yaitu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih 3tahun 6 bulan , yang selama itu pula Tergugat tidak pernah berkirimHal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 2183/Pdt.G/2013/PA.Mlgkabar dimana tinggalnya dan bahkan tidak diketahui alamatnyadengan jelas ;Bahwa selain itu selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah sama sekali kirim nafkah;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 698/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 6 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 3
  • SAKSISAKSI: 2.1.
    tuanya karena pernikahan pemohon danTermohon tidak disetujui oleh kedua orang tuanya, namun pemohon nekad dan menikahi Termohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun 6 bulan Pemohon pulang kerumah orang tuanya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah jarang berkomunikasi namunPemohon masih memberi nafkah lahir namun tanpa nafkah batinkepada Termohon; e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil; 2.1
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 318/Pdt.G/2012/PA.Mlg.
Tanggal 21 Juni 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
7 — 3
  • SAKSISAKSI 2.1.
    Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkanTergugat dan tidak punya penghasilan yang tetap akhirnya tergugat pamit kerja keMalaysia; e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah kurang lebih6 tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada ada kabar beritanya;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan lagi;2.1
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.G/2019/PTA.Pbr
Tanggal 10 September 2019 — PEMBANDING
39 — 18
  • Menetapkan dan Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talakdiucapkan, yaitu:2.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah);Del Nafkah Iddah sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah);2.3. Kiswah uang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Maskan;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang NafkahTertunda (nafkah madhiyah);5.
    Menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmemberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talakdiucapkan yaitu:2.1.Mutah berupa uang sejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);2.2.Nafkah selama massa Iddah sejumlah Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah);2.3.Kiswah berupa uang sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang Maskan;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang NafkahTertunda (nafkah madhiyah);5.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 25-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 331/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/35/IV/1994 tanggal 07 April 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda sebagai berikut:

    2.1.

    Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/35/IV/1994 tanggal 07April 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda sebagai berikut:2.1 Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnyatertulis Jogjakarta, 24 April 1969 menjadi Kulon Progo, 24April 1969;2.2 Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis MisnoWiyono menjadi Kismo Wiyono;2.3 Nama Pemohon II dari sebelumnya tertulis Yasmini menjadiJasmini;2.4
    Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon II yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/35/IV/1994 tanggal 07April 1994, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanSamarinda llir Kota Samarinda sebagai berikut:2.1. Tempat dan Tanggal Lahir Pemohon dari sebelumnyatertulis Jogjakarta, 24 April 1969 menjadi Kulon Progo, 24April 1969;Zee Nama Ayah Pemohon dari sebelumnya tertulis MisnoWiyono menjadi Kismo Wiyono;2.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683 K/Pdt/2018
Tanggal 27 April 2018 — 1. IVANNA SULISTIO THIO,, DKK VS KIKI AMALIA
129 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hendriyanto Ham dahulubernama Ham Him Tjoa adalah:2.1. lvanna Sulistio Thio (ic. Tergugat 1):2.2. Fransisco H (ic. Tergugat Il);2.3. Michell Geovanni Ham (almarhum / suami Penggugat);2.4. Indrawaty Junita H (ic. Tergugat III);3. Menyatakan Akta Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 03/2009, tanggal21 April 2009 yang dibuat di hadapan Ruddyantho Tantry, S.H., Notarisdi Samarinda sah dan berkekuatan hukum ;4.
    Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Hendriyanto Hamdahulu bernama Ham Him Tjoa adalah:2.1. lvanna Sulistio Thio ( ic. Tergugat 1);2.2. Fransisco H ( ic. Tergugat II);2.3. Michell Geovanni Ham (almarhum Suami Penggugat):2.4. Indrawaty Junita H (ic.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 20-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0178/Pdt.P/2017/PA.Pas
Tanggal 9 Oktober 2017 — PEMOHON
7 — 2
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama 11 tahun, kemudian pindahdirumah kediaman bersama selama 10 tahun dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang dan dikaruniai tiga oranganak bernama :2.1 ANAK 1, yang lahirtanggal 26 Maret 1997 ;2.1 ANAK 2, yang lahirtanggal 11 Juni 1998 ;Hal. 1 dari9 hal. Penetapan No. 0178/Pat.P/2017/PA. Pas.2.2 ANAK8, yang lahirtanggal 19 Februari 2005 ;3.
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 21/Pdt.G/2020/PTA.Kdi
Tanggal 16 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
139 — 61
  • Menetapkan bahwa hartaharta yaitu :2.1. Tanah yang diatasnya terdapat bangunan permanen yang terletak diJalan Lakeba, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari, KotaBaubau, luas 2901 M2 (dua ribu sembilan ratus satu meter persegi)yang disebut vila Langit biru 1, dengan batas: Sebelah utara berbatasan dengan pantai Lakeba; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah La Liwo; sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Lakeba; sebelah Barat berbatasan dengan tanah la Runa;2.2.
    Menetapkan harta bersama sebagaimana diktum 2.1 (dua titik satu) dan 2.2(dua titik dua) adalah menjadi hak milik Tergugat/Terlawan II;4. Menetapkan harta bersama sebagaimana diktum 2.3 (dua titik tiga) adalahmenjadi hak milik Penggugat/Terlawan ;5. Menghukum Tergugat/Terlawan Il untuk menyerahkan bagian dari hartabersama sebagaimana diktum 4 (empat) amar putusan ini kepadaPenggugat/Terlawan ;onMenolak sita jaminan yang diajukan Penggugat/Terlawan I;7.
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA AMBON Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
  • Bahwa penguasaan dan pemilikan orang tua Penggugat almarhum atasareal bidang tanah perkebunan kelapa tersebut yang turun kepadaPenggugat berdasarkan :2.1. Surat Kuasa dari pemerintah Negeri Latuhalat selaku Ketua SaniriNegeri Latuhalat kepada B tanggal 4 Mei 1971 yang disahkanCamat Pulau Ambon ;2.2. Surat Pemberian Hak No. 19/Lth/1981 tanggal 21 Maret 1981 dariPemerintah Negeri Latuhalat/Badan Saniri Negeri Latuhalat/KetuaPihak kepada B Pihak II, yang disahkan Camat Nusaniwe Ambon ;.
    Bahwa karena ayah Penggugat B almarhum tutup usia pada hari Jumattanggal 20 September 1989 berdasarkan Surat Keterangan KematianNomor 490/154/SKK/NA.TR/X/2013 dari Kepala PemerintahanAdministratif Tanah Rata tanggal 10 Juni 2014, maka semua Suratsuratbukti asli atas Penggugat tersebut butir 2.1 dan butir 2.2 Cq.Surat Kuasa dari pemerintah Negeri Latuhalat selaku Ketua Saniri NegeriLatuhalat kepada B tanggal 4 Mei 1971 yang disahkan Camat PulauAmbon ;Surat Pemberian Hak No. 19/Lth/1981 tanggal 21
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1685/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1

  • 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Sarman bin Sambang, yang telah meninggal dunia pada 08 Juni 2011 adalah :

    2.1. Martini binti Sampuro, sebagai Istri/Janda;

    2.2. Selamet Santoso bin Sarman, sebagai anak kandung;

    2.3. Rutik binti Sarman, sebagai anak kandung;

    2.4. Ponasri binti Sarman, sebagai anak kandung;

    2.5.

    Menetapkan PEWARIS bin AYAHmeninggal dunia di surabaya padatanggal 08 Juni 2011 dan meninggalkan Ahli Waris sebagai berikut :2.1. PEMOHON sebagai Janda;2, PEMOHON sebagai anak;2.3. PEMOHON sebagai anak;2.4. PEMOHON sebagai anak;2.5. PEMOHON sebagai anak;3.
    Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Pewaris binSambang, yang telah meninggal dunia pada 08 Juni 2011 adalah :2.1. PEMOHON, sebagai Istri/Janda;2.2. PEMOHON, sebagai anak kandung;2.3. PEMOHON, sebagai anak kandung;2.4. Ponasri binti Pewaris, sebagai anak kandung;2.5. PEMOHON, sebagai anak kandung;3.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Plh
Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6

  • 1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan perbaikan identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: K.3-4/210-20/X/1989 tanggal 26 Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:
    2.1. Nama Pemohon I tertulis Sukariadi menjadi Sukariadi B;
    2.2. Tempat

    Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: K.34/21020/X/1989 tanggal 26 Oktober1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon tertulis Sukariadi menjadi Sukariadi B;Halaman 2 dari 9 penetapan Nomor 128/Padt.P/2019/PA.Pih2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis 25 th menjadi Lumajang,05071964;2.3.
    Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: K.34/21020/X/1989 tanggal 26 Oktober1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JorongKabupaten Tanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon tertulis Sukariadi menjadi Sukariadi B;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis 25 th menjadi Lumajang,05071964;2.3. Tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis 29 th menjadi Jogyakarta,16091969;3.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Pyk
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
Herimen Jaya bin Armen Yunus
Termohon:
Sardona Hikmi, A.md binti H. Bahrul Hasan
64 — 18
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa :

    2.1 Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah);

    2.2 Nafkah untuk 2 orang anak sampai anak tersebut mandiri ( berusia 21 tahun) sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan dengan penambahan minimal 10 % pertahun dari jumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

    Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonvensi tidak menginginkanperceraian ini, namun jika pada akhirnya perceraian tersebut di atasmemang harus terjadi, maka Penggugat Rekonvensi meminta hakhaknyasebagai seorang istri yang akan diceraikan oleh suaminya dan nafkah yangHIm 7 dar 21 hlm Putusan No 437 /Pdt.G/2018/PA.Pykharus dibayar oeh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensidapat dirincikan sebagai berikut;2.1.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kepadaPenggugat Rekonpensi sebagai berikut ;2.1. Nafkah yang lalu selama 12 bulan x Rp 3.000.000,00/bulan = Rp36.000.000,002.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sesuai kemampuan TergugatRekonvensi;2.3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1. nafkah lalu sebesar Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam jutarupiah);2.2. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan berupa:2.1 Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.2 Nafkah untuk 2 orang anak sampai anak tersebut mandiri ( berusia 21tahun) sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan denganpenambahan minimal 10 % pertahun dari jumlah yang ditetapkan diluarbiaya pendidikan dan kesehatan ;3.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 256/Pdt.G/2018/PA.PP
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Padang Panjang;

    • DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat
    2. Menetapkan agar Tergugat (Rinal Efandra bin Samsuar) membayar kepada Penggugat (Yulidar binti Subirman) berupa:
      1. Nafkah madhiyah sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
      2. Nafkah Iddah sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah)
      3. Mut'ah berupa emas setengah emas atau seberat 1,25 gram;
    3. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum 2.1
      Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa;2.1. Nafkah madhiyah atau masa lalu Penggugat selama 2 (dua) bulansejumlan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah) per bulansehingga jumlah keseluruhannya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah Penggugat dengan jumliahkeseluruhan selama 3 bulan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);2.3.
      Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat berupa;2.1. Nafkah madhiyah atau masa lalu Penggugat selama 2(dua) bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah)perbulan sehingga jumlah keseluruhannya Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah);2.2. Nafkah selama masa iddah Penggugat dengan jumlahkeseluruhan selama 3 bulan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);2.8.
      Menetapkan agar Tergugat membayar kepada Penggugat berupa:2.1. Nafkah madhiyah sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);2.2. Nafkah iddah sejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus riburupiah)2.3. Mut'ah berupa emas setengah emas atau seberat 1,25gram;3.
      Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum 2.1, 2.2 dan 2.3sebelum ikrar talak dilaksanakan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang Panjang pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018M bertepatan dengan tanggal 7 Shafar 1440 H, oleh SRI FORTUNA DEWI,S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, SALMAN, S.H.1I.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERKEBUNAN NUSANTARA V
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disetorkan ke rekening Kas Negara;Bahwa menurut Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2012tentang "Pelaksanaan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Pertambahan Nilai atasBarang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 42 Tahun 2009 tentang Perubahan ke Tiga atasUndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa dan Pajak Pertambahan Nilai atas Barang Mewah,menegaskan bahwa:(2.1
    ) Pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajakbertanggung jawab secara renteng atas pembayaran PPN atau PPNdan Pajak Penjualan Barang Mewah;(2.2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2.1) tidakdiberlakukan dalam hal:Halaman 4 dari 43 halaman.
    tanggal 24 Desember 2003, bahwa terhitungmulai Februari 2004, Pemohon Banding (sebagai salah satuBUMN) tidak lagi sebagai wajib pungut PPN, dengan demikianPajak Pertambahan Nilai dibayarkan melalui rekanan untukdisetorkan ke rekening Kas Negara;Bahwa menurut Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2012 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 8 Tahun1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBM sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 42 Tahun 2009, menegaskan bahwa:(2.1
    Bahwa ketentuan perundangundangan yang digunakan sebagai dasarpengajuan Peninjauan Kembali dalam perkara a quo adalah sebagaiberikut:2.1. UndangUndang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak:Pasal 69 ayat (1):Alat bukti dapat berupa:a. Surat atau tulisan;b. keterangan ahli;c. keterangan para saksid. pengakuan para pihak; dan/ataue. pengetahuan hakim;Pasal 76:Halaman 11 dari 43 halaman.
    klarifikasi Tidak Ada sebesar Rp463.197.784,00;Bahwa berdasarkan data, fakta serta ketentuan yang berlaku,Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapatsebagai berikut:1.Dalam dasar pertimbangannya, Majelis menyampaikan dasarhukum ketentuan Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun2012 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 8 Tahun1983 tentang PPN Barang dan Jasa dan PPnBM sebagaimanatelah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 42 Tahun 2009, yang menegaskan bahwa:(2.1
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1824/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
  • Bahwa dari perkawinan PEWARIS dengan PEWARIS telah dikarnuniai4 (empat) orang anak masingmasing bernama:2.1. ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.2. ANAK KANDUNG bin PEWARIS;2.3. ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.4. PEMOHON;3. Bahwa pada tanggal 21 April 1984 ayahn Pemohon yang bernamaPEWARIS meninggal dunia, demikian juga kedua orangtuanya meninggalHal 1 dari 17 Pen. No.1824/Pdt.P/2019/PA.Sbylebih dulu.
    Menetapkan ahli waris dari PEWARIS yang meninggal padatanggal 12 Juni 2002 adalah:2.1. ANAK KANDUNG bin PEWARIS sebagai anak kandung;2.2. ANAK KANDUNG binti PEWARIS sebagai anak kandung;2.3. PEMOHON sebagai anak kandung;2.4. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.5. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.6. ANAK KANDUNG cucu kandung sebagai ahli warispengganti dari ANAK KANDUNG binti PEWARIS;2.7.
    Menetapkan ahli waris dari PEWARIS yang meninggal padatanggal 12 Juni 2002 adalah:2.1. ANAK KANDUNG bin PEWARIS sebagai anak kandung;2.2. ANAK KANDUNG binti PEWARIS sebagai anak kandung;2.3. PEMOHON sebagai anak kandung;2.4. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.5. ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.6. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.7. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.8. . ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.9. ANAK KANDUNG, sebagai cucu kandung;2.10.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 61/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

    2. Menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud) sebagai wali dari anak yang bernama :

    2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, laki-laki, lahir tanggal 03 Juli 2003 ;

    2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, laki-laki, lahir tanggal 11 November 2008 ;

    3.

    Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak, yang bernama:2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, lahir di Jakarta, 03Juli 2003;2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, Lakilaki,Tangerang, 11 November 2008;Bahwa, isteri Pemohon (almarhumah) Nurfida Binti H.
    Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud)sebagai wali dari 2 (dua) orang anak, yang bernama :2.1 Tengku Aulia Nufi Bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, lahir di Jakarta, 03Juli 2003;2.2 Tengku Muhammad Chusnul Bin Abdullah Mahmud, Lakilaki, Tangerang,11 November 2008 ;3. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud)dapat mewakili anak tersebut mengenai pengurusan Administrasi;4.
    Menetapkan Pemohon (Abdullah Mahmud bin Mahmud) sebagai wali darianak yang bernama:2.1 Tengku Aulia Nufi bin Abdullah Mahmud, lakilaki, lahir tanggal 03 Juli2003 ;2.2 Tengku Muhammad Chusnul bin Abdullah Mahmud, lakilaki, lahirtanggal 11 November 2008 ;Hal 13 dari 15 hal Penetapan Nomor 0061/Padt.P/2018/PA. Tgrs3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2227/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
  • Sarijo alias Sariyo bin Karyo Wijoyo, yang telah meninggal dunia pada 24 September 1998 adalah :

    2.1. Maonah alias Maonah binti Salas (Istri). ;

    2.2. Erningsih binti Sarijo alias M. Sarijo alias Sariyo (Anak Kandung) ;

    2.3. Bedjo Basuki alias B. Basuki bin Sarijo alias M. Sarijoalias Sariyo (Anak Kandung). ;

    2.4. Slamet Achwan bin Sarijo alias M.

    AYAH alias AYAHbin yang meninggal dunia pada tanggal 24 September 1998 adalah :2.1. PEMOHON binti AYAH (lstri). ;2.2. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.3. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAHalias AYAH (Anak Kandung). ;2.4. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.5. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.6. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (AnakKandung). ;2.7. PEMOHON,S.Pd. binti AYAH alias M.
    AYAH aliasAYAH bin , yang telah meninggal dunia pada 24 September 1998 adalah :2.1. . PEMOHON binti AYAH (lstri). :2.2. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung) ;2.3. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAHalias AYAH (Anak Kandung). ;2.4. . PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.5. PEMOHON binti AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung).;2.6. PEMOHON bin AYAH alias M. AYAH alias AYAH (Anak Kandung). ;2.1. PEMOHON,S.Pd. binti AYAH alias M.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 21-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
26 — 2
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 .Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga juta rupiah);2.2 .Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lakilaki)dan Mufthi Hanafiah binti Amdal Sekeh (perempuan) sejumlah Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampaikedua anak tersebut dewas/mandiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Dalam Konvensi :Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1 Nafkah Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,( tiga jutarupiah);2.2 Nafkah 2 (dua) orang anak masingmasing bernama ANAK (lk) danMufthi Hanafiah binti Amdal sekeh (pr) sejumlah Rp. 1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dewasa atau madiri;Subsider :Apabila Mejelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah sebagaimanatersebut, menurut pendapat
    Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:2.1. Nafkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2.2. Nafkah 2 (dua) orang anak yang bernama masingmasing bernamaANAK.
Pengadilan PTA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Yk
Tanggal 10 Juli 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
86 — 37
  • Memberi Ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari;
  • Menolak hak Hadhonah anak yang bernama ANAK, anak laki-laki, lahir 12 Januari 2016 di Gunungkidul, di bawah asuhan Pemohon;

    • DALAM REKONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa:

    2.1

    selama 48 bulan berjumlah Rp.72.000.000,- (tujuh puluh dua juta rupiah);

    2.2. Membayar Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap bulan sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah), sehingga selama 3 bulan berjumlah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);

    2.3. Membayar Mutah berupa uang sejumlah Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah);

    Pembayaran Nafkah Terhutang, Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana pada nomor 2.1

    Yk.2.Memberi Ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu raji kepada Termohon (PEMBANDING) di depan sidang PengadilanAgama Wonosari;Menolak hak Hadhonah anak yang bernama ANAK,anak lakilaki, lahir 12Januari 2016 di Gunungkidul, di bawah asuhan Pemohon;DALAM REKONPENSI1.2.5Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1.
    Yk.2.1. Nafkah Terhutang selama 48 bulan setiaop bulan sejumlahRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga selama48 bulan berjumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);2.2. Membayar Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan setiap bulan sejumlahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga selama 3 bulan berjumlahRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);2.3.
    Membayar Mutah berupa uang sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Pembayaran Nafkah Terhutang, Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimanapada nomor 2.1 ,2.2 dan 2.3 tersebut diatas dilaksanakan sesaat sebelumpengucapan ikrar talak;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 26 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
94 — 57
  • Sutami No.162Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kabupaten Pangkajene danKepulauan, Provinsi Sulawesi Selatan, berdasarkan bukti kepemilikian SertifikatHak Milik (SGHM) Nomor 20249/Bulurokeng, Surat Ukur Nomor 000364/2006tanggal23 Februari 2006 (Vide Bukti P1);Bahwa PENGGUGAT~ adalah debitur Bank BRI Kantor CabangMaros/TERGUGAT Isejak tahun 2011, adapun riwayat kredit dapat PENGGUGATuraikan sebagai berikut :2.1.
    Sebagai jaminan pelunasan hutang pada point 2.1 tersebut diatas,PENGGUGAT menjaminkan sebidang tanah dan bangunan seluas 424 M2Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 270/PDT/2021/PT MKS2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.(Empat Ratus Dua Puluh Empat Meter Persegi) yang terletak di jalan ProfDr Ir Sutami No.164 Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar SHM No. 20249/Bulurokeng yang terdaftar an. H.
    (Satu milyar tujuh ratus juta Rupiah);Dalam perjanjian kredit sesuai point 2.1 tersebut diatas PENGGUGATmengasuransikan jaminannya dengan Bankers Clause untuk dan atasnama TERGUGAT terhadap bangunan diatas SHM No.20249 senilaiRp.1.530.000.000, (Satu Milyar Lima Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah) danpembayaran premi menjadi tanggungan PENGGUGAT;Selanjutnya pada tanggal 03 September 2012 fasilitas Kredit PENGGUGATdilakukan perpanjangan jangka waktu berdasarkan adendumperpanjangankredit No.01 tertanggal