Ditemukan 2074048 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-08-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 551/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 22 Agustus 2013 — LILIK HANDAYANI alias LILI
22 — 10
22 — 10
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribulima ratus rupiah);>Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 14 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,JAMUJI, SH dan IMAM SANTOSO, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itujuga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh ANI MULYANI
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;uiDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :SELASA, tanggal 16 JULI 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai HakimKetua Majelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SELASAtanggal 30 JULI 2013, oleh kami : BAWONO EFFENDI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim dengan dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai Panitera Pengganti serta
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : KAMIS,tanggal 22 AGUSTUS 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis,BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi HakimHakim Anggota
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1661/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 2 April 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);15Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. SYAFIUDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Register : 05-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN GARUT Nomor 81/Pid.B/2016/PN.Grt Tanggal 31 Mei 2016 — Anton Hermawan bin AA Saripudin
61 — 7
61 — 7
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut pada hari SELASA, tanggal 24 JANUARI 2012, oleh kamiHJ.
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa , tanggal 12 Desember 2011 oleh Kami HjARUMINISNGSIH, SH., M.H.danNENNY EKAWATY BARUS, SH.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari HariSENIN Tanggal: 28 Nopember 2011 oleh kami Hj ARUMININGSIH.SH.MH selakuHakim Ketua Majelis, DEVI MAHENDRAYANI H.SH. dan VIVI MEIKE TAMPI.
Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaNegaraDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaHari : SENIN Tanggal: 12 DESEMBER 2011 oleh Kami WHdJARUMININGSIH.SH.,MH selaku Hakim Ketua Majelis, NENNY EKAWATYBARUS ,SH.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Hari Senin Tanggal: 26 Oktober 2011oleh Kami HJ ARUMININGSIH, .SH.,MH selaku Hakim Ketua Majelis, NENNYEKAWATY BARUS ,SH.
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 12/Pid.C/2019/PN Bna Tanggal 26 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Legiman
49 — 10
Zakwan, S.HI
Terdakwa:
Legiman
49 — 10
Tahun 2017 Tentang Pengelolaan SampahMenjatuhkan ja dengan Pidana Kurungan BARNA. omits OM sebesar. pMembayar biaya perkara sebersar Pei aic ila memeMenetapkan barang bukti PUD mic, i : : Pearse iisDemikian diputuskan hari ini.....45 ODS seones TaNGBal, fsa.Tabun,,.201,4,,.Oleh Hakim dan pada hari ity juga diucapkan dalam Persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri Rt aii ccc Fo ORE iy aire aay, Panitera tersebut di bawah ini, dengan/tanpa hadirnya terdakwa, TOW e ees eer entasecey Fr HRMS
Vang denda sebesar RP,Sebagaimana telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Kelas 14 Banda AcehCOMIN eon beaten CATATAN PETUGASMente cee saicenies aenaneee esee, fence tenathastseenahsueescunes,ree TR METREPRPEN SS ost sasseancisevas OU M ete ne necetescecens: TRIAMRERAP*#O0SS0 nests ores scesjcee oo Petugas Kejaksaan Negeri Banda AcehMae eraneersctstioentenca TANS Tangan) Pangkat : deceit vsbsaasestocery oeNAMA: tae ategeesoncasasaestssiese Meeeeateeccemserntomenees Jabatan : cvoneivasbbasliteteOna
Register : 15-04-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 324/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Mtp.Ze TN AT zArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c KompilasiHukum Islam jenis perceraian yang tepat pada perkara ini adalahperkawinannya diputuskan dengan menjatuhkan talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai sengketa dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp676.000,00 (enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 27 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H. Syarwani, M.H.I. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Sugian Noor, S.H dan Mhd.
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 638/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama, dan sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali dalam membina rumah tangganya, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat bukti yang telahdiajukan ;Bahwa, Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat serta mohonperkaranya segera diputuskan
rumah tangga,sehingga bila Hakim menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat adalah pilihanyang lebih maslahah, sebagaimana pendapat Pakar Hukum Islam Syaikh AlMajdydalam kitab Ghayatu alMaram yang dijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalamputusan ini, sebagai berikut :safle wolill ale gl gro arg ul at, ors ri IdArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, maka Hakimdiperkenankan menjatuhkan talak suami dengan talak satu ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadap Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, maka perceraiantersebut termasuk kedalam talak bain shughra sesuai maksud Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, dan terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugatdan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraPenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk, kecuali dengan pernikahan ulang,dengan akad nikah baru, meskipun masih dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa terhadap
istri maupun berdasarkanpengakuan suami, sementara konflik rumah tangga tersebut sulit menjadikanrumah tangganya untuk diteruskan dan Hakim sudah tidak mampu lagi untukmendamaikan kedua belah fihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain,Menimbang, bahwa dalam Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 yang dijadikansebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :Artinya: Apabila ia (Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan
Penggugat(XXX) ;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.466.000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN LARANTUKA Nomor 80/Pid.Sus/2013/PN.LTK Tanggal 12 Desember 2013 — - ALI LD LEWAR alias ALI
50 — 15
50 — 15
Lewarterhadap saksi dan ketiga anak saksi bernama Srinadia (10 tahun),Ririn Apriani (4 tahun), Safira (2 tahun);e Bahwa Terdakwa adalah suami saksi yang telah menikah secara sahpada tanggal 11 Mei 2003 dan telah diakruniai 3 orang anak, danSampai sekarang belum diputuskan karena perceraian;e Bahwa kejadian penelantaran tersebut berawal ketika bulan Januaritahun 2012, Terdakwa meminta kepada saksi untuk pergi melaut(mencari ikan) di Larantuka, karena pekerjaan Terdakwa seharihariadalah seorang nelayan
Lewarterhadap saksi korban Robia Ode yang merupakan adik kandung saksidan ketiga anak saksi bernama Srinadia (10 tahun), Ririn Apriani (4tahun), Safira (2 tahun);Bahwa Terdakwa dan korban adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 11 Mei 2003 dan telah diakruniai 3 oranganak, dan sampai sekarang belum diputuskan karena perceraian;Bahwa kejadian penelantaran tersebut berawal ketika bulan Januaritahun 2012, Terdakwa meminta kepada saksi korban untuk pergimelaut (mencari ikan) di
Lewarterhadap saksi korban dan ketiga anak bernama Srinadia (10 tahun),Ririn Apriani (4 tahun), Safira (2 tahun);e Bahwa Terdakwa dan korban adalah suami isteri yang telah menikahsecara sah pada tanggal 11 Mei 2003 dan telah diakruniai 3 oranganak, dan sampai sekarang belum diputuskan karena perceraian;e Bahwa kejadian penelantaran tersebut berawal ketika bulan Januaritahun 2012, Terdakwa meminta kepada saksi untuk pergi melaut(mencari ikan) di Larantuka, karena pekerjaan Terdakwa seharihariadalah
Lembata, dan telah diakruniai 3 orang anak, danSampai sekarang belum diputuskan karena perceraian;e Bahwa kejadiannya berawal ketika Terdakwa pergi melaut namuntidak pulang dan sekitar bulan Desember tahun 2011 korban atauisteri Terdakwa menjemput Terdakwa di rumah orang tua angkat,sehingga Terdakwa dan isteri kembali pulang ke Lembata dan kumpulbersamasama anakanak selama 2 (dua) minggu, dan sekitar bulanJanuari 2012 Terdakwa pergi mencari nafkah yaitu melaut (mencariikan) ke Larantuka dan tidak
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Larantuka pada hari Senin, tanggal 09 Desember 2013oleh kami : JANTIANI LONGLI NAETASI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis,PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, SH dan GEDE ADI MULIAWAN, SH.
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 44/Pid.C/2020/PN Blb Tanggal 9 Maret 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
AGUS DARMANSYAH
20 — 4
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
AGUS DARMANSYAH
20 — 4
%DIPUTUSKAN HARI INI TGL.
WAKILNYA.PANITERAJPENGGANTI CAP PENGADILAN HAKNAMAL = So isin NAN iri on tr eee api tincsan te icpincd PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILSAYA MENERIMA PUTUSAN'HAKIM YANG TELAH DIJATUHKAN DALAM PERKARA TERSEBUT DIATAS DAN MEMBAYAR UANG LEGES.FA sl ee sec ceeens cheese ee ee eee en ae ace I ab ies nism onan )Sate ts ee a eee TL ee ecg es OO ecTERDAKWA/WAKIL TANDA BUKTIEKSEKUSI : I RE TN ora ca ces sasc sans ncn fasten shen ped sian toavianesode gums aecvascsnatonesDAN UANG BIAYA PERKARA RpS=S4GAMANA UANG TELAH DIPUTUSKAN
Register : 17-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 66/Pdt.G.S/2020/PN Btm Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
TIORO FINEL SITUMORANG
Tergugat:
DEMSI SITUMORANG
57 — 43
TIORO FINEL SITUMORANG
Tergugat:
DEMSI SITUMORANG
57 — 43
Oleh karena itu, sangatlahberalasan hukum TERGUGAT wajib membayar seluruh kerugian yangdialami TERGUGAT secara tunai dan sekaligus pada saat perkara aquodibacakan dan diputuskan;15.
akibat perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi) TERGUGAT tersebut, maka patut dan beralasan puladitetapkan bunga sebesar 1% (satu persen) perbulan dari totalhutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) yangdihitung sejak keterlambatan pembayaran hutang yaitu sejaktanggal 27 Oktober 2017 sebagaimana jangka waktu yang ditentukandalam Perjanjian Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jaminan padaPoin 1 diatas yang juga wajib dibayarkan secara tunai dan sekaliguspada saat perkara aquo dibacakan dan diputuskan
Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh hutangnyakepada PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus dengan total sebesarRp. 70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) pada saat perkara aquodibacakan dan diputuskan;4. Menghukum TERGUGAT untuk membayar bunga sebesar 1%(satu persen) perbulan dari total hutang sebesar Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) sejak keterlambatan pembayaran hutang yaitu sejaktanggal 27 Oktober 2017 secara tunai dan sekaligus pada saat perkaraaquo dibacakan dan diputuskan;5.
Memerintahkan agar isi putusan atas perkara aquo dipatuhi dandilaksanakan sejak diputuskan, meskipun ada upaya keberatan ataupunperlawanan (verzet) dari TERGUGAT terhadap isi putusan perkara aquo;7.
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh Yona LamerossaKetaren, S.H..M.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Batam, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor66/Pdt.GS/2020/PN Btm tanggal 17 September 2020, dengan dihadiri oleh HeliAgustuti, S.H., sebagai Panitera Pengganti, Penggugat, dan Kuasa Penggugat,tanpa dihadiri Tergugat.Panitera
Register : 05-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1046/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 10 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
NURMANDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMISALLY, MH. serta DRS. H.
AMIN AHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2011 M bertepatandengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMISALLY, MH. serta DRS. H.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inisebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 M. bertepatandengan tanggal 4 Rajab 1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiridari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY,MH. Serta DRS.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatan dengantanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiridari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMISALLY, MH. serta DRS. H.
Register : 16-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 48/Pid.C/2018/PN Btl Tanggal 22 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI KUSMIARNO
Terdakwa:
SARJIMAN
22 — 5
ANDRI KUSMIARNO
Terdakwa:
SARJIMAN
22 — 5
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah ).Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,pada hari, KAMIS tanggal 17 Mei 2018, oleh kami LAILY FITRIA TITIN A, SH.MH.Hakim Pengadilan Negeri Bantul dengan dibantu oleh : HAMMAM HARIS, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul serta dihadiri olehPenyidik danTerdakwa;Panitera Pengganti, H aki m,HAMMAM HARIS, SH.
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah ).Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum,pada hari, KAMIS tanggal 17 Mei 2018, oleh kami LAILY FITRIA TITIN A, SH.MH.Hakim Pengadilan Negeri Bantul dengan dibantu oleh : HAMMAM HARIS, SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul serta dihadiri oleh Penyidik danTerdakwa;Panitera Pengganti, H aki m,HAMMAM HARIS, SH. LAILY FITRIA TITIN A, SH.MH.
Putus : 23-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Mab Tanggal 23 April 2014 — -IBRAHIM ALI
-KHAIRUN Bin USAN
19 — 1
19 — 1
Bahwa para pihak telah bersepakat terhadap objek sengketa, kedua belah pihak tidak akanmengajukan gugatan secara perdata, maupun tuntutan secara pidana, karena telah selesaiberdamai;Setelah Surat Perjanjian Perdamaian itu (akta van dading) ini dibuat oleh kedua belahpihak, selanjutnya kedua belah pihak meohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara No.13/Pdt.G/2013/PN.Mab agar Akta Perdamaian ini diputuskan berkekuatan hukum tetap;Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNo
PN.MABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut;Setelah mendengar keterangan dan kesepakatan dari kedua belah pihak, maka segalaongkos perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada pihak penggugat;Mengingat Pasal 130 HIR;MENGADILIMenghukum kedua belah pihak IBRAHIM Bin ALI (Pihak Penggugat) dan KHAIRUNBin USMAN (Pihak Tergugat) tersebut untuk menepati perjanjian yang telah dimufakati;Demikianlah diputuskan
Register : 18-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 114/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 25 Februari 2010 —
9 — 0
9 — 0
tetangga Termohon ; Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tahun 2009 ; Bahwa para saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon kelihatan hidup rukundan harmonis, namun sejak satu bulan terakhir ini antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal yang saksi tidak mengetahui penyebabnya ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya dan pada kesimpulannya Pemohon menyatakan bertetap padapermohonannya dan mohon untuk diputuskan
perkaranya ;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut Pemohon tidak membantahnya ;Bahwa baik Pemohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya, danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tetap padapermohonan semula, dan mohon agar diputuskan perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang termuat dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rabiul Awal 1431 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Nganjuk yangterdiri dari Drs. MASYKURI HM, M.H.I sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH.
Putus : 28-10-2009 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 05/PDT.ARB.INT/2009/PN.JKT.PST Tanggal 28 Oktober 2009 — ASTRO NUSANTARA INTERNATIONAL B.V, DKK >< PT. AYUNDA PRIMA MITRA, Dkk
1326 — 757
1326 — 757
ALL ASIA MULTIMEDIA NETWORKS FZLLC, untuk selanjutnya disebut disebut sebagai : Pemohon, yang pada pokoknya mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk dapat menyatakan bahwa Putusan Arbitrase Intemasional berdasarkan Peraturan SIACNomor : 062 Tahun 2008 (ARB 062 / 08 / JL) yang diputuskan tanggal 07 Mei 2009, agar dapat dilaksanakan diNegara Kesatuan Republik Indonesia, dalam perkara antara:PT.
ARB062/08/JL), tersebut diatas adalah melebihi kewenangan yang sudah ditetapkan yaitu telah menginterfensipelaksanan proses peradilan di Indonesia yang telah berjalan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku (sesuai tertib hukum), maka Putusan Arbitrase Intemasional dimaksud tidak dapat dijalankan (NonEksekutorial);Menimbang, bahwa setelah diteiiti dan dipelajari permasalahan dalam berkas perkara Putusan ArbitraseIntemasional berdasarkan Peraturan SIAC No.062 of 2008 (ARB062/08/JL) yang diputuskan
tanggal 07 Mei 2009,adalah temyata putusan Arbitrase Intemasional tersebut bukan mempakan putusan akhir / final;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berpendapat, maka untukmencegah kekeliruan yang timbul dikemudian hari, apabila permohonan eksekuatur tersebut tetap diiaksanakan, makaPengadilan Negeri Jakarta Pusat memandang perlu untuk menyatakan bahwa putusan Arbitrase SIAC No.062 of 2008(ARB062/08/JL) yang diputuskan tanggal 07 Mei 2009, tidak dapat diiaksanakan
UndangUndang No.30 TahunMenyatakan permohonan Pemohon tersebut diatas tidak dikabulkan;Menyatakan Putusan Arbitrase Intemasional berdasarkan Peraturan SIAC Nomor : 062 Tahun 2008 (ARB 062 /08 / JL) yang diputuskan tanggal 07 Mei 2009, Non Eksekuatur (tidak dapat dilaksanakan);Memerintahkan Panitera Pengadiian Negeri Jakarta Pusat untuk mengiripikan turunan penetapan noneksekuatur ini kepada para pihak yang berperkara;Demikian ditetapkan di Jakarta, oleh Kami : H.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 35/Pid.B/2019/PN Llg Tanggal 11 Maret 2019 — Penuntut Umum:
FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.
Terdakwa:
LAMBUN BIN MUHAMMAD DIN
55 — 17
FUSTHATHUL AMUL HUZNI, SH.
Terdakwa:
LAMBUN BIN MUHAMMAD DIN
55 — 17
dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya, sebagai orang yang melakukan, menyuruh melakukandan turut serta melakukan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula terdakwa menelepon saksi Minora Als Min Bin Sudirman(perkaranya telah diputuskan
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Lambun Bin Muhammad Din secara bersekutu dengan saksiMinora Als Min Bin Sudirman (perkaranya telah diputuskan oleh PengadilanNegeri Lubuklinggau), saudara Boris Als Ris (NomorDPO/119/IV/2017/RESKRIM) dan saudara Indra Als lin (NomorHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 35/Pid.B/2019/PN LIgDPO/120/IV/2017/RESKRIM), pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekirapukul 14.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2017 ataupada suatu waktu dalam
Lonsum SeiGemang Estate tersebut adalah terdakwa atas nama Lambun BinMuhammad Din bersama dengan saksi Minora Als Min Bin Sudirman(perkaranya telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Lubuklinggau), saudaraBoris Als Ris (Nomor : DPO/119/IV/2017/ RESKRIM) dan saudara Indra Alslin (Nomor : DPO/120/IV/2017/RESKRIM); Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil diambil oleh terdakwa bersamadengan temantemannya tersebut sebanyak 120 (Seratus dua puluh) janjangbuah kelapa sawit atau seberat + 2.000 (dua ribu) Kg
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 4 Maret 2019, olehkami, Indra Lesmana Karim, S.H., sebagai Hakim Ketua , Hendri Agustian, S.H.
Register : 29-10-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
NURMANDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
AMIN AH30Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal O08 Agustus2011 M bertepatan dengan tanggal 08 Ramadhan 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1432 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH.sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. Serta DRS.
Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1482 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS.
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 188/PDT/2017/PT BDG Tanggal 12 Juni 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. E. SAEPUDIN
Terbanding/Penggugat : H.MAMAT RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD DALWAN GINTING, SH (NOTARIS/PPAT)
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. SUAWARSIH
85 — 32
Terbanding/Penggugat : H.MAMAT RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD DALWAN GINTING, SH (NOTARIS/PPAT)
Turut Terbanding/Tergugat III : NY. SUAWARSIH
85 — 32
Mamat Rachmat),tidak pernah mengelola dan atau menguasai fisik tanah a quo, karenamemang secara hukum hak kepemilikan atas tanah belum beralihkepemilikannya kepada Penggugat;Bahwa Penggugat (apabila Penggugat terbukti dan diputuskan MajelisHakim bernama Tn.
Artinya, Penggugat sudah tahu persis alamat dan lokasi rumahTergugat I, dan Tergugat hampir tiap hari ada di rumah, karena, rumahdan tempat usaha Tergugat I, adalah di alamat dan lokasi rumah yangsama;Bahwa Penggugat (apabila Penggugat terbukti dan diputuskan MajelisHakim bernama Tn.
Selain itu, kami, telah melakukanLaporan ke KEPALA DIVISI PROFESI DAN PENGAMANAN POLRI,karena ketidak professional, kecerobohan dan tidak mendasarnyaLaporan Polisi a quo;Bahwa Penggugat (apabila Penggugat terbukti dan diputuskan MajelisHakim bernama Tn.
Oleh karenaitu, kiranya Majelis Hakim dapat menolak atau setidaktidaknya tidakdapat menerima Gugatan Penggugat;Bahwa Penggugat (apabila Penggugat terbukti dan diputuskan MajelisHakim bernama Tn.
MamatRachmat) telah melakukan Wanprestasi;Menghukum dan menetapkan Tergugat Rekopensi/Penggugat (apabilaPenggugat terbukti dan diputuskan Majelis Hakim bernama Tn.
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 220/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 2 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
(oe UW ale Gl len 5 Saag A) pac HSI,Artinya :Apabila seorang istri telah sangat benci kepada Suaminya makaHakim dapat menjatuhkan talak satu Suami terhadap Istrinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan setelah pengadilan mendamaikan melalui penasehatan kepadaPenggugat di dalam persidangan dan tidak berhasil, serta gugatan Penggugatberalasan berdasarkan hukum maka gugatan Penggugat patut diterima sertadikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan
terhadapPenggugatdan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk kedalam talak bain sughraa sesuai maksudpasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepadaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) KompilasiHukum Islam, antara Penggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapiHlm. 5dari8 Halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/201 7/PA.Prgiboleh menikah
Register : 08-03-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 17/Pid.C/2019/PN Smn Tanggal 8 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BINARDI
Terdakwa:
CALVIN CARL IRAWAN
38 — 10
BINARDI
Terdakwa:
CALVIN CARL IRAWAN
38 — 10
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22222 nen e nnn nen nn nnn nn en nnn nn nnn nn ennn ne nnennnsSSDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang ditunjuksebagai Hakim tunggal oleh Ketua Pengadilan Negeri Sleman dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh AMONG TRI HADAYANI, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rUpiah) 22 2 ene n nn nnn nnn n een en nen nn ene n nn enen en enennesoOiNDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rupiah) ;woiNDemikian diputuskan pada hari JUMAT tanggal 8 Maret 2019 olehkami SUPARNA, SH.
Register : 27-12-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 2004/Pdt.G/2012/PA-Btg Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
untukdipertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaidengan ketentuan pasal 26 ayat 1, 2 dan 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,namun ternyata Tergugat tidak hadir dalam sidang dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah maka gugatan tersebut dapat diterimatanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diputuskan
dengan verstek dan hal ini sesuai pula dengan ibarat yang terdapatdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :dil ailel jG ant ol sisi ol jist jj UlArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia memang ghoibperkara itu diputuskan dengan buktibukti (persaksian) ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok gugatan Penggugatmohon diputuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karena alasan bahwasudah 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan berturutturut sejak bulan April 2011Penggugat
pertimbangan Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan yang berbunyi : Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak pada suatu keadaan, makajatuh talaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyilafadznya ; 22 222222 ===Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dalam keadaan suci 03 hari ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut denganmengingat ketentuan pasal 116 huruf (g) dan 119 ayat (2) huruf (b) Kompilasi HukumIslam, maka perkawinan Penggugat dan Tergugat harus diputuskan