Ditemukan 2070969 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mengadili: 1. menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima; 2. menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah rp. 746.000 00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah); demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan majelis hakim pengadilan negeri singaraja Pada hari rabu Tanggal 2 maret 2016 Oleh kami Ni made dewi sukrani Sh. sebagai hakim ketua Fatarony Sh. Dan tjokorda putra budi pastima Sh.mh. Masing-masing sebagai hakim anggota Yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan ketua pengadilan negeri singaraja nomor 374/pdt.g/2015/pn sgr Tanggal 28 agustus 2015 Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari senin Tanggal 14 maret 2016 Oleh hakim ketua dengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut Dibantu oleh i ketut dunia Panitera pengganti pengadilan negeri singaraja dan dihadiri pula oleh kuasa hukum penggugat dan tergugat. hakim-hakim anggota: hakim ketua T.t.d. t.t.d. fatarony Sh. ni made dewi sukrani Sh. t.t.d. tjokorda putra budi pastima Sh.mh. panitera pengganti T.t.d. i ketut dunia Sh. perincian biaya : 1. pendaftaran : rp. 30.000 00; 2. atk : rp. 50.000.00; 3. panggilan : rp.645.000 00; 4. pnbp : rp. 10.000 00; 5. redaksi : rp. 5.000 00; 6. materai : rp. 6.000 00; + jumlah : rp. 746.000 00; (tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 186/Pid.Sus/2018/PN Pkl
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Susi Diani, SH.
Terdakwa:
DEDI PRASTIAWAN Bin SUWANDI
43 — 8
  • Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiahDemikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 23 September 2015 oleh kami MOCHICHWANUDIN, SH.MH. Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Negeri Pekalongan dan diucapkan di muka umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dibantu oleh SUTRISNO, SH.
    Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol AO , dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Duaribu rupiah ) ; Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari JUMAT, TANGGAL 30 MEI 2014, oleh WAHYU ISWARI, SH.M.
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 196/Pid.C/2018/PN Pkl
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AGUS SUNYOTO
Terdakwa:
1.MANIS Bin WARSANI
2.SURIP Bin SUPARDI
72 — 2
  • Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis, Tanggal 9 Agustus2017, oleh kami : DANANG UTARYO, SH.MH.
    Membebankan terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu, Tanggal 4 Nopember2015 oleh kami : IRWIN ZAILY, SH.MH.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 24/Pid.C/2020/PN Kdi
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ZAINAL ABIDIN
Terdakwa:
EKO DARMA SUSANTO
37 — 10
  • Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 oleh TAHIR, S.H.,M.H, sebagai HakimTunggal, yang diucapkan dalam sidang Teleconferrence dibantu oleh IRAYANA, S.H Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Kuasa Penuntut Umum / Penyidik dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TunggalIRAYANA, S.H TAHIR, S.H.,M.H.
    Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 oleh TAHIR, S.H.,M.H, sebagai HakimTunggal, yang diucapkan dalam sidang via Teleconferrence dibantu oleh IRAYANA, S.H PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Penuntut Umum / Penyidik dan dihadapan terdakwa.Panitera Pengganti Hakim TunggalIRAYANA, S.H TAHIR, S.H.,M.H.
    Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 2 (dua) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2020 oleh TAHIR, S.H.
    Memerintahkan agar pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariberdasarkan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap yangmenentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan selama 3 (tiga) bulan berakhir;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 6 Mei 2020 oleh IRMAWATI ABIDIN, S.H.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 09-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 4/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 11 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUTIKNO
Terdakwa:
Imam Subandi
32 — 5
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 5/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 11 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUTIKNO
Terdakwa:
Yahmin
31 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum
Register : 11-04-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 3/Pid.R/2018/PN Trk
Tanggal 11 April 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUTIKNO
Terdakwa:
Yamirah
30 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn. Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut diatas, dibantu Mu aji, SH Panitera Pengganti, dihadiri oleh Sutiknoselaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Watulimo dan dihadapanTerdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH Dr.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr. Silviany S , SH.MH.Mkn.
    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 11 April 2018 olehDr.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 26-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 562/Pid.B/2016/PN Llg
Tanggal 3 Januari 2017 — Askari als Ondol Bin Naning
38 — 6
  • ranjau paku di jalan dan menodongkan senjata api kearah korban, peran saudara Pajri Bin Waras(PPO) ialah membawa mobil korban dari jalan lintas menuju ke arah dalamDesa Maur, peran saudara Zamzam Bin Mat Saleh (PPO) dan saudara Badil(PPO) ialah mendorong mobil korban dari jalan lintas menuju ke arah dalamDesa Maur, dan peran saudara Taufik Bin Wadud (PPO) ialah menodongkan senjata api kearah korban.none nen nee Bahwa terdakwa bersamasama dengan saudara Bambang KusendangBin Wadud (Perkaranya telah diputuskan
    Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa bersama dengan saudaraBambang Kusendang Bin Wadud (Perkaranya telah diputuskan), saudaraZamzam Bin Mat Saleh, saudara Badil, saudara Pajri Bin Waras,saudara Taufik Bin Wadud dan saudara Suef (masingmasing belumtertangkap) tersebut maka saksi dan penumpang lainnya mengalamikerugian atas hilangnya barangbarang miliknya yang ditafsirkan denganuang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa benar belum ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa.
    Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas namaAskari Als Ondol Bin Naning secara bersamasama dengan saudaraBambang Kusendang Bin Wadud (Perkaranya telah diputuskan),saudara Zamzam Bin Mat Saleh, saudara Badil, saudara Pajri BinWaras, saudara Taufik Bin Wadud dan saudara Suef (masingmasingbelum tertangkap).Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 562/Pid.B/2016/PN Lig.Bahwa benar saksi mendapatkan informasi dari Briptu Didian Perkasabahwa pelaku yang telah melakukan penodongan terhadap saksi
    Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa atas namaAskari Als Ondol Bin Naning secara bersamasama dengan saudaraBambang Kusendang Bin Wadud (Perkaranya telah diputuskan),saudara Zamzam Bin Mat Saleh, saudara Badil, saudara Pajri BinWaras, saudara Taufik Bin Wadud dan saudara Suef (masingmasingbelum tertangkap).
    Tentang Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta barang bukti dapatdiketahui bahwa; perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa bersamasamadengan Saksi Askari Als Ondol Bin Naning secara bersamasama dengansaudara Bambang Kusendang Bin Wadud (Perkaranya telah diputuskan),saudara Zamzam Bin Mat Saleh, saudara Badil, saudara F'ajri Bin Waras,saudara Taufik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. WEDA BAY NICKEL;
88 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai perhitungan sebagai berikut: Jumlah; ; ; ; Bunga Jumlah BungaUraian/Jenis Ketetapan Pajak Lebih Bayar Bulan(%) (Rp)(Rp)Surat Ketetapan Pajak Nihil 12.503.233.822,00 24 2 6.001.552.234,00Jumlah Lebih Bayar PPN sesuai 12.503.233.822,00 6.001.552.234,00SKPN dan Imbalan Bunga(sesuai KUP Pasal 27A ayat (1)huruf b) Bahwa demikian pula dengan Surat Tergugat Nomor:3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Tanggapan AtasPermohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan Putusan Peninjauan Kembaliyang diputuskan
    Menyatakan Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor: S3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang TanggapanAtas Permohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan PutusanPeninjauan Kembali yang diputuskan oleh Mahkamah AgungNomor Put.764/B/PK/PJK/2012 tanggal 23 Oktober 2014 atasnama PT Weda Bay Nickel, NPWP 01.824.620.7091.000,beralamat di Gedung Wisma Pondok Indah 2 Suite 1101, JalanSultan Iskandar Muda Kav.VTA, Pondok Pinang, Jakarta Selatan12310 adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan
    Putusan Nomor 932/B/PK/Pjk/2019mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Surat Tergugat Nomor S3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang Tanggapan AtasPermohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan Putusan Peninjauan Kembaliyang diputuskan oleh Mahkamah Agung Nomor Put.764/B/PK/PJK/2012tanggal 23 Oktober 2014, atas nama Penggugat, NPWP 01.824.620.7091.000, sehingga Imbalan Bunga yang harus dibayarkan kepadaPenggugat menjadi Rp6.001.552.234,00; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali atas Surat Pemohon Peninjauan Kembali NomorS3864/WPJ.19/KP.01/2015 tanggal 23 Juni 2015 tentang TanggapanAtas Permohonan Imbalan Bunga berkaitan dengan Putusan PeninjauanKembali yang diputuskan oleh Mahkamah Agung NomorPut.764/B/PK/PJK/2012 tanggal 23 Oktober 2014 tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan
    Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 31-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 25/Pid.C/2019/PN Bkt
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIFKI RIZA, SH.
Terdakwa:
Eliya
79 — 8
  • Diputuskan pada hari ini 2.tanggal#4 bulan#00iahitin 2019 oleh +>.weeeeene ene Hakim pada Pengadilan Negeri Bukittinggi, putusan mana di ucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga, dengan dihadiri oleh : Panitera Pengganti, Penyidik atas Kuasa Jaksa Penuntut Umum, dan terdakwa t PANITERA/ PBNGGANTIy Ls Vequwyr awd .seNama : Nama : Saya menerima/ fe meh elec keputusan Hakim yang telah dijatuhkan dan akan/ tidak akan mempergunakan upaya hukum.
    Bukittinggi, tanggal7 21DTERDAKWA / TERPIDANAELIYANomor Reg :TANDA BUKTI EKSEKUSI CATATAN JAKSA :250.000 a 7 ue:fF en bay ne Rp Cua fi(Wa es = is = Sate rs Biaya Perka Sebangule a JaneaneYA pinay Sebagaimana Telah Diputuskan Olehbole Neggyi al +52019.Perkara No. asda, ss Bphasass Tepes) Sel Ge RooTelah Terima Dengan Cukup Untuk Selanjutnya DisetorkanKe Kas Negara / Daerah.KEJAKSAAN NEGERIBUKITINGGIJAKSA omy@ PUTUSANa eR Pid / R /2019/ PN.
    Dirampas oleh Negara untuk dimusnahkan/dikembalikan kepada Je Have or,GsMembebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. fc ($e nba Bon J ) Diputuskan pada hari ini keawaus tanggal 21 bulan!
Pengadilan PA TANJUNG PANDAN Perdata Agama
Register : 09-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0215/Pdt.G/2018/PA.TDN
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Pasal 23 Peraturan Pemerintah =r 2 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan mat telah cukup alasan untuk bercerai karena tidak bertentangan dengan oleh karena itu gugatan Penggugat patut diterima dan dikabulkan sebagaimana Putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadap S=oqugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan, makaeseraian tersebut termasuk kedalam talak satu khuli sesuai maksud pasal 119 ayat > ~wuruf (b
    ) Kompilasi Hukum Islam beserta penjelasannya;Menimbang, bahwa terhadap jenis talak yang diputuskan kepada Penggugat dan7=gugat, maka sesuai maksud pasal 119 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, antaraenggugat dan Tergugat tidak diperbolehkan rujuk tapi boleh menikah lagi dengan ead nikah baru meskipun masih dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bain sughraa, citetapkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selama sekurangkurangnya 90sembilan puluh) hari terhitung
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 18-01-2018 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 1/Pid.C/2018/PN Btl
Tanggal 18 Januari 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRI KUSMIARNO
Terdakwa:
Eduardus Susilo
19 — 12
  • Menyatakan terdakwa EDUARDUS SUSILO tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EDUARDUS SUSILO oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    SINAR SABNO SUBANDORO, T. tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKANREKLAME DAN MEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DANMEDIA INFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SINAR SABNO SUBANDORO, T. oleh karena itudengan pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa UNSAYOTO tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI JIN REKLAME DAN MEDIA INFORMASI .2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa UNSAYOTO oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidana kurunganselama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
    Menyatakan terdakwa VERI GUDTOMOJATI tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENDIRIKAN REKLAME DANMEDIA INFORMASI DI DAERAH TANPA MEMILIKI WIN REKLAME DAN MEDIAINFORMASI.2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa VERI GUDTOMOJATI oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) subsidair pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari3 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp, 5.000,(Lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 21-06-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 21/Pid.C/2019/PN Ktp
Tanggal 21 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ANDRY SIMANJUNTAK
Terdakwa:
RESKI MULYATIN alias YULI binti KHOLIK
33 — 15
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Jumat tanggal 20 April 2018 olehkami Hendra Kusuma Wardana,S.H.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 14-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 01-02-2022
Putusan PA PARIGI Nomor 49/Pdt.G/2022/PA.Prgi
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 25
  • ., makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian yang diputuskan terhadapPenggugat dan Tergugat adalah perceraian yang diputuskan oleh Pengadilan,maka perceraian tersebut termasuk ke dalam talak bain shughra sesuaimaksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam besertapenjelasannya;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaParigi adalah talak satu bain sugra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Parigi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Jumadil Akhir 1443 Hijriah oleh Wahab Ahmad, S.HI., S.H.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5408/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
  • Put Nomor 5408/Pdt.G/2015/PA.Jr Bahwa pada tahun 2012, diputuskan bersama bahwa Penggugat berangkatbekerja ke Hongkong untuk mencari modal dan membiayai anakanak sekolah; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa sejak tahun 2012 hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang lebih dari tiga tahun dan selama hidupberpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi layaknya
    Anak Il umur 5 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 3 (tiga) tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmalas untuk mencari pekerjaan tetap, sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan hidup keluarga yang setiap harinya semakin bertambah banyak,karena hal ini diputuskan pada tahun 2012 Penggugat berangkat bekerja keHongkong untuk mencari modal dan membiayai anakaanak
    Anak Il umur 5 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 3 (tiga) tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan tetap, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup keluarga yang setiap harinya semakin bertambahbanyak, karena hal ini diputuskan pada tahun 2012 Penggugat berangkatbekerja ke Hongkong untuk mencari modal dan membiayai
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas untuk mencari pekerjaan tetap, sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup keluarga yang setiap harinya semakin bertambahbanyak, karena hal ini diputuskan
    (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 06 Januari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 25Rabiulawal 1437 H, oleh kami Drs.H.M. Idris Abdir,S.H.,M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. HM.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 472/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat (Terbanding) Vs. Tergugat (Pembanding)
21 — 19
  • pertimbangan putusan Majelis Hakim TingkatPertama tentang Gugatan Perceraian dalam perkara a quo yang telahdiregister tanggal 21 Pebruari 2017 yang dibuat oleh Kuasa Penggugatdihubungkan dengan kondisi rumah tangga Terbanding dan Pembandingsebagaimana termuat dalam berita acara sidang pada Pengadilan AgamaTingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim ~ Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut;DALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa apa yang dipertimbangkan dan diputuskan
    menyampaikanmemori banding, maka Majelis Hakim tidak dapat menilai apa yang menjadikeberatan Pembanding terhadap Putusan Pengadilan Agama dalam perkaraa quo, namun demikian setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarisecara saksama baik pertimbangan maupun putusan Majelis Hakim Tingkatpertama tersebut, tidak ternyata keliru dalam menimbang peristiwa hukummaupun fakta kejadian dan oleh karena apa yang telah dipertimbangkantersebut telah tepat dan benar, maka apaapa yang telah dipertimbangkandan diputuskan
    oleh MajelisHakim Tingkat Pertama yang juga diambil alin sebagai pendapatnya sendirigugatan Rekonpensi ini tidak dapat diterima dan karena apa yang telahdipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama in casuharus dipertahankan untuk selanjutnya dinyatakan dikuatkan;Menimbang, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mengetengahkanpendapat Ahli Hukum Islam sebagaimana termuat dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halaman 274 yang diambil alin sebagai pendapatnya sendiriyang berbunyi43 elicailll
    og sibs) Sar roll cle Gal ic Ysa sArtinya : Tidak bisa dianulir putusan Hakim atau fatwanya, apabila Hakimtelah memutus berdasarkan dalil yang muktamad atau telahdikuatkan berdasarkan ketentuan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat seluruhapa yang telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh Majelis Hakim TingkatPertama baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi telah tepat dan benardan selanjutnya diambil alin sebagai
    lainnya dan hukum Islam yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima (ontvankelijk verklaara); Menguatkan putusanPengadilan Agama Jombang Nomor0494/Padt.G/2017/PA.Jbg. tanggal 28 Agustus 2017 Miladiyah bertepatantanggal 06 Dzulhijjah 1438 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara inipada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikianlah diputuskan
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 66/Pid.C/2018/PN Bli
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
I Wayan Subagiana
Terdakwa:
MISBAKI
30 — 19
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 17 Juli 2017 oleh A.A. Ayu SriSudanti, S.H.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 26-10-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
1.Siswhandono
2.Ahmad Hidayat Nurdin
Terdakwa:
1.FAHRURROZI
2.ARRAKHMAT EKA PUTRA
3.WIWID ISWHARA
4.ZAINUL ARFAN
155 — 16
266. 1 (satu ) bundel Bukti Penerimaan Negara sebesar Rp. 2.361.318.000,- ( Dua Milyar Tiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Tiga ratus Delapan Belas Ribu Rupiah) ; yang merupakan Pendapatan Uang Sitaan Hasil Korupsi yang Telah Diputuskan/Ditetapkan Pengadilan sebagaimana Berita Acara Pelaksanaan Putusan Pengadilan Atas Barang Rampasan Nomor : BA-79/26-Ek.7/12/2018 berdasarkan putusan pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 72/Pid.Sus/TPK/2018/
BUKTI PENERIMAAN NEGARA dengan total sebesar Rp2.776.800.000 yang merupakan Pendapatan Uang Sitaan Hasil Korupsi yang Telah Diputuskan/Ditetapkan Pengadilan nomor: 14/PID.SUS-TPK/2018/PN.Jmb tgl 02/07/2018 pada tanggal 3 Agustus 2018 yang merupakan bagian dari:
Uang sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) dalam bentuk pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) lembar.
307.
BUKTI PENERIMAAN NEGARA dengan total sebesar Rp1.702.950.000,- yang merupakan Pendapatan Uang Sitaan Hasil Korupsi yang Telah Diputuskan/Ditetapkan Pengadilan nomor: 72/PID.SUS-TPK/2018/PN.Jkt.Pst tgl 06/12/2018 pada tanggal 14 Desember 2018 yang merupakan bagian dari:
Uang tunai sebesar Rp175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)
308.
BUKTI PENERIMAAN NEGARA dengan total sebesar Rp1.702.950.000,- yang merupakan Pendapatan Uang Sitaan Hasil Korupsi yang Telah Diputuskan/Ditetapkan Pengadilan nomor: 72/PID.SUS-TPK/2018/PN.Jkt.Pst tgl 06/12/2018 pada tanggal 14 Desember 2018 yang merupakan bagian dari:
Uang tunai sebesar Rp175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah)
309.
BUKTI PENERIMAAN NEGARA dengan total sebesar Rp2.776.800.000 yang merupakan Pendapatan Uang Sitaan Hasil Korupsi yang Telah Diputuskan/Ditetapkan Pengadilan nomor: 14/PID.SUS-TPK/2018/PN.Jmb tgl 02/07/2018 pada tanggal 3 Agustus 2018 yang merupakan bagian dari:
Uang senilai total Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) yang terdiri dari 30 (tiga puluh) bundel atau 30x100 lembar (3000 lembar) uang pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah)
318.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 07/PID.SUS /2012/PN AB
Tanggal 3 Juli 2012 — SAMALLO HANNY, S.Sos
166 — 71
  • Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 250.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Pembantu.b. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 400.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang.c. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Utama.d. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh KepalaDivisi Kredit.e. Permohonan kredit dengan plafon di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp. 1.500.000.000diputuskan oleh Direktur Pemasaran.f.
    Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 250.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Pembantu.b. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 400.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang.c. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh PimpinanCabang Utama.d. Permohonan kredit dengan plafon s/d Rp. 500.000.000 diputuskan oleh KepalaDivisi Kredit.23e. Permohonan kredit dengan plafon di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp. 1.500.000.000diputuskan oleh Direktur Pemasaran.f.
    500.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, apabila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000 s/dRp. 1.500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Utama apabila nilai kredit di atas Rp. 1.500.000.000 s/d Rp.2.500.000.000) Diputuskan oleh Direksi apabila nilai kredit di atas Rp. 2.500.000.000Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010 saksi ada menerima disposisi dari Pimpinan CabangUtama Ambon terhadap permohonan kredit yang diajukan
    BankMaluku untuk diputuskan.Bahwa pada Bank Maluku ada ketentuan yang mengatur tentang kewenangan untukmemutus kredit, yaitu :1) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Pembantu, bila nilai kredit s/d Rp. 250.000.000) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Utama bila nilai kredit s/d Rp. 400.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, bila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, bila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000 s/d Rp.1.500.000.000) Diputuskan oleh Direktur Utama bila nilai
    Bahwa pada Bank Maluku ada ketutuan yang mengatur tentang kewenangan untukmemutus kredit, yaitu :1) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang Pembantu, apabila nilai kredit s/d Rp. 250.000.000) Diputuskan oleh Pimpinan Cabang apabila nilai kredit s/d Rp. 400.000.000) Diputuskan oleh Pemimpin Cabang Utama, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.000) Diputuskan oleh Kepala Divisi Kredit, apabila nilai kredit s/d Rp. 500.000.00039) Diputuskan oleh Direktur Pemasaran, apabila nilai kredit di atas Rp. 500.000.000
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0316/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 2 April 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 1
  • Rp. 401.000;(Empat ratus satu ribu rupiah);16Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. sertaDRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awal 1432 H. oleh HakimPengadilan Agama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN,SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRS.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 296.000, ( dua ratus sembilan puluh enam riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M.bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 14382 H. oleh Hakim PengadilanAgama Karawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu riburupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan32Agama Karawang yang terdiri dari DRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagaiKetua Majelis dan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1519/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 5 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
  • Rp. 401.000:(Empat ratus satu ribu rupiah);15Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 M. bertepatandengan tanggal 26 Jumadil Akhir 1482 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
    AMINAHDemikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 Maret 2011 M. bertepatandengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1432 H. oleh Hakim Pengadilan AgamaKarawang yang terdiri dari DRS. H. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelisdan DRA. HJ. DASMI SALLY, MH. serta DRS. H.
    Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini sebesar Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010 bertepatandengan tanggal 29 Rajab 1431 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yangterdiri dari DRS. SYAFI'UDDIN, SH.MH. sebagai Ketua Majelis dan DRA. Hu.DASMI SALLY, MH. seria DRS.