Bahwa Penggugat adalah orang yang kurang mampu sesuai dengan suratketerangan kurang mampu yang dikeluarkan oleh Datok Penghulu KampungTangsi Lama dan diketahui oleh Camat Seruway dangan Nomor:460/283/2001/2010, tanggal 19 April 2010;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah tempat tinggal, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Aceh Tenggara;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai orang tidak mampu (miskin);Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;Membebaskan Penggugat dari biaya perkara (Prodeo);oa fF feJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutuswakilnya atau kuasanya untuk hadir di persidangan sekalipun telah dipanggil dengancara yang sah dan patut

Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 460/283/2001/2010, yang dikeluarkanoleh Datok Penghulu Tangsi Lama (Kode P3);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, untuk mendukung dalildalilgugatannya, Penggugat juga menghadirkan 2 orang saksi yang bernama :.

dari rumah adalah Penggugat karena diusir Tergugat;Bahwa Penggugat mengatakan halnya kepada saksi, saksi mendamaikanPenggugat dan Tergugat satu kali karena mereka bertengkar;Bahwa Penggugat pulang dari Kota Cane saksi tidak tahu, setelahPenggugat pulang, orang tua kampung membawa Penggugat diantaranyapak Datok ke Kota Cane untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, tapi Tergugat tidak ketemu;Bahwa Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dananaknya;Bahwa benar Penggugat orang yang tidak mampu

Tergugat ada mengucapkan cerai lagi dan dirujukkanoleh Pak Imam, penyebabnya karena Penggugat terlambat pulang darirumah sakit karena ketika itu ibu operasi pada bulan Mei 2008, setelah itumereka pindah ke Kota Cane;Bahwa di Kota Cane ada pertengkaran, Penggugat disuruh pulang olehTergugat dan sampai saat ini tidak pernah dijemput, saksi cobamenghubungi Tergugat melalui telepon tapi tidak diangkat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 1 tahun tidak satu rumah lagi,Penggugat benar orang yang tidak mampu

lI tersebut diisbatkan/dinyatakan sah menuruthukum;10.Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama LabuanBajo, guna dijadikan sebagai alas hukum mendapatkan kutipanakta nikah untuk membuat akta kelahiran;Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapatmemberikan penetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yangtidak mampu

persidangan , kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahuluhakim yang bersidang memeriksa permohonan berperkara secaraCuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untukberperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) tersebut Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa foto copy SuratKeterangan Tidak mampu

Nomor Pem 0411/255/IV/2016 , tanggal 23April 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pasir Putih KecamatanKomodo Kabupaten Manggarai Barat ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu tersebut,Hakim yang bersidang telah menemukan fakta dalam persidangan ,bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon Il adalah orang yangtidak mampu, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon IIuntuk bersidang dengan secara Cuma Cuma ( prodeo) dapatdikabulkan dengan putusan sela Nomo0024/Pdt.P/2016/PA.Lbj.tanggal

Kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxxxx ( PemohonIl) yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.2 ) Fotokopy Kartu Kaluarga ataSs nama xxxxxxx ( Pemohon )yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode ( P.3 ) Foto Copy Surat Keterangan Tidak Mampu

Atas nama PemohonIl, ( P.3 ) foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan ( P4 )foto copy Surat Keterangan tidak mampu atas nama Pemohon danPemohon Il, keempat bukti terstebut dibuat oleh Pejabat yangberwenang, bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah bukan orang dilarang menjadi saksi memberikanketerangan secara terpisah dalam persidangan dengan mengangkatsumpah , oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang bahwa

telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama;Bahwa selama ini keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberarti, namun sejak bulan Oktober 2015, sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dan termohon dikarenakan Termohon sering membantahperkataan Termohon pergi tanpa pamit dan Termohon sering merasakurang dengan nafkah Pemohon dan selalu menuntuk untuk dibuatkanrumah, namun Pemohon belum mampu

Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar di rumah orang tua Pemohonn;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon merasa kurang dengan nafkah Pemohon danTermohon ingin Pemohon membuatkan rumah, namun Pemohonbelum mampu;Bahwa sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu, Termohonmeninggalkan Pemohon;Bahwa sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah kembali dantidak lagi diketahui keberadaannya;Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan

No. 1165/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar sejak Oktober tahun 2015Pemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenaTermohon sering membantah perkataan Termohon pergi tanpa pamit danTermohon sering merasa kurang dengan nafkah Pemohon dan selalumenuntuk untuk dibuatkan rumah, namun Pemohon belum mampu,pertengkaran

telahmemenuhi syarat formal dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, telah ternyata Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah dan sampai sekarang belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa saksisaksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak tahun 2015, saksisaksi sering mendengar dan melihatpertengkaran keduanya karena ekonomi yang kurang dan Termohon menuntutdibuatkan rumah, namun Pemohon belum mampu

Pemohon karenanya, sejaksetidaknya kurang lebih 2 tahun yang lalu dengan tidak diketahuikeberadannya, hal mana menunjukkan masalah tersebut tidak menemukansolusi dan justru bertambah parah dengan adanya perpisahan, karenanya telahternyata perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa telah terbukti masalah rumah tangga Pemohon danTermohon pada pokoknya karena ekonomi yang kurang dan Termohonmenuntut dibuatkan rumah, namun Pemohon belum mampu

No. 247/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Penohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tidak akan mengajukan keterangan maupun bukti lagi dan mohonpenetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian

1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Uripah yangbaru berumur 18 tahun 7 bulan dengan Slamet ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orang tuanyasudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Uripah yangbaru berumur 18 tahun 7 bulan dengan Slamet ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orang tuanyasudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS Gy aSiLal g ASaLic Gyo Gustleall s Sie all gailyule fauul g ditly Alina ye Stil agiad ol iiArtinya; Dan kawinkanlah orangorang sendirian diantara kamu, dan orangorang yang layak (berkawin) dari hamba hamba sahayamu yang lelakidan

penggugat di Kabupaten Cilacap sampai sekitar bulanJuli 2015 kemudian pindah dan tinggal bersama dirumah bersama diKabupaten Cilacap Sampai sekitar bulan Maret 2018 Badha dukhul danmempunyai seorang anak yang bernama anak Umur 4 Tahun.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak sekitar awal bulan Agustus 2017 rumahtangga mulai retak sering terjadi perselisihnan dikarenakan adanyapermasalahan ekonomi rumah tangga dimana Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu

: 1625/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamaneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 31Agustus 2013, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua penggugat selama 2 tahun kemudiandirumah bersama dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 6 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahPutusan Nomor: 1625/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamantidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan jika diberi saran yang terjadi hanya perselisihanbahkan

angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 31Agustus 2013, semula telah hidup rukun selama 2 tahun dan telahdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak mampu

ples azo sll, Y looArtinya: Jika gugatan di depan Pengadilan terbukti dengan bukti isteri ataukarena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suamidan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka Hakimmenjatuhkan talak satu bain atas isteri.Demikian juga Kaidah Figih yang terdapat di dalam Kitab Ghayatul Maram,yang di ambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbuny)i :aul aalb wolil ale glb gro) arg ill uty prs

Saksi;Tumirin bin Kasroni, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut :, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Antara dengan tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara dengan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

No. 143/Pdt.P/2019/PA.Pwrmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon tetap pada Permohonannya

PA.PwrMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai pria tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I gi Sa Gy) aSGLal g ASL Gye Gua tlLalls aSie Lal ga Silgadie aul s ail alia cys Su) Agia apeHal. 8 dari 10 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidak mampu, oleh karenaitu Pemohon dan Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Labuan Bajountuk mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agar Ketua PengadilanAgama Labuan Bajo Cq Majelis Hakim segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II:Bahwa sebelum memperoses pokok perkara terlebih dahulu hakim yang bersidangmemeriksa permohonan berperkara secara Cuma Cuma ( prodeo ) yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permonannya untuk berperkara secara Cuma Cuma( prodeo ) tersebut Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa Asli SuratKeterangan Tidak mampu Nomor Pem 140 /230/IX/2016 , tanggal 1 September 2016 yangdikeluarkan

oleh Kepala Desa Golo Mata Wae Kecamatan Sano Nggoang Kabupaten ManggaraiBarat ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak mampu tersebut, Hakim yang bersidangtelah menemukan fakta dalam persidangan , bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon adalah orang yang tidak mampu, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon !

( Pemohon ) yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Manggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup ,oleh Majelis diberi Kode (P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5315054107740063 atas nama Siti Nurjaya (Pemohon Il ) yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenManggarai Barat, telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup ,olehMajelis diberi Kode ( P.2) ; Asli Surat Surat Keterangan Tidak Mampu

menyatakan ssudah tidak mampu lagimengajukan bukti bukti baik bukti tulis mapun saksi saksi , selanjutnya hakim yang bersidangmemerintahkan kepada Pemohon untuk mengucapkan sumpah tambahan yang berbunyisebagai berikut Wallahi, Demi Allah saya bersumpah, bahwa benar saya Pemohon AbdulSudin Bin Abdul Nahas telah menikah dengan Pemohon II ( Siti Nurjaya Bint MuhammadLengge ) pada tanggal 25 Desember 1989 dengan tata Cara Syareat Islam : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mencukupkan keterangannya denganmenyampaikan

tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya tertanggal 09 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 10Oktober 2012 dengan register Nomor: 1745/Pdt.P/2012/PN.Sda telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:e Bahwa pemohon adalah termasuk anggota masyarakat yang keadaanekonominya tidak mampu

dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.1 (satu) lembar fotocopy KTP NIK : 3515090307810001, atas nama DardakMandrawata tertanggal 25102011 (bukti P1);1 (satu) lembar fotocopy KTP NIK : 3515155905850007, atas nama WikiPujiarningsih tertanggal 28112011 (bukti P2);1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan tidak mampuNo.000/400/404.7.3.15/2012 tertanggal 08 Oktober 2012 (bukti P3);1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan yang menyatakan bahwa benarDardak Mandrawata tidak mampu

tersebut belum didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan formalitas hukum acara;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon berdasarkan surat permohonannyamengajukan permohonan secara CumaCuma (prodeo) maka terlebin dahulu Hakimakan mempertimbangkan hal tersebut;Menimbang bahwa daril fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari buktisurat tertanda P3 berupa surat keterangan tidak mampu

dan bukti surat tertanda P.4berupa surat pemyataan tidak mampu yang bersesuaian dengan keterangan saksiRodiyah dan Mochammad Abidin menunjukan bahwa ternyata benar Pemohontergolong masyarakat yang keadaan ekonominya tidak mampu, sehingga Hakimberpendapat hal ini patut dikabulkan;Menimbang bahwa apakah pertimbangan permohonan secara CumaCuma(prodeo) harus dilakukan tersendini atau bersamaan pemeriksaan pokok perkara,hakim berpendapat sesuai dengan asas peradilan cepat, sederhana dan biayaningan (

Bahwa Pemohon termasuk anggota masyarakat yang keadaan ekonominyatidak mampu;2. Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah dengan WIKIPUJIARNINGSIH pada tanggal 31 Oktober 2006;3. 3. Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon tetah dikarunia seorang anakLaki laki bernama MOCH. RADYT CAHYA WINATA, lahir di Sidoarjo padatanggal 06 Agustus 2007;4.

Bahwa sebab tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (lemah syahwat) dan jika Tergugatdisuruh oleh Penggugat dan orang tua Tergugat sendiri pergi berobatke dukun, Tergugat malah marahmarah, sehingga Penggugat denganTergugat tidak pernah bahagia;5.

Bahwa oleh karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, karena Tergugat lemah syahwat,maka pada bulan Desember tahun 2012, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarangsudah 2 (dua) tahun 11 (sebelas) bulan;6.

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu duakali;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat selama 1 (satu) tahun secara bergantian ;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama awalnya rukun, namun pada bulanDesember 2012, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karenaTergugat tidak mampu

No229/Pdt.G/2015/PA.Sj Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama tinggal bersama awalnya rukun, namun kemudian tidakrukun karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan suamiistri; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena informasi dariPenggugat dan Tergugat sering menggigit telinga Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi sering melihat Tergugat

2012 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Kaloling yang di dicatat olehpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sinjai Timur,Kabupaten Sinjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat secara bergantian namun belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama awalnya rukun namun kemudian tidak rukun karena Tergugattidak mampu

bernama : XXXX bintiXXXX, Tanggal lahir : 09 Oktober 1997 (umur 15 tahun, 7 bulan),Agama: Islam, Pekerjaan :Buruh, Pendidikan : SD, Tempat tinggal:Dusun XXXX RT.003 RW. 009 Desa XXXX Kecamatan XXXX, KabupatenMagelang telah datang menghadap dan memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa anak Pemohon telah lama mengenal XXXX bin XXXX.dansudah saling cinta dan telah sepakat untuk melangkah ke jenjangperkawinan;e Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menjadi Ibu rumah tangga ;e Bahwa anak Pemohon sudah mampu

saat inibaru berumur 15 tahun 07 bulan;e Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan seorang lakilakibernama XXXX BIN XXXX;e Bahwa Pemohon menerima lamaran dan telah mendaftar untukmelaksanakan nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXKabupaten Magelang akan tetapi ditolak;e Bahwa Pemohon sebagai wali tidak keberatan menikahkan anaknyadengan calon suaminya.e Bahwa calon suami anak Pemohon bernama XXXX BIN XXXX sudahdewasa dan sudah mandiri, bisa bekerja setiap hari Rp. 50.000,, sertasudah mampu

sebagai kepala keluarga dan mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya;e Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXX BINTI XXXX sudahkelihatan dewasa dan sudah mampu untuk melaksanakan tugas sebagaiseorang ibu rumah tangga;e Bahwa XXXX BIN XXXX dan XXXX BINTI XXXX sudah sepakatuntuk segera melaksanakan pernikahan ;e Bahwa pihak keluarga dari calon suami istri sanggup untuk memenuhikebutuhan serta) membimbing menjadi keluarga yang bahagia kekalsakinah mawaddah dan rahmah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan

tersebut,Majelis Hakim berpendapat, sungguhpun XXXX BINTI XXXX belum berusia16 tahun, akan tetapi secara nyata telah bersikap dewasa, dan sudah tumbuhsebagai seorang perempuan dewasa sehingga Majelis Hakim menilai XXXXBINTI XXXX dipandang cukup untuk hidup berumah tangga dan memikultanggungjawab sebagai seorang ibu rumah tangga, lebihlebih semua pihakkeluarga menXXXXg dan telah sepakat untuk menikahkan XXXX BINTIXXXX denganMenimbang, bahwa Majelis menilai XXXX BIN XXXX sebagaiseorang lakilaki telah mampu

dan bertanggung jawab sebagai seorang suamikarena telah mempunyai penghasilan tetap dan dipandang telah mampu untukmandiri, oleh sebab itu apabila tidak segera dinikah dikhawatirkan akan terjadihalhal yang melanggar Hukum Agama, hal ini sejalan dengan Sabda Rasulyang terdapat didalam Kitab Mughnil Muhtaj Juz II hal 125 yang berbunyi :Hal 7 dari 9 hal Pen.

Jawa Tengah, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;2.

Jawa Tengah, Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, sesusuan ataupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilakitidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Hal. 6 dari 11 Hal. Put.

No. 256/Pdt.P/2019/PA.Wsb Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada hubungan keluarga, Sesusuan atupun semenda; Antara calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai perempuan dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, Sesusuan ataupun semenda ;2. Calon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yangberlaku untuk melangsungkan pernikahan;Hal. 9 dari 11 Hal. Put.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;I si gS yl aSiLal'g ASL Gyo Guatleall s Sie all gailyale Aassl g dilly ALiad Cpe Sit!

Kuningan untuk menagih uang yang akan diberikan terdakwa kepadasaksi korban, namun sesampainya saksi korban di tempat kerja terdakwa, terdakwaDUDUNG MARZUKI Bin MIRTA tidak memberikan uang kepaa saksi korban denganalasan terdakwa tidak ada uang, setelah saksi korban mendengar alasan dari terdakwatersebut kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa " UNTUK BIAYAPELACUR MAMPU, UNTUK ANAK GA MAMPU" mendengar perkataan dari saksikorban tersebut kemudian timbul amarah dan emosi terdakwa, selanjutnya

Kuningan untukmenagih uang yang akan diberikan terdakwa kepada saksi korban, namun sesampainyasaksi korban di tempat kerja terdakwa, terdakwa DUDUNG MARZUKI Bin MIRTAtidak memberikan uang kepada saksi korban dengan alasan terdakwa tidak ada uang,setelah saksi korban mendengar alasan dari terdakwa tersebut kemudian saksi korbanmengatakan kepada terdakwa'"" UNTUK BIAYA PELACUR MAMPU, UNTUK ANAKGA MAMPU" mendengar perkataan dari saksi korban tersebut kemudian timbul amarahdan emosi terdakwa, selanjutnya

Kuningan untuk menagih uang yang akan diberikanterdakwa kepada saksi korban, namun sesampainya saksi korban di tempat kerjaterdakwa, terdakwa DUDUNG MARZUKI Bin MIRTA tidak memberikan uang kepadasaksi korban dengan alasan terdakwa tidak ada uang, setelah saksi korban mendengaralasan dari terdakwa tersebut kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa "UNTUK BIAYA PELACUR MAMPU, UNTUK ANAK GA MAMPU" mendengarperkataan dari saksi korban tersebut kemudian timbul amarah dan emosi terdakwa,selanjutnya

Kuningan untuk menagih uang yang akan diberikan terdakwa kepadasaksi korban, namun sesampainya saksi korban di tempat kerja terdakwa, terdakwaDUDUNG MARZUKI Bin MIRTA tidak memberikan uang kepada saksi korban denganalasan terdakwa tidak ada uang, setelah saksi korban mendengar alasan dari terdakwatersebut kemudian saksi korban mengatakan kepada terdakwa " UNTUK BIAYAPELACUR MAMPU, UNTUK ANAK GA MAMPU" mendengar perkataan dari saksikorban tersebut kemudian timbul amarah dan emosi terdakwa, selanjutnya

Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.JnpMenetapkan nafkah anak berkelanjuta sebesar Rp 75.000, (tujuh puluh limaribu rupiah) per hari kepada tiga orang anak dalam pemeliharaan penggugatyaitu Risno bin Jamaluddin, Rezki bin Jamaluddin dan Salsabila bintiJamaluddin sejak terjadinya perceraian hingga ketiga orang anak tersebutdewasa dan mampu berdiri sendiri;Menghukum tergugat untuk membayar nafkah tiga orang anak penggugat dantergugat yang berada dalam pemeliharaan penggugat yaitu Risno binJamaluddin, Rezki

bin Jamaluddin dan Salsabila binti Jamaluddin sebesar Rp75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) per hari sejak terjadinya perceraianhingga ketiga orang anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;Menyatakan rumah bersama penggugat dan tergugat dengan ukuran 8 m X 9m yang terletak di Lingkungan Bontang, Kelurahan Empoang Selatan,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Baso Dg.

penjual ikan tidakmenentu, selain itu tergugat juga masih mempunyai tanggungan satu orang anak yangdalam pemeliharaan tergugat dan hal tersebut telah disetujui oleh penggugat, makamajelis hakim menilai tergugat rekonvensi dinyatakan mampu untuk memberikannafkah terhadap ketiga orang anak penggugat dan tergugat yang dalam pemeliharaanpenggugat yakni Risno bin Jamaluddin, Rezki bin Jamaluddin dan Salsabila bintiJamaluddin, oleh karena itu majelis hakim memandang perlu untuk menetapkanHal. 15 dari

Putusan Nomor 50/Pdt.G/2014/PA.Jnp16nafkah berkelanjutan untuk ketiga anak tersebut setelah terjadinya perceraian hinggaketiga orang anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas danuntuk memenuhi kepatutan serta rasa keadilan, maka telah cukup alasan hukum bagiMajelis Hakim membebankan kepada tergugat untuk membayar nafkah berkelanjutankepada ketiga oang anak penggugat dan tergugat yang berada dalam pemeliharaanpenggugat yakni Risno

bin Jamaluddin, Rezki bin Jamaluddin dan Salsabila bintiJamaluddin, sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) per hari sejak terjadiperceraian hingga ketiga anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan penggugat agar rumah milik bersamaukuran 8 m X 9 m yang terletak di Lingkungan Bontang, Kelurahan Empoang Selatan,Kecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik Baso Dg.

Bahwa ia mampu untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai suami yang baik karena sudah bekerja sebagaiKaryawan counter HP dengan gaji setiap bulan Rp.400.000, ( Empat ratus ribu rupiah ),dan ikut Dekorasikalau) ada Kemanten,sekali dengan gaji Rp.30.000, ,danmembantu orang tuanya bertani disawah ;7.

Bahwa ia mampu dan sanggup untuk menjalankan tugas dankewajibannya sebagai calon istri yang baik ;.

Bahwa MEGA SYLVIA FEBY BINTI AKHSAN adalahgadis baik baik dan mampu menjadi calon istriyang baikh.

Bahwa ia mampu untuk menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai suami yang baik karena telah mempunyai pekerjaan20tetap sebagai buruh pabrik kertas dan berpenghasilan tiapbulanya Rp. 800.000, ;14.

Bahwa ia mampu dan sanggup untuk menjalankan tugas dankewajibannya sebagai calon istri yang baik dan gunamenunjang ekonomi keluarga ia juga sudah bekerja sipSipan sebagai buruh pabrik kertas yang berpenghasilantiap bulanya rata rata Rp. 600.000, ;13. Bahwa benar ia telah dipinang KHIMAS TOFAN MEGA BAGUSBIN HARI PRAYITNO dan telah disetujui oleh kedua orang21tuanya dan kedua orang tua KHIMAS TOFAN MEGA BAGUS BINHARI PRAYITNOuntuk menjadi suami isteri;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya.

R adalah keluarga yang kurang mampu, setelah itu dua hari kelahiran anakdari Reza Fahlevi Piliang dan Indah Rahayuni Maisyta. R meminta agar Pemohon IIyang mengasuh anaknya yang bernama Azzahra Khaila Putri Fahlevi, kemudianPemohon I dan Pemohon II menyetujui permintaan Indah Rahayuni Maisyta. Rtersebut.Bahwa pada saat Pemohon I dan Pemohon II bersedia untuk mengasuh AzzahraKhaila Putri Fahlevi, orang tua kandungnya Reza Fahlevi Piliang dan IndahRahayuni Maisyta.

dan isterinya bernama Indah Rahayuni Maisyta R,yang juga merupakan cucu saksi, karena Indah Rahayuni Maisyta R,merupakan anak kandung saksi;e Bahwa, anak tersebut bernama Azzahra Khaila Putri Fahlevi, dan sejak lahirtelah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, kedua orang tua kandung anak tersebut setuju anak tersebutdijadikan anak angkat oleh Pemohon I dan Pemohon I;e Bahwa alasan pengangkatan anak tersebut karena masalah ekonomi dimanakedua orang tua kandung anak tersebut merasa tidak mampu

untukmemelihara anaknya tersebut, disebabkan ayah kandung anak tersebut tidakmempunyai pekerjaan tetap lagi pula kedua orang tua kandung anaktersebut masih mempunyai anak yang lain;e Bahwa Saksi meyakini bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu merawatdan mengasuh anak tersebut dengan baik, baik dari segi rasa kasih sayangmaupun dari segi materi;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS sedangkan Pemohon II hanya iburumah tangga;e Bahwa,Saksi melihat rumah tangga Pemohon I dan Pemohon II rukundamai;Saksi

untukmemelihara anaknya tersebut, disebabkan ayah kandung anak tersebut tidakmempunyai pekerjaan tetap, sehingga khawatir tidak mempu mengasuhanaknya tersebut dengan baik, lagi pula masih ada anak yang lain dari keduaorang tua kandung anak tersebut;e Bahwa Saksi meyakini bahwa Pemohon I dan Pemohon IT mampu merawatdan mengasuh anak tersebut dengan baik, baik dari segi rasa kasih sayangmaupun dari segi materi;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai PNS sedangkan Pemohon II hanya iburumah tangga;e Bahwa

Bahwa Pemeliharaan tersebut adalah sematamata untuk kepentingan anak, karenaorang tua anak tersebut kurang mampu untuk membiayainya dan Pemohon I danPemohon II telah ikhlas memelihara dan menafkahi serta mencukupi kepentingananak tersebut termasuk dengan pendidikannya;5. Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan tetap sebagai Pegawai Negeri Sipilsejumlah Rp 4.683.000,00 (empat juta enam ratus delapan puluh tiga ribu rupiah)setiap bulan;6.

anakPemohon (XXXXXX) yang akan melangsungkan perkawinan danmenerangkan sebagai berikut:Bahwa ia bernama XXXXXX;Bahwa ia baru berumur 18 tahun;Bahwa ia masih perawan dan sudah akil baligh;Bahwa ia sudah tamat SMA dan saat ini tidak sedang menempuhpendidikan;Bahwa benar ia akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaXXXXXX;Bahwa benar pernikahan tersebut telah didaftarkan kepada KantorUrusan Agama XXXXXX, namun ditolak karena ia belum berumur 19tahun;Bahwa meskipun belum berumur 19 tahun, ia sudah mampu

dan calon suaminya sudah bertunangan;Bahwa rencana pernikahan ini bukanlah paksaan dari pihak manapun;bahwa ia mengenal dengan baik calon suami dan keluarga calonsuaminya;bahwa calon suaminya bekerja sebagai Penjual Ikan;Bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan dari calon suamianak Pemohon (XXXXXX) yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar ia berencana menikah dengan XXXXXX yang merupakananak Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon belum cukup usia perkawinan,namun menurutnya sudah mampu

SirBahwa ia yakin dan sudah mampu untuk melaksanakan tugastugassebagai seorang suami dan tahu apa kewajibankewajibannya;Bahwa antara ia dan anak Pemohon tidak ada halangan dan larangankawin;Bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan dari orang tuacalon suami yang menerangkan sebagai berikut:Bahwa ia bernama Muslim bin Yahya Ismail dan Inah binti Kamaruddin:Ayah dan Ibu Calon Suami anak Pemohon;Bahwa benar ia telah melamar anak Pemohon;Bahwa Pemohon tidak keberatan dengan lamaran tersebut;

saksi mengenal Pemohon, karena saksi adalah SaudaraSepupu;Bahwa selama ini Pemohon tinggal di Kampung XXXXXX, KecamatanXXXXXX;Bahwa Pemohon adalah Ibu Kandung dari anak bernama XXXXXX;Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia pada 20 Mei 2021;Bahwa anak Pemohon saat ini berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah menyelesaikan pendidikan tingkat SLTA;Bahwa saksi mengenal anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon memiliki mental dan fisik yang bagus serta siapuntuk menjadi seorang isteri;Bahwa anak Pemohon mampu

Di samping itukedua belah pihak sudah samasama yakin dan mampu untuk mengarungiHalaman 11 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 83/Pat.P/2021/MS.

Bahwa Pelawan/semula Tergugat adalah orang yang tidak mampu (miskin) sebagaimana ternyatadari bukti berupa Surat keterangan tidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa LabuhanKuris, Kecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, tanggal 09 Januari 2014, dan karenanyaPenggugat mohon dibebaskan dari biaya;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sumbawa Besar segera, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:A PRIMAIR

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pelawan dan Terlawan samasama hadirdipersidangan dan kepada kedua belah pihak telah dinasehati oleh majelis Hakim agar bersediakembali rukun membina rumah tangganya dengan baik, namun tidak berhasil;Bahwa untuk membuktikan bahwa Pelawan/Tergugat asal betulbetul orang yang tidakmampu, Pelawan/Tergugat asal mengajukan Surat Keterangan tidak mampu

Nomor Pem 14.6/66/I/2014, tanggal 14 Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Labuhan Kuris, Kecamatan Lape,Kabupaten Sumbawa, Mengetahui Camat Lape, yang menerangkan bahwa Pelawan/Tergugat asalbetulbetul keluarga yang tidak mampu ;Bahwa sesuai aturan PERMA Nomor 1 tahun 2008 ,Ketua Majelis telah memberipengarahan kepada para pihak tentang isi PERMA tersebut dan para pihak sepakat untuk memilihAbubakar,S.H., Hakim Pengadilan Sumbawa Besar sebagai Mediator untuk melakukan Mediasiantara Pelawan

dirukunkan lagi, olehkarena itu perlawanan tersebut adalah tidak tepat dan tidak beralasan;Menimbang, berdasarkan apa yang telah terurai diatas dan segala hal yang termuat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini, yang sepenuhnya dianggap termuat disini, maka Penggugatasal / Terlawan harus dinyatakan berhasil membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan di atas, maka putusan verstekdiatas tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan tidak mampu

Nomor Pem 14.6/66/Il/2014, tanggal 14 Februari 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Labuhan Kuris, Kecamatan Lape,Kabupaten Sumbawa, Mengetahui Camat Lape, yang menerangkan bahwa Pelawan/Tergugat asalbetulbetul keluarga yang tidak mampu dan dah ini telah sesuai dengan ketentua pasal 274 ayat (2)RBg.

Bahwa Pemohon adalah orang yang tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 400/Kesra/LU/X1/1149/2019 tanggal 5November 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Leato Utara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Hakim Tunggal agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 2 dari 8 Hal.

hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dan merubahpoin 1 permohonannya sebagaimana tersebut di atas;;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa asli surat keterangan tidakmampu yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, dan relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon juga tidak terdapat sesuatu yang membatalkan bukti tersebut,dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan bersifat sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut harus dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon adalah orang yangtidak mampu

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu, yang seharihari bekerja sebagai Tani, berpenghasilan setiap bulannya tidakmenentu, kadang hanya memperoleh Rp200.000, yang tidakmencukupi untuk keperluan seharihari.8.

Foto copi Surat keterangan tidak mampu nomor;460/900/10/2013 tanggal 22 Oktober 2013, ( bukti P.3 ).4. Surat keterangan ghoib dari desa Gumelem wetannomor; 140/327/V/2013 tanggal 14 Mei2013, ( bukti P.4 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Saksi 1 , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah Maret tahun 1995;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama tahun;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 200.000, setiap bulan.Bahwa

tahun;Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sehari hari hanya bekerjasebagai buruh yang hasilnya kurang lebih Rp. 200.000, setiap bulan.Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat 17 tahun yang lalu karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak ada kabar dan tidak jelasalamatnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun seraya mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang,

Sesuatu yang menimbulkan madlorot/kerusakan harus dihilangkanMenimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pakar hukum As Sayyid Sabiqdalam Kitabnya Fikih Sunah Juz I Halaman 290 yang berbunyi:HeLa .wlos acglalicn albslsliia laa blagl ssaigal lsat 96 ;lliborsArtinya : Jika gugatan isteri terbukti di depan Pengadilan dengan buktibukti yangdiajukan isteri atau pengakuan suami, sedangkan hubungan suami isteri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan yang menyakitkan oleh suami danPengadilan tidak mampu

Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai "calon istri kedua3Pemohon";Bahwa Pemohon sudah terlalu dekat dengan perempuan tersebut dan karenanyaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh normaagama apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa Pemohon melakukan poligami dengan alasan karena Termohon tidakdapat melayani kebutuhan seksual Pemohon tidak bisa maksimal dan merasakewalahan, sehingga Termohon menyuruh Pemohon untuk poligami dan untukmembantu mengurus rumah tangga;Pemohon mampu

kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAPutusan Nomor 151/Pdt.G/2013/PA.Amt him. 5Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Baalangan (Kutipan Akta Nikah Nomor: 291/06/XII/1995tanggal 08 Desember 1995), dan Pemohon dengan Termohon sudah mempunyai 2orang anak, namun Termohon sudah tidak mampu

melayani kebutuhan bathin Pemohon (berhubunganintim), dan untuk melakukan poligami Pemohon mampu untuk menghidupi isteriisteridan anakanaknya dengan mata pencaharian yang ada sekarang, dan menjamin akanberlaku adil terhadap kedua orang isterinya tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa surat bertanda P1, P2, P3, P4 dan PS, bukti manatelah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang berdasarkan undangundang,bermeterai cukup dan cocok

bahwa Termohon mengizinkan Pemohon untuk melakukan kawin keduakalinya (poligami) dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI PEMOHON,untuk itu Majelis Hakim menilai terbukti bahwa Pemohon telah diizinkan olehTermohon untuk kawin kedua kalinya (poligami) dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTERI PEMOHON;Menimbang, bahwa adapun bukti P.4 dan P.5, berupa surat pernyataan yangdibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon sanggupberlaku adil terhadap isteriisterimya dan mampu

bernama CALON ISTERI PEMOHON telahmemperoleh persetujuan secara tertulis dari Termohon;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) sudahsaling kenal dan telah direstui oleh keluaraga calon isteri untuk menikah;e Bahwa Pemohon dengan calon isterinya (CALON ISTERI PEMOHON) tidakmempunyai hubungan keluarga dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa Pemohon mempunyai penghasil sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) lebih setiap bulan sebagai kontraktor;e Bahwa Pemohon mampu