Ditemukan 60411 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 670/Pid.B/2018/PN Llg Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
24 — 4
GUNAWAN HARI PRASETYO,SH.
Terdakwa:
OKTAR JAYA Bin M. HAR
24 — 4
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalan " ;6. Unsur " yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu "7. Unsur "untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaian jabatan palsu";Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur " pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, di jalan umum, atau dalam kereta api tau trem yangsedang berjalanMenimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganyang sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa Terdakwa melakukanperbuatan tersebut dilakukan didalam rumah Saksi Korban dan pada waktumalam hari yaitu sebelum waktu subuh, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;6.
Register : 19-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat: VS Tergugat
11 — 6
11 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons ,Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta dengan perempuantersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30 bulan JuliPerempuan tersebut membuat status di istagram bahwasanya Tergugatsedang tiduran;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.4.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Nilademons, Penggugat tau bahwasanya Tergugat bermain cinta denganperempuan tersebut Melalui media sosial istagram pada tanggal 30bulan Juli Perempuan tersebut membuat status di istagrambahwasanya Tergugat sedang tiduran;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1840/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Peenggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda
Register : 04-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
adalah kakak Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
adalah tetangga Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah tanggal 02 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat telah lahir seorang anak bernama ANAK umur 2 tahun 3 bulan;Bahwa Saksi mengetahui awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tau
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 103/Pid.B/2014/PN.Mdl Tanggal 3 September 2014 — -IRWAN SIREGAR
68 — 14
68 — 14
yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2014 sekira pukul 14.00wib ketika saksi koroban MUZIBUR RAHMAN SIREGAR sedang berada di SMKMerpati Nusantara bersama saksi ISMAIL NASUTION dan saksi AHMAD ZEINNASUTION Als ADEK sedang berceritacerita, lalu datang terdakwa IRWANSIREGAR dan berkata kepada saksi korban MANA LAPORAN DUITSEKOLAH lalu saksi korban menjawab SAYA TIDAK TAHU YANG TAHUBANG UDIN, TANYA SAMA BANG UDIN lalu terdakwa berkata lagi MASAKKAU ENGGAK TAU
lalu saksi korban menjawab SAYA ENGGAK TAU, YANGTAU BANG UDIN DIA YANG MENGELOLA UANG?
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 67/PID.SUS/2019/PT KDI Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa : ENTING BIN ASAM Diwakili Oleh : Muhamad Aksan Akbar, S.H.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
172 — 79
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : PURKON ROHIYAT
172 — 79
sperma di bibir alat kKemain anak korban;Halaman2 dari 9 Putusan NOMOR 67/PID.SUS/2019/PT KDIBahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
korban merasa kesakitan danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir alat kKemain anak korban;Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Januari 2019 sekitar jam 23.00 wita anakkorban yang sedang tertidur didalam kamar kemudian secara tibatiba terdakwamasuk kedalam kamar lalu terdakwa membangunkan anak korban selanjutnyaterdakwa langsung memadamkan lampu kamar lalu terdakwa membuka celanadan celana dalam anak korban dan mengangkat baju anak korban sampai kebagian leher sambil terdakwa berkata jangan kasih tau
Register : 16-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 823/PID/2017/PT-MDN Tanggal 14 Desember 2017 — SUAMAN BOER ALS. AMAN
118 — 42
118 — 42
Kemudianpada tanggal 08 Juli 2017 sekitar pukul 16.50 Wib saksi Ericson ManullangHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 823/PID/2017/PT MDNAls Erick kembali mengirimkan pesan singkat ke handphone saksi Budiantoyang berbunyi BIAR BAPAK TAU SAMPAI KAPAN PUN BAPAK AKANSAYA SAMPAIKAN KE SEMUA WARTAWAN KOTA MEDAN BIARMEREKA NAIKKAN DAN MEMBERITAKAN SURAT KABAR TENTANGBAPAK dan kemudian pada tanggal 08 Juli 2017 Terdakwa kembalimengirim pesan singkat ke handphon saksi Budianto yang isinyaJELASKAN PAK
BUDI POSISI BAPAK LAGI DI MANA INI SAYA SUDAHBERSAMA TEAM BUSER, MEREKA LAGI BERKUMPUL MENUJU KETEMPAT ANDA KAMU PIKIR SAYA TIDAK TAU KAMU BERADA DIMANA,MATAMATA SAYA ADA DIDALAM GMT KAMU TIDAK BISA MENGELAKLAGI DALAM MASALAH INI.
Register : 10-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Said , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikanSMA. tempat tinggal di kelurahan Salero kecamatan Kota Ternate Kota Utara,Kota Ternate, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karna saksi adalahsepupu teman Penggugat, dan saksi tau Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, mereka menikah pada tahun 2010, dan telahdikaruniai seoranganak perempuan bernama Salsabila ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat
bertempat tinggaldikoskosan kelurahan Tanah Tinggi kecamatan Kota Ternate Selatan, KotaTernate ; Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2015 dimana penggugat dan tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa factor penyebabnya Tergugat berselingkuh dengan perempuan lainbernama Emi dan selalu berganti perempuan dan terahir denganperempuan janda hanya namanya saya tidk tau, dan tergugat juga pernahtertangkap basah dirumah orang tua tergugat
Register : 07-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1955/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 28 September 2017 — pengggaut vs tergugat
20 — 8
20 — 8
Pwd.sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luarkemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadipertengkaran yang dimasahkan hal tersebut ;Bahwa sejak Oktoiber 2016 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah anak
penghasilan Pemohon tersebut di potong untuk membayarangsuran pinjaman di Bank (dipakai untuk kebutuhan rumahtangga) sebesar Rp 3.500.000.00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),sehingga uang penghasilan Pemohon masih tersisa Rp400.000.00 (empat ratus ribu rupiah), dan uang tersebut Pemohonberikan kepada Termohon sebagai uang nafkah setiap bulan,akan tetapi Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon tersebut, dan Termohon menuntut nafkahwajib di luar kKemampuan Pemohon,;Bahwa saksi tau
Register : 11-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1264/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon:VSTermohon
17 — 11
17 — 11
Kemudian rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran namun saksi tidak tahu masalahpenyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon' denganTermohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tingggal dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang;Bahwa saksi
Kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu masalah penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon, yang saksi tau sekarang antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sejak Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tingggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 5 tahun 2 bulanhingga sekarang, dan saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukunlagi dengan Termohon
Register : 19-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA BONTANG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Botg Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
suamiPenggugat;3Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di Kota Bontang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dansatu orang anak dari suami Penggugat terdahulu;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahrukun, namun sejak 8 (delapan) bulan yang lalu mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, dan jika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkata kasar atau berkata yang tidak baik kepada Penggugat, namun saksitidak tau
Register : 18-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 449/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat, Tergugatseorang yang pendiam dan susah diajak bicara dengan Penggugat,Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, tetapi Tergugattidak mau berubah;4.2 Tergugat kurang memberikan perhatian kepada Penggugatsebagai isteri Tergugat, Tergugat tidak mau tau dengan keseharianPenggugat
Tergugat tidakmau menemani Penggugat, seharusnya Tergugat menemani Penggugatsebagai suami Penggugat demi keamanan Penggugat pergi keluarrumah;4.3 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat, padahal Tergugat memiliki pekerjaan, Penggugat pun tidakmau memintanya kepada Tergugat, karena seharusnya Tergugat sadardengan kewajiban Tergugat tersebut, sehingga orang tua Penggugatyang membantu untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sedangkan Tegugat tidak mau tau
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 605/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tidaktau menau uang tersebut diperguankan untuk apa;13.Bahwa setiap Pemohon bertanya mengenai uang yang diberikanPemohon kepada Termohon, Termohon selalu menyalahkan Pemohondan berdalin bahwa Pemohon lah yang selama ini tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangganya, padahal Pemohon selama inimemberikan nafkah yang cukup untuk kebutuhan rumah tanggamaupun kebutuhan anak;14.Bahwa apabila Termohon meminta uang untuk membeli kebutuhanpribadi Termohon, Pemohon juga memberikannya dengan maksudagar Termohon tau
bahwa selama ini Pemohonlah yang mencukupikebutuhan rumah tangga, kebutuhan anak maupun kebutuhan pribadi(semua dicukupi Pemohon), namun Termohon sama sekali tidakmenghargainya;15.Bahwa selama ini Pemohon selalu bersabar dengan sifat dan tabiatTermohon yang boros, dan puncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohonmemutuskan untuk pulang dan meninggalkan rumah dan pulangkerumah orang tau Pemohon sampai sekarang;16.Bahwa orang tua Pemohon dan Termohon sudah sering menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun
Register : 11-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2824/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2015 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon dengan Termohontinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohon di KabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonbelum hidup seperti layaknya suami isteri.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon tidak pernah berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut yaitu tibatibasetelah acara akad nikah Termohon tidak mau diajak berhubungan suami isterioleh Pemohon karena Pemohon ternyata baru tau
selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon belum hiduplayaknya suami isteri.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon tidak pernah berselisih danbertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut yaitu tibatibasetelah acara akad nikah Termohon tidak mau diajak berhubungan suami isterioleh Pemohon karena Pemohon ternyata baru tau
Register : 01-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 224/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidak tahupersis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebut sudahlama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
antara Pemohon denganTermohon sejak satu minggu setelah pernikahan mereka; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sekarang merekasudah tidak satu rumah lagi dan pisah rumah tersebut saksi tidaktahu persis sejak kapan namun setahu saksi pisah rumah tersebutsudah lama; Bahwa, perselisihan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil damaikarena Termohon tidak ingin mempertahankan rumah tangganya daningin cepat berpisah dengan Pemohon; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 28-03-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danbahagia, namun pada sekitar akhir tahun 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan : Tergugat kurangjujur dan terbuka dalam hal keuangan, semisal : tidak pernah memberikansemua penghasilannya pada Penggugat dan meskipun sering lembur namunTergugat hanya memberikan Rp.1.000.000, setiap dua minggu, danmenganggap Penggugat boros; meskipun tau Tergugat juga bekerja namunTergugat tidak pernahn mau
Penggugat berpesan kepada orang tuaHal. 4 dari 11, Putusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Clpsaya, tetangga depan rumah saya dan pak RT setempat kalau Penggugatingin pamit ngekos beserta Anak dan keponakannya (perempuan)..Keesokan harinya sekitar jam 19.00 Wib, saya mencari tau keberadaanPenggugat kerumah kakak lakilaki Penggugat yang berada di Jl.Nyamplung, Kelurahan Tritinkulon dan ternyata Penggugat tidak beradadisana.
Register : 16-12-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2935/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
karenaTergugat sering mengunjungi tempattempat perjudian sepertipermainan kartu dan sabung ayam dan juga Tergugat seringmabukmabukan dan tidak perhatian pada keluarga serta beranipada orang tua Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kemudian pergi meninggalkan Pengagugat dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti hingga sekarang sudah 11 bulanlamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0911/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak 3 bulan pernikahan, rumah tangga merekatidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu tampa alasan kepada Penggugat,Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumahorang tau Penggugat dan Tergugat kasar kepada
, Kecamatan BilahHulu; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, namun sejak 3 bulan pernikahan, rumah tangga merekatidak rukun lagi, mereka sering bertengkar; Bahwa saksi ada beberapa kali melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat cemburu tampa alasan kepada Penggugat,Tergugat suka mabukmabukan, Tergugat tidak perduli kepadaPenggugat, Tergugat melarang Penggugat berkunjung ke rumahorang tau
Register : 16-05-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 411/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 1 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
4 — 3
4 — 3
biar tau kau! lalu Penggugatmenjawab: "aku tidak pernah melonte!" saksi juga marah pada Tergugat: "masalahanak pun kau ribut!"
biar tau kau! lalu Penggugat menjawab: "akutidak pernah melonte!" saksi juga marah pada Tergugat: "masalah anak pun kau ribut!",yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang menerangkan tentang pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, Saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dansaksi mendengar Tergugat mengatakan: "dasar Lonte kau! anjing kau! tidak bisadibilang!"
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 26-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0711/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Termohon juga mulai berubah sikapterhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidak lagimemberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkanTermohon seringkall menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan orang tua macam tai".
Termohon juga mulai berubahsikap terhadap Pemohon sejak awal Desember tahun 2018, Termohon tidaklagi memberikan perhatian kepada Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan Termohon ~ seringkali menghindari permohon untukberkomunikasi, Termohon tidak sopan kepada Pemohon dengan sikapnyasuka mengatakan Pemohon dengan perkataan yang tidak sopan selain itujuga Pemohon kurang sopan kepada orang tau Pemohon denganmengatakan "orang tua macam tai".