Ditemukan 121119 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 449/Pdt.P/2019/PA.Ba Tanggal 20 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah menjalin cinta bahkan anak Pemohon (Nama anakPemohon) sering berkunjung ke rumah orang tua calon suami (Nama calonSuami anak Pemohon) begitu juga sebaliknya, dan anak pemohon suka pergibersama secara diam diam dan Pemohon jadi kawatir terjadi halhal yangdilarang agama;. Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2019 keluarga dari calon suami anakHal. 2dari 9 Hal. Pen.
Register : 05-12-2008 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 3086/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2009 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat tidak mandiri dan Tergugat malas bekerja untuk usaha memenuhi kebutuhan hidup keluarga;Karenanya dalam rumah tangganya, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut serta sering saling diam;Bahwa oleh karena pada rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut serta saling diam, dengan permasalahan yang samaseperti tersebut pada angka 5 diatas, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya diRT.03 RW.07 Desa Padangsari
Register : 06-06-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0708/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Apabila Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat hanya diam;6. Tergugat suka meminumminuman keras. Hal ini Penggugatketahui karena Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk;7.
Apabila Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat hanya diam. Tergugat suka meminumminuman keras. Hal ini Penggugat ketahui karena Tergugat seringpulang dalam keadaan mabuk.
Register : 24-09-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 22 Nopember 2012 — HABIB BIN HUBAIB VS HABIBAH BINTI SOLIKIN
7 — 0
7 — 0
pertengkaran, yang disebabkan : a Masalah ekonomi, dimana Termohon kurang terima dengan nafkah (uang belanja)yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah bekerja semaksimal mungkinuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, setiap minggunya Pemohon memberikanuang kepada Termohon sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah), namunTermohon tetap kurang terima, apabila dinasehati Pemohon supaya Termohon maumenerima uang belanja dengan ikhlas, karena pekerjaan Pemohon tidak menentu tetapiTermohon diam
saja;b Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan orang tua Pemohon, sewaktuPemohon sedang pergi bekerja, terkadang Termohon pulang rumah sampai larutmalam, apabila diingatkan Pemohon dan orang tua Pemohon agar Termohon kalauTermohon keluar rumah izin dahulu kepada Pemohon lewat sms atau telepon serta izinorang tua Pemohon, namun Termohon cuma diam saja;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2010 yangdisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa seizin
Register : 09-12-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 4314/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 6 Mei 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Termohon diam diam mempunyai lakilaki lain selainPemohon ;2. jika Pemohon meminta penjelasan, Termohon selalu berujungpada pertengkaran ;3. Jika terjadi Pertengkaran Termohon berulang kali meminta ceraidan bercerai kepada Pemohon ;4.
Register : 05-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TALU Nomor 540/Pdt.G/2020/PA TALU Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 38
44 — 38
., Sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak bulan April 2019, saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar/saling diam dan tidak bertegur sapa; Bahwa saksi melihat keduanya bertengkar/tidak bertegur sapaberdasarkan penglihatan saksi ketika berkunjung ke rumah mereka; Bahwa terungkap dari pengakuan masingmasing pihak bahwapenyebab Pemohon dan Termohon bertengkar adalah Termohon kurangmenghormati Pemohon dan orang tua Pemohon; Bahwa saksi melihat
sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganTermohon sebagai Suami Istri; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah nenek Termohon yang berada di ..., Sampai berpisah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa sejak bulan April 2019, saksi pernah melihat Pemohon danTermohon bertengkar/saling diam
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0979/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalau bekerja, penghasilannyahanya dihabiskan untuk senangsenang sendiri, Tergugat juga sering keluar malam.Dan kalau dinasehati oleh Penggugat, Tergugat hanya diam saja lalu pergi begitusaja. Mahar pernikahan yang dikasihkan Penggugat saat menikah pun, dimintakembali oleh Tergugat.
tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat selama + 2 tahun, sudah melakukan persetubuhan (ba'dadukhul), dan namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa sejak awal menikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat kalau bekerja, penghasilannyahanya dihabiskan untuk senangsenang sendiri, Tergugat juga sering keluar malam.Dan kalau dinasehati oleh Penggugat, Tergugat hanya diam
Register : 15-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2228/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 28 Januari 2015 — Perdata
8 — 2
8 — 2
di rumah orang tua Termohon selama + 10 hari namun belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semula mereka hidup rukun, namun sekarang sudah berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi sebab Pemohon berpisah dengan Termohonkarena adanya perselisihan dan pertengkaran sebelumnya yangdisebabkan Termohon diajak sambang (silaturahmi) ke rumah orang tuaPemohon tidak mau lalu Pemohon marahmarah sehingga membuatTermohon menjadi tersinggung, ketika ditanya diam
telah dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti Pdan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sumpahnya yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon diajak silaturahmi ke rumah orang tua Pemohontidak mau lalu Pemohon marahmarah sehingga membuat Termohon menjaditersinggung, ketika ditanya diam
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 314/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bila ada masalah Termohon sering diam dan tidak mau melayani Pemohon;b. Termohon sering menolak bila diajak Pemohon melakukan hubungan suami istri;c. Termohon selingkuh dengan laki laki lain yang bernama WIL;d.
Bila ada masalah Termohon sering diam dan tidak mau melayani Pemohon;2. Termohon sering menolak bila diajak Pemohon melakukan hubungan suami istri;3. Termohon selingkuh dengan laki laki lain yang bernama Ischak;4.
Register : 11-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 938/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 23 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SepertinyaTERMOHON menghendaki PEMOHON sebagai suami yang harus diam danmanut saja sehingga tidak berfungsi status PEMOHON sebagai kepala rumahtangga. Atas sikap TERMOHON yang demikian PEMOHON memendamperasaan kecewa dan sakit hati akan tetapi) PEMOHON tidak bisamengungkapkan dengan cara berdebat kusir dengan TERMOHON karenaTERMOHON lebih memilih diam. Keadaan yang demikian berakibatrumahtangga tidak harmonis;.
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6187/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 30
27 — 30
Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui saat ini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat mempunyai Wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak 10 tahun lebih sudahpisah ranjang dan saling diam sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yang mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan saling diam
Putus : 14-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 32/PID/2014/PT.BTN Tanggal 14 April 2014 — EKA PRISTIOWATI alias Bu ROSUL binti SLAMET MARTO SUWONDO
27 — 22
27 — 22
SerpongUtara Kota Tangerang Selatan, terdakwa langsung marah danberkata kepada saksi korban HAI ANJING SINI LU " mendengarperkataan tersebut saksi korban langsung berbalik mengarah kehadapan terdakwa, lalu terdakwa langsung mendekat ke arahsaksi korban sambil tangan kiri terdakwa memegang bambu,kemudian terdakwa berkata gw gebuk lu dan saksi korbanmenjawab gebuk sini ni, namun terdakwa malah menjatuhkanbambu yang dipegangnya dan berkata kembali lu fitnah gw yanamun saksi korban tidak menjawab dan hanya diam
UtaraKota Tangerang Selatan, terdakwa langsung marah dan berkatakepada saksi korban " HAI ANJING SINI LU " mendengar perkataantersebut saksi korban langsung berbalik mengarah kehadapanterdakwa, lalu terdakwa langsung mendekat ke arah saksi korbansambil tangan kiri terdakwa memegang bambu, kemudianterdakwa berkata gw gebuk lu " dan saksi korban menjawab "gebuk sini ni, namun terdakwa malah menjatuhkan bambu yangdipegangnya dan berkata kembali lu fitnah gw ya namun saksikorban tidak menjawab dan hanya diam
Register : 27-02-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PID/2015/PT-MDN Tanggal 3 Maret 2015 — RUSMAN SIMANJUNTAK, DK
45 — 10
45 — 10
setelah terdakwa Rusman Simanjuntak berkata demikian lalu saksi TimourBr.Tampubolon diam saja, Lalu tibatiba Terdakwa Rusman Simanjuntaklangsung mencabuti tanaman Jagung dan kacang Hijau yang tumbuh diatasHalaman 3 dari 11 Halaman Putusan No. 129/PID/2015/PTMDNtanah milik saksi Timour Br.Tampubolon tersebut dengan kedua tanganya lalusetelah tanaman tersebut terdakwa cabut lalu diletakkan diatas tanah laluterdakwa Lasmaria Br.Sianipar mengikuti Perbuatan yang Dilakukan TerdakwaRusman Simanjuntak dengan
setelah terdakwa Rusman Simanjuntak berkata demikian lalu saksi TimourBr.Tampubolon diam saja, Lalu tibatiba Terdakwa Rusman Simanjuntaklangsung mencabuti tanaman Jagung dan kacang Hijau yang tumbuh diatastanah milik saksi Timour Br.Tampubolon tersebut dengan kedua tanganya lalusetelah tanaman tersebut terdakwa cabut lalu diletakkan diatas tanah laluterdakwa Lasmaria Br.Sianipar mengikuti Perbuatan yang Dilakukan TerdakwaRusman Simanjuntak dengan cara mencabuti tanaman Jagung dan KacangHijau Milik
Register : 12-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
merekamenikah pada tahun 2002, tanggal dan bulannya Saksi lupa lagi.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orangtua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat di Sukabumi.Selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak, masingmasing bernama i.Keadaan rumah tangga mereka sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2015.Mulai sering berselisih terus menerus.Pertengkaran mulut saksi belum pernah melihat, hanya saja Penggugat danTergugat suka saling diam
Penggugat dengan Tergugat sudah tida harmonis lagi rumah tangganya,karena salin diam mendiamkan meskipun masih dalam satu rumah.3. sejak bulan Juli tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahtidak ada saling komunikasi yang baik layaknya pasangan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya,dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipandang telahsampai pada kondisi pecah (broken
Register : 10-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1649/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 7 Nopember 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Biladinasehati oleh Pemohon, Termohon hanya diam saja;c. Termohon selalu menolak bila ditawari oleh Pemohon untuk diantar dandijemput dalam bekerja;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon semakin memuncak;4. Bahwa akibatnya, sejak tanggal 07 September 2018, baik Pemohonmaupun Termohon pergi dari rumah keponakan tersebut, Termohon pulangke rumah milik Termohon, sedangkan Pemohon pulang ke rumah milikPemohon hingga sekarang sudah + 1 bulan lamanya.
Bahwa saksi pernah bermain ke rumah kediaman Pemohon danTermohon melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan duduk dikursi berjauhan; Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah putuskomunikasi;Bahwa Pemohon telah memberikan kesimpulan, bahwa Pemohon tetappada permohonannyadan sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapunlagi, melainkan ia mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini
Register : 04-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2082/Pdt. G/2013/PA JS. Tanggal 28 Nopember 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan pula alat buktikesaksian dengan memperhadapkan dua orang saksi yaitu :1 SAKSITI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon,Bahwa Saksi kenal Termohon;Bahwa pengamatan dan penglihatan Saksi terhadap rumah tangga Pemohondan Termohon, pada mulanya rukun dan damai, belum melahirkan anak,namun sejak sekitar tahun 2011, Saksi selalu melihat adanya ketidakcocokanPemohon dan Termohon saling diam
, tidak ada komunikasi;Bahwa Saksi sering ditempati Pemohon mengadu tentang hubungannya denganTermohon, pengaduannya itu adalah bahwa Pemohon dan Termohon selaluberselisih faham, saling diam dan tidak ada komunikasi,Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah bahwa Termohon mengidap penyakit HIV, sehinggaPemohon merasa kurang bergairah dengan Termohon.Bahwa Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama denganPemohon sejak sekitar bulan September
Putus : 20-06-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 16/PID/2013/PT TTE Tanggal 20 Juni 2013 — NURDIN ADAM
41 — 21
41 — 21
Wasile, Kabupaten Halmahera Timur atau pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSoasio yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi Umar jabar (korban).Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :e Bahwa pada awalnya Terdakwa Nurdin Adam melihat saksi Astuti OdeAni (isteri Terdakwa) sementara berjalan menuju kebun Desa CemaraJaya, selanjutnya karena curiga Terdakwa Nurdin Adam secara diam
diam mengikuti saksi Astuti Ode Ani dari belakang, dansesampainya dikebun Desa Cemara Jaya Terdakwa Nurdin Adamyang melihat saksi Astuti Ode Ani sudah bersama laki laki lain yaitusaksi Umar Jabar (korban), kemudian mengambil batu lalumendatangi saksi Umar Jabar (korban) dan saksi Astuti Ode Aniadsambil mengatakan cuki mai bikiapa ngana disini selanjutnyaTerdakwa Nurdin Adam yang sudah emosi langsung memukul saksiUmar jabar ( korban ) dengan menggunakan batu sebanyak 2(dua) kali yang mengena pada
Register : 25-07-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 595/Pdt.G/2018/PA.Rks Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung xxxxxxxxxx, Kabupaten Lebak sebagaisaudara kandung Penggugat yang memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukunkarena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar.Bahwa saksi berharihari melihat langsung saling diam dan salingcemberut antara Penggugat dengan Tergugat karena
Materi kesaksian saksi Penggugat adalah tentang pertengkaran dalambentuk saling diam dan perselisihan/perbedaan tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat dengan sebabsebab yang didalilkan olehPenggugat, sebagaimana selengkapnya diuraikan pada bagian dudukperkara, maka kesaksian tersebut, secara materiil dapat diterimasebagai kesaksian yang patut dijadikan bukti dalam perkara ini, karenaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 0595/Pdt.G/2018/PA.Rks.telah memenuhi kebenaran formal dan pengetahuan
Register : 28-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 61/PID/2016/PT-MDN Tanggal 8 Maret 2016 — KHAIRUDDIN TANJUNG DKK
20 — 4
20 — 4
terangterangan dan dengan tenaga bersama telahmenggunakan kekerasan terhadap orang sehingga mengakibatkan lukaluka yangdilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 19.30 WIB ketikaSaksi korban Togap Tanjung bersama Saksi Ilyas Tanjung dudukberdampingan sedang kenduri dan ketika itu Khairuddin Tanjungberjalan di depan Saksi korban dan Saksi Ilyas Tanjung sambilmenggenggamkan tangannya dan diacungkan ke arah Saksi korbannamun Saksi korban diam
NegeriRantau Prapat, dengan sengaja telah melakukan, menyuruh melakukan atau turutmelakukan penganiayaan, yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 27 Februari 2015 sekira pukul 19.30 WIB ketikaSaksi korban Togap Tanjung bersama Saksi Ilyas Tanjung dudukberdampingan sedang kenduri dan ketika itu Khairuddin Tanjungberjalan di depan Saksi korban dan Saksi Ilyas Tanjung sambilmenggenggamkan tangannya dan diacungkan ke arah Saksi korbannamun Saksi korban diam
Register : 27-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA WATES Nomor 515/Pdt.G/2011/PA.Wt Tanggal 5 Maret 2012 — PEMOHON - TERMOHON
52 — 6
52 — 6
Namun kenyataannya, bapakTermohon tidak kunjung menepati janjinya dan setiap kali ditanyabapak Termohon hanya diam saja. Hal ini menyebabkan Pemohonmenjadi kecewa;b. Setelah beberapa tahun berumah tangga, Pemohon dan Termohonbelum juga mendapat karunia anak..
lupanamanya;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berumahtangga di rumahorangtua Termohon di Kulon Progo dan belum pernah tinggal di tempatPemohon;e Bahwa yang saksi ketahui, sejak saksi menetap kembali di Yogyakarta 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal,saksi melihat Pemohon menetap kembali di Yogyakarta tanpa disertaiTermohon;e Bahwa yang saksi ketahui, penyebabnya adalah karena sejak awal Termohonagak terganggu jiwanya (stres), saksi melihat Termohon hanya diam