Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernamaANAK II PARA PEMOHON , 07 April 2002, (umur 17 tahun 7 bulan), AgamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan BelumBekerja, Alamat : Dusun Desa Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek; Dengan calon suaminya yang bernama CALON SUAMI ANAK IIPARA PEMOHON 29 tahun, Agama Islam Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Petani, Alamat : Dusun Desa KecamatanDongko Kabupaten Trenggalek; yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Halaman 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai keponakanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anak kandungnya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK Il PARA PEMOHON dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK II PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon

Halaman 5 dari 10 Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama: ANAK Il PARA PEMOHON dengan calon suaminya bernamaCALON SUAMI ANAK II PARA PEMOHON; Bahwa saksi tahu atas maksud tersebut karena pihak Kantor UrusanAgama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek telah menolak keinginanPemohon dengan alasan anak kandung Pemohon sebagai calon isterbelum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan perundangan yangberlaku; Bahwa saksi tahu, anak kandung Pemohon telah dilamar calon suamianak

Halaman 6 dari 10dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan kehendaknya mohon dispensasi kawin dan menunggu usiaanak kandung Pemohon hingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk menikahkan anak kandungnya yang bernama ANAK II PARAPEMOHON binti dengan PEMOHON

yang bernama XXXX juga telah meninggalyaitu pada tahun 1970 dan ibu kandung XXXX yang bernama XXXX jugatelah meninggal pada tahun 1969;bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2003, dan semasahidupnnya telah menikah dengan seorang perempuan yang bernamaXXXX;bahwa dari permikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXX (Pemohon);bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 1961, dan ayahkandungnya yang bernama XXXX juga telah meninggal terlebih dahuluyaitu pada tahun 1998 dan ibu kandungnya

No. 1061/Padt.P/2017/PA.Sbybahwa ayah dan ibu kandung XXXX yang bernama XXXX telah meninggaldunia pada tahun 1965 dan ibu kandungnya yang bernama XXXX juga telahmeninggal dunia pada tahun 1969 (bukti P. 4);bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2004 (bukti P.5), dan ayahkandungnya yang bernama XXXX telah meninggal dunia pada tahun 1970dan ibu kandungnya yang bernama XXXX juga telah meninggal dunia padatahun 1969;Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tanggal 11 April 2003, (bukti P.7)dan semasa

hidupnya telah pernah menikah dengan seorang perempuanyang bernama XXXX, dan dari pernikahanya tersebut telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXX (bukti P.3);Bahwa Mariani/Tuminni telah meninggal dunia pada tahun 1961 (bukti P.8),dan ayah kandungnnya yang bernama XXXX telah meninggal dunia padatahun 1998 dan ibu kandungnya yang bernama XXXX juga telah meninggaldunia pada tahun 1994 (bukti P.6);Bahwa penetapan ahli waris dipergunakan untuk mengurus hartapeninggalan XXXX (bukti P.9);bahwa semasa

tersebut (bukti terlampir) ;Bahwa untuk itu anak tersebut lebih baik diserahkan dan diasuh oleh Para Pemohonyang sangat membutuhkan dan mendambakan seorang anak, karena tidak dikaruniaiseorang anakpun sampai sekarang ;Bahwa pengangkatan dan penyerahan anak tersebut diatas dilakukan oleh ParaPemohon dari orang tua kandung anak tersebut agar anak dipelihara dan dirawat,diasuh serta dididik oleh Para Pemohon diatas layaknya anak kandung sendiri hinggasekarang dan tidak akan dibedabedakan dengan anak kandungnya

apabila dikemudianhari dikaruniai anak sendiri ;Bahwa maksud dari penyerahan anak tersebut diatas dilakukan oleh Para Pemohonadalah demi masa depan dan juga demi kepentingan bagi anak tersebut yangdiharapkan nantinya dapat mengsuh dan merawat Para Pemohon dihari tuanya nantiyang juga diharapkan pula dapat meneruskan kehidupan keluarga Para Pemohontersebut ;e Bahwa disamping itu pula keadaan ekonomi dari calon orang tua angkat adalah lebihcukup ekonominya daripada orang tua kandungnya sendiri, sehingga

masuk SD ;e Bahwa sebelumnya saksi mengetahui didesa ada anak kembar yang baru dilahirkan olehwarganya, sedangkan Para Pemohon belum mempunyai anak sejak menikah selanjutnyasetelah terjadi pembicaraan dan musyawarah terjadi kesepakatan untuk menyerahkan salahsatu dari anak kembar tersebut kepada Para Pemohon ;e Bahwa kemudian Para Pemohon datang melaporkan hal tersebut kepada pemerintah desa danmenerangkan bahwa salah satu dari anak kembar tersebut telah diserahkan kepada ParaPemohon dari orang tua kandungnya

;e Bahwa saksi selaku aparat pemerintah sudah menerangkan hak dan kewajiban yang berkaitandengan pengangkatan anak tersebut kepada orang tua kandung maupun Para Pemohon sebagaiorang tua angkatnya ;e Bahwa orang tua kandung dari Mu arifah bernama Bangun als Yusup dan Sumirah ;e Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sudah diserahkan orang tua kandungnya kepada ParaPemohon ketika berusia 3 hari dengan diketahui oleh pihak keluarga dan warga sekitarnya ;e Bahwa penghasilan atau ekonomi Para Pemohon

dengan buktibuktisurat yang ada serta dengan adanya keterangan saksisaksi, maka didapat faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa benar Para Pemohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa benar selama perkawinannya sejak tahun 1982 sampai dengan sekarang ParaPemohon belum dikaruniai keturunan / anak ;e Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat anak yaitu seorang anak perempuanyang bernama : MUARIFAH yang lahir di Wonosobo pada tanggal 14 Juni 2007 ;e Bahwa benar anak tersebut telah diserahkan oleh Ibu kandungnya

Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta sedangkanPemohon II sebagai lbu rumah tangga yang mempunyai penghasilancukup.Bahwa Para Pemohon mampu dan bertekad untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamatademi kebaikan dan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadidewasa dan mandiri;Him.2 dari 14 hlm. Penetapan No. 351/Padt.P/2016/PA. Sda.7.

Bahwa Para Pemohon bersedia memberitahukan kepada anak bernamaCalon Anak Angkat Para Pemohon tersebut mengenai asal usulnya danorang tua kandungnya dengan memperhatikan kesiapan anak yangbersangkutan.Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Para Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Sidoarjo, berkenan untuk memeriksa perkara inidan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Bahwa sebagaimana sumpah dan janji Para Pemohon kepada kami, ParaPemohon mengangkat anak kami dengan tujuan untuk mengasuh, merawat,mendidik dan melindungi anak kami tersebut dengan penuh kasih sayangsebagaimana layaknya anak kandungnya sendiri sematamata demikebaikan dan kesejahteraan anak kami sehingga anak kami tersebutmenjadi dewasa dan mandiri;5.

Bahwa Para Pemohon berniat untuk mengasuh, merawat, mendidik danmelindungi anak tersebut dengan penuh kasih sayang sebagaimanalayaknya orang tua terhadap anak kandungnya sematamata demi kebaikandan kesejahteraan anak sehingga anak tersebut menjadi dewasa danmandiri;7. Bahwa Para Pemohon sehat jasmani dan rohani, berkelakuan baik danmempunyai penghasilan cukup dan layak untuk membiayai pengasuhancalon anak angkattersebut (P7 sampai dengan dan P10);8.

Pengangkatan anak tidak memutuskan hubungan darah antara anak yangdiangkat dan orang tua kandungnya;3. Calon orang tua angkat harus seagama dengan agama yang dianut olehcalon anak angkat, dalam hal asal usul anak tidak diketahui, maka agamaanak disesuaikan dengan agama mayoritas penduduk setempat;4. Pengangkatan anak oleh warga negara asing hanya dapat dilakukansebagai upaya terakhir;Him.11 dari 14 hlm. Penetapan No. 351/Pdt.P/2016/PA. Sda.5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan anak yang bernama; Syakira Aurora Putri binti Khairur Rohaizad, lahir tanggal 13 September 2018, berada di bawah asuhan/pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;
4. Memerintahkan Penggugat memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat

memberikanperlindungan atas hak pemeliharaan anak (hadhonah), yaitu menjamintumbuh kembangnya anak secara wajar baik fisik, mental, spiritualmaupun sosial, serta memberikan perlindungan dari bentukbentukpenelantaran oleh Tergugat sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 (Tentang Perlindungan Anak).Maka sudah sepantasnya anak tersebut yang bernama: XXXXXXxXxXXXXxXx,lahir di Bandung pada tanggal 13 September 2015 hak asuh/hakpenguasaannya berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya

sebagaimana ketentuan Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam selama ibu kandungnya tersebut tidakterbukti mempunyai sifat buruk yang dapat berpengaruh buruk terhadap tumbuhkembang anak atau terbukti menelantarkan anak sewaktu selama dalamasuhannya, karena telah kita ketahui bersama bahwa dalam tradisi diIndonesia, secara umum ibu biasanya lebih dekat dengan anak yang belummumayyiz dibanding ayah dan itulah wujud kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa hal juga ini sesuai dengan Hadist Nabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdihubungkan dengan fakta yang ditemukan dalam persidangan sebagaimanatelah disebutkan di atas bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih belummumayyiz sedangkan Penggugat selaku ibu kandungnya selama ini juga tidakterdapat bukti sebagai pribadi yang buruk dan menelantarkan anak, karenanyadengan mendasarkan kepada asas hak asuh (hadhanah) anak ditetapkanberdasarkan kepentingan terbaik bagi anak, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah

Sampaikapan pun bahkan hingga kelak dewasa, Tergugat sebagai ayah kandungnyamempunyai hak yang sama untuk memberikan kasih sayang dan perhatiannyakepada anak tersebut hanya saja tentu harus mempertimbangkan kondisi anakitu sendiri, oleh karena itu Penggugat harus tetap memberi kesempatanterhadap Tergugat sebagai ayah kandungnya apabila ingin menjenguk,bertemu, berinteraksi, mengajak dan berkumpul dengan anak tersebut dengantetap mempertimbangkan kondisi anak tersebut.

Menetapkan anak yang bernama; XXXXXXXXXXXXX intiXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 13 September 2018, berada di bawahasuhan/pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Memerintahkan Penggugat memberikan akses seluasluasnyakepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1688/Pdt.G/2021/PA.Sor5.

Sanusaidan Uci Sanusi adalah satu orang yang sama demikian pula dengan AtihSurijah dan Ecin Kuraesin adalah satu orang yang sama;Menimbang, bahwa dari bukti P11 dan P. 12 ditemukan fakta Xxxxxmempunyai hubungan keluarga dengan Uci Sanusi dan Ecin Kuraesin, yaituUci Sanusi sebagai ayah kandungnya dan Ecin Kuraesin sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.13 ditemukan fakta Xxxxx mempunyaihubungan keluarga dengan Uci Sanusi dan Ecin Kuraesin, yaitu Uci Sanusisebagai ayah kandungnya dan Ecin

Kuraesin sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.14 ditemukan fakta Dedi Supriadimempunyai hubungan keluarga dengan Uci Sanusi dan Ecin Kuraesin, yaituUci Sanusi sebagai ayah kandungnya dan Ecin Kuraesin sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.15 ditemukan fakta tanggal lahir DediSupriadi yang benar adalah 8 Agustus 1977;Menimbang, bahwa dari bukti P.16 ditemukan fakta Xxxxx mempunyaihubungan keluarga dengan Uci Sanusi dan Ecin Kuraesin, yaitu Uci Sanusisebagai ayah kandungnya

dan Ecin Kuraesin sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.17 ditemukan fakta Susilawatimempunyai hubungan keluarga dengan Uci Sanusi dan Ecin Kuraesin, yaituUci Sanusi sebagai ayah kandungnya dan Ecin Kuraesin sebagai ibukandungnya;Menimbang, bahwa dari bukti P.18 ditemukan fakta tentang silsilah paraPemohon sebagai ahli waris dariXxxxx dan Xxxxx;Halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0429/Pdt.P/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kedudukan dankeadaan saksisaksi

lahir pada tanggal 25 Desember 2013;

XXxxAdalah teman Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa dari pernikahannya Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai 1 orang anak, sekarang dipelihara oleh Termohonsebagai ibu kandungnya; Bahwa anak tersebut sekarang berumur sekitar 7 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohonsering bertengkar disebabkan Termohon selalu membantah,

GL IsleyArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya,sedang mereka mempunyal anak, maka ibunya lebih berhaksebagai pemegang hak hadhanahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis hakim menetapkan anak yang bernama xxx yang lahir padatanggal 25 Desember 2013 (umur 7 tahun), belum mumayyiz berada dibawah pemeliharaan Penggugat Rekonpensi sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi selaku orang tua dari anak yang

Di samping itu PenggugatRekonpensi juga harus memberitahu kepada ayah kandungnya/TergugatRekonpensi, dimana anak tersebut berada atau bertempat tinggal secarajelas.

(Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan,diserahkan melalui Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya setiapbulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidapat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anaktersebut sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulan melalui penggugatRekonpensi sebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

LAILI MUDAWAMA dan MOHAMADABDUL YASIN tersebut yang menurut hukum dianggap belum dewasa yangsaat ini hidup satu rumah dengan Pemohon, dan Pemohon bermaksuduntuk melakukan proses balik nama sertifikat hak milik tersebut menjadinama anakanak Pemohon;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Bywe Bahwa mengingat anakanak Pemohon tersebut masih belum dewasa,maka proses balik nama harus ada jjin terlebin dahulu dari PengadilanNegeri Banyuwangi, oleh karena itu Pemohon sebagai orangtua (ibu)kandungnya

atas persetujuan anakanakPemohon, Pemohon (sebagai wali dari anak anaknya) dan SANIYAH akanmenjual sebidang tanah perumahan (ada bangunan) tersebut diatas dandiperlukan tanda tangan dari anak anak Pemohon, akan tetapi anakPemohon masih belum dewasa, sehingga tidak dapat menandatangani surat surat yang berhubungan dengan proses jual beli sebidang tanah perumahan(ada bangunan) tersebut dan lalu dibagi dua pada para ahli waris ( SALIMI danSANIYAH);Bahwa oleh karena Pemohon sebagai orang tua (ibu) kandungnya

, makasepantasnyalah Pemohon mewakili anak anaknya ( LAILI MUDAWAMA, lahirtanggal 1 Maret 2002 dan MOHAMAD ABDUL YASIN, lahir tanggal 30 Mei2011 ) yang masih belum dewasa tersebut untuk menandatangani proses Jjualbeli sebidang tanah perumahan (ada bangunan) dimaksud;Bahwa oleh karena Pemohon sebagai orang tua (ibu) kandungnya, makasepantasnyalah Pemohon mewakili anak anaknya tersebut yang masih belumdewasa untuk menandatangani proses jual beli sebidang tanah perumahan(ada bangunan) dimaksud;Bahwa

tetapi anakanak tersebut masih belum dewasa, sehinggaHalaman 9 dari 12 Penetapan Nomor 154/Pdt.P/2019/PN Bywtidak dapat menandatangani surat surat yang berhubungan dengan prosesjual beli sebidang tanah perumahan tersebut; Bahwa benar oleh karena itu diperlukan seorang wali, untuk mewakili anakanak Pemohon yang masih belum dewasa bernama tersebut, untukmenandatangani surat surat yang berhubungan dengan proses jual bellisebidang tanah perumahan dimaksud; Bahwa benar Pemohon selaku orang tua (ibu) kandungnya

memberikanperlindungan atas hak pemeliharaan anak (hadhonah), yaitu menjamintumbuh kembangnya anak secara wajar baik fisik, mental, spiritualmaupun sosial, serta memberikan perlindungan dari bentukbentukpenelantaran oleh Tergugat sebagaimana yang diamanatkan olehUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 (Tentang Perlindungan Anak).Maka sudah sepantasnya anak tersebut yang bernama: XXXXXXxXxXXXXxXx,lahir di Bandung pada tanggal 13 September 2015 hak asuh/hakpenguasaannya berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya

sebagaimana ketentuan Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam selama ibu kandungnya tersebut tidakterbukti mempunyai sifat buruk yang dapat berpengaruh buruk terhadap tumbuhkembang anak atau terbukti menelantarkan anak sewaktu selama dalamasuhannya, karena telah kita ketahui bersama bahwa dalam tradisi diIndonesia, secara umum ibu biasanya lebih dekat dengan anak yang belummumayyiz dibanding ayah dan itulah wujud kepentingan terbaik bagi anak;Menimbang, bahwa hal juga ini sesuai dengan Hadist Nabi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangdihubungkan dengan fakta yang ditemukan dalam persidangan sebagaimanatelah disebutkan di atas bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih belummumayyiz sedangkan Penggugat selaku ibu kandungnya selama ini juga tidakterdapat bukti sebagai pribadi yang buruk dan menelantarkan anak, karenanyadengan mendasarkan kepada asas hak asuh (hadhanah) anak ditetapkanberdasarkan kepentingan terbaik bagi anak, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah

Sampaikapan pun bahkan hingga kelak dewasa, Tergugat sebagai ayah kandungnyamempunyai hak yang sama untuk memberikan kasih sayang dan perhatiannyakepada anak tersebut hanya saja tentu harus mempertimbangkan kondisi anakitu sendiri, oleh karena itu Penggugat harus tetap memberi kesempatanterhadap Tergugat sebagai ayah kandungnya apabila ingin menjenguk,bertemu, berinteraksi, mengajak dan berkumpul dengan anak tersebut dengantetap mempertimbangkan kondisi anak tersebut.

Menetapkan anak yang bernama; XXXXXXXXXXXXX intiXXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 13 September 2018, berada di bawahasuhan/pemeliharaan (hadlonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya;4. Memerintahkan Penggugat memberikan akses seluasluasnyakepada Tergugat untuk bertemu anak tersebut;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1688/Pdt.G/2021/PA.Sor5.

Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

;

(alimentasi) terhadap kedua anak-anak laki-laki Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, sebesar Rp.6.000.000,00 (Enam Juta Rupiah) setiap bulannya yang harus dibayar setiap tanggal 1 (satu) kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya, terhitung sejak pembacaan putusan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memutus Perkara a quo sampai dengan kedua anak-anak laki-laki tersebut dewasa dan mandiri;

Bagindo Zaini Jambak sebagai anak perempuan kandung meninggal dunia tahun 2011 kedudukannya digantikan dengan anak-anak kandungnya masing-masing bernama:

1. Siti Nurasni bintI B. Bahiruddin (Pemohon I).
2. Ir. M. Asri Tanjung bin B. Bahiruddin (Pemohon II)
3. Arief Budiman bin B. Bahiruddin (Pemohon III)

Bagindo Zaini Jambak, sebagai anak perempuan kandung meninggal dunia tahun 2010 kedudukannya digantikan dengan anak-anak kandungnya masing-masing bernama:

1. Fatmadiny binti Rasul Hamidi (Pemohon IV)
2. Saihul Abdi bin Rasul Hamidi (Pemohon V)
3. M. Taufik bin Rasul Hamidi (Pemohon VI)

Bagindo Zaini Jambak, sebagai anak perempuan kandung meninggal dunia 06 Juni 2008 kedudukannya digantikan dengan anak-anak kandungnya masing-masing bernama:

1. M. Rahim bin Sabran (Pemohon VIII).
2. Amirullah bin Sabran (Pemohon IX).
3. Sofian bin Sabran (Pemohon X).
4. Irdani bin Sabran (Pemohon XI).

Bahwa 2 orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut di atas masih dibawah umurdan masih sangat membutuhkan perhatian serta kasih sayang dari Penggugat sebagaiibu kandungnya, maka mohon apabila terjadi perceraian antara Penggugat danTergugat agar 2 orang anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagaiibu kandungnya ;8.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatas masih sangat membutuhkanbiayabiaya hidup, pendidikan dan kesehatan demi masa depannya yang lebih baik,maka sudah seharusnya Tergugat selaku ayah kandungnya dibebani untukmenanggung biaya anak tersebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah); sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;9.

Antung Jumberi MHuntuk menyelesaikan sengketa mereka, dan menurut laporan Penggugat dan Tergugat telahmencapai kesepakatan tentang Pengasuhan dan nafkah 2 orang anak Penggugat danTergugat yang bernama Anak I Penggugat dan Tergugat (L), umurl6 tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat (L), umur 8 tahun dibawah pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat sebagai ibu kandungnya dan Tergugat akan memberikan nafkah anak tersebutdiatas setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah); sampai anak tersebutdewasa

sesuai dengan alasanyang tercantum dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jopasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;12Menimbang, bahwa mengenai kesepakatan bersama tentang Pengasuhan dannafkah 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak I Penggugat danTergugat (L), umur 16 tahun dan Anak II Penggugat dan Tergugat (L), umur 8 tahundibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya

Menetapkan 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang masingmasingbernama Anak I Penggugat dan Tergugat (L), umur 16 tahun dan Anak IIPenggugat dan Tergugat (L), umur 8 tahun dibawah pengasuhan danpemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tidak mengurangi hakTergugat sebagai ayah kandungnya;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah / biaya pemeliharaan untukkedua orang anak tersebut diatas minimal sebesar Rp. 1.000.000.

Bahwa Para Pemohon mempunyai penghasilan yang memadai untuk menjaminkehidupan anak tersebut dikemudian hari, daripada anak ikut dengan Bapakdan lbu kandungnya;9.

Keaslian Dokumen tertanggal 25 Juli 2016 yangdibuat dan ditandatangani SAMIN, diberi tanda P12;13.Fotokopi Surat Pernyataan Keaslian Dokumen tertanggal 25 Juli 2016 yangdibuat dan ditandatangani MUUJINI, diberi tanda P13;14.Fotokopi Surat Pernyataan Memberikan Hak dan Status yang Sama tertanggal25 Juli 2016 yang ditandatangani SAMIN dan MUJINI diberitanda P14;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 5 /Pdt.P/2017/PN Tmg15.Fotokopi Surat Pernyataan Akan Memberitahukan Tentang Asal Usul AnakAngkat dan Orang Tua Kandungnya

Para pemohon belum pernah terkena kasus hukum;Bahwa Para Pemohon tidak pernah mabukmabukan ataupun terlilit banyakhutang;Bahwa Para Pemohon sudah merawat anak tersebut sejak usia 21 harisampai saat ini dengan tulus ikhlas untuk dijadikan anak angkat yang sahmengingat keadaan ekonomi Para Pemohon jauh lebih baik dibandingkandengan keadaan ekonomi orang tua kandung anak tersebut;Bahwa selama ini hubungan anak tersebut dengan Para Pemohon sangatbaik sebagaimana layaknya hubungan anak dan orang tua kandungnya

buruh tani penghasilannya tidak tetap sehingga merasatidak sanggup untuk membesarkan kedua anak tersebut secara bersamaan;Bahwa Para Pemohon sudah merawat anak tersebut sejak usia 21 harisampai saat ini dengan tulus ikhlas untuk dijadikan anak angkat yang sahmengingat keadaan ekonomi Para Pemohon jauh lebih baik dibandingkandengan keadaan ekonomi orang tua kandung anak tersebut;Bahwa selama ini hubungan anak tersebut dengan Para Pemohon sangatbaik sebagaimana layaknya hubungan anak dan orang tua kandungnya

oleh Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sudah merawat anak tersebut sejak usia 21 harisampai saat ini dengan tulus ikhlas untuk dijadikan anak angkat yang sahmengingat keadaan ekonomi Para Pemohon lebih baik dibandingkandengan keadaan ekonomi orang tua kandung anak tersebut;Bahwa dalam pengangkatan anak tersebut Para Pemohon sudahmelakukan selamatan dengan mengundang para tetangga;Bahwa selama ini hubungan anak tersebut dengan Para Pemohon sangatbaik sebagaimana layaknya hubungan anak dan orang tua kandungnya

1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dan motif melakukanpengangkatan anak adalah sematamata karena telah 7 tahun menikah belumdikaruniai anak, sehingga sangat merindukan kehadiran anak dalam rumah tanggameskipun bukan anak kandung; ......... ee ee eeeeecceecceeseecceceeeesececseeceeecesceesneesseeceeesseeeneesBahwa ibu kandung anak angkat yang bernama IBU KANDUNG ANAKANGKAT di muka persidangan telah memberikan keterangan bahwa benar anak yangbernama CALON ANAK ANGKAT adalah anak kandungnya

dan anak tersebut lahirlewat hubungan di luar nikah dengan seorang pria bernama Basopi yang kinikeberadaannya tidak diketahui; .0...... eee eee eeeeseeceseceecceeeeecseeceaeeesceeeneecsaeseseeeseeeeneeuesBahwa IBU KANDUNG ANAK ANGKAT sebagai ibu kandung anak angkatdi muka persidangan menyatakan telah menyerahkan anak kandungnya kepadaPemohon I dan Pemohon II sejak anak berumur tiga hari dengan penuh kerelaan dantanpa paksaan, karena ibu kandung anak menyadari bahwa kondisinya yang singleparents,

Pasal 39 ayat (1) UU No. 23talon, 2002 tentang perlindin att GAG ccmsccesccsemenancesnrmnnccemynesemmuneccnmercenemncemenareesMenimbang, bahwa CALON ANAK ANGKAT sebagai anak angkat adalahanak yang dilahirkan di luar perkawinan, oleh karenanya CALON ANAK ANGKAThanya memiliki hubungan keperdataan dan nasab dengan ibu kandungnya dan11keluarga ibu kandungnya, sebagaimana bunyi Pasal 43 Ayat 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 100 Kompilasi Hukum Islam) ....... eee eeeeeeeeeeeeeeeeMenimbang, bahwa agama yang dianut oleh orang tua angkat harus samadengan agama yang dianut oleh anak angkat, sebagaimana ketentuan Pasal 39 Ayat 3UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, sementara CALON ANAK ANGKAT, anakangkat masih berusia satu bulan dan belum bisa menentukan pilihannya dalamberagama, oleh karenanya berdasarkan Pasal 42 ayat 2 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002, CALON ANAK ANGKAT mengikuti agama ibu kandungnya yaituslain j ....

Pasal 171 huruf (h)Kompilasi Hukum slam ....0 eee ee eeeeceeneeceeeceecceeseecececeaceesceeeaeecsaecseeeseeeeaeecsaeeeeeeneesMenimbang, bahwa meskipun kekuasaan dan tanggung jawab orang tua asal(orang tua kandung) tersebut telah beralih kepada Pemohon I dan Pemohon II selakuorang tua angkat, tetapi tidak mengubah hubungan hukum nasab dan mahram antaraanak angkat dengan ibu kandungnya, hal ini sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, serta petunjukfirman

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibu kandungnya.5.

dan sematamata demi kepentingan si anak, maka gugatan Penggugat tersebutuntuk mengasuh anaknya dipandang cukup beralasan dan patut untukdikabulkan, dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAzizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawahpengasuhan dan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibukandungnya.Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah/pengasuhan atau hakpemeliharaan atas anak Penggugat dan Tergugat tersebut ditetapbkan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya

tetapi hal ini tidak boleh menghalangiakses Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk mencurahkan kasih sayang,perhatian dan bermain bersama anaknya sebagaimana layaknya antaraseorang ayah dengan anak kandungnya sepanjang tidak sampai menggangukondisi kesehatan, perkembangan jasmani rohani dan pendidikan anaktersebut.Halaman 12 dari 15 halamanPutusan Nomor :870/Pdt.G/2017/PA.MdnMenimbang, bahwa setiap anak berhak tumbuh dan berkembangsehingga mental dan jiwanya tidak terganggu dengan perceraian ibu

, maka Majelis Hakim memberi kesempatan kepada Tergugat selaku ayahkandungnya untuk bertemu dan berjumpa sewaktuwaktu dengan anaktersebut, dan untuk pertemuan tersebut Penggugat tidak boleh menghalang halangi Tergugat, karena perbuatan menghalanghalangi tersebut bertentangandengan Undangundang Perlindungan anak Nomor 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat (selaku ayah kandung sianak) sudah diberi kesempatan untuk bertemu sewaktu waktu dengan anaktersebut, maka Penggugat sebagai ibu kandungnya

diharuskan untukmemberikan waktu dan kesempatan yang seluasluasnya kepada Tergugatsebagai ayah kandungnya untuk bertemu, berjumpa dan membawa jalanjalanterhadap anak yang bernama Azizah Zahra, perempuan, lahir tanggal 06 Juni2012 M.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, kepada Panitera Pengadilan Agama Medan diperintahkan untukmengirimkan salinan

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azizah Zahra,perempuan, lahir tanggal 06 Juni 2012 M. berada di bawah pengasuhandan pemeliharaan ( hadhanah ) Penggugat sebagai ibu kandungnya..

Raden Moedjibahmeninggal dunia pada bulan Oktober 1937, (dua tahun setelah Mas Moernimeninggal dunia Njai Raden Moedjibah meninggal dunia), sebagaimana SuratKeterangan Kematian No. 474.3/07/1/2007, tanggal 24 Januari 2007, dan jasadnyaAlmarhum Mas Moerni dan Njai Raden Moedjibah keduanya dimakamkan diKampung Cimahpar, Kelurahan Cimahpar, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor,( Bukti P4);Bahwa Njai Raden Moedjibah adalah isteri dari mendiang Mas Moerni,meninggal dunia terlebih dahulu dari pada anak kandungnya

Oleh karena itu NjaiRaden Moedjibah menurut hukum adalah Pewaris terhadap ke 7 (tujuh) oranganak kandungnya atas hak warisannya yang didapatkan tersebut, yaitu sebagaiberikut :1. Aman Bin Mas MoerniSarbini alias Rastam Bin Mas MoerniRachman Bin Mas MoerniRahim Bin Mas MoerniRadjiman Bin Mas MoerniSiti Marijam Binti Mas Moerni1 fa fF SP PbMimi Binti Mas Moerni. ;Bahwa Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni lahir di Bogor pada tahun 1918,dan meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 1977.

Olehkarena itu menurut hukum bahwa Njai Raden Moedjibah adalah pewaristerhadap ke7 (tujuh) orang anak kandungnya atas hak warisannya sebesar16/128 yang didapat dari harta peninggalan mendiang suaminya yakni MasMoerni. Adapun anak kandung Almarhumah Njai Raden Moedjibah yangmaksud tersebut adalah 7 (tujuh) orang anak, yaitu. sebagai berikut1.

;Bahwa Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni adalah anak yang bungsu dariperkawinan Mas Moerni dengan Njai Raden Moedjibah, yang mana AlmarhumRadjiman Bin Mas Moerni meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus 1977,meninggal dunia terlebih dahulu dari pada anak kandungnya yaitu sebagaiberikut :10.1. Anak kandung Almarhum Radjiman Bin Mas Moerni yang telahmeninggal dunia :1. Almarhum Sugono Bin Radjiman meninggal dunia pada tanggal 19September 1992 ;2.

;Bahwa mengenai jumlah hak warisan yang didapatkan oleh AlmarhumRadjiman Bin Mas Moerni dari harta peninggalan orang tuanya AlmarhumMas Moerni adalah sebesar 14/124, dan ditambah dengan yang di dapatkan olehAlmarhumah Njai Raden Moedjibah yaitu sebesar 16/128, setelah dibagi 7(tujuh) untuk anak kandungnya Njai Raden Moedjibah (Radjiman Bin MasMoerni bersaudara satu ibu).Dengan demikian dari jumlah warisan yang didapatkan oleh Radjiman Bin MasMoerni termasuk hak warisan dari mendiang ibu kandungnya

Bahwa orang tua kandung anak tersebut tidak mampu untuk membiayalanak kandungnya sehingga anak tersebut tidak lagi mendapat hak haknyasebagai anak kandung;Halaman 2 dari 14 hal. penetapan Nomor 239/Pat.P/2021/PA.Mks5. Bahwa orang tua dari anak tersebut telah menyetujui anaknya akandiasuh oleh Para Pemohon, serta Para Pemohon sanggup dan bersediamenjadi orang tua angkat dari anak tersebut dan penyerahan anak tersebutdilakukan secara kekeluargaan dan ikhlas, tanpa ada paksaan dariSiapapun juga;6.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahteman para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sahdan sudah mempunyai satu orang anak, namun anaknya sudahmeninggal dunia; Bahwa, saksi tahu para Pemohon hendak mengangkat anakbernama ANAK anak kandung dari AYAH dan IBU, lahir bulan Januari2021; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak lahirsampai sekarang; Bahwa saksi hadir pada saat penyerahan anak tersebut dariOrang tua kandungnya

keterangan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suamiisteri yang sahdan sudah mempunyai satu orang anak, namun anaknya sudahmeninggal dunia; Bahwa, saksi tahu para Pemohon hendak mengangkat anakbernama ANAK anak kandung dari AYAH dan IBU, lahir bulan Januari2021; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak lahirsampai sekarang; Bahwa saksi hadir pada saat penyerahan anak tersebut dariorang tua kandungnya

menikah pada tanggal 16 Maret 2014,berdasarkan Kutipan Akta Nikah nomor 0066/13/III/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pattallasang, Kabupaten Takalar, telahmengangkat dan mengasuh seorang anak perempuan yang bernama ANAK,lahir tanggal 15 Januari 2021, anak dari pasangan suami istri yang bernamaAYAH (ayah) dengan IBU (ibu) yang sudah diasuh oleh para Pemohon sejaklahir hingga sekarang (Selama 3 bulan lebih), karena kedua orang tua anaktersebut tidak mampu untuk membiayai anak kandungnya

anak perempuan bernama ANAK; Bahwa Pemohon' menyatakan siap bertanggung jawab ataskesejahteraan anak tersebut dan merasa mampu untuk memenuhikebutuhan hidup, pendidikan dan lainlainnya;Halaman 11 dari 14 hal. penetapan Nomor 239/Pat.P/2021/PA.Mks Bahwa Para Pemohon tergolong keluarga yang harmonis, cukuppenghasilan dan taat melaksanakan ajaran agama dan tidak pernah terlibatdalam tindakan kriminal:; Bahwa orang tua kandung calon anak angkat telah rela dan setuju dantanpa paksaan menyerahkan anak kandungnya

Putra Suala tersebut sampaidewasa dengan tetap memberikan kebebasan kepada Penggugat untukmencurahkan kasih sayang kepada si anak dengan tanpa adanya halangandari pihak manapun juga;Bahwa meskipun ada Amar Putusan Mahkahmah Agung RI yang telahmenetapkan hak asuh untuk anak diberikan kepada Tergugat yang tinggal dirumah orang tuanya (Tergugat II dan Tergugat Ill, akan tetapi didalamkenyataannya, ternyata keinginan Penggugat untuk ikut berbagi bahagiadengan menumpahkan rasa kasih sayang terhadap anak kandungnya

Nomor 3258 K/Pdt/201610.11.oleh kedua orang tuanya (Tergugat II dan Tergugat III) yang selalu berusahadengan berbagai cara untuk tidak memberikan peluang bagi Penggugat untukbertemu dengan anak kandungnya, sehingga Penggugat merasa kehilanganhak untuk menumpahkan rasa kasih sayang terhadap anak;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang telah menghalanghalangi Penggugatuntuk bertemu dengan sang anak adalah merupakan perbuatan yangbertentangan dengan amar putusan Mahkamah Agung RI yangsesungguhnya berlaku

padahal sesungguhnya anak kandung Penggugat tersebutsebelumnya telah masuk di dalam Kartu Keluarga Penggugat pada Nomor5171042708070015 dengan alamat Jalan Kemuda Nomor 9 Denpasar,lingkungan Tegeh Kuri, Kelurahan Tonja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, Provinsi Bali, dengan demikian perbuatan Tergugat II danTergugat Ill merupakan perbuatan melawan hukum, untuk itu) sudahsepatutnya pula Tergugat II dan Tergugat III dihukum untuk menyerahkanhak pengasuhan anak kepada Penggugat selaku ayah kandungnya

Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkan hakpengasuhan anak yang bernama Putu Anugraha Maha Putra Suala,sebagaimana terurai di dalam Akta Kelahiran Nomor 1063/Um.DU/2006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar tertanggal 31 Oktober 2006 diserahkan kepada Penggugat selakuayah kandungnya dengan cara sukarela dan bilamana perlu dengan bantuanalat negara;6.

Bahwa Judex Facti juga tidak memperhatikan keterangan saksisaksidari Pemohon Kasasi yang secara jelas menyatakan bahwa TermohonKasasi pada saat adanya home visit, telah melihat bahwa si anaksangat merindukan ayahnya, namun Para Termohon kasasi denganberbagai alasan yang dibuatbuat tidak mengizinkan untuk mengajakanak tersebut bersama ayah kandungnya/ Pemohon Kasasi;4.

Menetapkan 2 orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nabil Fausta Hadrian bin Donny Ariyanto lahir di Jakarta tangal 5 Mei 2007 dan Narisha Putri Azilia binti Donny Ariyanto lahir di Jakarta tanggal 21 Januari 2009 keduanya diasuh Penggugat sebagai ibu kandungnya;

Menimbang, bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangansemuannya tercatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untukmempersingkat uraian dalam penetapan ini, Majelis Hakim cukup menunjukberita acara dimaksud yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan iniadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan penetapan perwalianyang dilakukan oleh pemohon terhadap anak kandungnya

dan maksudPemohon mengajukan perkara ini adalah karena untuk keperluan menguruspembagian harta warisan almarhumah istri Pemohon kepada anakanakPemohon , oleh karena itu Pemohon mempunyai kepentingan hukum yangcukup (legitima persona standi in judicio) sebagai syarat untuk mengajukanpermohonan, dengan demikian perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjelaskan dan memintaPemohon untuk mengurus lagi kepada yang berwenang bahwa anaknyatersebut adalah anak kandungnya

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak ini untukmengurus harta warisan dari orang tua istri pbemohon untuk kepentingananak pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 345 KUHPerdata jo Pasal 47UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan menjelaskan bahwaanak yang belum dewasa atau belum pernah menikah, kekuasaannya/perwaliannya berada pada orang tua kandungnya atau salah salah satu dariorang tua kandungnya jika salah satu dari orang tua kandungnya meninggaldunia.