Bahwa sejak bulan Juni 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nakfah wajib kepada Penggugat dimana Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu lagiuntuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anakanak ;4.

Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahyang dibangun bersama dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga mereka mulaigoyah tidak harmonis dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nakfah wajibkepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

Tergugat selama berumah tangga sudah memilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangcukup memberi nakfah wajib kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

Penggugat adalah pihak yangmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nakfah wajib kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

fKompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulama dalamKitab Fighus Sunnah Juz Il 248 yang berbunyi sebagai berikut : 52 2a) Gio Lal yo Ges al jg arg plg> aro EUoiw V Iyl ol les co HII ol cacol IsTilo VI YS pro Lalljacy log) iol yu o pireBahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untuk diceraikan darisuaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata di dalam perkawinanterdapat kemadlaratan, dimana suami isteri tersebut sudah tidak mampu

bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diDusun Cintaasih RT. 025 RW. 008 Desa Bojongkondang, KecamatanLangkaplancar, Kabupaten Pangandaran dan telah hidup sebagaimanalayaknya Suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang cukup memberi nafkah wajib kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;auJL ai Lol 5b aus ol jloi ol jj ei 5505 vlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanAgustus tahun 2018 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Agustus tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajibkepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap sehingga sudah tidak mampu

lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajibkepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

Bahwa sejak bulan Pebruari 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib kepada Penggugat dimana Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu lagiuntuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari;4.

Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahorang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan februari tahun 2019 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajibkepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

selama berumah tangga belum memilikirumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukunserta harmonis, akan tetapi sejak bulan februari tahun 2019 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangcukup memberi nafkah wajib kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;ain ai Lil 5 aut ol sisi ol 55rus 555 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanfebruari tahun 2019 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu

plg> aro EUloiw V Il ol les To ply ol cacol IsTibe VI YS pro Lalljacg log) iol yu pineBahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untuk diceraikan darisuaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telah ternyata di dalam perkawinanterdapat kemadlaratan, dimana suami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untukmempertahankan kelangsungan rumah tangga itu.. dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesuai dengan suratketerangan tidak mampu / Surat keterangan tidak mampu yang dikeluarkanoleh Lurah Dara Kec. Rasanae Barat Kota Bima.

maksimal menasehati Penggugatagar dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTergugat, namun tidak berhasil dan mediasipun tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Bima nomor1059/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 02 September 2015, maka kepada Penggugattelah diberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma, karena miskin/tidakmampu.Bahwa walaupun Penggugat diberi ijin berperkara secara Cumacuma,karena miskin/tidak mampu

Tergugatharus dinyatakan tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil dan proses mediasi tidak layak dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaBima Nomor 1059/Pdt.G/2015/PA.BM tanggal 01 September 2015, makakepada Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara secara CumaCuma,karena miskin/tidak mampu

;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat diberi ijin berperkara secaracumacuma, karena miskin/tidak mampu, namun biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bimatahun 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yang telahdibuktikan dengan bukti P dan saksisaksi dipersidangan maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah menurut ketentuan Hukum Islam dan Perundangundangan yangberlaku

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak mampu menafkahi Termohon karenaPemohon sakit dan begitu juga dengan Termohon juga sakit;6.

KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetrangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah pada Mei 2006 ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekarjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejaktahun 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohonsudah tidak mampu

TA Halaman 4 dari 12terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon sudahtidak mampu menafkahi Termohon karena Pemohon sakit danTermohon juga sakit Bahwa saksi mengetahui sekitar bulan Juli 2018 Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon hingga terjadi perpisahandengan Pemohon selama 6 bulan sampai sekarang; Bahwa saksi sudah, berkalikali menasehati Pemohon danTermohon agar bersabar dan menyelesaikan masalah tersebutdengan baik, namun keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi ;Bahwa Pemohon

TA Halaman 5 dari 12pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan perkara permohonan cerai talak;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talaksatu terhadap Termohon dengan alasan karena dalam kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, hal itu disebabkan Pemohon tidak mampu menafkahi Termohon ;Menimbang bahwa

padapokoknya sebagai berikut:o Bahwa saksi adalah kerabat dengan Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 27 Mei 2006, keduanya telah kumpul baik dan belumdikaruniai anak ;o Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun baikdan bahagia kumpul sebagai suami istri di rumah Pemohon ;o Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,dikarenakan Pemohon tidak mampu

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon dimana Pemohon tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu lagi untukmemenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak ;7.

sudah dikaruniaidua orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis sebagai suami isteri, akan tetapi sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka mulai goyah tidak harmonis bahkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menerima ataspenghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohon dimana Pemohon tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun dan harmonis lagi bahkansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah Termohontidak menerima atas penghasilan/pemberian nafkah wajib dari Pemohondimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudahtidak mampu

tidak dapatdilakukan karena pihak Termohon tidak hadir di persidangan, sedangkan Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulan Januari2015 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon tidak menerima atas penghasilan/pemberian nafkahwajid dari Pemohon dimana Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu

adalah pihak yangmemiliki legal standing untuk mengajukan permohonan ikrar talak terhadapTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Pemohon, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :> Sejak bulan Januari 2015 Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar disebabkan Termohon tidak menerima atas penghasilan/pemberiannafkah wajib dari Pemohon dimana Pemohon tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga sudah tidak mampu

Selanjutnya telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa, Majelis hakim telah pula memeriksa anak yang akan dimintakanperwaliannya bernama Rhamadan Bayu Kana di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah pula memeriksa orang tua kandungRhamadan Bayu Kana, dan mereka bersedia untuk menyerahkan perwaliankepada Pemohon, karena merasa sudah tidak mampu lagi untuk membiayaianak tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon

No. 30/Pdt.P/2022/PA.Nph(Sungkono bin Rejo Mulyo) dengan Suharyati binti Sugia; Bahwa kakak kandung Pemohon (Sungkono bin Rejo Mulyo)sudah tidak mampu secara finansial untuk menghidupi anaknya; Bahwa, kakak kandung Pemohon bermaksud memindahkanperwalian kepada Pemohon agar administrasi anaknya untuk masuksebagai anggota TNI lebih mudah; Bahwa anak yang bernama Rhamadan Bayu Kana Sedayu belumcukup umur dan persyaratan pendaftaran TNI mengharuskanmemindahkan perwalian kepada Pemohon; Bahwa, sejak sekolah

, keponakan Pemohon tinggal bersamaPemohon, dan Pemohonlah yang mengasuh, merawat, dan mendidikkeponakan Pemohon yang bernama Rhamadan Bayu Kana Sedayu; Bahwa, saksi tahu Pemohon merupakan orang yang berakhlakbaik, dan sayang kepada keluarga; Bahwa, selama dalam asuhan Pemohon, keponakan Pemohondalam keadaan sehat; Bahwa, setahu saksi, Pemohon secara ekonomi mampu untukmengasuh keponakan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk pendaftaran TNI ke Ajendam serta untuk kepentingan

No. 30/Pdt.P/2022/PA.Nph Bahwa anak yang bernama Rhamadan Bayu Kana Sedayu masihdi bawah umur (belum cakap hukum) untuk melakukan proses tindakanhukum serta orang tuanya telan menyerahkan perwalian kepadaPemohon; Bahwa, sejak keponakan Pemohon, keponakan Pemohon diasuholeh Pemohon; Bahwa orang tua keponakan Pemohon ya tidak keberatan jikaPemohon yang memegang perwalian atas anaknya, karena secarapekerjaan dan secara ekonomi telah tidak mampu lagi merawat danmengasuh anaknya; Bahwa, saksi tahu Pemohon

membuktikan bahwa Pemohon merupakan Paman dari anak yang akandimohonkan perwaliannya;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi SKCK atas namaPemohon, telah menunjukkan bahwa Pemohon memiliki riwayat catatanperilaku yang baik;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi Surat Keterangan Sehattelah membuktikan bahwa secara fisik dan psikis Pemohon sehat, sehinggamampu menjalankan perwaliannya;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotocopy Slip Gaji Pemohon telahmenunjukkan bahwa secara materi Pemohon mampu

untuk mempunyai keturunan / anak .Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2015, Para Pemohon telah diberikan seorang anaklakilaki secara cumacuma oleh orang tuanya yang masih ada hubungan keluarga dengan paraPemohon di Ambon .Bahwa orang tua dari anak tersebut telah mempunyai 5 (lima) orang anak, sedangkan orang tuatersebut mereka tidak mempunyai pekerjaan tetap alias buruh kasar di bangunan yang kadangada, kadang tidak ada .Bahwa dengan lahirnya anak ke6 tersebut orang tuanya merasa sudah tidak mampu

nama :Saksi YOHANES PIETER BUGEROM, lakilaki, lahir di Jayapura, tanggal 15061976,agama Kristen, pekerjaan Karyawan Swasta, alamat Jalan Ahmad Yani RT/RW 01 KelurahanKwamki Distrik Mimika Baru Kabupaten Mimika ;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dan sebatas hubungan pertemanan dengan Pemohon1 bapakDIONISIUS LEWI BURDAM dan Ibu FEMMYANA FLORENCE SYATAUW(suamiistri) ;e Bahwa benar Saksi tahu Pemohon bermaksud mengangkat seorang anak lakilaki dariorang tuannya yang tidak mampu

Saksi tahu dan Saksi juga ikut membawa/megantar anak tersebut setelahdilahirkan dan diserahkan oleh ibu kandungnya di Ambon ;e Bahwa anak tersebut kemudian diberi nama ALVARO GAVRIEL FLODYCIABURDAM oleh Para Pemohon selaku orang tua angkatnya ;e Bahwa alasan para Pemohon mengambil anak itu untuk memelihara, membimbing danmembesarkannya seperti anak kandung sendiri ;e Bahwa tujuan para Pemohon mengangkat anak ini adalah demi masa depan dankesejahteraan anak tersebut ;e Bahwa Saksi tahu para Pemohon mampu

demi masa depananak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam kaitan dengan halhal pokok didalam permohonan parapemohon, maka dengan ini Pengadilan mempertimbangkan :Bahwa mengenai hal pengangkatan anak adalah selain sebagai perbuatan hukum,juga merupakan suatu tindakan kemanusian, oleh sebab para pemohon selain telah ikutmendukung upaya pemerintah dalam memberi perlindungan dan jaminan kesejahteraan bagisetiap individu, juga telah amat sangat membantu meringankan beban penderitaan orang lainyang tidak mampu

dalam penghidupannya, sehingga dengan demikian kepada Para Pemohondan siapa saja yang merasa mampu, serius dan bertanggung jawab selalu dianjurkan untukdengan sungguhsungguh harus dapat membantu terlaksananya program kemanusiaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka para pemohon jika benarbenarberkedudukan dan berpenghasilan baik serta kuat kedudukan ekonominya, yang terlebih lagisudah mempunyai dasar pendidikan yang baik didalam hubungan kemasyarakatan dan latarbelakang keluarga yang baikbaik

kalimendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar di telepon, dimana padasaat itu Tergugat mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat danjuga adik kandung Penggugat.Bahwa Saat ini Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 5 bulan.Bahwa selama Penggugat menetap di rumah saksi, saksi tidak pernahmelihat Tergugat datang untuk memperbaiki hubungan rumah tangganyadengan Penggugat dan juga tidak pernah menafkahi Penggugat.Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat tidak mampu

Tergugat tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanak.Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat akan tetapi saksi tahu jika saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama setahun.Bahwa selama Penggugat menetap di rumah orang tuanya diSilungkang, saksi tidak pernah melihat Tergugat datang untukmemperbaiki hubungan rumah tangganya dengan Penggugat dan jugatidak pernah menafkahi Penggugat.Bahwa saksi tahu pihak keluarga tidak mampu

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dilihat dari telahberpisah tempat tinggalnya Penggugat dengan Tergugat serta tidak adanyanafkah yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat selama setahunterakhir adalah fakta yang dilihat sendiri dan dialami sendiri serta relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalahoOrangorang terdekat Penggugat, merupakan keluarga Penggugat, yang didepan persidangan juga telah menyatakan tidak mampu

Bahwa Penggugat dan Tergugat dipandang tidak mampu untukmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebgaimana amanat undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan fakta hukum yangterungkap di persidangan, Majelis Hakim perlu untuk menjelaskan titik pokokpenilaian terhadap perkara a quo yang merupakan perkara perdata perkawinanberdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku serta YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia yang terkait

dengan perkara ini.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 116/Pat.G/2019/PA.SWLMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggguat tentang penyebabperselisihan dan pertengkaran tidak mampu dibuktikan di persidangan, akantetapi dalam hal perkara gugatan perceraian lebih ditekankan kepada penilaianterhadap kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat itu sendiri, apakahrumah tangga tersebut masih mungkin untuk dipertahankan atau telah terjadiperselisihan yang tajam antara Penggugat dan Tergugat, sehinggadikategorikan

Bahwa baru menjelang dua minggu usia pernikahan (qabladdukhul),Tergugat pamit meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi berobatkarena merasa tidak mampu menjalin hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami istri;. Bahwa sekitar awal November 2013, Tergugat sempat kembali ke rumah diDesa Rejeki, namun pulang dengan tidak membawa hasil apaapa;.

Tergugat karena Saksiadalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalah menantu Saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatahun 2013;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Rejeki, Kecamatan Palolo,Kabupaten Sigi;e Bahwa yang saksi Penggugat dengan Tergugat hidup rukun hanyakurang lebih satu bulan, setelah itu tidak rukun lagi;e Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat tidak mampu

menjalankan kewajibannya khususnya dalam halbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan saksi pernahmenanyakan kepada Tergugat dan Tergugatpun mengaku bahwa dirinyatidak mampu menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami menggauli istrinya;e Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat sudah berusah untuk berobat,tetapi tidak ada hasil;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sebulan setelah menikah dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan untuk

dengan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Rejeki, Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun hanya sekitar satu bulan, setelah itu tidak rukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukunyaitu Tergugat tidak mampu

menjalankan kewajibannya dalam halbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan saksi pernahmenanyakan langsung kepada Tergugat dan Tergugatopun mengakubahwa ia tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagaimanalayaknya seorang suami menggaull istrinya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sebulan setelah menikah dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan untuk berkebun tetapi sampai sekarang tidakpernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Penggugat

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istriistri besertaanakanak Pemohon, karena Pemohon bekerja sebagai Sopir danmempunyai penghasilan kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000. (empat jutarupiah) untuk setiap bulannya;3. Bahwa Pemohon bersedia berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;4. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua Pemohon tersebut;5.

XxXxXxxxxxx, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan XXXXxXXXXXXxX, Kabupaten Tolitoli, di depan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa, ia mengenal Termohon dan pernah bertemu dengan Termohonyang bernama XxxxxXxxxx;Bahwa, ia mengetahui alasan Pemohon hendak berpoligami karenaTermohon tidak mampu lagi melayani Pemohon dan sudah 2 (dua) tahunberpisah tempat tinggal, namun Pemohon masih mengunjungiTermohon;Bahwa, Termohon mengetahui kalau Pemohon mau berpoligami;Hal. 5 dari 15 hal.

Tli Bahwa, Termohon sudah membuat surat pernyataan siap dimadu; Bahwa, pekerjaan Pemohon sebagai Sopir Mobil di xxxxxxxxx; Bahwa, saksi yakin Pemohon bisa berlaku adil terhadap kedua istriPemohon; Bahwa, Termohon dan calon istri Pemohon tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda, maupun hubungan sesusuan; Bahwa, alasan Pemohon sehingga mau berpoligami karena Termohonsudah tidak mampu lagi melayani Pemohon, dan Termohon sudahmemiliki cucu dan Termohon sudah Menopouse;2.

Tli Bahwa, alasan Pemohon sehingga mau berpoligami karena Termohonsudah tidak mampu lagi melayani Pemohon, dan Termohon sudahmemiliki cucu dan Termohon sudah Menopouse;Bahwa atas keterangannya saksi tersebut, kedua belah pihakmembenarkan dan selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin mengajukan izin poligami dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhal yangtermuat dalam berita acara persidangan yang harus dianggap termuat dalamputusan

;Bah wa Pemohon sanggup membiayai kebutuhan hidup rumah tangga istriPemohon (Termohon) dan calon istrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syarat komulatifmaupun alternatif yaitu Pemohon bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan oleh keterangan 2 orang saksi Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon dengan Termohon sudah menikah dan sudahpunya 3 orang anak, akan tetapi sekarang Termohon sudah tidak mampu

Bahwa pada bulan Januari 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan faktor ekonomi, Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, untuk menutupi kebutuhan rumah tanggaseharihari Penggugat bekerja;7.

dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2007 di hadapan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah kediaman Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tanggamereka mulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampu

sekitar tahun 2007 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang mampu

Il halaman 55 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil jl> aut ol slos ol sone 55 olsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Januari tahun 2019 Tergugat dengan Penggugatberselisih dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat kurang mampu

tempattinggal dan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danPut, No, 4573/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 11 hal.Tergugat yang penyebabnya Tergugat kurang mampu

yang diangkat oleh para Pemohon adalah Zainure Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon dilahirkan pada tanggal 18Desember 201 .222Hal 5 dari 21 halaman, PENETAPAN Nomor 23/Pdt.P/2015/PN Wat.e Bahwa nama orang tua anak yang diangkat oleh para Pemohon adalah ayahnyabernama Muhammad Abdul Wachid, sedangkan ibunya bernama SitiMiftachurromah.Bahwa orang tua kandung Zainur Rohman sudah iklas anaknya di angkat oleh paraPemohon, karena orang tua kandung Zainur Rohman keadaan ekonomi mereka yangtidak mampu

yang bernama Zainur Rohman.e Bahwa anak angkat para Pemohon ikut dengan para Pemohon, sejak dikepyakeatau slametan (kenduri) sampai dengan sekarang, anak tersebut tinggal bersamadengan para Pemohon dan dirawat, diasuh serta disayang seperti layaknya anakkandung sendiri.e Bahwa kemampuan ekonomi para Pemohon berkecukupan, karena paraPemohon swasta, sedangkan perilaku/kepribadian para Pemohon di dalammasyarakat adalah baik, dan para Pemohon rajin beribadah.e Bahwa menurut saksi, para Pemohon akan mampu

yang diangkat oleh para Pemohon adalah ZainurRohman. 229222 222 nono nn nnn nn nner nnn nnn cencn eeeBahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon dilahirkan pada tanggal 18Desember 201 1.2 722222 ===Bahwa nama orang tua anak yang diangkat oleh para Pemohon adalah ayahnyabernama Muhammad Abdul Wachid, sedangkan ibunya bernama SitiMiftachurromah.Bahwa orang tua kandung Zainur Rohman sudah iklas anaknya di angkat oleh paraPemohon, karena orang tua kandung Zainur Rohman keadaan ekonomi mereka yangtidak mampu

para Pemohondirumahnya untuk di kepyake atau slametan (kenduri) karena para Pemohontelah membawa pulang anak saksi yang akan diasuh dan dijadikan anakangkatnya.e Bahwa nama anak yang diangkat oleh para Pemohon adalah ZainurRohman. 229222 222 nono nn nnn nn nner nnn nnn cencn eeee Bahwa anak yang diangkat oleh para Pemohon dilahirkan pada tanggal 18Desember 201 .Bahwa saksi dan isteri saksi sudah iklas anaknya di angkat oleh para Pemohon,karena saksi dan isteri saksi keadaan ekonominya yang tidak mampu

Termohon yang sejak tahun 2016 tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Pemohon;4.3. Termohon yang tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga;5.

, Kecamatan Lais, Kabupaten Bengkulu Utara;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai3 anak ;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.AGM2.e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksi rukundan harmonis kurang lebih 24 tahun, namun sejak awal tahun 2018mulai goyah sering mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Faktor ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangandengan nafkah lahir yang diberikan Pemohon; Termohon yang sejak tahun 2016 tidak mampu

Walaupun demikian, Majelis Hakimsudah berupaya secara maksimal menasehati Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangganya dengan Termohon sering terjadi pertengkarandikarenakan Faktor ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangandengan nafkah lahir yang diberikan Pemohon, Termohon yang sejak tahun2016 tidak mampu memenuhi kebutuhan bathin Pemohon, Termohon yangtidak menghormati

Termohon yang sejak tahun 2016 tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Pemohon;8.3. Termohon yang tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama hingga sekarang sudah 3 Tahun ;4.

Pemohon, bahwa Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Faktor Ekonomi, dimana Termohonselalu merasa kekurangan dengan nafkah ;ahir yang diberikan Pemohon,Termohon yang sejak tahun 2016 tidak mampu memenuhi kebutuhan bathinPemohon, Pemohon dan Termohon sudah punya keturunan, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga, akibatnya berpisah ;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 402/Pdt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah hal tersebutmerupakan gejala

Pemohon tidak mampu memberi nafkah batin yang layak kepadaTermohon karena sibuk berkerja dan sering terlambat pulang;c.

keadaanrumah tangga Termohon dengan Pemohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang benar Termohon dengan Pemohon tidakada perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : a. tidak benar pada bulan juni 2016 terjadi cekcok antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena keinginan Pemohon untukmembina rumah tangga secara mandiri tanpa turut campur keluarga maupunorang tua, b. tidak benar Pemohon tidak mampu

Putusan No 2416/Pdt.G/2017/PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa Saksi tidak tahu Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon tidak mampu memberi nafkah batin yang layak kepada Termohonkarena sibuk bekerja dan sering terlambat pulang;Bahwa Saksi tahu Pemohon dengan Termohon pisah rumah selama kurang lebih3 bulan

Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon denganTermohon tinggal dan membina rumah tangga di rumah orang tua Termohondi Dusun Munggon, RT.010, RW.002, Kelurahan Tarik, Kecamatan Tarik,Kabupaten SidoarjoBahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa Saksi tidak tahu Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebut karenaPemohon tidak mampu

Pemohon tidak mampu memberi nafkah batin yang layak kepada Termohonkarena sibuk berkerja dan sering terlambat pulang;c. Antara Pemohon dan Termohon sepakat untuk mengakhiri rumah tangga.akhirnya sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon pulang ke rumah orangtu anyameninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangHlm.8 dari 16 hlm.

No. 273/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tidak akan mengajukan keterangan maupun bukti lagi dan mohonpenetapan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian

No. 273/Pdt.P/2019/PA.Wsb Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orang tuanyasudah merestui; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalipermohonan Pemohon, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon

bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama ANAKPEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai dan kedua orang tuanyasudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental Keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental kKeduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;Hal. 10 dari 12 Hal. Pen.

tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di kediaman bersama dengan alamat sebagaimanatersebut di atas hingga sekarang ;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 bulan Juli tahun 2010 di Puskesmasdengan alamat Kecamatan Pajangan Kabupaten Bantul, telah lahirseorang bayi lakilaki bernama Faang Ridwan Maulana Putra. dariseorang perempuan bernama Jemirah umur 24 tahun, ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Krebet RT.01, Desa Sendangsari, KecamatanPajangan, Kabupaten Bantul;Bahwa kedua orangtua tidak mampu

Pemohon II bermaksud akanmengangkat anak yang bernama Faang Ridwan Maulana Putra lahir 5Juli 2010;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2007, namunsampai sekarang mereka belum dikaruniai keturunan, itu sebabnyamereka mengajukan permohonan pengangkatan anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan mengangkat anak lakilaki dariJemirah yaitu anak kandung Saksi;Bahwa suami dari anak Saksi atau ayah dari anak yang akan diangkatoleh Pemohon kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, sehinggakarena tidak mampu

dan khawatir terhadap masa depan anaknya makadiserahkanlah kepada Pemohon agar masa depan anak tersebut lebihbaik;Bahwa Saksi menjadi saksi sewaktu penyerahan anak tersebut yangdiserahkan sejak anak berumur 8 bulan, sedangkan sekarang anaktersebut sudah balita dan masuk TK, dan selama ini anak tersebut sudahbersama Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas, sedangkanPemohon II wiraswasta di rumah membuat emping mlinjo;Bahwa menurut Saksi Pemohon dan Pemohon II mampu

Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 2007, namunsampai sekarang mereka belum dikaruniai keturunan, itu sebabnyamereka mengajukan permohonan pengangkatan anak;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il akan mengangkat anak lakilaki dariJemirah keponakan Pemohon sendiri, jadi sebenarnya Pemohon akanmengangkat anak yang sebenarnya juga adalah cucu Pemohon;e Bahwa alasannya karena ayah dari anak yang akan diangkat olehPemohon yang bernama Ardi Gustam kurang mencukupi dalam halnafkah, sehingga karena tidak mampu

dan khawatir terhadap masadepan anaknya maka diserahkanlah kepada Pemohon agar masa depananak tersebut lebih baik, dan sekitar 1 tahun setelah itu orangtua anaktersebut bercerai karena masalah ekonomi;e Bahwa waktu itu antara Jemirah dan Ardi Gustam belum bercerai,sekarang sudah bercerai;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas, sedangkanPemohon Il wiraswasta di rumah membuat emping mlinjo;e Bahwa menurut Saksi Pemohon mampu merawat anak tersebut karenaselain sudah mapan secara ekonomi

Riski berusaha melerai namun tidak mampu, pengeroyokan tersebutberhenti setelan seseorang yang tidak dikenal datang dan menyuruh semuanyauntuk bubar;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2. Rizky Adhitama Sanjaya bin Sumamo: bahwa yng menjadi koroan dalam perkara ini adalah saksi Ryan Susanto; bahwa kejadian tindak pidana pengeroyokan terjadi pada hari Minggu tanggal 8November 2020 sekitar pukul 23.45 WIB dihalaman Kafe Candra di Kp. SarirejoKel. Sidorejo Lor Kec.

TibatlbaTerdakwa memukul bibir saksi Ryan dan secara spontan 3 (tiga) orang temanTerdakwa secara bersamasama memukuli dan menendang saksi Ryan;bahwa saat dikeroyok saksi Ryan tidak melakukan perlawanan, lalu saksi Riskiberusaha melerai namun tidak mampu, pengeroyokan tersebut berhenti setelahseseorang yang tidak dikenal datang dan menyuruh semuanya untuk bubar;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3. Arif Santoso als.

Kemudiantibatba Terdakwa memukul bibir saksi Ryan dan secara spontan 3 (tiga) orangteman Terdakwa secara bersamasama memukuli dan menendang saksi Ryan;bahwa saat dikeroyok saksi Ryan tidak melakukan perlawanan, lalu saksi yaituberusaha melerai namun tidak mampu, pengeroyokan tersebut berhenti setelahseseorang yang tidak dikenal datang dan menyuruh semuanya untuk bubar;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan Terdakwapada

Maryoko juga ikut memukul sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kosong mengenai bagian badan saksi Ryan, dan temansdr. maryoko memukul sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosongmengenai badan saksi Ryan; bahwa saat dikeroyok saksi Ryan tidak melakukan perlawanan, lalu saksi yaituberusaha melerai namun tidak mampu, pengeroyokan tersebut berhenti setelahseseorang yang tidak dikenal datang dan menyuruh semuanya untuk bubar,; bahwa saat itu diakui olehTerdakwa dirinya tersulut emosi dan Terdakwa

Maryoko juga ikut memukul sebanyak 3 (tiga) kalimenggunakan tangan kosong mengenai bagian badan saksi Ryan, dan teman sdr.maryoko memukul sebanyak 1 (satu) kali menggunakan tangan kosong mengenaibadan saksi Ryan; bahwa saat dikeroyok saksi Ryan tidak melakukan perlawanan, lalu saksi yaituberusaha melerai namun tidak mampu, pengeroyokan tersebut berhenti setelahseseorang yang tidak dikenal datang dan menyuruh semuanya untuk bubar; bahwa saat itu diakui olehTerdakwa dirinya tersulut emosi dan Terdakwa

anaknya yang bernamaLaela Cholidah dengan lakilaki yang bernama Rahmanto ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun dan kedua orang tuanya sudah merestul; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai KaryawanPabrik Mika dengan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp.3.000.000, Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental kKeduanya sudah mampu

anaknya yang bernama LaelaCholidah dengan lakilaki yang bernama Rahmanto ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun dan kedua orang tuanya sudah merestui; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai KaryawanPabrik Mika dengan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 3.000.000, Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 284/Pdt.P/2020/PA.WsbCholidah dengan lakilaki yang bernama Rahmanto ; Bahwa keduanya sudah saling mencintai, tidak ada paksaan dariSiapapun dan kedua orang tuanya sudah merestui; Bahwa keduanya tidak ada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai KaryawanPabrik Mika dengan penghasilan setiap bulannya ratarata Rp. 3.000.000, Bahwa keduanya tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa secara fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 9 dari 11 Hal. Pen. No. 284/Pdt.P/2020/PA.Wsb1. Calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;2. Calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlaku untukmelangsungkan pernikahan;3.

No.84 /Pdt.P/2020/PA.Bitg1.Bahwa Para Pemohon adalah orang yang kurang mampu dan telahmendapatkan Surat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Kakenturan DuaKecamatan Maesa, dengan nomor : 410/SKKM/1007/VII/2020 tanggal 20 Juli2020;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Bitung c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primatr :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

No.84 /Pdt.P/2020/PA.BitgBahwa Pemohon dan Pemohon II, dalam permohonannya menyatakankeluarga yang kurang mampu dan memohon untuk membebaskan dari biayaperkara, dengan melampirkan Surat Keterangan Kurang Mampu dari KelurahanKakenturan Dua Kecamatan Maesa, dengan nomor: 410/SKKM/1007/VII/2020tanggal Juli 2020;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

Asli surat Keterangan tidak mampu dari kelurahan girian permai,kecamatan girian, kKemudian diberi tanda bukti (P1);2. Asli Surat Keterangan Domisili Pemohon dimana surat te rsebut telahdiperiksa oleh Hakim, kemudian diberi tanda bukti (P2);3.

hari semenjak haridiumumkan tersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, danternyata selama masa tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yangmengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Bitung;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya surat permohonandibacakan dan atas pertanyaan majelis hakim Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, Bahwa berdasarkan surat keterangan tidak mampu