Ditemukan 74579 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 849/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
diberikan kepada Penggugat dengan alasan bahwaTergugat akan dinikahkan dengan perempuan lain; Bahwa kemudian keesokan harinya Ibu Penggugat lalu mengembalikansemua mahar dan seserahan yang telah dibawa oleh Tergugat; Bahwa ketika menikah dengan Tergugat, Penggugat masih berusia 16tahun, yang mana Penggugat tidak mengetahui sama sekali bagaimanaharus bersikap sebagai seorang Isteri ataupun bagaimana membina rumahtangga dengan Tergugat, apalagi pernikahan tersebut berdasarkankeinginan dari orangtua semata
Register : 29-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1053/Pdt.P/2012 / PA.Sby Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Vide Surat Tuada MARI Nomor30/TUADA AG/IIUM/8/1983, tanggal 31 Agustus 1983; Menimbang, bahwa perkara permohonan atau voluntair berciri khas masalah yangdiajukan bersifat kepentingan sepihak semata ( for the benefit of one party ),sedangkan tuntutan hak sebagai tuntutan perdata ( Burgelijke Vordering ) adalahtuntutan yang mengandung sengketa.
Register : 09-07-2009 — Putus : 11-08-2009 — Upload : 17-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2662/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 11 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Ilwold yliro bIlArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) itu dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik ; Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa dengan perceraian ini pihak Termohon yang lebih beratmenanggung akibatnya, lagi pula tidak ternyata semata
Register : 06-04-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 718/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 18 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniPutusan Cerai Gugat, nomor: 0718/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari 8perkara perceraian yang tidak semata
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 713/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 16 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata, benarbenarmurni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatu permasalahanperdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2. Permasalahan yang dimohonkan ke Pengadilan pada prinsipnya tanpasengketa dengan pihak lain;3.
Register : 20-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 70/Pdt.P/2020/PN Ckr Tanggal 27 Februari 2020 — Pemohon:
Wardana Ari Kurniadi
20 — 10
Wardana Ari Kurniadi
20 — 10
akan tetapi walaupun demikian karena sifatnya, tidaksemua permohonan dapat diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri, karenaPengadilan Negeri hanya berwenang untuk mengadili dan mengabulkan suatuperkara permohonan, apabila hal tersebut ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku dan atau yurisprudensi serta kebiasaanpraktikperadilan;Menimbang, bahwa ciri knas suatu permohonan (voluntairn), atau sifat darisuatu perkara permohonan adalah masalah yang diajukan bersifat kepentingansepihak semata
Register : 12-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2251/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 10 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 2
6 — 2
pemeriksaan perkara iniMajlis Hakim memandang tidak perlu untuk menggali faktatentang apa dan siapa yang menyebabkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi fakta yang perludiungkap adalah tentang pecahnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat itu sendiri sebagaiman maksudYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1993 tanggal25 Juni 1994 dengan kaidah jika alasan perceraiantelah terbukti, hal ini semata
Register : 14-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 30 September 2016 —
3 — 0
3 — 0
Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus1991, Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalamhal terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,namun semata mata mempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri,yang ternyata sudah sulit dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 25-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 155/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
Masalah yang diajukan bersifat kepentingan sepihak semata,benarbenar murni untuk kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum dan apa yangdipermasalahkan Pemohon tidak bersentuhan dengan hak dankepentingan orang lain;2. Permasalahan yang dimohonkan ke Pengadilan pada prinsipnyatanpa sengketa dengan pihak lain;2.
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1910/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1910/Pdt.G/2011/PA.Bjnsebagai pengganti nafkah, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut Tergugat telah terbukti melanggar janjita'lik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnyadahulu ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 04-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 B/PK/PJK/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT. CENTRAL TUNASBUMI LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula tidak ditemukan adanyapembayaran atau penyetoran PPh Final Barang dan Jasa untuk MasaPajak Mei 2012, sehingga apabila terdapat kesalahan atau kekeliruanyang bersifat administrasi semata dan manusiawi perlu dibetulkansebagaimana mestinya oleh (Tergugat sekarang Termohon PeninjauanKembali) sebagai diskresi yang dimiliki oleh Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) yang bersifat absolut karena sifatkesalahan atau kekeliruan tersebut tidak mengandung persengketaanantara Termohon Peninjauan
Register : 26-10-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5277/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Nopember 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
5 — 4
5 — 4
AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makapermohonan Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa akibat putusnya perkawinan karena perceraian Ibu atau Bapaktetap berkewajiban memelihara dan mendidik anak anaknya, semata
Register : 28-07-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
17 — 9
17 — 9
Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar serta siapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran, akan tetapi lebih ditujukan pada adanya kenyataan bahwaapakah benar rumah tangga dimaksud telah pecah, dan ternyata dalam perkaraa quo telah terbukti rumah tangga Pembanding dengan Terbanding sudahpecah sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dan yang telah
Register : 21-06-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 372/Pdt.P/2012/PA Tgr Tanggal 3 Juli 2012 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
April1997 (15 tahun 5 bulan);Menimbang, bahwa ketentuan tentang batas umur bagi seseoranguntuk dapat melangsungkan pernikahan atau perkawinan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dimaksudkanagar calon mempelai telah masak jiwa raganya ketika melangsungkanperkawinan, sSupaya tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam dapat terwujud.Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata
Register : 09-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1616/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 26 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
mainHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1616/Pdt.G/2011/PA.Bjnjudi,kalau dapat uang dipakai senang senangsendiri,sehingga tidak bertanggung jawab pada keluarga,akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga sekarang telah berlangsung 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 08-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 239/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Karena sudah tidak tahan lagi dengankeadaan seperti itu Penggugat pamit pulang kerumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan dimana sekarangPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing;Bahwa selama berpisah Tergugat sudah tidak pernah memperdulikan Penggugatmaupun anak semata wayang Penggugat dan Tergugat;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah
Register : 24-03-2008 — Putus : 21-04-2008 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 549/Pdt.G/2008/PA.Bjn Tanggal 21 April 2008 — PENGGUGAT
TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Tergugatmengucapkan sighat talik talak sebagaimana dalam kutipanakta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah adanya pelanggaran talik talakyang telah dilakukan TergugatLe ee eee ee , sehinggamengakibatkan terjadinya perpisahan tempat tinggal yanghingga sekarang telahberlangsung ....... ee eee lamanya, dansejak perpisahan itu pula Tergugat sudah tidak pernahmengurusi dan memberi nafkah Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 21-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 788/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 11 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
penggugat secara layak sebab tergugat belum memunyaipekerjaan yang tetap, sehingga mengakibatkan terjadinyaperpisahan tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung 4 tahun lamanya, dan sejak perpisahan itu pulaTergugat sudah tidak pernah mengurusi dan memberi nafkahPenggugat;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 29-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 252/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
penggugat bersedia tinggal dirumah orang tua tergugatsendiri , sehingga mengakibatkan terjadinya perpisahantempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung 3 %tahun lamanya, dan sejak perpisahan itu pula Tergugatsudah tidak pernah mengurusi dan memberi nafkah Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugattersebut telah diakui kebenarannya oleh Tergugat,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang buka semata
Register : 25-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1016/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 29 Juni 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
terlambat daribekerja, jika marah tergugat sering mengeluarkan kata katakasar dan terkadang bernada ancaman, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung 4 bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan PenggugatHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1016/Pdt.G/2009/PA.Bjntersebut dibantah oleh tergugat, namun tergugat tidakdapat membuktikan dalil dalil bantahannya tersebut, namundemikian karena perkara ini dalam bidang perkawinan yangbuka semata