Ditemukan 60057 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 580/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat sering menghina Penggugat dengan mengatakan jikaPenggugat perempuan diangkat dari kumuh, tidak tau balas budidan lain sebagainya;b. Orangtua Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;C. Penggugat pernah menerima tindak $pengancamanpembunuhan yang dilakukan oleh ayah Tergugat dan Penggugat punhampir dibunuh oleh saudara lakilaki Tergugat;d.
Register : 23-06-2008 — Putus : 06-08-2008 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1068/Pdt.G/2008/PA.Smdg. Tanggal 6 Agustus 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
SAKSI II, umur 42 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan: Bahwa saksi saudara sepupu Termohon;e Bahwa saksi hanya tau kalau rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakbersatu lagi Pemohon di Sumedang dan Termohon di Jakarta dan itu telahberlangsung selama 1.5 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil ; wonn Bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup;TENTANG HUKUMNYA: 1.
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa selama menikah tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak pe, masingmasing bernama ANAK (umur 6 tahun) dan anakyang kedua Pemohon tidak tau namanya karena baru lahir kemudiandibawa Termohon dan tidak dikasih tahu namanya;4.
Register : 04-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 4/PID.B/2016/PN Sml Tanggal 26 April 2016 — PIUS BULURDITY Alias ALPI
55 — 16
55 — 16
MTBbahwa pihak lawan yang bersangkutan sedang melakukan pameri/pembersihandilokasi sengketa yang telah dimenangkan oleh saksi korban sehingga kamisebagai Aparat Kepolisian turun ke tempat kejadian dan memberikanpemahaman kepada mereka dan dimediasikan di Polres serta menahan saksikorban agar jangan turun ke lokasi kejadian.e Bahwa tak berapa lama ternyata saksi korban Abraham Batbual Alias AbangAlias Bram tibatiba juga datang ke tempat kejadian dengan mengendaraisepeda motor dan namun saksi tidak tau
Yohanis Ratuanak memegang sebilah pisau dapurnamun saksi tidak tau berapa ukuran pisau dapur tersebut dan hanya melihatpisaunya saja dengan cara dipegang dengan cara disembunyikan dibelakangtangan Sdr.
kemudian mereka berduapun langsung berkelahi(saling beradu parang), dan kemudian saksi korban lari menghindar.Bahwa tibatiba saja terjadi keributan yang terdakwa tidak tau awalnya dari manadan tibatiba terdakwa sudah mendengar bunyi tembakan sekitar 3 (tiga) kali dandiikuti adanya teriakan dari seseorang yang mengatakan bapa tua dapat potongdari bapak BRAM, kemudian terdakwa melihat saksi korban ABRAHAMBATBUAL berlari menuju terdakwa, kemudian terdakwa langsung menyerangsaksi korban sebanyak I (satu
Bruno Bulurdity;e Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Yohanis Ratuanak di tempat kejadian danTerdakwa baru tau kalau kalau dari cerita Thobias Bulurdity yang mengatakanbahwa Yohanis Ratuanak membawa sebilah pisau yang disembunyikan dibalikpergelangan tangannya saat diperiksa di kantor polisi;e Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan berupa (satu) buahparang bermata satu dengan panjang keseluruhan 64 cm (enam puluh empat centimeter), panjang isi parang 48,5 cm (empat puluh delapan koma lima
membentur motor hingga saksikorban akan jatuh menghindari dan menangkis serangan atau bacokan BrunoAruibulur hingga parang saksi korban bengkok akibat tebasan parang milik BrunoAruibulur dimana pada saat itu saksi saksi yang ada ditempat melihat belum adamengeluarkan darah dari tangannya, dan kemudian saksi korban lari menghindarke arah Terdakwa dengan membawa parangnya yang telah bengkok akibat beraduparang dengan milik Bruno Aruibulur.Bahwa benar setelah terjadi keributan tersebut, terdakwa tidak tau
Putus : 27-07-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1241 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — HAIRUL alias HERUL bin M. NUR;
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah di situ tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncenganmengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehinggapada saat itu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksiRosnita dan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersamadengan Heri (DPO) menunggu saksi Rosnita di simpang tiga Pasar MuaraTembesi lalu Terdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Di manotempat
Terdakwa dihubungi oleh saksi Rosnitamelalui sms mengatakan Abang nunggu dimano.. lalu Terdakwa menjawabaku nunggu di lewat jembatan panjang di depan mesjid... selanjutnya dijawabsaksi Rosnita Tunggulah disitu tidak beberapa lama kemudian saksi Rosnitadatang bersama dengan saksi Mega dengan menggunakan sepeda motorYamaha Mio warna putih lewat depan Terdakwa selanjutnya saksi Rosnitamenghubungi Terdakwa melalui sms dengan mengatakan Kau tau dak tempatMega... dan Terdakwa membalas sms dari saksi Rosnita
dan mengatakanaku dak tau tempat Mega selanjutnya Terdakwa bersama dengan Heri (DPO)menggunakan motor Beat warna hitam milik Heri (DPO) berboncengan mengikuti saksi Rosnita yang berboncengan dengan saksi Mega sehingga pada saatitu Terdakwa ketinggalan di belakang tidak ketemu lagi dengan saksi Rosnitadan saksi Mega karena Terdakwa takut nyasar Terdakwa bersama dengan Heri(DPO) menunggu saksi Rosnita di Simpang tiga Pasar Muara Tembesi laluTerdakwa menelepon saksi Rosnita dan mengatakan Dimano tempat
Rosnita alias Ros binti Holik Maso lyo Bedak... dibungkus kayak Itu... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Neshabu.... duit ne... ado yang mau ngambek... lalu saksi menanyakankepada saudari Rosnita alias Ros binti Holik Siapo yang mau ngambeknyo... dan dijawab oleh saudari Rosnita alias Ros binti Holik Orangsungai bengkal... lalu saksi dengan saudari Ririn Elisabeth OliviaBaringbing menanyakan kepada saudari Rosnita alias Ros binti HolikSiapo yuk orang sungai bengkal tu... mano tau
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 270/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
JULIANUS ALBEZER SILOOY alias NUS alias OM ANUK
60 — 35
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
JULIANUS ALBEZER SILOOY alias NUS alias OM ANUK
60 — 35
terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "jang sampe beta kas tau
terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlihat kKemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
Anak/korban lalu) mendorong tubuh Terdakwa danAnak/korban lalu duduk diatas kasur lipat diatas lantai, kemudianTerdakwa lalu berdiri dan melucuti celana Terdakwa, Terdakwa lalumenarik Anak/korban dan menyuruh Anak/korban untuk menghisapkemaluan Terdakwa yang sudah tegang saat itu Anak/korban tidak maunamun Terdakwa mengatakan JANG SAMPE BETA KAS TAU SEKALAKUANG PAR SE BAPA sehingga Anak/korban menjadi takut danmenuruti kKemauan Terdakwa. kemudian Anak/korban lalu memegangkemaluan Terdakwa dan menghisap
kondisisudah tengah malam sekitar pukul 01.00 Wit tengah malam dan saat itu tidakada siapasiapa dan juga orang tua korban sudah tidur sehingga saat itukorban yang membuka jendela kamar dan terdakwa lalu naik dan masukkedalam kamar korban dan setelah menyetubuhi korban kemudian terdakwakembali keluar dari jendela kamar korban lagi.Bahwa pada saat terdakwa menyetubuhi korban, terdakwa tidak adamelakukan kekerasan namun terdakwa memang ada mengancam korbandengan mengatakan bahwa jang sampe beta kas tau
terdakwa menurunkan celana yang dikenakanAnak/korban hingga terlinat Kemaluan Anak/korban setelah itu terdakwa lalumengangkat tubuh Anak/korban disandarkan di dinding dengan posisi masihduduk di atas kasur lipat lalu terdakwa kemudian berdiri dan menurunkancelananya sendiri hingga terlinat kemaluan terdakwa selanjuntya terdakwa lalumenarik Anak/korban untuk menghisap kemaluan terdakwa namun saat ituAnak/korban tidak mau melakukannya tetapi terdakwa mengancam dengan katakata "Jang sampe beta kas tau
Register : 06-05-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 801/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki yang bernamaLAKILAKIhal ini Pemohon tau sendiri;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit kepada Pemohon yang hingga sekarangtelah berpisah selama 2 minggu dan selama itu kedua belah pihak telahputus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dankewajiban masing masing;5.
Register : 16-04-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 22-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0360/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 10 September 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa atas halahal tau peristiwa tersebutdiatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di muka sidang ;10.
Register : 28-06-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 314/PDT.BTH/2013/PN.JKT.PST Tanggal 5 Maret 2014 — ANAS LUTFI, SH >< CHANDRA PRATIKNO, Cs
49 — 10
49 — 10
OFF aE a aE HE EE HE HEE HE HEE HE HE HEE HE EEE HE HEE HE EE EE EEA tAU HEHEHE EEEE EE EH EEE EE EH EH EEE EE EH EEE HE EH EEE EE EH EEE EE EH EEE EE HHHH HH HH HT HE HEH HH EH HE HE HH HE HE HE HEA2 $S GRE HH HH HE HH HE EH HE HH HH HE HE EE EEa4 ! S$ % S$ry " S$ log won@( oo" $ > & = ?B8 ( 8 S$& +7 2C if !4. moor7 8 ?LOOT ET HT HH HHH HH HH HH HH EE HE HE HE HEH ET HT HH EH EH EH HT2 S y S y ! lA !
Register : 31-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 303/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 21 Juni 2012 — DODO HARYANTO Pgl DODO
23 — 1
23 — 1
sebenarnya adalah bahwa benar pada hari Jum"at ggalB April 2012 sekirapukul 16.30 wib bertempat d. lapangan Parkir Pos IJ PT.Semen Padang terdakwa telahmengambil sebuah sepeda motor merk Beat BA.6946 WW warna hitam;e Bahwa benar sebelumnya terdakwa tidak punya niat untuk mengambil sepeda motor tersebuttetapi karena terdakwa lewat didepan sepeda motor tersebut kelihatan kuncinya tergantung pada Jokbahagian belakang lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor itu ;e Bahwa benar terdakwa tidak tau
Register : 03-07-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 01-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2623/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Selama 10 bulanTermohon sudah berusaha mempertahankan dan masih ingin bersama tapiPemohon tetap teguh dengan pendiriannya untuk berpisah, sampai padaakhirnya Termohon tau kalau dia sudah dekat dengan wanita lain, dan sayapunmenyetujui untuk berpisah.cms... B + wl 40% a 18:53 Gd = + ... B * ila 40% a1
Register : 21-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kla Tanggal 9 Juni 2015 — Jaksa Penuntut:
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
25 — 2
RENI WIDAYANTI
Terdakwa:
FEBRI ARIANSYAH Bin UNTUNG SUPRIYONO
25 — 2
Lampung Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masth termasuk dalam dacrah hukumPengadilan Negeri Kalianda, percohaan mengambil suatu barang yang seluruhnya atausebagian merupakan kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki: secaramelawan hukum, di waktu malam dalam sebuah rumah tau pekarangna tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan olch orang yang ada di situ tidak diketahur atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatandilakukan dengan
Register : 23-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Mpw Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
menambah penghasilan untuk memenuhi kebutuhan anak anakyang masih bersekolah;Bahwa setelah anak sulung mengetahui bahwa apa yang disampaikan olehTergugat kepadanya sehingga anak sulungnya dihadapan PENGGUGATmenelpon Tergugat menggunakan loudspeaker, menyakan dari manainformasi kalau Penggugat telah melakukan nikah siri dengan orang lain,pada saat hal itu ditanyakan Tergugat balik marah marah pada anaksulungnya, bahkan meminta anak sulung agar keluar dari rumah bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak mau tau
Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau tau mengenai berapacicilan yang harus dibayar setiap bulannya oleh Penggugat, jika Tergugattidak mau tau Tergugat tidak mungkin mengirim uang setiap bulannya, danbenar Tergugat sejak bulan Oktober 2018 hanya mengirimkan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) karena ada perubahan di perusahaansehingga Tergugat tidak bisa lagi mengirim seperti biasanya;19.
emosi dan Penggugat selalu pulang malam dan tidak tau kemanaPenggugat pergi karena Penggugat tidak pernah izin kepada Tergugat;20. Bahwa benar ketika Tergugat pulang ke Jungkat dan bertemukepada Penggugat, Tergugat selalu meminta maaf kepada Penggugatterkait dengan katakata kasarnya;21.
kemudian dijawab, Saya dikasi tau Suami, karena mendapat ceritadari Suaminya yang juga teman Tergugat bekerja di Malaysia;4.4.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1637/Pid.B/2017/PN Lbp Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Erwin Nafis Tambusai
2. Tempat lahir : Perbaungan
3. Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun/27 Februari 1960
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Deli No. 176 Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta
50 — 4
50 — 4
PROYEK INI MAUSAYA JUAL " sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGU ANGGARAN "lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHAL KALI ITU ....AAKU GAKSANGGUPLAH ......
Bupati, yang punya proyek mau ketemu dan korban mengatakan Ya dan kemudian korban datang kerumahmakan tersebut sekira pukul 15.00 wib ditempat tersebut telah sayabersama terdakwa telah menunggu korban, setelah bertemu terdakwamengatakan kepada korban Proyek ini di Dinas Bina Marga Sergai,Pengerasan Jalan, pagu anggaran seratus sembilan puluh enam jutarupiah, proyek ini mau saksi jual dan kemudian korban mengatakan Gimana rupanya cara kerjanya dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan Abangkan tau
PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRI....DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Ruko barudibangun oleh Tergugat, anak pertama dan anak ketdua pada tahun 2015, 2016dan 2018, ruko dibangun juga sebagian melalui pinjaman dengan deganharapan dari sewanya bisa membayar utang, selama membangunya Tergugattak pernah mau taU, jangankan satu bata, sebutir pasiroun tak mau tau karenasetelah kalah CALEG kedua kalinya seperti orang putus asa dan berharapdurian runtuh, sementara Penggugat dimotivasi anak yang beranjak dewasaberjuang keras membangun ekonomi(mohon ditanya ke anak anak) bagaimanaperjuangan
Sampai saat ini Tergugat tidak tau kalau ruko itu baru 5yang disewa dengan nilai lebih kurang 3 juta lima ratus total sewa semuanya.Dua juta untuk biaya makan anak ketiga kuliah di yogya dan 2 juta untuk angsurutang pinjaman biaya buat ruko dikoperasi rengat. Tergugatlah yang sebenarnyamaterialistis karena mau enaknya saja susahnya dan asal usulnya tidak mautau.Poin 8.2. Bahwa Tergugat tidak mampu dan hilang kepercayaan dirinyamemberikan nafkah bhatin sejak pencalegan yang gagal.
Tergugat memfitnah dan menuduh Penggugat sebagai ibu yangmemprovokasi anak untuk membenci ayahnya dan harus meminta maafkepada anak anak didepan majelis hakim, adalah perbuatan nista danzholim, karena Penggugat tidak melakukan apa yangdituduhka,sesungguhnya anak anak lebih tau mana yang terbaik.tolongmajelis hakim tanyakan langsung ke anak anak ini nomor ketiga anakkami.085355926211,082386952439,082134592073.5.
Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak bertipe seperti tersebut padajawaban poin 2 karena Tergugat memang tidak suka kasar, tidak sukasombong dan tidak suka menghina baik secara ucapan maupun perbuatan.Namun setelah Tergugat tau dan merasakan adalah sebaliknyna sikap,perlakukan dan ucapan tersebut ada pada Penggugat.6.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 92/B/2016/PN Ksp Tanggal 3 Mei 2016 — MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin ZUHROL FUAD
32 — 6
32 — 6
HANAFI kawan akugak tau saksi jawab kayak mana kau bawaknya kemari dijawabaku dorong sama DONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepedamotor jenis honda scopy bewarna merah putih yang satunya lagiadalah sepeda motor curian;Hal 13 dari 35 Hal Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Kspe Bahwa setelah menanyakan asal usul sepeda motor tersebutkemudian saksi memberikan kunci tersebut kepada sdra.HANAFI,kemudian setelah sdra.HANAFI menerima kunci tersebutsdra.HANAFI mencari kunci dan setelah itu sdra.HANAFI mencobamembuka
HARIS tiba di perkebunan kelapasawit tai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.AcehTamiang sdra.HARIS menanyakan kepada sdra.HANAFI ini kereta siapadijawab sdra.HANAFI kereta kawan ditanya lagi kawan kau tau keretanyakau bawa kemari? dijawab sdra.HANAFI kawan aku gak tau dijawabsdra.HARIS kayak mana kau bawaknya kemari dijawab aku dorong samaDONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepeda motor jenis honda scopybewarna merah putih yang satunya lagi adalah sepeda motor curian.
yamaka setelah itu terdakwa langsung mengambil alatalat kunci sebanyak 2 gonikemudian dengan ditemani oleh saksi HERI terdakwa langsung mengantarkankunci tersebut ketempat saksi HANAFI dan saksi DONAMenimbang, bahwa bahwa setelah terdakwa tiba di perkebunan kelapa sawittai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.Aceh Tamiang padasaat itu saksi HARIS AL ADAWI menanyakan kepada saksi HANAFI ini keretasiapa dijawab saksi HANAFI kereta kawan kemudian ditanyakan lagi oleh saksiHARIS kawan kau tau
dijawab saksi HANAFIkawan aku gak tau kemudian ditanyakan lagi oleh saksi HARIS AL ADAWI kayakmana kau bawaknya kemari kemudian dijawab oleh saksi HANFI aku dorongsama DONA dan saat itulah terdakwa dan saksi HARIS AL ADAWI. yakin bahwasepeda motor jenis honda scopy yang dibawa oleh saksi DONA dan saksi HANAFItersebut adalah sepeda motor curianMenimbang, bahwa setelah megetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curi kemudian terdakwa dan saksi HARIS tetap memberikan kuncitersebut kepada saksi
Register : 02-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2017 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugattidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain, Penggugat tidak mengetahui identitasnya akan tetapi orang tua dansaudara Tergugat yang memberi tau
Register : 18-09-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2166/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
tahun yang lalu mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 9 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 124/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
orangtua Penggugat, padahal ini merupakan tanggung jawab penuh olehTergugat, Tergugat pulang ke rumah Penggugat hanya untukmenjenguk anaknya saja, dan pada saat itu diberikan uangsebanyak Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) untuk beli susu anakselama 2 (dua) minggu, Tergugat terus pergi lagi dan tidak pernahtidur bersama Penggugat hingga bulan Desember 2012, pada saatPenggugat melahirkan, Penggugat minta uang untuk bersalin padaTergugat lalu Tergugat mengatakan kamu duit, bidan duit,kutampar baru tau
, namun sesudah itu Tergugat tidak pernahmenjenguk lagi dan uang susu anakpun tidak diberikan lagi daantidak tau keberadaan Tergugat hingga sekarang, yang palingmenyakitkan Penggugat, menurut informasi yang dapat dipercaya,Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;4.
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Karena yang tau jelas apa yang terjadi di dalam rumahtangga saya,itu adalah saya dan istri saya.Saya mohon kepada Bapak Hakim,saya masih ingin mempertahankanrumah tangga dan masa depan anak saya.Saya masih inginmemperbaikinya dan saya masih menunggu istri saya untukmenjelaskan masalah ini tanpa melalui kuasa hokum.Karena masalahrumah tangga ini yang tau hanya saya dan istri saya;Bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, kedua belah pihak menyatakanjawab menjawab telah cukup, kemudian pemeriksaan perkara