, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Khairudin binNawar menerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansemenjak satu tahun yang lalu, puncak pertengkaran terjadi dengan berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2018, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, berdasarkanpengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalahkeluarga merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksi adalah orangdekat, merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

Pbr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Ponirin sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkanpelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

terdakwaterdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara menghentikan becak motornya disamping rumahsaksi lalu salah satu pelaku mengambil dan mengangkat besi luku yangada disamping rumah saksi tersebut keatas becak motornya sedangkan11pelaku yang satu lagi berdiri didepan rumah saksi untuk berjagajagamelihat situasi ;e Bahwa saksi menerangkan pada awalnya saksi dan saksi Paidi sedangdudukduduk didepan rumah saksi di Dusun XI Desa Paya LombangKecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, kemudian saksidan

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang ayah kandung Pemohon II kemudian diserahkan kepada ImamDesa yang bernama Imam, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Saksidan Saksi;Hal. 1 dari 13 Hal. Penetapan No.101/Pat.P/2020/PA.Brk3. Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II dalam membina rumahtangga hidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.

keluarga dengan Pemohon I dan Pemohon II, dan di bawahsumpah menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman,Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamDesa bernama Imam;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sarifudin Amara, dan yang menjadi saksi nikahnyaadalah Saksidan

telah menikah sesuai dengan ketentuan hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, faktafakta hukum yang ditemukan dalampersidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 6 Juli 2009 di Desa , Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten BolaangMongondow Utara;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam selaku imam Desa, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sarifudin Amara, dansaksisaksi nikahnya adalah Saksidan

Terdakwa ada berbicara kepada saksi karena saksibertanya, ngapain saksi dibawa kemari dan Terdakwa menjawab jalanjalan dulu kita, terus dibawa saksike Rel Kreta Api ;= Bahwa saksi tidak ada diancam pisau hanya saksi diancam dipukulkalau saksi berteriak minta tolong ; Bahwa setelah Terdakwa selesai menyetubuhi saksi dibawa pulangdan Terdakwa tidak ada berbicara sampai saksi diantar pulangkerumah dan Terdakwa langsung pulang ; Bahwa saksi pacaran dengan Terdakwa dan waktu saksidijem put ketempat kerjaan saksidan

saksi dan merabarabakemaluan saksi;Bahwa saksi tidak suka kepada Terdakwa begitu juga orang tua saksitidak suka sama Terdakwa ;Bahwa saksiada diancam kalau saksitidak mau disetubuhi akan dipukulidan tidak akan bahagia katanya ;Bahwa Terdakwa tidak pernak mengucapkan cinta dan selama iniTerdakwa kasar kepada saksi karena pernah melihat SMS di HP saksiTerdakwa cemburu ;Bahwa Terdakwa menyetubuhisaksisatu kali;Bahwa Terdakwa merayu lebih dahulu sebelum menyetubuhi saksikatanya mencintai, sayang kepada saksidan

SAKSI SYAHRIAL; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksipernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya benar; Bahwa saksitidak kenaldengan Terdakwa ; Bahwa sebenarnya yang diketahui saksi dalam perkara ini sebenarnyasaksiawalnya saksi tidak tahu mengenai perkara initapisetelah Wagiahcerita kepada orang tua/Ibu saksidan orang tua saksicerita kepada saksibahwa Rizky AyuniAlias Ayu katanya diperkosa Terdakwa ; Bahwa Ibu saksicerita kepada saksi tentang Rizky Ayuni Alias Ayu telahmelakukan

;e Bahwa Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkardi rumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan

;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumah adik saksi di Tandam;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat,karena pertengkaran itu terjadi di hadapan saksi, yang saat itu saksidan pihak keluarga yang lain mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi yang terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan pada bulan Januari2015, Februari 2015;e Bahwa perdamaian tersebut dilaksanakan di rumah

Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal

(guruSMA), alamat Kabupaten Hulu Sungai Tengah, setelah bersumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak kandung saksidan Termohon menantu saksi; bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami istri,menikah pada tahun 2006 yang lalu dan telah dikaruniai 2 orang anak; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sekitar 1 tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah bersama di Kelurahan Sekumpul

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alamat Kabupaten Banjar, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan dibawah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena anak kandung saksidan Pemohon menantu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah pada tahun 2006 yang lalu, dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang saat ini kedua anak tersebut dipeliharaoleh Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatHal 7

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, penddidikan Madrasah Awaliyah, alamat KabupatenBanjar, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan dibawahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena anak kandung saksidan Pemohon menantu saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 yang lalu, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang saat ini kedua anak tersebut dipelihara olehPemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon

Unsur 'Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain'Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) buah TVmerk Toshiba beserta remote controlnya, dan VCD Palyer MerkGMC warna Silver berserta remote control yang telah diambiloleh para terdakwa RUSWANTO lias DEDI HERIAWAN bin SUDIRbersama sama terdakwa YANTO dan Alm AHMADseluruhnya adalahmilik saksi KASMEJA alias KASRUN.Dengan demikian unsur ini telah

Unsur 'Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum'Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa barang berupa 1 (satu) buah TVmerk Toshiba beserta remote controlnya, I(satu) VCD PlayerMerk GMC warna Silver yang telah diambil tersebut rencananyaakan dimiliki dan dijual serta hasilnya dibagi tiga danbagian terdakwa, akan dipakai membayar hutang kepda Alm.Ahmad.

Unsur 'Yang dilakukan pada malam hari dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya'17Menimbang, bahwa berdasarkan faktadipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa bahwa para terdakwa mengambil barangberupa 1 (satu) buah TV merk Toshiba beserta remotecontrolnya, 1(satu) VCD Player merk GSM warna silver miliksaksi Kasmeja alias Kasrun, dilakukan pada malam hari sekitarjam 01.30 Wib dalam sebuah rumah yang pekarangannya tertutupdi Grumbul Kalisalak

B 4729TAR; bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa; bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;2.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Ssesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;.

B 4729TAR;bahwa saksi dan rekanrekan saksi mengetahui keberadaan terdakwaadalah berdasarkan laporan anggota masyarakat, dan setelah dilakukanobservasi, lalu. saksi bersama rekanrekan anggota polisi lainnyamelakukan penangkapan atas diri terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor : 92/Pid.Sus/2018/PN.JKT.TIM bahwa setelah dilakukan penagkapan, saksidan rekanrekan saksimenyerahkan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproses lebihlanjut Sesuai dengan hukum yang berlaku;Terdakwa membenarkan keterangan

berikut:1Eva Hardani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eko Epilaya selaku anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 19.00 wibsaksi dan rekannya Eva Hardani selaku) anggota kepolisianmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Lingkungan KaryaKelurahan Tangkahan Durian Kec Berandan Barat Kab Langkat adaseorang lakilaki yang menyalahgunakan Narkotika.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan

Bahwa atas informasi tersebut saksi dan rekannya langsung melakukanpenyelidikan ke tempat yang diinformasikan tersebut selanjutnya saksidan rekannya melihat terdakwa sedang duduk di cakruk dan langsungmelakukan penangkapan terhadap terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 801/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa saat dilakukan pemeriksaan ditemukan barang bukti berupa2(dua) bungkus plastik kecil berisikan Narkotika jenis shabu, 1(satu)buah sekop sabu yang terbuat dari pipet, 1(satu) buah kaca pirex,1(satu)buah

Gempol, Kab.Pasuruan lalu saksi bersamasama teman pulang beriringan sebanyak 22 orang saatitu rombongan terbagi dua, di mana rombongan saksi dan 3 orang teman lainnyaberada di belakang, saat melintas di tempat kejadian saksi bersama 3 orang temanIsmail, Hevan dan Wahyu dihentikan salah satu dari para terdakwa, saksi lihatterjadi pembicaraan antara Wahyu dengan salah dari para terdakwa tibatiba entahgimana ceritanya Wahyu langsung dipukuli oleh para terdakwa, selanjutnya saksidan temanteman yang berada

Unsur mengambil barang sesuatu ;Ad. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa saling bersesuaian bahwa pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 pada jam 01.00 Wib di kandang ayam milikHeri terdakwa telah mengambil ayam didalam kandang dirumah saksitersebut tidak ada ijinnya Dengan demikian unsure tersebut sudahterpenuhiUnsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa

Unsur dengan maksud untuk dimilki sacara melawan hukumMenimbang, bahwa dengan sesuai dengan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut ,setelah ketahuan saksi berusaha mencari pelakunya dan menemukanterdakwa di stasiun kerta api lalu terdakwa ditangkap dan dibawa keKantor polsek, demikian unsure tersebut sudah. terpenuhi.Ad. 5. yang dilakukan pada malam hari di sebuah rumah atau pekaragantertutup yang ada rumahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Kemudian,atas pertanyaan Hakim,Terdakwa menerangkan bahwa yang bersangkutan dalam keadaan sehat.Hakim membaca dakwaan Yang diajukan oleh : Penyidik KepolisianErmanggala Saputra tanggal 26 Januari 2021 ;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Hakim

memerintahkan Penyidikmenghadirkan saksi ke1 (kesatu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan bahwa ia bernama:Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 3 (tiga) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkan agar saksisaksitidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberi keterangan disidang;Halaman1 Nomor 8//Pid.C/2021/PN BglHakim

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil permohonanangka 4 dan 5, yaitu Pemohon sering bertengkar dengan Termohon tentang cekcokmasalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

16 Desember 2017;Bahwa aimarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku;Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya;Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan saudara saudara almarhum) telah sepakat dan memberi kuasa kepada owHalaman 3 dari ThalPenetapanNomor 9/Pdt.P/2018/PN Amb Pemohon untuk mengurus hak

permohonan ini adalahuntuk mengurus hak hak pensiunan / Taspen dari almarhum adik saksi / saudarakandung Pemohon yang telah meninggal dunia pada tanggal 16 Desember 2017; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya bekerja sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Sekolah Pertanian Pembangunan (SPP) PropinsiMaluku; Bahwa almarhum JACOB SOPAMENA semasa hidupnya tidak pernah menikahdan tinggal di Ambon bersama Pemohon dan sekeluarganya; Bahwa oleh karena almarhum telah meninggal dunia maka pihak keluarga (saksidan

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1901042711120001 atas namaSopuan (P6) ;Selanjutnya bukti suratsurat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya ;Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Kemudian atas pertanyaan Hakim, Pemohon mengajukan 2 (dua) saksidan mohon untuk didengar keterangannya.Selanjutnya dipanggil masuk saksi ke 1 yang atas pertanyaan Hakimmengaku bernama :SULASMI, perempuan, lahir di Petaling , tanggal 21 Januari 1977 , agamaIslam

Ill Kelurahan Pasar GunungtuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara; Bahwa adapun kronologi kejadiannya yaitu sebelumnya saksi dan rekansaksi melakukan penangkapan terhadap seorang yang bernama RahmatSori Tua Siregar saat itu Rahmat Sori Tua Siregar sedang berada didalam rumahnya di jalan Perkalamatan Kelurahan Pasar GunungtuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara yang manasaksi dan rekan saksi menemukan narkotika jenis ganja kemudian saksidan rekan saksi menanyakan dari

melakukan penggeledahan di dalamrumah Terdakwa lalu saksi dan rekan saksi menemukan barang buktiyang diajukan dipersidangan saat ini, setelah itu saksi dan rekan saksilangsung membawa Terdakwa ke Polres Tapsel untuk diproses lebihlanjut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus yang diduga berisikanganja yang dibungkus dengan kertas warna putih seberat 0,88 (nol komadelapan puluh delapan) gram, 1 (Satu) unit handphone merk samsungwarna putih, 1 (Satu) bungkus kertas tiktak merk Toreador, tersebut saksidan

GunungtuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara;Bahwa adapun kronologi kejadiannya yaitu sebelumnya saksi dan rekansaksi melakukan penangkapan terhadap seorang yang bernama RahmatSori Tua Siregar saat itu Rahmat Sori Tua Siregar sedang berada didalam rumahnya di jalan Perkalamatan Kelurahan Pasar GunungtuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara yang manaHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2018/PN Pspsaksi dan rekan saksi menemukan narkotika jenis ganja kemudian saksidan

melakukan penggeledahan di dalamrumah Terdakwa lalu saksi dan rekan saksi menemukan barang buktiyang diajukan dipersidangan saat ini, setelah itu saksi dan rekan saksilangsung membawa Terdakwa ke Polres Tapsel untuk diproses lebihlanjut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus yang diduga berisikanganja yang dibungkus dengan kertas warna putin seberat 0,88 (nol komadelapan puluh delapan) gram, 1 (Satu) unit handphone merk samsungwarna putih, 1 (satu) bungkus kertas tiktak merk Toreador, tersebut saksidan

bersama Terdakwa kemudian petugas kepolisian langsungmenuju ke rumah Terdakwa saat dibawa ke dalam mobil saksi melihatParsadaan Daulay yang sebelumnya telah diamankan, setibanya petugaskepolisian di rumah Terdakwa kemudian petugas langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena pada saat itu Terdakwa sedangberada di dalam rumahnya dan setelah Terdakwa diamankan lalu petugasmelakukan penggeladahan dan didalam rumah Terdakwa petugasmenemukan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini kKemudian saksidan

jam11.00 Wita saksi disuruh YANOR untuk membelikan sabusabu sebanyak 5(lima)gram dan saksi dikasih uang Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kKemudian saksimembeli sabusabu tersebut kepada saksi korban dan menurut cerita saksikorban ia membeli lagi kepada orang lain bernama IJUL, kemudian saksimenyerahkan uang tersebut kepada saksi korban ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi disuruh YANOR mencari saksi korban denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan

EET ternyata sabusabu yang dibelitersebut palsu,sehingga saksi menyuruh sdr AMID mencari sdr EET denganmaksud meminta pertanggung jawaban kemudian setelah beberapa hari saksidan sdr AMID mencari sdr EET dan akhirnya menemukan sdr EET dirumahnyapada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2013 sekitar jam 03.00 Wita dan sdr AMIDmembawa sdr EET kedekat rumahnya kemudian saksi sempat bertanya perihalsabusabu palsu tersebut tetapi sdr EET selalu berbohong sehingga saksi emosidan memukul saksi korban dengan tangan

membayar sejumlah uang tersebut lalu saksi dikasih IJUL uangRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ternyata sabusabu yang saksi belli darisdr IJUL tersebut palsu dalam artian bukan sabusabu tetapi soda api,sehinggasdr AMID marah kepada saksi dan menganggap saksi menipunya kemudiansaksi bertemu dengan sdr AMID sebnyak dua kali dan sdr AMID marah kepadasaksi dan menyuruh saksi untuk mencari IJUL dan saksi berusaha mencarinyatetapi tidak diketemukan sampai akhirnya saksi dijemput sdr AMID dirumah saksidan

ini saksi pernah melihat dan juga mendapatinformasi dari cerita Penggugat kepada saksi, bahwa pertengkaran itudisebabkan Tergugat pemakai narkoba, sehingga Tergugat sering marahmarah terhadap Penggugat, sehingga akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya, dan telah 1 tahun berpisah rumahantara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suryani binti Surajiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Heryandi bin Sardiadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratmateril sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suryani binti Suraji dan Heryandi bin Sardi yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan