Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat

setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau

pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau

keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.

Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!

Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!

sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU

dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU

depan ; = Bahwa benar para pelaku melakukan pengerusakan saat ada demo di Balai DesaSambilawang karena masyarakat desa Sengon dan Desa Borang tidak setuju atasperpanjangan masa jabatan dan pengangkatan jabatan Kepala Dusun Borang,Kepala Dusun Sengon, Kaur Keuangan, Kaur Kesra bermaksud menemui KepalaDesa Sambilawang, kaena saat itu Kepala Desa tidak ada di Balai Desa kemudianmasa melakukan pengerusakan ;= Bahwa benar para tetrdakwa melakukan pengerusakan di Balai DesaSambilawang, tetapi saksi tidak tau

siapa yang memulai melakukan pengerusakandan tidak tau saat para terdakwa melakukan pengerusakan barang milik BalaiDesa Sambilawang ; = Bahwa benar peran saksi saat itu berperang sebagai koordinator lapangan ; = Bahwa benar sebelum melakukan demo saksi telah meminta ijin dari Polsek2.

balai Desa Sambilawang ;Bahwa benar seluruh barang yang dirusak oleh massa kesemuanya rusak beratdan tidak dapat dipakai lagi :AMRIK dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>Bahwa benar saksi adalah warga masyarakat Dusun Borang Desa Sambilawang ;Bahwa benar pada hari Senin, 4 Maret 2013 sekitar pukul 11.30 wib di BalaiDesa Sambilawang Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto telah terjaditindak pidana pengerusakan barang ; Bahwa benar saksi tidak tau

Saksi SUNTORO dipersidangan dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; =>=>=>Bahwa benar saksi adalah warga Dusun Sambilawang, Desa Sambilawang ;Bahwa benar saksi tidak tau pasti saat kejadian karena saksi saat itu tidak beradadi Balai Desa Sambilawang ; Bahwa benar saksi mengetahui adanya pengerusakan di Balai Desa Sambilawangdari pemberitauan dari warga ; = Bahwa benar pada saat kembali ke Balai Desa Sambilawang hari Senin, 4 Maret2013 sekitar pukul 15.00 wib saksi

meliat dari depan Balai Desa Sambilawangpintu depan telah disegel dengan kayu balok dan terdapat tulisan BALAI DESADISEGEL WARGA halaman Balai Desa Berserakan daun pisang dan tanaman ;= Bahwa benar saksi tidak sempat melihat kedalam Balai Desa Sambilawang dansaksi tidak tau siapa yang melakukan penyegelan Balai Desa Sambilawang ; 8.

dan saksiArdika mendekati Terdakwa dan saksi Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengantangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kKemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau

kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dituangkan dalam Berita

Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengan Halaman 6 putusan Nomor 716/PID.SUS/2017/PT MDNtangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau

kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.

., lalu saat itu terdakwa yang mendengarperkataan saksi koroan HENDRA KURNIAWAN tersebut yang menurutterdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AHMAD WAHYUDIlangsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AHMAD WAHYUDImembawa senter yang diambilnya dari saksi PAIDI lalu terdakwa bersamaSdr.AHMAD WAHYUDI dan saksi WILLY PRASETYO langsung menghampirisaksi HENDRI KURNIAWAN lalu berkata sudah tau mobil kami tidak adalampu, kenapa mobil kamu lampunya tidak dimatikan sambil terdakwabersama

danmemberhentikan mobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan berkatawoy .... turun.... turun.... turun...., lalu saat itu terdakwa yang mendengarperkataan saksi koroan HENDRA KURNIAWAN tersebut yang menurutterdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AHMAD WAHYUDIlangsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AHMAD WAHYUDImembawa senter yang diambilnya dari saksi PAIDI lalu terdakwa bersamaSdr.AHMAD WAHYUDI dan saksi WILLY PRASETYO langsung menghampirisaksi HENDRI KURNIAWAN lalu berkata sudah tau

Saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi Hendra, lalu terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambilSdr.Ahmad Wahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi laluterdakwa bersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsungmenghampiri saksi Hendra lalu berkata sudah tau mobil kami tidak ada lampu,kenapa mobil kamu lampunya tidak dimatikan sambil terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo mendorong saksi Hendra hinggasaksi

dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor langsung mengejar dan memberhentikan mobil yang dikendarai olehterdakwa dengan berkata woy .... turun.... turun.... turun...., lalu. saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi hendra, lalu terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambilSdr.Ahmad Wahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi laluterdakwa bersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsungmenghampiri saksi hendra lalu berkata sudah tau

berkata woy .... turun.... turun.... turun...., lalu Saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi korban Hendra Kurniawan tersebutyang menurut terdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AhmadWahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AhmadWahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi lalu terdakwabersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsung menghampiriHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN.Mglsaksi Hendra Kurniawan lalu berkata sudah tau

alias AMA DAVIDkembali menghubungi terdakwa melalui Via Telephone memberitahukan kepada saksikorban bahwa terdakwa atas nama HERMAN LAWOLO alias AMA SONT telahmencegat mobil truck miliknya yang hendak mengambil pasir ditangkahan milik saksikorban dengan memalangkan sepeda motornya ditengah jalan, mendengar perkataansaksi FAOZIDUHU ZAI alias AMA DAVID ttersebut, saksi korban langsungmendatangi lokasi tersebut dengan mengendarai sepeda motornya, kemudianmenjumpai terdakwa dan mengatakan Saya tidak tau

Kemudian terdakwa menjawab Nanti saya kasih tau samamu selanjutnya saksikorban kembali mengatakan kepada terdakwa Ini si AMA DAVID mau mengambilpasir ke tangkahan sambil saksi korban menyuruh saksi FAOZIDUHU ZAT aliasAMA DAVID membawa trucknya menuju ke tangkahan milik saksi korban, kemudiantibatiba saja terdakwa menggunakan tangan kanannya yang telah terkepal langsungmeninju mata sebelah kanan saksi korban sebanyak satu kali sehingga pada saat itu jugasaksi korbanpun langsung terjatuh ke tanah,

, dimana kemudianTerdakwa menjawab nanti saya kasi tau samamu selanjutnya saksi korbankembali berkata kepada Terdakwa ini si AMA DAVID mau mengambil pasir ketangkahan sambil kemudian saksi korban menyuruh FAOZIDUHU ZAT aliasAMA DAVID membawa mobil trucknya ke tangkahan pasir milik saksi korbandan tidak tahu mengapa tibatiba Terdakwa mendekati saksi korban danlangsung meninju mata saksi korban sebelah kanan dengan mengunakantangannya sebelah kanan yang terkepal sebanyak satu kali sehingga saksikorban

,dimana kemudian Terdakwa menjawab nanti saya kasi tau samamuselanjutnya AMA WENDI kembali berkata kepada Terdakwa "ini si AMADAVID mau mengambil pasir ke tangkahan sambil kemudian AMA WENDImenyuruh saksi membawa mobil truck yang saksi kendarai ke tangkahan pasirmiliknya dan tidak tahu mengapa tibatiba Terdakwa mendekati AMA WENDIdan langsung meninju mata AMA WENDI sebelah kanan dengan mengunakantangannya sebelah kanan yang terkepal sebanyak satu kali sehingga AMAWENDI terjatuh ke tanah ; Bahwa setelah

, dimana kemudianTerdakwa menjawab nanti saya kasi tau samamu selanjutnya AMA WENDIkembali berkata kepada Terdakwa ini si AMA DAVID mau mengambil pasir ketangkahan sambil kemudian AMA WENDI menyuruh AMA DAVIDmembawa mobil truck yang dikendarai ke tangkahan pasir miliknya dan tidaktahu mengapa tibatiba Terdakwa mendekati AMA WENDI dan langsungmeninju mata AMA WENDI sebelah kanan dengan mengunakan tangannyasebelah kanan yang terkepal sebanyak satu kali sehingga AMA WENDIterjatuh ke tanah ; Bahwa setelah

karena terdakwa panik terdakwa menutupmata terdakwa dan terdakwa juga tidak merasakan menabrak pohonbahkan pejalan kaki; Bahwa Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa baru beberapabulan mengikuti Kursus mobil jadi sim nya belum diberikan; Bahwa Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yang sedangberjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwa berfikirjaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa panik tapiterdakwa tau kalo

kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanan tetapiterdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalan kakisetelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada di bagiandepan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwa kendaraidan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agar Supayamasyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa pada waktu siang hari

juga tidak merasakan menabrakpohon bahkan pejalan kaki;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki sim karena terdakwa barubeberapa bulan mengikuti kursus mobil jadi sim nya belum diberikan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar Terdakwa memang melihat adanya pejalan kaki yangsedang berjalan dari arah berlawanan dengan terdakwa tetapi terdakwaberfikir jaraknya masih jauh beberapa meter dari tembok; Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan tersebut terdakwa paniktapi terdakwa tau

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana; Bahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahul berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan; Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar yang datang menolong pejalan kaki tersebut; Bahwa benar

kalo kendaraan terdakwa berada di jalur sebelah kanantetapi terdakwa tidak tau benturannya terjadi dimana;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2018/PN.SmrBahwa benar titik tabraknya antara mobil terdakwa dengan pejalankaki setelah terjadi laka lantas tersebut baru terdakwa ketahui berada dibagian depan mobil yang terdakwa kemudikan;Bahwa benar Terdakwa langsung keluar dari mobil yang terdakwakendarai dan karena terdakwa ketakutan dan panik terdakwa teriak agarSupaya masyarakat di sekitar

Termohon selalu kurang pemberian nafkah dari Pemohon untuk setiap bulannya,Pemohon memberi pada Termohon Rp. 1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) ; Jawab : waktu itu yang saya tau gaji Pemohon hanya 600 Real dan nilai krus waktuitu sekitar 1 (satu) Real Rp. 2.200, (Dua Ribu Dua Ratus Rupiah) sampai denganRp. 2.300, (Dua Ribu Tiga Ratus Rupiah) kalau dikalikan 600 (enam ratus) Realkurang lebih sekitar Rp. 1.350.000, (Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah),jadi kalau Pemohon memberi Rp

Jawab : ya, memang ada membantah, tapi tidak selalu, dilihat dulu apapermasalahannya, contoh mungkin Pemohon meminta pada saya slalu pakai busanamuslimah, hormat sama suami kayak dia (PIHAK KETIGA) yang di maksud.Memang saya jawab belum bisa sekarang pak, sebab saya merasamasihbertentangan dengan hati nurani saya, karena dalam hal agama saya belum tau betulselain sholat 5 (lima) waktu.

sayapun sangat kecewa yangkatanya setelah pulang Pemohon mau kasih penjelasan hal perempuan cintanyasampai 2 (dua) minggu dirumah aku minta segera dijelaskan duduk persoalannyamalah seolah memanasmanasi, ok mau apa aku ikuti kemaunnya saya punyacarasendiri sampai saya sita paspor, tiket ijin cuti, diapun tau sebelum itu dia kutanyakapan balik ? lihat dulu sebelum balik aku mau masalah kita selesai.

Ya memang saya Setirilisasi saya tidak minta ijin suami kenapa alasan sayasuami tidak restu karena dia ingin punya anak perempuan, sedang saya ngak maupunya anak lagi karena factor usia, tapi saya udah ngasih tau, disini saya terimasalah, bukannya saya tidak mau belajar mengaji kesitunya saya belum nyampai tohdia juga nggak mengajari saya malah sibuk dengan dirinya sendiri ; Hal 5. Kenapa kalau masalah WIL (Wanita Idaman Lain) rekayasa Pemohonsemua, semua barang bukti kok dibakar ?

Maaf banyak mudharatnya itu apa saya ngak tau yang saya tau orang tuanya punsudah tak sudi lagi punya menantu saya ; 2. Tidak ada maksud tidak menghargai suami, memang saya tidak ijin suami ataupersetujuan suami, tapi saya sudah kasih tau saat itu juga, gratis tanpa biaya ;3. Ya paspor telah lenyap, seperti Pemohon melenyapkan buktibukti dengan caramembakarnya, saya kira tanpa pasporpun Pemohon bisa mencari nafkah danbekerja lagi ; 4. Melukai tanpa sengaja itu apa sudah termasuk penganiayaan ?

/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau

dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw

: kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw

:kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkankurang perhatian terhadap keluarga dan sering main hp tidak tau waktu jikadiingatkan marahmarah, sehingga Penggugat merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 6 bulan, tepatnya sejakJanuari 2019;6.

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai IbuKandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun 9 bulan, kKemudian Tergugat pulangke rumah orang tua nya hingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau

suami isteri;Bahwa sepengetahun saksi Penggugat dengan Tergugat sudah rukunsebagai suami isteri yang tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nyahingga sekarang dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 18 April 2017, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena kurang perhatianterhadap keluarga dan sering main hp tidak tau

sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat; dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyaitu PENGGUGAT (Ibu Kandung Penggugat) dan TERGUGAT (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan bahwa rumahtangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan kurang perhatian terhadap keluarga dan seringmain hp tidak tau

Kebetulan saat itu saya ada reuni SMP, dari situ saya pisahranjang, sejak saat itu juga saya tidak peduli dengan pemohon, mau apa jugasaya tidak mau tau. Tetapi kalau pergi saya tetap pamit kadang pemohon jugayang mengantar, dan terkadang pemohon juga memberi uang saku. Terahir ahir ini saya minta cerai, pada saat itu kami sering bertengkar di depan anak anak dan saya minta cerai.

Meskipun pemohonmenikmati pernikahan itu sendiri.Saya memang tidak bisa terbuka karena saya belum tau sifat pemohon danpada saat itu memang pemohon memberi nafkah lahir dan batin.Pada waktu membuka celengan itu saya memang tidak izin, karena sayatahu pemohon tidak mungkin mengizinkan karena uang itu saya buat bayarhutang.

Dan pemohon juga tau kalau saya bekerja,karena saya harus membayar hutang hutang kami. Karena pisah ranjangpemohon sudah tidak memberi saya nafkah dan tidak mau tau hutang hutang kamiMemang saya yang meminta cerai, sampai ahirnya pemohon menjatuhkantalak, karena saya merasa sudah tidak ada yang perlu di pertahankan.Selama pisah ranjang saya di kamar anak saya dan saya memangmengunci kamar karena saya sudah tidak punya rasa apa apa denganpemohon.

Anak kami pun sudah berumur remaja, pasti tau permasalahankita, dan yang sering mengetahui pertengkaran kami adalah anak anakkami.Kalau masalah anak anak saya tkidak pernah memberi informasi yangsalah, saya tidak pernah merahasiakan apapun dari anak anak, merekasemua tau apa yang saya lakukan. Terkecuali yang keempat karenamemang belum tau masalah kami. Saya tidak mau anak anak saya tauPutusan Nomor 2237/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 18 dari 33 hal.kejelekan saya dari orang lain.

Kalau memang pemohon tidak sanggup saya akan memper ringantuntutan saya, karena saya memang sudah tidak ingin bertemu pemohon, dantidak ingin tau tentang pemohon. Selama 2 tahun ini pemohon sudah tidakmemberi nafkah lagi, padahal saya masih mendapat tunjangan dari kantorsebesar Rp 251.000 per bulan karena saya belum resmi bercerai.

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana

Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.

terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi FAJAR beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.

terdakwa menjawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang kemudian Saksi danSaksi KOMANG beserta tim URC mencoba mendatangi tempat Sdr. ACOberada, sesampainya disana ternyata Sdr.

dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung paktempat dia sering nongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa dibawa oleh polisi ketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO(DPO) namun setelah sampai Sdr.

dan terdakwa jawab saya beli tadi pak diGunung sama ACO terdakwa di tanya lagi tau keberadaan ACO dimana?dan terdakwa jawab tadi masi ada di gunung pak tempat dia seringnongkrong gak tau kalo sekarang selanjutnya terdakwa di bawa oleh polisiketempat terdakwa beli tadi untuk mendatangi Sdr. ACO (DPO) namunsetelah sampai Sdr. ACO (DPO) sudah tidak ada, selanjutnya terdakwabeserta barang bukti yang ditemukan langsung di bawa ke Sat.

KAMI GAK TAU TEMPAT NYA dan di jawaboleh sdra CUNONG UDAH NANTI KU KASIH TAU TEMPAT NYA dankeesokan hari nya sdra CUNONG menelpon Terdakwa ADI ARIANTOAlias HERI dnegan menggunkan handpone dengan berkata BISA KANBRO dan Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab JADI LAH AKUHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 1223/Pid.B/2018/PN RapBUTUH DUIT dan di jawab oleh sdra CUNONG JAM DELAPAN LAGERAK lalu Terdakwa ADI ARIANTO Alias HERI jawab PAKAI MOBILSIAPA dan di jawab oleh sdra CUNONG PAKAI MOBIL BANG EDI laluTerdakwa

tempat nya dan di jawab olehsdra Cunong udah nanti ku kasih tau tempat nya dan keesokan hari nyasdra Cunong menelpon Terdakwa Adi Arianto Alias Heri dneganmenggunkan handpone dengan berkata bisa kan bro dan Terdakwa AdiArianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan di jawab oleh sdraCunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawabpakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bang edi lalu.

tempat nya dan di jawab oleh sdra Cunong udah nanti kukasih tau tempat nya dan keesokan hari nya sdra Cunong menelpon TerdakwaAdi Arianto Alias Heri dnegan menggunkan handpone dengan berkata bisa kanbro dan Terdakwa Adi Arianto Alias Heri jawab jadi lan aku butuh duit dan dijawab oleh sdra Cunong jam delapan la gerak lalu Terdakwa Adi Arianto AliasHeri jawab pakai mobil siapa dan di jawab oleh sdra Cunong pakai mobil bangedi lalu Terdakwa Adi Arianto Alias Heri pun menungggu di rumah dankemudian

terdakwa untuk bekerja denganmembawa parang panjang jenis parang panjang malaysia yang gagangnyaterikat karet dan Pada saat terdakwa melintas dikebun milik orang tuaterdakwa, lalu terdakwa melihat Hatta Bin Enneng (korban/adik terdakwa)sedang bekerja dikebun milik orang tua terdakwa sehingga terdakwa mendekatikorban dan Setelah terdakwa berada didekat korban,maka terdakwa melihatada 2 (dua) pohon cokelat yang sudah ditebang oleh korban sehingga terdakwamenanyakan kepada korban aja mutebangi cokelatnya tau

matoae, mateni tupunna, tau matoae (jangan tebang pohon cokelatnya orang tua, meninggal ituyang punya, meninggal orang tua) lalu korban tidak menjawab tetapi langsungmengayunkan parangnya ke terdakwa namun terdakwa langsung berusahamemegang parang korban dengan tangan kanan terdakwa akan tetapi terdakwamelepaskannya karena terdakwa takut teriris tangannya kemudian korbanmembelakangi terdakwa setelah itu korban kembali memutar badannya sambilmengayunkan parangnya ke arah terdakwa sehingga terdakwa

saat itu terdakwa berangkat dari rumah lewat pintu belakanguntuk bekerja dikebunnya dan terdakwa melihat korban Hatta Bin Ennengsedang bekerja dikebun sehingga terdakwa mendekatinya dan terdakwamelihat 2 (dua) pohon cokelat sudah ditebang sehingga terdakwa bertanyakepada korban siapa yang telah menebang pohon cokelat tersebut;.Bahwa pada saat terdakwa bertanya kepada korban siapa yang telahmenebang pohon cokelat tersebut dan terdakwa berbicara lagimenggunakan bahasa bugis aja mutebangi cokelatnya tau

matoae,mateni tu punna, na tau matoae (jang tebang pohon cokelatnya orang tua,meninggalmi itu yang punya, meninggalmi orang tua).

matoae,mateni tu punna, tau matoae (jangan tebang pohon cokelatnya orang tua,meninggal itu yang punya, meninggal orang tua) lalu korban tidakmenjawab tetapi langsung mengayunkan parangnya ke terdakwasebanyak 3 (tiga) kali namun ayunan yang ke3 (tiga) terdakwa langsungberusaha memegang parang korban dengan tangan kanan terdakwa akantetapi terdakwa melepaskannya karena terdakwa takut teriris tangannyakemudian korban membelakangi terdakwa setelah itu korban kembalimemutar badannya sambil mengayunkan

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampalsekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki lain danberhenti di hotel sederhana pacet.5.

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dansampai sekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki laindan berhenti di hotel sederhana pacet.Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan,

Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehingga Pemohon sangatmenderita lahir maupun batin;;5.

orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknyaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau

orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonbegitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau

Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebut Termohontetap tidak mau tau

G/2016/PA.Pastua Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehinggaPemohon sangat menderita lahir maupun batin;, dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi

MAIMA telah dipukul oleh orangsehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah, kemudian padasaat itu saksi WALID TAWALILI alias WALID datang dengan maksuduntuk mengamankan terdakwa selanjutnya salso WALID TAWALILI aliasWALID langsung menyuruh terdakwa untuk pulang ke rumahnya denganmengatakan PULANG SAJA KAMU TIDAK TAU URUSAN namunterdakwa tetap marah dan pada saat itu saksi UMAR A.

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;Bahwa pada saat itu saksi langsung melawan dengan memukulterdakwa

, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terdakwa ada masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap lelaki Umar;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 05 Maret 2014 sekitarJam 13.00 Wita di Desa Betaua, Kecamatan Tojo, Kabupaten TojoUnaUna tepatnya di depan rumah Kepala Desa Betaua;Bahwa saksi lihat sendiri kejadiannya karena pada saat terdakwadatang marahmarah, saksi yang tahan dan menyuruh terdakwapulang dengan mengatakan pulang saja kamu tidak tau

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Umar B.

MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah dan lelakiWalid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruh pulang dan lelaki Walidmengatakan kepada terdakwa pulang saja kamu tidak tau urusan namunterdakwa tetap marahmarah dan pada saat itu saksi keluar rumah dan menujuke arah terdakwa sambil mendorong dengan menggunakan tangan kanansecara terobuka dan mengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksimengalami luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terdakwa

saksi Zubaidahsedangkan tangan terdakwa membuka kedua kaki saksi Zubaidahsetelah itu terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam vaginasaksi Zubaidah dan menggoyanggoyangkan pantatnya lebih kurang 5menit selanjutnya terdakwa mencabut alat kelaminnya dan saat itusaksi Zubaidah melihat alat kelamin terdakwa mengeluarkan air maniyang di tumpahkan di rumput lalu) saksi Zubaidah langsungmenggunakan celananya sambil nangis dan terdakwa jugamenggunakan celananya sambil berkata kepada saksi jangan kaukasih tau

samo orang,, kalo kau kasih tau awaslah nanti, lalu saksiZubaidah langsung pulang kerumah dan sesampainya di rumah saksiZubaidah yang masih merasakan sakit di bagian vaginanya langsungmembuka celananya dan melihat ada bercak darah di celana dalamserta di vagina saksi Zubaidah lalu saksi Zubaidah langsung mencucibercak darah tersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal tidak ingat lagi pada bulan JanuariTahun 2014 sekira jam 14.00 Wib ketika saksi Zubaidah sedang maindi depan rumah temannya lalu lewatlah

saksi Zubaidah sedangkan tanganterdakwa membuka kedua kaki saksi Zubaidah setelah itu terdakwamemasukkan alat kelaminnya kedalam vagina saksi Zubaidah danmenggoyanggoyangkan pantatnya lebih kurang 5 menit selanjutnyaterdakwa mencabut alat kelaminnya dan saat itu saksi Zubaidahmelinat alat kelamin terdakwa mengeluarkan air mani yang ditumpahkan di rumput lalu saksi Zubaidah langsung menggunakancelananya sambil nangis dan terdakwa juga menggunakan celananyasambil berkata kepada saksi jangan kau kasih tau

samo orang,, kalokau kasih tau awaslah nanti, lalu saksi Zubaidah langsung pulangkerumah dan sesampainya di rumah saksi Zubaidah yang masihmerasakan sakit di bagian vaginanya langsung membuka celananyadan melihat ada bercak darah di celana dalam serta di vagina saksiZubaidah lalu saksi Zubaidah langsung mencuci bercak darahtersebut.Bahwa pada hari Rabu tanggal tidak ingat lagi pada bulan JanuariTahun 2014 sekira jam 14.00 Wib ketika saksi Zubaidah sedang maindi depan rumah temannya lalu lewatlah

terdakwa mendapatkan minuman keras tersebut dari seseorangyang tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek membeli dengan harga Rp.35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap 1,5 liternya dan oleh terdakwadijual dengan harga Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)setiap botolnya ukuran 1,5 liter;Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau

mendapatkan minuman keras tersebut dari seseorangyang tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek dengan caramembeli seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap1,5 liternya dan oleh terdakwa dijual dengan harga Rp. 45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) setiap botolnya ukuran 1,5liter; Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau

tidak diketahui alamat pastinya di Trenggalek dengan caramembeli seharga Rp. 35.000, (tiga puluh lima juta rupiah) untuk setiap1,5 liternya dan oleh terdakwa dijual dengan harga Rp. 45.000, (empatHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Tlgpuluh lima ribu rupiah), sehingga terdakwa mendapatkan keuntungansebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) setiap botolnya ukuran 1,5liter; Bahwa terdakwa dalam 1 (Satu) hari dapat menjual minuman keras jenisCiu kurang lebih sebanyak 3 (tiga) botol tau