Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga, perdamaian tersebut dilaksanakan dua kali sebelumPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhir tahun2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah, perdamaiantersebut dilakukan di rumah saksi dan di rumah kontrakan Penggugatdan Tergugat.

Bahwa Penggugat bertengkar dengan Tergugat di rumah saksiketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama di rumah saksidan di rumah kontrakan Penggugat dan Tergugat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah 3 kali didamaikanpihak keluarga dan perdamaian tersebut dilaksanakan dua kalisebelum Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan terakhir pada akhirtahun 2014 setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah.

Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi

Mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikutUnsurKesatuMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan hutan Negarasebagaimana tercantum dalam pasal 1 angka ke4 Undang11undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 1999 sebagaimanatelah diubah dengan undang Undang No.19 tahun 2004Tentang Kehutanan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan

sedangkan maksud terdakwa menebang pohon jatitersebut adalah untuk diambil kayunya dnegan tujuan untukmengganti tiang teras rumahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Unsur KeduaMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak disiniadalah bukan hanya tidak ada ijin dari yang berwajibtetapi juga berarti tidak ada dasar hukum, atau tanpaalasan hak atau tidak dibenarkan oleh undang undang atautidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

lima belas) tahun denganpanjang kurang lebih 170 (seratus tujuh puluh)~ cm,diameter 16 (enambelas) cm, akan tetapi perbuatanterdakwa yang menebang pohon tersebut tidak ada suratresmi dari pihak Perhutani atau pejabat yang berwenanguntuk menebang pohon jati yang berada di kawasan hutannegara tersebut, jadi perbuatan terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya ijin dari petugas atau pejabatyang berwenang, dengan demikian unsur ini telah13terpenuhi;Unsur KetigaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidan

Wakatobi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN menggunakan sebilah parang yang tidak menggunakan gagang;Bahwa parang yang digunakan Terdakwa panjangnya kurang lebih 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Saksi JEFRIRAMADHAN yaitu dengan cara Terdakwa mengayunkan parang kearah Saksidan mengenai tangan kanan Saksi JEFRI RAMADHAN;Bahwa Saksi JEFRI RAMADHAN tidak melakukan perlawanan pada saatdianiaya oleh Terdakwa;Bahwa kondisi

berupa :e 1 (satu) bilah parang panjang yang terbuat dari besi biasa dengan panjangsekitar 50 cm,ujungnya meruncing tajam sebelah dan tidak menggunakangagang;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum berdasarakan Surat Penetapan Penyitaan Ketua Pengadilan Negeri Klas BHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN BauBaubau Nomor: 64/Pen.Pid/2017/PN.Bau tertanggal 8 Februari 2017, kemudianKetua Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebut kepada para Saksidan

. = =rupiah) ~lalumobil tersebut Terdakwa kemudikandenganpenumpangUdin,Agus,Saksidan Sipurmenuju ke rumah Terdakwa;Bahwa setelah dari rumah Terdakwa kemudian menujuKaraoke Ndarididaerah Selomanik Banjarnegara dan berkaraokedari pukul 19.00 WIBsampai pukul 21.00 WIB;Bahwasetelah karaoke selesai lalu Terdakwa menuju ketempat kasirkaraoke untuk menanyakan biaya karaoke lalu Terdakwamemberitahukan kepada Udin, Agus,Saksidan Sipur bahwa biayakaraoke plus minum Vodka 2 (dua) botol dan pendamping lagu 2

(dua)orang sebesar Rp. 710.000, (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) danTerdakwa hanya membawa uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) sehingga masih kurang sebanyak Rp. 410.000, (empat ratussepuluh ribu rupiah)dan Terdakwa meminta uang kekurangannya namunAgus,Saksidan Sipur tidak membawa uang;Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 48/Pid.B/2017/PN BnrBahwa setelah Terdakwa mengetahui Agus,Saksidan Sipur tidakmembawa uang lalu Terdakwa meminta uang kepada Udin agarmenambah untuk membayar kekurangan

rupiah) kepada Udin;Bahwa setelah Udinmenyerahkan uang sebanyak Rp. 660.000,(enamratus enam puluh ribu rupiah)kepada kasir karaokekemudian UdinmenemuiTerdakwa dan menyampaikan masih ada kekurangan sebesarRp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan kasir karaoke memintakekurangannyadan apabila tidak ada uang lagi agar meninggalkanbarang jaminan berupa KTP dan handphone lalu Terdakwa menjaminkanhandphone Samsung milik Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa menjaminkan handphone lalu Terdakwabersama Agus, Udin,Saksidan

salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan

salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi YULIANTO dan saksiAGUS ANDRIYONO yang merupakananggota Ditres Narkoba Polres Karanganyartelah melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang pada waktu itu sedangmengkonsumsi narkotika jenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan

salahsatu kamar penginapan Scudeto NgetrepKemuning Ngargoyoso Karanganyar, saksibersama dengan saksi SUPARJO dan saksiYULIANTO yang merupakan anggota DitresNarkoba Polres Karanganyar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang padawaktu itu sedang mengkonsumsi narkotikajenios shabu.Bahwa sebelumnya saksi mendapat informasidari masyarakat bahwa di penginapan ScudetoNgetrep Kemuning Ngargoyoso Karanganyarsering terjadi penyalahgunaan narkotika jenisshabu.Bahwa berdasrakan informasi tersbut saksidan

;Bahwa saksi menerangkan dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang yaitu Departemen kesehatan;aksi RINTO HARAHAP alias VIVO BIN KARYANTO.ahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik benar;Bahwa saksi mengerti dalam perkara terdakwa ini karena terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis ganja kering bersamasama dengan saksi, AYO,IRFAN, APET dan ARDI ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggunakan ganja bersamasama dengan saksidan

Koperasi;Bahwa saksi menerangkan dalam menggunakan ganja tersebut tidak ada ijin dari yangberwenang yaitu Departemen kesehatan;.Saksi ARDI SUPRIATNA BIN AYAT HIDAYAT.ahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik benar;Bahwa saksi mengerti dalam perkara terdakwa ini karena terdakwa telahmenyalahgunakan Narkotika jenis ganja kering bersamasama dengan saksi, AYO,IRFAN, APET dan RINTO ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menggunakan ganja bersamasama dengan saksidan

terdakwa bersama dengan temanteman yang lainnyadengan cara ganja yang dibuat lintingan tersebut dibakar dan dihisap seperti rokoksecara bergantian;Bahwa saksi baru pertama kali membeli dan menggunakan ganja tersebut denganmaksud akan mencoba;Bahwa saksi dan temantemannya mengumpulkan uang untuk membeli ganja padatanggal 15 Oktober 2009, dan dibelikan oleh Agung pada tanggal 17 Oktober 2009,dan kemudian digunakan bersamasama;Bahwa yang ditangkap terlebih dahulu oleh yang berwajib saksi Irfan kemudian saksidan

Wayan Putra ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai keduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman

Gede Muliada : Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 April 2016 sekira pukul 02.10 wita,saksi mengetahui pengancaman yang dilakukan oleh terdakwa kepadasaksi Gusti Agung Komang Hendra Lesmana membawa parang/pedangdan diacungacungkan kearah saksi Gusti Agung Komang HendraLesmana di Jalan WHasanuddin Kelurahan Dauhwaru KecamatanJembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa saksi sempat melerai kKeduanya namun terdakwa mengejar saksidan saksi berhasil kabur dan meminta pertolongan pada Pos Polisi diJalan Jendral Sudirman

merasa marah karena katakata saksi korban yangmenyatakan bahwa terdakwa sombong telah mempunyai mobil ferozadan saksi korban juga menantang terdakwa untuk berkelahi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telahmengajukan barang ' bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang =; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum dan dipersidangan telah ditunjukkan kepada terdakwa, saksidan

No. 5/Pdt.P/2018/PA.Pkynikah Pemohon II bernama Ayah (ayah kandung Pemohon Il), dan dihadiri duaorang saksi nikah masingmasing bernama Saksidan Saksi dengan mas kawinberupa seperangkat alat salat;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada hubungan nasab,tidak ada pertalian sesusuan dan pertalian semenda serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

adalah Saksidan Saksi;hal. 5 dari hal. 15 Pen.

bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangberkaitan dengan telah terjadinya peristiwa hukum perkawinan/ pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II adalah patut dinilai telah saling bersesuaian antara satudengan lainnya dan mendukung dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, dankarena kedua saksi tersebut secara formal dan materil telah memenuhi syarathukum pembuktian saksi, kedua saksi tersebut hadir pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon Il, karena itu berdasarkan keterangan dua orang saksidan

dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam tindakpidana pencurian; Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan

Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam18.30 Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food CourtTower Emerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan PegangsaanDua Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (satu)buah helm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan motor tersebut merupakan operasional warung ; Bahwa benar sebelum kejadian sepeda motor diparkir tidak dikuncistang;e

saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa saksi dipersidangan ini dimintal kKeterangan dalam tindak pidanapencurian; Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 sekitar jam 18.30Wib bertempat di depan Warkop BAGJA BAROKAH Food Court TowerEmerald Apartemen Gading Nias Residence Kelyrahan Pegangsaan DuaKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara telah mengambil 1 (Satu) buahhelm merk Zeus warna hijau milik saksi Jimmy Endey ST ; Bahwa benar sepeda motor tersebut merupakan milik majikan saksidan

KecamatanMedan Timur; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 sekitar pukul 21.30 Wib,saksi bersama dengan temannya saksi DIMAS SATRIA BAKTI menemultemannya bernama MUTHIA di Jalan Pewira Il Gang Sehati KecamatanMedan Timur dengan mengendarai Sepeda Motor, setelan sampaiMUTHIA meminta kepada saksi untuk mengantarkannya ke Jalan PasarIll Mabar Hilir bersama dengan saksi DIMAS SATRIA BAKTImembonceng MUTHIA untuk saksi antar kerumahnya; Bahwa pada saat di Jalan Aluminium tibatiba terdakwa menyetop saksidan

sampai di depan Gang Sehati kami pun berbincangbincangbersama dengan terdakwa, kemudian tidak lama saksi hendak maupulang namun terdakwa mengatakan tunggu dulu di sini kalian pinjamdulu kereta mu mau beli minyak lalu saksi langsung memberikan kunciSepeda Motor tersebut kepada terdakwa dan saksi mengatakan janganlamalama bang alu terdakwa menjawab /yauda tunggu aja disini laluterdakwa membawa Sepeda Motor tersebut dan saksi menungguterdakwa di lokasi sampai sekitar 1 (Satu) jam tidak kembali, lalu saksidan

diketahui padahari Rabu Tanggal 22 April 2020 sekira pukul 22.30 Wib Jalan Perwira IIGang Sehati Kecamatan Medan Timur; saksi SILO PRATOMO menemui temannya bernama MUTHIA di JalanPewira Il Gang Sehati Kecamatan Medan Timur dengan mengendaraiSepeda Motor, setelah sampai MUTHIA meminta kepada saksi SILOPRATOMO untuk mengantarkannya ke Jalan Pasar III Mabar Hilirbersama dengan saksi membonceng MUTHIA untuk saksi SILOPRATOMO antar kerumahnya; Bahwa pada saat di Jalan Aluminium tibatiba terdakwa menyetop saksidan

., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan mengeluarkan perkataanperkataan yang menghinatersebut., dikarenakan terdakwa merasa emosi karena hargadiri istrinya telah dipermalukan dengan cara korban menagihhutang dikantor tempat istri terdakwa bekerja yaitu di SMPNA.e Bahwa saksi korban tidak melakukan balasan baik denganucapan maupun perbuatan terhadap perlakuan terdakwa,namun saksi merasa harga dirinya jatuh dan terhina didepanumum, sehingga pada akhirnya saksi melaporkan kejadianttersebut

yang ada disekolah menjadi tahu bahwa istriterdakwa ada punya hutang.Bahwa selain itu, saksi Korban juga tidak melihat kondisi istritedakwa yang sedang mengandung dalam usia 9 bulan,sehingga dengan adanya masalah tersebut, terdakwa khawatiristri terdakwa menjadi stress karena banyak pikiran dan tentusaja akan mempengaruhi proses kelahirannya.Bahwa akhirnya korban bersama suami berhasil bertemudengan terdakwa tepat didepan kantor kecamatan KotaSampang., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan

yang ada disekolah menjadi tahu bahwa istriterdakwa ada punya hutang.e Bahwa selain itu, saksi Korban juga tidak melihat kondisi istritedakwa yang sedang mengandung dalam usia 9 bulan,sehingga dengan adanya masalah tersebut, terdakwa khawatiristri terdakwa menjadi stress karena banyak pikiran dan tentusaja akan mempengaruhi proses kelahirannya.e Bahwa akhirnya korban bersama suami berhasil bertemudengan terdakwa tepat didepan kantor kecamatan KotaSampang., dan disitulah terdakwa telah meludah muka saksidan

menikah pada tanggal 31 Maret 2017 di Kecamatan Rumbai pesisir,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugat tidak jujur dalampenggunaan keuangan, dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadapPenggugat, pada bulan Mei Tergugat telah mengambil barangbarang dan maskawin yang pernah diberikannya pada Penggugat, sejak saat itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalahmerupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Hakim Majelis berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalahmerupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,Halaman 11 dari 16 halaman PUTUSAN No. 1300/Pdt.G/2017/PA. Pbr.maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R. Bg.

Majelis Hakim berpendapatketerangan tiga orang saksi tersebut dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Hakim Majelis berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 ayat (1) R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas

mengambil sepeda motor tersebut kembaili;Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi ada pergi keBelawan seperti yang disampaikan oleh Saksi Roslina Alias Lina,akan tetapi Amri tidak bersedia menemui Saksi;Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada Terdakwa dan Amri(DPO) untuk mengambil sepeda motor milik Saksi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi mengalamikerugian sejumlah Rp28.500.000,00 (dua puluh juta lima ratus riburupiah)Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Tbtdemikian juga dengan jerjak jendela yang terbuat dari kayu telahrusak;Bahwa sekira 2 (dua) hari setelah kejadian tersebut, saudara sepupuSaksi yakni Saksi Ishak Zul Fredi Alias Ishak menemui Saksi danmemberitahukan bahwa yang membongkar rumah dan mengambilsepeda motor milik ibu Saksi adalah Terdakwa dan Amri (DPO);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;3.

bahwa kakak kandung Amri yakniSaksi Roslina Alias Lina menemui Saksi Nurhaida Rangkutimemberitahukan bahwa Amri akan membantu Saksi NurhaidaRangkuti untuk menebus kembali sepeda motor miliknya dan SaksiRoslina Alias Lina ada memberikan uang sejumlah Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk membantu menebus sepeda motor; Bahwa pada tanggal yang Saksi sudah lupa, Saksi pergi menemaniSaksi Nurhaida Rangkuti pergi ke Belawan untuk menemui Amri gunamenebus sepeda motor, akan tetapi Amri tidak ada menemui Saksidan

Saksi Nurhaida Rangkuti;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;4.

uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) kepada Saksi, Terdakwa memintabantuan Saksi untuk memberikan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti; Bahwa pada saat Saksi menyerahkan uang tersebut kepada SaksiNurhaida Rangkuti, Amri menghubungi Saksi Nurhaida Rangkutimelalui handphone milik Saksi, Amri meminta Saksi NurhaidaRangkuti untuk pergi ke Belawan dan Amri akan menemani SaksiNurhaida Rangkutiuntuk menebus sepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwamembenarkan keterangan Saksidan

Selanjutnya Saksidan rekan Saksi Sdr. DODI A. SAPUTRA menyita barangbukti tersebut; Bahwa menurut pengakuan dan keterangan Terdakwa, bahwa Narkotikadiduga Sabu tersebut adalah milik Sdr. HENDI (DPO). Bahwa berdasarkan pengakuan dan keterangan Terdakwa bahwa SaksiRENI SIT NURAENI Binti (Alm) H.

Kemudian Saksi masuk ke dalam HotelSriwijaya untuk mengambil Narkotika jenis Sabu sekaligus akanmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut bersamasama dengan Sdr.HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributan daridepan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksidan mengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan

terhadapSaksi dan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikanNarkotika jenis Sabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yangditemukan Petugas Kepolisian dari genggaman tangan sebelah kanan saksidan saksi akui Narkotika jenis Sabu tersebut saksi pesan dari Terdakwa danyang menyerahkan adalah Saksi DADAN GANDARA BIN ALAN DAHLAN; Bahwa Saksi berada di Hotel Sriwijaya Jl.

HENDI (DPO), kemudian dari dalam Hotel terdengar suara keributandari depan Hotel Sriwijaya sehingga Saksi kembali lagi ke depan Hotel Sriwijaya,kemudian datang beberapa orang berpakaian preman menghampiri Saksi danmengaku Petugas Kepolisian dari Dit Res Narkoba Polda Jabar denganmenunjukkan Surat Perintah Tugas serta melakukan pemeriksaan terhadap Saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil berisikan Narkotika jenisSabu didalam plastik klip bening dilakban warna hitam yang ditemukan

saksi dan rekan saksi Sapril Ginting mendapat informasi dari seseorangyang memberitahu bahwa ada seseorang yang memiliki dan menjual shabudan memberitahukan keberadaan orang tersebut, lalu atas informasi tersebutsaksi dan rekan saksi menuju ke tempat yang diberitahu tersebut lalu sekirapukul 19.00 WIB saksi dan rekan saksi Sapril Ginting tiba di Jalan SamanhudiKelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai dengan informasiyang saksi dan rekan saksi Sapril Ginting dapatkan, lalu selanjutnya saksidan

rekan saksi Sapril Ginting masuk ke rumah yang diinformasikan dansaksi bersama rekan saksi Sapril Ginting langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan rekan saksi Sapril Ginting menemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkusplastik klip warna putih, 4 (empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buahbuku note dan 1 (satu) buah pipet sekop, lalu saksi dan rekan saksimenanyakan kepada Terdakwa darimana shabu tersebut diperoleh ?

Kelurahan Bakti Karya Kecamatan BinjaiSelatan Kota Binjai, saksi bersama dengan saksi Sudirman Surbaktimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Edi Darmawan Als Gogonkarena ditemukan 3 (tiga) paket shabu dibungkus plastik klip warna putih, 4(empat) buah plastik klip kosong, 1 (Satu) buah buku note dan 1 (satu) pipetsekop dari atas meja didalam kamar Terdakwa; Bahwasaksi dan saksi Sudirman Surbakti melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Kamis tanggal 6 April 2017 sekira pukul 18.45 WIB, saksidan

informasi tersebutsaksi dan saksi Sudirman Surbakti menuju ke tempat yang diberitahu tersebutlalu sekira pukul 19.00 WIB saksi dan saksi Sudirman Surbakti tiba di JalanSamanhudi Kelurahan Bhakti Karya Kecamatan Binjai Selatan sesuai denganinformasi yang saksi dan rekan saksi dapatkan, lalu selanjutnya saksi dansaksi Sudirman Surbakti masuk ke rumah yang diinformasikan dan saksibersama saksi Sudirman Surbakti langsung melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan dari atas meja didalam kamar Terdakwa, lalu saksidan

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

KraksaanKabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudah sesuai denganaslinya, diberi tanda (P.7)B.SAKSI:: SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di KabupatenProbolinggo, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siri padatanggal 09 September 2018 ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah AYAH ; Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

Juni 2019Bahwa permohonan asal usul anak untuk mengurus Akta KelahiranAnak Para Pemohon ;ISAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara ipar Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II menikah siri padatanggal 09 September 2018 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah AYAH ;Bahwa yang menjadi saksi adalah SAKSIdan

sebagai berikut :Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakantelah cukup dengan bukti suratnya :Atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat mengajukan 2 (dua) orangsaksi :Selanjutnya dipanggil ke persidangan saksi Penggugat yang pertamadan atas pertanyaan Ketua Majelis saksi mengaku bernama :Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi mengaku bersedia menjadi saksidan

saksi ;Atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan ;10Setelan memberikan keterangan, saksi tersebut dipersilahkanmeninggalkan ruang persidangan ;Kemudian dipanggil ke persidangan saksi kedua Penggugat dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Timur,Kota Banjarmasin ;Atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi mengaku bersedia menjadi saksidan

Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksidan keterangan terdakwa sebagai berikut : 1. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23Januari 2013 sekitar pukul 04.00 WIB, bertempat di tempat peristirahatan SPBUJubung Desa Jubung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember terdakwa tanpaseijin dan sepengetahuan saksi MOSLEH yang sedang tidur dengan menggunakantangan kanan terdakwa mengambil dompet yang ada disaku celana kanan sksiMOSLEH, 2.

barat( Bukti P );Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang di depan persidangan masingmasingmengaku bernama:I Saksi pertama, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS padaRSU Bahteramas Sultra, bertempat tinggal di jalan HKSN KelurahanIIMandonga, Kecamatan Mandonga, Kota kendari, mem berikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman kerja dan juga sahabat saksidan

orang anak;Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tempat sejak 15 januari 2014;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada RSUBahteramas Sultra, bertem pat tinggal di jalan HK SN Kelurahan A beli,Kecamatan Abeli, Kota kendari, memberikan keterangan dibawahsum pah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;@ =Bahwa saksi kenal Penggugat sudah lama karena bersahabat dengan saksidan