Ditemukan 3078478 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA KOLAKA Nomor 181/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Register : 15-09-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 19-K/PM I-06/AD/IX/2010 Tanggal 9 Nopember 2010 — Kopda Imam Maliki
144 — 85
144 — 85
Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaMenimbang2Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah telah melakukan Tindak Pidana : Seorang pria yang turut serta melakukanperbuatan itu, padahal diketahui, bahwa yangturut bersalah telah nikah Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 284 Ayat (1) ke2 huruf a KUHP.Dan oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhia.
telahmelakukan persetubuhan dengan saksi 2 tersebutmaka saksi 1 selaku suami sah dari saksi 2merasa keberatan lalu melaporkan perbuatanterdakwa tersebut ke Denpom VI/2 Bjm sesualisurat pengaduan tertanggal April 2008 = agarperkara terdakwa diproses sesuai hukum yangberlaku.Berpendapat, bahwa perbuatan perbuatan terdakwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5tersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 284 Ayat 1 ke2 huruf
Putus : 21-03-2006 — Upload : 10-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401K/TUN/1999 Tanggal 21 Maret 2006 — NGADI MULJADI ; KEPALA KANTOR SOSIAL POLITIK KEPALA DAERAH TINGKAT II KEDIRI
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ngadi Muljadi yang diajukan kepadaKakansospol Dati Kediri perihal, pemberian stempel wajib lapor (Walap) SBGpada daftar namanama bekas tahanan narapidana/Walap G.30 S PKI danpemberian tanda huruf ET pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) tanggal 25Agustus 1998 yang tembusannya kepada Bupati Kepala Daerah Tingkat IlKediri hingga saat ini tidak ada keputusan/tanggapan, maka hak tersebutdianggap telah menolak mengeluarkan keputusan pasal 3 Undangundang No.5 Tahun 1986.
No. 401 K/TUN/1999memerintahkan Kakansospol untuk menyerahkan datadata dan atau dasarhukum yang dipergunakan untuk memasukan nama Ngadi Muljadi pada daftarnamanama bekas tahanan narapidana/Walap G. 30 S PKI dan pemberiantanda huruf ET pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), kepada Penggugat padasaat sidang persiapan atau selambatlambatnya saat sidang pembuktian ;bahwa Kakansospol hendaknya bertindak arif bijaksana tidak sewenangwenang memasukan stempel Walap dan ET yang belum jelas tingkatketerlibatan/golongan
A, B, D dan C1, 2 dan seterusnya ;Adapun masalah dimaksud telah berakibat merugikan Penggugat secaramateriil maupun imateriil, dan perlu diketahui bahwa latar belakang Penggugatadalah buta huruf, lemah sosial ekonomi/politik, pernah bekerja tenaga kasar dipabrik Gula Mrican sejak tahun 1962 sampai dengan tahun 1973 selain itubekerja membantu isteri berjualan di pasal Mrican Kodya Kediri sampai dengansekarang ;Sesuai dengan ketentuan peratuaran perundangundangan yang berlaku,khususnya mengenai alasanalsan
Putus : 12-02-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2395 K/PID.SUS/2018 Tanggal 12 Februari 2019 — HADI SUTRISNO
638 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
638 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 18 Ayat (1) huruf b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung
Putus : 03-10-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 309 /Pid.B/2011/PN-SBG Tanggal 3 Oktober 2011 — FIRMAN LAOLI Als FIRI
22 — 4
22 — 4
barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:LsMenyatakan Terdakwa FIRMAN LAOLI Alias FIRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum, telah melakukan Tindak Pidana sebagaiorang yang melakukan mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yangtidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3) huruf
hari dimana terdakwa berperan sebagaipengangkut kayu balok tim tersebut dengan cara awalnya operator mesin sinsawyaitu Eli Delau menebangi pohonpohon yang ada dipulau Mursala tersebut dansetelah pohon ditebang kemudian diolah sehingga berbentuk kayu balokTim(balok sabun), selanjutnya terdakwa sebagai tukang tarik bertugasmenurunkan dan menarik kayu olahan tersebut kepinggir laut denganmenggunakan tali dan ganju dimana terlebih dahulu terdakwa memaku salahsatu ujung balok tim tersebut dengan paku huruf
Oleh karena perbuatan terdakwamengangkut kayu hasil hutan tersebut tidak dilengkapi bersamasama denganSurat Keterangan Sahnya hasil hutan maka terdakwa dan barang buktinyatersebut diamankan untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat(3)huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutananjo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah
dokumenyang syah dari pejabat yang berwenang untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah terdakwa dapat dipersalahkanatas perbuatannya maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 50 (3) huruf
dinyatakandirampas untuk Negara, sedangkan terhadap barang bukti lainnya seperti tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat sesuai dengan UndangUndang yang berlakusebagai alat yang digunakan dalam melakukan perbuatan tindak pidana maka terhadapbarang bukti tersebut harus dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;16Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum maka terdakwaharusdibebani membayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dimuat dalam amarPutusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 50 (3) huruf
Putus : 01-12-2011 — Upload : 25-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 419 /Pid.B/2011/PN-SBG Tanggal 1 Desember 2011 — NIMROT HUTABARAT Als NIMPOK
30 — 4
30 — 4
serta menelitibarang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang memohon agarMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa NIMROT HUTABARAT Als NIMPOK terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah menurut hukum, telah melakukan tindak pidanamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak disertai bersamasamadengan Surat Keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan pasal 50 ayat (3) huruf
membeli, ataumenjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, atau memiliki hasil hutan yangdiketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secaratidak sah tersebut, maka terdakwa NIMROT HUTABARAT Als NIMPOK beserta 213 (duaratus tiga belas) batang kayu jenis papan milik terdakwa dan 1 (satu) unit mobil Cold dieseldengan nomor polisi BB 8153 LM dibawa ke Polsek Kolang untuk proses lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3) huruf
akan mempertimbangkan unsurunsur yang didakwakanoleh Penuntut Umum dalam dakwaannya;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dipidana apabila pebuatan yangdilakukannya telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan bersifat alternatif, makaPengadilan Negeri akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih bersesuaian dengan faktadipersidangan yaitu dakwaan kesatu: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 50 (3) huruf
e dan huruf f Jo Pasal 78 (7) UndangUndang Nomor 41Tahun 1999 tentang Kehutanan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalamdakwaan kesatu penuntut umum tersebut yaitu sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Menebang pohon, Memungut hasil hutan dari dalam hutan tanpa hakatau ijin dari pejabat yang berwenang ;Ad.1.
untuk Negara, sedangkanterhadap barang bukti lainnya 1(satu) unit mobil truck cold diesel seperti tersebut diatas olehkarena barang bukti tersebut adalah mobil yang disewa untuk itu dan tanpa sepengetahuan daripemiliknya sehingga sangat adil dan berperikemanusiaan jika mobil tersebut dikembalikankepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum maka terdakwa harus dibebanimembayar ongkos perkara yang besarnya sebagaimana dimuat dalam amar Putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 50 (3) huruf
Putus : 24-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid/2023 Tanggal 24 Oktober 2023 — RIFYAL MUKARRAM bin M. ARIF
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 K/Pid/2023 Tanggal 24 Oktober 2023 — VEKTOR SARDINAH binti MUALIM
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 126/PID.B/2013/PN-SBG Tanggal 24 April 2013 — BAMBANG IRAWAN. ; W A N T O ; NADIR SAH.; LANI
34 — 10
34 — 10
LANI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan bersamasama melakukan tindak pidanapengangkutan dan Niaga tanpa izin usaha pengangkutan dan Niaga, ijin usahayang diperlukan untuk kegiatan usaha Minyak Bumi dan/atau kegiatan usahaGas Bumi sebagaimana dalam dakwaan atau Kedua pasal 53 huruf (b) dan (d) Jopasal 23 ayat (2) huruf (b) dan huruf (d) UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang MigasJo pasal 55 ayat (1) Kele KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwaI.
NADIRSAH telah melakukan kegiatan menyalahgunakan pengangkutan atau Niaga bahan bakaryang disubsidi Pemerintah maka para terdakwa berikut barang bukti dibawa ke KantorKepolisian Resort Tapanuli Tengah guna proses hukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 53 huruf (b) dan (d) Jo pasal 23 ayat (2) huruf (b) dan huruf (d) UU RI.
Dakwaan Kedua yaituPasal 53 huruf (b) dan (d) jo pasal 23 ayat (2) huruf (b) dan (d) UU RI No. 22 tahun 2001tentang Migas jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1 Unsur barang siapa ;2 Unsur pengangkutan dan Niaga sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izinusaha pengangkutan dan Niaga sebagaimana dimaksud dalam pasal 23 tanpa izin usahapengangkutan dan Niaga, izin usaha yang diperlukan untuk kegiatan usaha minyakBumi dan/atau kegiatan usaha gas bumi ;3 Unsur sebagai
Oleh karena itu unsur tersebut telahterpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari dakwaan Keduapasal 53 huruf (b) dan (d) Jo pasal 23 ayat (2) huruf (b) dan huruf (d) UU RI No. 22 Tahun2001 tentang Migas Jo pasal 55 ayat (1) Kele KUHP tersebut, maka Majelis berpendapatdan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaanPenuntut Umum pada dakwaan Alternatife telah dapat dibuktikan secara sah menuruthukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa
(b) dan (d) jo pasal 23 ayat (2) huruf (b) dan huruf (d)UU RI No. 22 Tahun 2001 tentang Migas Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana sertaperaturan lainnya yang bersangkutan :MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwal BAMBANG IRAWAN, terdakwaII.
Putus : 02-08-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 293/PID.B/2012/PN-SBG Tanggal 2 Agustus 2012 — BANGUN LUBIS
79 — 32
79 — 32
Menyatakan terdakwa Bangun Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui ataupatut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sahsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam melanggar atau kedua paal 50 ayat (3)huruf f jo pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 tentang Kehutanan;Ao we2s Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Bangun Lubis selama:6 (enam) bulanpenjara dikurangkan selama terdakwa
ratus ribu rupiah) perkubik dan oleh karena terdakwaBANGUN LUBIS tidak memiliki izn dari pihak yang berwenang dalam pengambilan danpenjualan kayu tersebut maka terdakwa berikut barang bukti berupa 204 (dua ratus empat) lembarkayu olahan dengan rincian 195 (seratus sembilan puluh lima) lembar berupa broti dan 9(sembilan) lIembar berupa papan dibawa ke Kantor Kepolisian Sektor Barus guna prosespenyelidikan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 50 ayat (3)huruf
Tapanuli Tengah yang berada padakordinat : N=02 02 21,0 E=98 28 37,9 N=02 02 24,8 E = 98 28 84,9 N=02 02 19,5 E=98 28 96,9 (Gubuk / Pondok Kerja).Adalah merupakan kawasan hutan dengan status hutan lindung;Bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (1) huruf b jo pasal 2 ayat (3) jo pasal 23 ayat (1)Permenhut RI No.P.14/Menhut.11/2011 tanggal 10 Maret 2011 tentang inpemanfaatan kayu adalah pemegang izin pinjam pakai, yang pelaksanaannya wajibdilakukan secara bertahap sesuai dengan rencana kerja pembukaan lahan
e jo pasal 78 ayat (5) UU RI No4ltahun 1990, Atau Kedua : melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat (5) UU RI.No.41 tahun1999, atau Ketiga : melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf h jo pasal 78 ayat (7) UU RI No.41tahun 1999;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutannya menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana menyimpan, atau memiliki hasil hutan yangdiketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yan diambil atau dipungut secara tidaksah sebagaimana
diatur dan diancam Pidana melanggar Pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat(5) UU RI No.41 tahun 1999 tentang Kehutanan sebagaimana dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ,Majelis sependapat dengan Penuntut Umum memilh untuk membuktikan dakwaan keduamelanggar Pasal 50 ayat (3) huruf f jo pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 tahun 1999 tentangKehutanan, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Putus : 15-01-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2607 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 15 Januari 2019 — HARI KURNIAWAN, Spt
443 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
443 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
pasal 3 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi tidak dapat dibenarkansehingga dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 Ayat (1) huruf
Putus : 26-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 390/Pid.Sus/2014/PN Sbg. Tanggal 26 Februari 2015 — BONAR SAUT PARDAMEAN SIMANUNGKALIT Alias KALIT;
54 — 11
54 — 11
Menyatakan Terdakwa BONAR SAUT PARDAMEAN SIMANUNGKALIT AliasKALIT bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna narkotikagolongan I bagi dirinya sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a dari Undangundang. RI. No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.
Tobing Sibolga Nomor : 042/PK/TX/2014 terhadap urine tersangka SAUT BONAR PARDAMEAN SIMANUNGKALITalias KALIT tersebut adalah benar positif Amphetamine dan positif Marijuana.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dan maksud surat dakwaan Penuntut Umum, sertatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsur pasal yangdidakwakan kepadanya dan dapat dipertanggungjawabkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf
Sibolga Sambas, Kota Sibolga,yang kemudian ditangkap oleh anggota Polisi (Para Saksi0Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ini telah terpenuhi atas diri dan atauperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka kepada Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana
dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan Narkotika;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf
Putus : 28-02-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3203 K/PID.SUS/2018 Tanggal 28 Februari 2019 — ALAMSYAH DAMANIK alias MANIK
165 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
165 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3203 K/PID.SUS/2018ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 9 Mei 2018 sebagai berikut:LeMenyatakan Terdakwa ALAMSYAH DAMANIK alias MANIK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembeli, menerima, menjadi
dengan maksud akan digunakan Terdakwa bagi dirinya sendiri secarabersamasama dengan temantemannya tersebut; Bahwa meskipun oknum Penyidik tidak melakukan test ataupemeriksaan urine terhadap Terdakwa ataupun jika dilakukanpemeriksaan urine tetapi berita acara hasil pemeriksaan laboratoriumtidak dilampirkan dalam berkas perkara a quo; namun berdasarkanfakta hukum yang relevan tersebut di atas, ternyata perbuatan materiilTerdakwa sedemikian rupa itu hanya memenuhi unsur tindak pidanaPasal 127 Ayat (1) huruf
Pemohon Kasasi Il/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor606/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 17 September 2018 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 187/Pid.Sus/2018/PNRap tanggal 16 Mei 2018, untuk kemudian Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf
Putus : 21-06-2006 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3387K/Pdt/2001 Tanggal 21 Juni 2006 — Soetanto Sahono ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Hak Cipta, Paten dan Merek ; PT. Citra Asih Aromindo
246 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 106/PID.B/2014/PN.SBG Tanggal 16 Juni 2014 — ADI SAPMAN SIMUNANGKALIT ; RIYAN RAHMAD JAMBAK
51 — 8
51 — 8
. : Melanggar pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; atauKedua : Melanggar pasal 111 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; atauKetiga : Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh PenuntutUmum telah melanggar pasal127 ayat (1) hurufa UU No.35 tahun 2009 sebagaimanadalam dakwaan Ketiga;Menimbang, bahwa apabilamemperhatikan susunan surat
dakwaan dari JaksaPenuntut Umum adalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memilikikeleluasaan untuk memilih dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa majelis memilih untuk membuktikan dakwaan ketigamelanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Melawan hukum menggunakan narkotika golongan Ijenis ganja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan barang bukti, juga pengakuan terdakwa maka unsur ke 2 telah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Subsidairini telah terpenuhi, maka Terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan Tindak Pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan I Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf
Putus : 12-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN SIBOLGA Nomor 287/Pid.Sus/2014/PN Sbg Tanggal 12 Nopember 2014 — ROY MARKI LUBIS Als. ROY
50 — 10
50 — 10
ROY terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatan jahatmelakukan tindak pidana meyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Jo. Pasal132 UU. RI. No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaan ketiga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ROY MARKI LUBIS Als.
Narkotika milik tersangka atas namaAMWAR PANGGABEAN Als AMMAR dan ROY MARKI LUBIS Als ROY, dimanapada Bab IV bagian kesimpuan diambil kesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksamilik tersangka atas nama AMWAR PANGGABEAN Als AMMAR dan ROY MARKILUBIS Als ROY adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf
Pasal 132 UU.RI Tahun 2009tentang Narkotika, namun oleh karena dalam Pasal 132 UU.RI Tahun 2009 tentangNarkotika tidak menyebutkan/memasukkan Pasal 127, sehingga Majelis hakim hanyamenerapkan dan mempertimbangkan Pasal pokoknya yaitu Pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI Tahun 2009 tentang Narkotika terhadap perbuatan Terdakwa yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Setiap penyalahguna;2.
Positif mengandung Ampethamine dan Marijuana serta dipersidanganTerdakwa membenarkan perbuatannya dalam menggunakan Narkotika jenis shabu tanpaizin dari pihak yang berwenang dan mengakui perbuatan sebagaimana telah diuraiakandiatas adalah dilarang undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Terhadapunsur Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ini telah terpenuhi atas diri dan atauperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf
pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalampemberantasan Narkotika;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan:Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf
Putus : 12-10-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 333/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 12 Oktober 2013 — MARHAYADI TARIHORAN
31 — 8
31 — 8
Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di muka persidangan yang isinyapada pokoknya sebagai berikut :Menyatakan terdakwa MARHAYADI TARIHORAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UURINo.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARHAYADI TARIHORAN berupa pidana penjaraselama (satu) tahun dan
Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab: 5303/NNF/2013 tanggal 12 Agustus 2013 barangbukti yang dianalisis berupa 1 (satu) plastik bening berisi daun kering dengan berat 0,1 (nol koma satu)gram diduga Narkotika milik tersangka atas nama MARHAYADI TARIHORAN benar mengandungCannabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 8 Lampiran I Undangundang RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf
a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telah melanggarpasal127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa apabila memperhatikan susunan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumadalah berbentuk alternatif, maka dengan demikian majelis memiliki keleluasaan untuk memilih dakwaanmana yang paling terbukti terhadap perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap
di persidangan, majelissependapat dengan Penuntut Umum membuktikan dakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf (a)UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;3 Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Ad.1.
bentuk shabu tersebut adalah Tanpa Hak danMelawan hukum yaitu Ketentuan Undangundang sebagaimana diatur dalam pasal : 8 ayat (1) dan (2) UUNo.35 tahun 2009 maka unsur ke 3 telah terpenuhi pula ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Subsidair ini telah terpenuhi,maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan Tindak PidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis ganja Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf
Putus : 08-11-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 463 / Pid.B / 2012 / PN. Sbg Tanggal 8 Nopember 2012 — LALU RIYAD Als LALU
35 — 4
35 — 4
keterangan terdakwaberikutmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengarkan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di mukapersidangan yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:13Menyatakan terdakwa LALU RIYAD Als LALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum MenggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri dalam bentuk tanaman jenis ganja sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Ketiga pasal 127 ayat (1) huruf
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakanmengerti maksud Dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi:Menimbang, bahwa di persidangan telah mendengarkan keterangan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi I. PL.
urut 61 Lampiran I Undangundang RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridisapakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan surat dakwaanAlternatif sebagai berikut :e Kesatu : Melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009; Ataue Kedua : Melanggar pasal 127 ayat (1) huruf
a Undangundang RI No. 35 Tahun 2009;AtauMenimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, Penuntut Umum menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35tahun 2009 sebagaimana dalam dakwaan Ketiga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap di persidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan barang bukti dan juga telah dibenarkanoleh terdakwa, majelis sependapat dengan Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaan
kesatumelanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Tanpa Hak dan Melawan Hukum;3 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Ad. 1.
Putus : 31-07-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 242/PID.B/2013/PN.SBG Tanggal 31 Juli 2013 — HENDRI GIBSON ZEB TUMORY.
118 — 20
118 — 20
yang diucapkan di bawah sumpah dipersidangan.Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan.Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sibolgamemutuskan:1 Menyatakan terdakwa HENDRY GIBSON ZEB TUMORY, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri jenis shabu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan atau ketiga Pasal 127 ayat (1) huruf
Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor : 2941/NNF/2013 tanggal 13 Mei 2013 barang bukti berupa 1(satu) buah pipa kaca bekas pakai dengan berat bruto 0,5 (nol koma lima) gram didugamengandung Narkotika milik tersangka atas nama HENDRY GIBSON ZEBTUMORY benar mengandung Metamfetamine dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU
acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarayuridis apakah perbuatan terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Kesatu. : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Kedua : Pasal 127 ayat (1) huruf
dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotikadalam dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Setiap Orang.2 Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum.3 Unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Ad. 1.
Tanpa Hakatau Melawan hukum menggunakan narkotika golongan I jenis shabushabu.Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan uraian unsur dan pertimbangantersebut di atas, maka unsur ke3 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan AlternatifKedua ini telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan Tindak Pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I BagiDiri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf
Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 480/PID.B/2012/PN.SBG Tanggal 10 Januari 2013 — MUHAMMAD ICHSAN Als ADEK
29 — 4
29 — 4