Ditemukan 607212 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaluhun waladun walatun walaun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 716/ Pdt G / 2016/ PN Dps
Tanggal 17 Januari 2017 — RITA HUBERTINA TJAHJONO melawan SRI ASTUTI, dk.
29 — 19
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 2.031.000,- ( Dua juta tiga puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secarasah dan patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek3.
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 20/Pdt.G/2014/PN.Lmg
Tanggal 12 Juni 2014 — penggugat : 1. Sirto bin Wongso Bedjan, Dkk, Tergugat : 1. Sukiyani binti Wongso Bedjan, Dkk
29 — 6
  • Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di muka persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul sejumlah Rp.1.016.000,- (satu juta enam belas ribu rupiah);
    Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan harta warisan yang menjadihak Para Penggugat.Menyatakan bahwa keputusan ini, dapat dijalankan lebih dahulu (U/tvoer BijVoorraac) walaupun ada permohonan banding dan kasasi dari ParaTergugat.
    ,sedangkan pihak Para Tergugat tidak hadir atau mengirimkan wakilnya kepersidangan walaupun telah dipanggil secara patut dan sah.
    Menyatakan Para Tergugat tidak hadir di muka persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut;2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    adapun maksud undangantersebut adalah supaya saudara dan temanteman yang diundang tahukalau Suami Tergugat dengan Tergugat sudah menikah dan sudah menjadipasangan suami istri;Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatan dengan perkawinanantara Suami Tergugat dengan Tergugat;Bahwa Suami Tergugat dan Tergugat beragama Kristen, Suami Tergugatjarang ke Gereja, kalau Tergugat kadangkadang ke Gereja;Bahwa proses perkawinan Suami Tergugat dengan Tergugat tidak dilakukanpemberkatan di gereja;Bahwa walaupun
    lagi dan selanjutnya mohon Putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, cukupkiranya dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang atau tidak menyuruh oranglain untuk datang dipersidangan sebagai Kuasanya walaupun
    Dan sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR, dalam hal yang demikian maka gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan Verstek, kecuali apabila ternyata gugatan Penggugat dibuat tanpa hakatau tidak beralasan;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN MadMenimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, adalah kewajibanbagi Pengadilan untuk mempertimbangkan apakah gugatan dari Penggugatberalasan menurut hukum ataukah tidak?
    Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara patut;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Mad3.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 17/Pdt.G/2011/PN.TDN
Tanggal 14 Maret 2012 — JANNY HENDRAWATI lawan RICKY WIJAYA
116 — 45
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut dan sah untuk datang di persidangan ;2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan VERSTEK ;3.Menyatakan demi hukum bahwa perkawinan antara Penggugat : JENNY HENDRAWATI dan Tergugat : RICKY WIJAYA yang terdaftar pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung No.28/2007 tanggal 08 Maret 2007 putus karena
    persidangan, sehingga olehkarenanya harus dinyatakan tidak hadir dan Gugatan Penggugat di kabulkan sebagian dengan VerstekMenimbang bahwa dikarenakan gugatan Penggugat dikabulkan maka tergugat haruslahdibebani membayar baiaya perkara ;Memperhatikan Pasal 39 ayat (2) UU RI Nomor 01 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal19 PP No.9 Tahun 1975 serta ketentuan Hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;Putusan Perkara Perdata No.17/Pdt.G/2011/PN.TDN Hal. 9 dari 111 Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun
Pengadilan PN TRENGGALEK Perdata
Register : 31-07-2024 — Putus : 28-08-2024 — Upload : 30-08-2024
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 47/Pdt.G.S/2024/PN Trk
Tanggal 28 Agustus 2024 — Penggugat:
PT. BPR RAGA SURYA NUANSA
Tergugat:
1.SUPARLAN
2.SUMARWIYAH
3.SARNI
4.PAIJAH
11 — 5

  • MENGADILI:
    1.Menyatakan Para Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap persidangan;
    2.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);
    3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp262.000,00 (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);

Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN MADIUN Nomor 42/Pdt.G/2020/PN Mad
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 10

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp471.000,00 (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 5/Pdt.G/2021/PN. Sdr
Tanggal 3 Maret 2021 — ELMA YANTI TAMMU MARAYA LAWAN KARNO
140 — 26
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karena perceraian;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah danpatut;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 27 November 2017, PUTUS karenaperceraian;4.
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 20-03-2024 — Putus : 15-07-2024 — Upload : 15-07-2024
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 30/Pdt.G/2024/PN Tim
Tanggal 15 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir atau menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp617.000,00,- (enam ratus tujuh belas ribu rupiah);
Pengadilan PN MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN MALANG Nomor 86/Pdt.G/2014/PN. Mlg
Tanggal 26 Juni 2014 — xxx
34 — 2
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya, secara verstek ;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap anaknya bernama NATHANIA NUR ISA, Perempuan, lahir di Malang tanggal 29 Desember 2005 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 501.000,- (Lima Ratus Satu Ribu Rupiah)
    putusanyang seadiladilnya menurut Hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pihak Penggugathadir sendiri,PihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmengirimkan wakil nya atau kuasanya yang sah walupun telah di panggil secarapatut, sebagaimana relaas panggilan untuk hadir dipersidangan yang ditujukankepadannya yaitu masingmasing untuk persidangan tertanggal 23 April 2014, 30April 2014, dan tanggal 07 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir walaupun
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 07-04-2015 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PN.Krg
Tanggal 4 Nopember 2014 — Sri Mulyani vs 1. Bank BTN ( Bank Tabungan Negara ) Cabang Solo; 2. James Rustam ;
45 — 10
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan patut dan sah;------------------------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan putusan dengan Verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ; -------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verkaard) ; -------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos
    Tergugat telah dipanggil dengan patutdan sah sebanyak 3 (tiga) kali, namun Tergugat tetap tidak hadir untuk menghadapdipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat berdasarkan pasal 125 HIR apabilaTergugat tidak hadir dipersidangan untuk membela kepentingannya meskipun telah dipanggildengan patut dan sah, sehingga dengan demikian Majelis Hakim memutuskan untuk meneruskanpemeriksaan dan memutus perkara ini dengan acara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat I danTergugat II; Menimbang, bahwa walaupun
    gugatanPenggugat dalam perkara ini tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk Verkaard);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak dapatditerima dan Penggugat adalah pihak yang kalah maka Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam perkara ini;Mengingat pasal 125 HIR, UndangUndang No.49 tahun 2009 tentang Perubahan Keduaatas Undang Undang No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan; MENGADILI Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata Wanprestasi
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Krg
Tanggal 11 Mei 2015 — ANIK ARUM HANDAYANI al. YANI, wiraswasta, beralamat di Tegal Ayu Rt. 003/Rw. 003, Kelurahan Bumi, Kec. Laweyan, Surakarta ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Hariyadi Usman Jaka Sutapa, SH., Mh., Advokat beralamat di Kertonatan Rt. 01/Rw. I, Kartasura, Sukoharjo, Solo. 57166, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal : 5 Desember 2014 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; LAWAN : 1. BENEDICTA DENOK WULANDARI, karyawan swasta, beralamat di Banyuanyar Rt. 03/Rw. 08, Banjarsari, Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I 2. SUHARTONO, SH., swasta, beralamat di Banyuanyar Rt. 03/Rw. 08, Banyuanyar, Surakarta ; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II
34 — 4
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalam persidangan walaupun ia telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Menjatuhkan putusan secara verstek ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.334.000,- (satu juta tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;
    Sedangkan untuk Tergugat I dan Tergugat II tidak datangmenghadap ataupun mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah walaupun telah dipanggilsecara patut dan sah.
    Sedangkan untuk Tergugat I dan Tergugat II tidak datang menghadapataupun mengirimkan wakilnya/kuasanya yang sah walaupun telah dipanggil secara patutdan sah, sehingga haruslah dinyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalampersidangan, walaupun telah dipanggil secara patut dan sah dan persidangan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat I dan Tergugat II secara verstek ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memeriksa tentang pokok perkaradalam perkara ini, terlebih dahulu akan dipertimbangkan
    berpendapat bahwa gugatanPenggugat menjadi kurang pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak,maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka Penggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak hadir dalam persidangan walaupun
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2013 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 21/Pdt.G/2013/PN Mpw
Tanggal 28 April 2014 — Drs. HERCULANUS JAHJA LAWAN HERLINA, Dkk
104 — 23
  • MENGADILI ;DALAM PROVISI ;- Menolak gugatan provisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA ;- Menyatakan para Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut ;- Menyatakan memeriksa gugatan Penggugat dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek).;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 14.904.000,00 (empat belas juta sembilan ratus empat ribu rupiah) ;
    putusan ini, Penggugat mohon agar Para Tergugat dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai/terlambatdalam melaksanakan isi putusan ini ;24 Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti otentik yang sah dantidak dapat lagi disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, makaPenggugat mohon agar Pengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu (Uit Voerbaar Bij Voorraad), walaupun
    para Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi ;Menghukum para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini ;Atau Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah berpendapat lain mohonkeadilan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirkuasanya dipersidangan, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat HI dan IV tidak pernahhadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut
    17/PDT/2009/PT.PTK tertanggal 2 Juni 2009 Jo PutusanMahkamah Agung R.I No. 2742 K/PDT/2009 tertanggal 19 Juli 2010 dimana terhadap perkaratersebut Penggugat tidak digugat oleh Tergugat I dan Penggugat mengetahuinya setelahdilakukan eksekusi tersebut sehingga para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menimbang, bahwa terhadap para Tergugat dalam perkara ini tidak pernah hadirdipersidangan ataupun tidak pernah mengutus wakilnya yang sah sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku walaupun
    ,sedangkan untuk Tergugat III dan Tergugat IV disampaikan kepada alamatnya masingmasing;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Tergugat tidak hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil berulangulang secara sah dan patut dan menyatakanbahwa tidak akan datang ke Pengadilan karena perkara aquo yaitu dalam perkara No 08/Pdt.G/2008/PN.MPW. tertanggal 11 Nopember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi PontianakNo. 17/PDT/2009/PT.PTK tertanggal 2 Juni 2009 Jo Putusan Mahkamah Agung R.I
    ParaTergugat melakukan verzet, banding atau Kasasi, Hakim Anggota I mempertimbangkannyasebagai berikut ;Menimbang, walaupun dalam pertimbangan diatas Hakim Anggota I telah berpendapatbahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas 47 buah bidang tanah Sertifikat Hak Milikdengan luas keseluruhan 13.521 M2 yang terletak di propinsi Kalimantan Barat Kabupatenlandak (dahulu Kabupaten Pontianak) Kecamatan Ngabang Desa Hilir Kantor setempat dikenalsebagai terminal baru Ngabang, namun agar terdapatnya kepastian
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0197/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 26 Mei 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
8 — 0
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat pengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak ba'in tergugat (JUARI BIN KISWANTO) kepada Penggugat (SITI RAHAYU BINTI AHMAD SHOLEH) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah ) ;
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi danPatlUt 5 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc nn ncn ccs ccna sss2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek ;3. Menjatuhkan talak bain Tergugat (Tergugat) atas Penggugat(Penggugat):;4.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 28-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 42_Pdt.P_2010_PA.Slw
Tanggal 25 Agustus 2010 — PEMOHON
12 — 7
  • Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON, walaupun belum berumur 19 tahun ; -3. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.121.000.- (Seratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon ;
    Nomor 3 tahun 2006 Jo UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan segala ketentuan Hukum Syari danperaturan Perundangundangan lainnya yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, walaupun
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 8/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 20 April 2017 — KHAFIDZ JANUARDI Lawan PT. VERENA MULTI FINANCE. Tbk
711 — 384
  • Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut ;2. Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 551.000,-(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya
    Dari perbuatan Tergugat tersebut Hakim menilai ada unsur perbuatanmelawan hukum karena mengambil secara paksa mobil itu walaupun sebenarnyabisa dilakukan dengan mekanisme yang lain yang bisa diterima dan dipahami olehPenggugat dan menyelesaikan masalah tunggakan pembayaran itu dengan baik ;Menimbang, bahwa selain itu) akibat perbuatan Tergugat tersebutmenimbulkan kerugian kepada Penggugat karena istri Penggugat yang sedanghamil tua juga ada di mobil tersebut mengalami shock.
    Menyatakan Tergugat yang tidak hadir walaupun telah dipanggil dengansah dan patut ;Menjatuhkan putusan dengan verstek (tanpa hadirnya Tergugat) ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;aS &Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.551.000,(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 8/Pdt.G.S /2017/ PN.Kwg.6.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor -92 / Pdt.G / 2016 / PN.Tjk.
Tanggal 6 September 2016 — -H.USMAN IBRAHIM als H.DODY bin IBRAHIM -Lawan -AZHARI SYAFEI, Dkk
92 — 6
  • -M E N G A D I L I Menyatakan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.1.011.000,- (satu juta sebelas ribu rupiah) ;
    mengajukan sesuatu lagi melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa terhadap segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan seperti termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat di atas ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan Tergugat tidakpernah datang menghadap ataupun mewakilkan kuasanya yang sah untuk itu,walaupun
    Jalan Diponegoro Gang Alpukat No.30 Gotong Royong BandarLampung, dengan batasbatas : Timur berbatasan dengan Kantor PLN, Barat berbatasan dengan Gang Merdeka, Utara berbatasan dengan rumah Maruf, Selatan berbatasan dengan rumah Fanani TZ.Dikuasai oleh Tergugat ll.+ Bahwa tergugat Il memperoleh tanah yang dikuasainya tersebut denganmembeli dari Tergugat .+ Bahwa perbuatan para tergugat yang menguasai objek sengketa seluas380 m2 secara tanpa hak, merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang, bahwa walaupun
    Halaman 16 dari 18penggugat dan kepda penggugat dinyatakan dihukum untuk membayar biayaperkara ;Mengingat Peraturan perundangundangan yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan Para Tergugat tidak hadir dipersidangan, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut ; Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.1.011.000, (satu juta sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 07-09-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 15-03-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pdt.G.S/2023/PN Pwk
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kanca BRI Purwakarta
Tergugat:
1.ODIK SUTARDIK
2.CUCU
10 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) secara verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 11-06-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 183/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 11 Juni 2012 — Drs. H. MOHAMMAD YUSUF VS 1. TOHA B.A;ROESBANI, DKK
67 — 54
  • Menyatakan para Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2. Menyatakan gugatan Penggugat diputus dengan tanpa hadirnya para Tergugat (Verstek);3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.391.000,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 4 Nopember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
17 — 3
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;4. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat (NGADIONO bin PARIYO) kepada Penggugat (SITI SRIAYATI binti KUSNIN);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam enam ribu rupiah).
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 04-03-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 02-11-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 62/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 21 Juli 2022 — Penggugat:
YETTY RESMIATI ROEKMAN
Tergugat:
Tn. HUSAINI
Turut Tergugat:
1.Tn. ANTON HELMI
2.Tn. SAHIDI
24 — 2

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan para Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.590.000,00 (satu juta lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);