Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Adwan Wibowo telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

Gondang Legi RT03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri, KabupatenWonogiri, saksi bersama rekan Purwanto telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa karenatelah melakukan permainan dadu jenis besar kecildengan taruhan uang tanpa ijin dari pihak yangberwajib ; bahwa penangkapan terhadap terdakwadilakukan karena sebelumnya telah adainformasi dari masyarakat, kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut, saksidan rekan menuju ke lokasi yaitu di Dsn.Gondang Legi RT 03 / 04, Desa Sendang,Kecamatan

(satu) buah rantang ; uang sebesar Rp. 264.000, (dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) ; uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebutsetelah diperlihatkan kepada saksi saksi maupun terdakwasemua menerangkan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa segala apa yang termuat dalamberita acara persidangan dianggap telah termuat danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan di dalam putusanini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

GondangLegi RT 03 / 04, Desa Sendang, Kecamatan Wonogiri,Kabupaten Wonogiri, terdakwa telah ditangkap' oleh pihakkepolisian karena telah melakukan permainan dadu jenisbesar kecil dengan taruhan uang tanpa ijin dari pihakyang berwajib ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan pengakuan terdakwa di depan persidangan, permainandadu dengan menggunakan taruhan uang adalah sebuahpermainan yang didasarkan pada untung untungan sematadengan menggunakan taruhan berupa uang untuk mengharapkankemenangan

Televisi, 2 (dua) unit receiver CCTV, 2 (dua) unit kamera CCTV ; Bahwa awalnya Saksi bersama dengan rekannya melakukan penangkapanterhadap Terdakwa berdasarkan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) tanggal26 Januari 2018, dimana pada saat pengerebekan pada tanggal 26 Januari2018 tersebut Terdakwa berhasil melarikan diri dan Saksi dan rekannyamenemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 39.49 gram/ bruttodirumah Terdakwa ; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekitar pukul 13.00 Wita Saksidan

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa dalam kepemilikan sabu Terdakwa tidak ada jjin dari Pemerintahataupun pihak yang berwenang; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahTerdakwa dilantai 2 (dua) bagian belakang yang disaksikan oleh SaudaraTerdakwa sendiri yang membenarkan bahwa sabusabu tersebut adalahmiliknya Terdakwa ; Bahwa Saksi

Samarinda Kota, lalu berbekal informasi tersebut Saksidan rekannya kemudian menuju rumah Terdakwa yang kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sempat melarikan diri ; Bahwa Saksi dan rekannya menemukan sabusabu diatas pot rumahHalaman 9 dari 21 putusan Nomor 1076/Pid.Sus/2018/PN.

Saksi 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kecamatan Kabupaten Wonosobo, dengan mengangkat sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah orangtua Tergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo; Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan sejak itu sampai dengan sekarang Penggugat

yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Kecamatan Kabupaten Wonosobo Bahwa, pada awal tahun 2015 Penggugat pulang ke rumah saksidan

dengan P5 adalah fotokopidan telah diberi materai secukupnya yang telah dilegalisir dan telah dicocokanpula dengan aslinya sehingga merupakan alat bukti yang sah dalam perkara ini,selanjutnya yang asli dikembalikan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi Endang Sri WahyuniBahwa Saksi kenal dengan Pemohon, yang merupakan tetangga dari Saksidan

alasan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon untuk kepentinganPemohon baik dimasa sekarang maupun yang akan datang tentang namaPemohon tersebut (untuk pengurusan Akta Nikah Pemohon) serta suratsurat lainnya, maka perlu pembetulan/perubahan nama Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Pemohon tersebut;Bahwa Saksi mengetahui, dalam kesehariannya Pemohon dipanggil danbernama Sugeng Haryono;Saksi II Anik SugiartiBahwa Saksi kenal dengan Pemohon yang merupakan tetangga dari Saksidan

No. 2713/Pdt.G/2019/PA.BbsPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan 5 adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat

, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 3, 4 dan adalah fakta yang dilihat/didengar sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan

menguatkannya denganupaya keteranganketerangan yang lain, maka Ketua Pengadilan Negeri (dibacaPengadilan Agama) dapat karena jabatannya menyuruh salah satu pihak bersumpah,baik oleh karena itu untuk memutuskan perkara itu atau untuk menentukan jumlahuang yang akan diperkenankan ;Menimbang, bahwa kondisi tersebut sesuai pula dengan hadis Rasululullahdalam Kitab Bulughul Maram disusun oleh Ahmad bin Hajar Al Qasthalany, halaman219, yang artinya : bahwa Rasulullah saw memutus perkara dengan satu orang saksidan

sumpah (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, seorang Saksidan sumpah tambahan Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Hilm.7dari11him.

Nama: Nama Saksi, umur xxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat kediamandi RT. xxx, RW. xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa

Tanjungbalai, tanggal 20 Maret2000 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberitanda buktiP.1;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:, Ssssssssssssssssssss==== umur == tahun, agama =====,Pekerjaan Sesseccos, tempat tinggalSSeS sSes eee Sees Kabupaten Asahan, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama ===== sebagaianak kandung Saksidan

Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka mabuk, kalau mabuk selalumarahmarah dan tidak bertanggung jawab dengan masalahnafkah anakanaknya, dan lebih kurang 5 bulan yang laluTergugat telah menikah lagidengan perempuan lain;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, sewaktu mereka tinggal dirumah saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaksetahun yang lalu Penggugat pulang ke rumah saksidan

Nama: Nama Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.001,RW.001 Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2007 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ; Bahwa sebagai keluarga

Nama: XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.001,RW.001 Desa Bokol, Kecamatan Kemangkon, KabupatenPurbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwasaksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Banyumas sampai sekarang sudah 7 bulan ;Bahwa

, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU KESINIKAN HP) orang yang menodongkansamurai berkata NGOMONG KA SAHA ETA, CARICING DIDIEULAMUN AYA ANU NGEJAT KU AING DI CACAG (BICARA KESIAPAITU, DIAM DISINI KALO ADA YANG BERGERAK SAMA SAKSI DITEBASTEBAS) , selanjutnya salah satu dari ke 3 (tiga) orang Pelakumengambil Helmet Half Face merk NOLAN Warna Hitam milik SaksiRAFLY yang tersimpan di atas sepion sebelah kanan Sepeda Motor R2,kemudian ke 3 (tiga) orang pelaku tersebut kabur meninggalkan Saksidan

kemudian orang yang menodong samurai tersebut berkataCING NINGALI HP BISI AYA FOTO JELEMA ETA (COBA LIAT HPTAKUTNYA ADA FOTO ORANG ITU) kemudian Hand Phone milik Saksidan milik teman Saksi bernama Saksi Muhamad Grevi dan Saksi RafliHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Grr.diserahkan kepada orang yang menodongkan samurai tersebut, olehorang yang menodongkan Samurai, Hand Phone nya diserahkan kepadateman pelaku yang dua orang tersebut, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU

KESINIKAN HP) orang yang menodongkansamurai berkata NGOMONG KA SAHA ETA, CARICING DIDIEULAMUN AYA ANU NGEJAT KU AING DI CACAG (BICARA KESIAPAITU, DIAM DISINI KALO ADA YANG BERGERAK SAMA SAKSI DITEBASTEBAS) , selanjutnya salah satu dari ke 3 (tiga) orang Pelakumengambil Helmet Half Face merk NOLAN Warna Hitam milik SaksiRAFLY yang tersimpan di atas sepion sebelah kanan Sepeda Motor R2,kemudian ke 3 (tiga) orang pelaku tersebut kabur meninggalkan Saksidan temanteman Saksi dengan mengendarai Sepeda

kemudian orang yang menodong samurai tersebut berkataCING NINGALI HP BISI AYA FOTO JELEMA ETA (COBA LIAT HPTAKUTNYA ADA FOTO ORANG ITU) kemudian Hand Phone milik Saksidan milik teman Saksi bernama Saksi Muhamad Grevi dan Saksi RafliHalaman 17 dari 32 Putusan Nomor 225/Pid.B/2018/PN Grr.diserahkan kepada orang yang menodongkan samurai tersebut, olehorang yang menodongkan Samurai, Hand Phone nya diserahkan kepadateman pelaku yang dua orang tersebut, Kemudian Saksi berkata A ETAKADIEUKEUN HP (A ITU

Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan teman saksi sudah ditangkap oleh warga di lapangan yang jaraknya tidak jauh darikotrakan saksi;10. Bahwa pada saat itu kondisi Terdakwa sudah babak belur dipukuli oleh warga;11.

pada Saat kejadian saksi sedang tidur didalam kotrakan;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberi tahu olehteman kontrakan saksi yang menanyakan apakah ada handphone yang hilang lalusaksi mengeceknya dan ternyata handphone milik saksi sudah hilang; Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan

handphone milik saksi tersebut persis berada disamping saksi;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberi tahu olehteman kontrakan saksi yang menanyakan apakah ada handphone yang hilang lalusaksi mengeceknya dan ternyata handphone milik saksi sudah hilang; Bahwa setelah saksi dan teman saksi mengetahui kalau handphone miliksaksi dan teman saksi hilang lalu saksi bersama teman saksi langsung berusaha mencaripelaku pencurian tersebut dan ternyata pelaku yang telah mengambil handphone milik saksidan

Belitung karena da informasi dari masyarakat bahwadidalam hutan Gunung Tikus aering terdengar suara mesin chain saw, saat saksidan saksi SOLIHIN sampai dilokasi Hutan Gunung Tikus, saksi dan saksiSOLIHIN melihat Terdakwa II. UJA sedang melakukan penebangan kayu,kemudian saksi dan saksi SOLIHIN menghentikan kegiatan tersebut, lalu saksidan saksi SOLIHIN menanyakan periinan yang dimiliki oleh Terdakwa II.UJA, namun Terdakwa II.

Belitung karena da informasi dari masyarakat bahwadidalam hutan Gunung Tikus aering terdengar suara mesin chain saw, saat saksidan saksi SOLIHIN sampai dilokasi Hutan Gunung Tikus, saksi dan saksiSOLIHIN melihat Terdakwa II. UJA sedang melakukan penebangan kayu,9kemudian saksi dan saksi SOLIHIN menghentikan kegiatan tersebut, lalu saksidan saksi SOLIHIN menanyakan perijinan yang dimiliki oleh Terdakwa II.UJA, namun Terdakwa II.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..3.

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis parang dengan gagang plastik berwarna hitamdengan ujung parang lengkung ke dalam, Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

Telah diperlihatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar Keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan isi dariBAP Terdakwa adalah benar adanya.Bahwa terdakwa tahu Terdakwa dihadapkan

Saksi Marten Mali Ngara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya meyerang saksi dantemanteman dengan menggunakan parang milik mereka

Saksi Eduard Bili, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi yaitu saksi Marten Mali Ngara;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 58Pid.B/2019/PN WkbBahwa Para Terdakwa bersama temantemannya

Saksi Yitran Malo Bili, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;UBahwa saksi memberikan keterangan atas peristiwa kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa bersama temantemannya kepada saksidan teman saksi yaitu saksi Marten Mali Ngara;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, 01 Pebruari 2019 sekitar pukul11.00 Wita bertempat di Lokasi Kebun Weerede, Desa Loko Kalada,Kecamatan Loura, Kabupaten Sumba barat Daya;Bahwa Para Terdakwa bersama temantemannya meyerang saksi dantemanteman dengan

Bahwa pada saat itu saksi sedang minum di warung bersama denganJARKASI dan MURHAT dan mendengar kabar dari warga bahwa terdakwamelakukan pengrusakan di Kantor Balai Desa Gunung Manau KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan karena saksi merasa curiga kemudian saksidan MURHAT melihat ke tempat Balai Benih Ikan sestelah sampai di tempatbenar bahwa kaca jendela pecah hampir keseluruhan akibat lemparan batukemudian saksi keluar dari kantor dan bertemu JARKASI yang saat itu akanmelihat kantor tersebut kemudian

Juni 2018 sekira jam 14.15 wita saat itusaksi sedang duduk di warung yang berada di Desa Gunung Manau RT 04Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan bersama dengan JARKASI danKHAIRUN kurang lebih setengah jam saksi duduk di warung kemudianmelintas terdakwa keluar dari jalan Balai benih Ikan kemudian saksi danJARKASI dan KHAIRUN mendengar kabar dari warga bahwa terdakwamelakukan pengrusakan di kantor Balai Desa Gunung manau KecamatanBatumandi Kabupaten Balangan, karena saksi merasa curiga kemudian saksidan

langsung menyusul danTerdakwa melihat saat itu) saksi dan saksi Afni pglAfni dalam keadaan bugil sehingga Terdakwa langsungmenarik anaknya ;Bahwa tidak ada saksi memberikan uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk nafkah anaksaksi setiap harinya, bahkan saksi sudah dua bulantidak memberi nafkah ;Atas keberatan Terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya ;Afni pgl AfniBahwa saksi kenal dengan saksi Efnaidi pgl Edi sejaktahun 2008 dan saat ini telah ada rencana antara saksidan

Slik atas nama Terdakwa Yenita Delviapgl Yen ;Menimbang, bahwa dimuka Persidangan kepada Terdakwatelah diberikan kesempatan untuk mengajukan saksi saksidan bukti bukti yang meringankan (a de charge), namunTerdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi saksidan bukti bukti tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa dahulu adalah isteri saksi Efnaidi pglEdi namun telah bercerai sekira bulan Desember 2009,dan dari

Cukuplah jika iamenyebutkan/menyatakan suatu pergaulan, perangal,tindakan, keadaan dan lain sebagainya dari seseorangitu, yang dari pernyataan tersebut jelas dan mudah dapatdisimpulkan suatu kelakuan tertentu (/bid, him. 559560)Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delikMenyerang Kehormatan Orang Lain Dengan Jalan MenuduhkanOrang Tersebut Melakukan Suatu Perbuatan ini, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan

oleh saksi Efnaidi pgl Edi dengan pisau, akan21tetapi keterangan Terdakwa tersebut berbeda denganketerangan saksi Efnaidi pgl Edi sendiri dan juga saksiAfni pgl Afni yang mengatakan saat itu saksi Efnaidi pglEdi tidak ada sama sekali membawa pisau ;Menimbang, bahwa terhadap perbedaan keterangantersebut maka kebenarannya haruslah dilihat dariperistiwa peristiwa yang melingkupi peristiwa itusendiri, baik sebelum, saat dan setelah peristiwa ituterjadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan

PENGGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan supir, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar, yang mengakusebagai bapak angkat Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak angkatPenggugat ;9 222222 oooe Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

SAKSI PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Satpam, bertempattinggal di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPEN ZLULAL 529~ ~~ nnn eee nn re enna seen nner een nenee tenn ae amenBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;e bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;e bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;e bahwa akibat perbuatan

Arjasa Kab.Sumenep saksidan temantemannya mendengar bunyi orang sedang menebang pohon danselanjutnya dilakukan penangkapan terhadap pelaku yaitu terdakwa sendirimenggunakan kampak ;bahwa selanjutnya terdakwa APSAWI berikut barang buktinya diserahkanke Polsek Kangean ;bahwa terdakwa APSAWI sewaktu melakukan penebangan sebatang kayujati milik Perhutani yang sewaktu ditemukan hampir roboh tersebut tidakmemberitahu atau meminta ijin terlebih dahulu kepada Petugas Perhutani ;bahwa akibat perbuatan terdakwa

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu SUDJONObertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUDJONO (Pemohon)merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama HARTATIK dan memiliki4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon