Dan tidak akan mengajukan eksepsinya/ tangkisannya atassurat dakwaan tersebut ;Selanjutnya acaranya adalah mendengarkan keterangan saksi saksi.Yang atas pertanyaan Hakim Ketua, Jaksa/Penuntut Umum menyatakan belumsiap dengan saksinya ;Untuk acara tersebut sidang diundur dan akan dilanjutkan pada :HARI : RABU TANGGAL 21 AGUSTUS 2019, JAM 09.00.

;Halaman 6 BA Nomor 233/Pid.B./2019/PN SbrDidepan persidangan Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukan barangbuktinya berupa :Acara berikutnya adalah mendengarkan keterangan saksi saksi.Yang atas pertanyaan Hakim Ketua, Jaksa/Penuntut Umum menyatakan sudahSiap dengan saksinya ;Kemudian dipanggil masuk keruang sidang saksi tersebut.

WIB.Dengan acara mendengarkan Pembacaan Pledot ;Memerintahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk menghadirkanTerdakwa pada waktu sidang tersebut diatas ;Kemudian Hakim Ketua menutup persidangan ini ;DEMIKIANLAH dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani Hakim Ketua dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUAHAERUDIN. ARSUL HIDAYAT, SH. MH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor 233/Pid. B./2019/PN.Sbr.

Dengan acara mendengarkan pembacaan Putusan;Memerintahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk menghadirkanTerdakwa pada waktu sidang tersebut diatas ;Kemudian Hakim Ketua menutup persidangan ini ;DEMIKIANLAH dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani Hakim Ketua dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUAHAERUDIN. ARSUL HIDAYAT, SH. SH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor 233/Pid.

WIB.Dengan acara mendengarkan pembacaan Putusan;Memerintahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk menghadirkanTerdakwa pada waktu sidang tersebut diatas ;Kemudian Hakim Ketua menutup persidangan ini;DEMIKIANLAH dibuat Berita Acara Persidangan ini yang ditandatangani Hakim Ketua dan Panitera Pengganti.PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUAHAERUDIN. ARSUL HIDAYAT, SH. MH.BERITA ACARA PERSIDANGANNomor 233/Pid.

danmenyatakan akan menghadap sendiri dalam perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : 7222222 oo nnn n nn nn nn nn ne nn nn nn neee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 506/Pen.Pid/2015/PN.Smn tanggal 20 Nopember 2015 tentangPenunjukan MajelisHakim, 2222 2222 nonce nnn nn nnn ccc n nnn n ccc ceceeeeeee Penetapan Majelis Hakim Nomor : 506/PenPid.B/2015/PN.Smntanggal 24 Nopember 2015 tentang Penetapan HariSidang ;e Berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan ;Setelah mendengarkan

surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keteranganT Crd akW8) 222 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna ne ne cen nen neeSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut UmumNo.Reg.Perk PDM289/SLMN/Epp.2/11/2015 tertanggal 12 Januari 2016, yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhnkan putusan sebagai berikut

Termohon tidak mau mendengarkan ucapan Pemohon dan lebihmendengarkan ucapan orang tua Pemohonb. Termohon sering menolak ketika diajak berhubungan suami istri tanpaadanya alasan yang jelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringberbicara dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

ucapan Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4478/Padt.G/201 7/PA.Kab.MlgBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2014, Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang.

ucapan Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4478/Pdt.G/201 7/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon ketika saksi berkunjung ke kediaman Pemohon danTermohon; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Juli 2014, Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak mau mendengarkan ucapan Pemohondan lebih mendengarkan ucapan orang tua Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juli 2014 Pemohon mengembalikan Termohon kepad orangtuaTermohon sendiri dengan selama 3 tahun 2 bulan hingga sekarang. Selamaitu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohontidak mau mendengarkan ucapan Pemohon dan lebih mendengarkan ucapanorang tua Pemohon, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmonidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni

2019/PA.BdwMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraiakan Termohon karena sejak September2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon mulai tidak menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga dengan sikapnya yang kurang medengarkansegala nasehat dari Pemohon, selain itu orang tua Termohon terlalu ikutcampur masalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehinggaTermohon lebih memilin mendengarkan

Yandi dan Suramu, saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya para saksi mengetahui dengan melihat dan atau/mendengar sendiriPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan masalah Termohon mulaitidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga dengan sikapnya yangkurang mendengarkan segala nasehat dari Pemohon, selain itu orang tuaTermohon terlalu ikut campur masalah rumah tangga Pemohon denganTermohon, sehingga Termohon lebih memilin mendengarkan nasehat dariorang

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mulai tidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluargadengan sikapnya yang kurang mendengarkan segala nasehat dariPemohon, selain itu orang tua Termohon terlalu ikut campur masalahrumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga Termohon lebihmemilih mendengarkan nasehat dari orang tua Termohon dari padaPemohon selaku suami Termohon;4.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang enam tahun, namun setelah itumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohonbukannya mendengarkan perkataan Pemohon sebagai suami; Ibu Termohon terlalu ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon; Termohon kurang perduli kepada Pemohon seperti ketikaPemohon meminta Termohon memasak sayur tertentu, Termohon tidakmau

akan pernikahan mereka ; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon di Desa Dusun Sawah sampai akhirnya merekaberpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih enam tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Terlalu mendengarkan

pernikahan mereka ; Bahwa status Pemohon dengan Termohon waktu menikah adalah jejakadan perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Termohon di Desa Dusun Sawah sampai akhirnya merekaberpisah ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis,kurang lebih enam tahun, namun kemudian antara Pemohondengan Termohon' sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Terlalu. mendengarkan

CrpMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan maka upaya perdamaian melalui bantuan mediator sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan semula rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun kurang lebin enam tahun,namun setelah itu terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan TermohonTerlalu mendengarkan perkataan orangtua

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dihubungkandengan bukti Pemohon baik bukti tertulis maupun saksi di persidangan, MajelisHakim telah menemukan fakta yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 7 oktober 2009 ;; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon Terlalu mendengarkan

Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu mendengarkan perkataan orangtua Tergugat dan tidak pernah mendengarkan atau menerima perkataanPenggugat, sehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman;c. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka kepada Penggugat dalam masalahekonomi;.

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak awat tahun 2017, Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat selalu mendengarkan perkataan orang tuaTergugat dan tidak pernah mendengarkan atau menerima

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Adik lpar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2015;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak awat tahun 2017, Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Tergugat selalu mendengarkan perkataan orang tuaTergugat dan tidak pernah mendengarkan atau menerima perkataanPenggugat

tingkat pertama, dalam persidangan majelis menjatuhkanputusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di KOTA PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Pegawai Honor, bertempat tinggal di KOTA TANJUNGPINANG, PROVINSI KEPULAUAN RIAU;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat perkara;Setelah mendengarkan

Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;5.7.

Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga mengganggu keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2012,penyebabnya adalah Tergugat marah kepada Penggugat karenaPenggugat menasehati Tergugat agar tidak mabukmabukan lagi, namunTergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat, dan Tergugatbeserta orang tua Tergugat malah mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama, sehingga

bekerja (Tergugat kurang mau tahu dengankebutuhan rumah tangga); Tergugat sering pulang larut malam, bahkan sampai pulang pagi, ketikaPenggugat nasehati, Tergugat malah marah kepada Penggugat; Tergugat suka minumminuman keras, dan Tergugat sering pulang dalamkeadaan mabuk; Tergugat sering berkatakata kasar dan kotor kepada Penggugat apabiladiantara Penggugat dan Tergugat sedang terjadi perselisihan danpertengkaran; Tergugat suka cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; Tergugat terlalu mendengarkan

Perbuatan mana terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pertama pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014sekitar jam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwa SENDRA KATINALS TATO BIN PAULUS KATIN bersama temannya lelaki SANDI, lelakiASIS,lelaki FRENGKY,lelaki MENDO,lelaki OKTAVIANUS,lelaki MAMME,PUANGOMENG sedang berkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan musik lagu bugis yang dibunyikan oleh

dihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan dipenyidik tersebut tetap dipertahankan oleh saksi dipersidangan.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,kKabupaten Maros, Terdakwabersama saksi, lelaki ASIS, lelaki FRENGKY, lelaki MENDO,lelaki OKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENG sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

diberikandihadapan' penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasadan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,kKabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, saksi, saksi, lelakiOKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENG sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

diberikandihadapan penyidik adalah keterangan yangsebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasadan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh saksi dipersidangan.Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, saksi FRENGKY, saksiMENDO, saksi, lelaki MAMME, PUANG OMENG = sedangberkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

dihadapan penyidik adalahdengan sebenarnya tanpa paksaan, tekanan atau rekayasa danketerangan di penyidik tersebut tetap dipertahankan olehterdakwa dipersidangan.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2014 sekitarjam 23.30 wita bertempat di Jalan Cemara KelurahanAlliritengae,Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, Terdakwabersama saksi SANDI, lelaki ASIS, lelaki FRENGKY, lelakiMENDO, lelaki OKTAVIANUS, lelaki MAMME, PUANG OMENGsedang berkumpul minum minuman keras jenis ballok sambilberjogetjoget mendengarkan

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat Pemohon;b. Termohon tidak mengahrgai Pemohon sebagai seorang suami dankepala rumah tangga;c. Termohon lebih suka tinggal di rumah orang tua Pemohon dari padabersama Pemohon;5.

akhirnya berpisah; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak seorang anak yang bernama xxx, ikut dengan Termohon; Bahwa saksi mengetatahui rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal tahun 2014 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah menyaksikan langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon tidak mau mendengarkan

PA.Kla, : o ot tt '18 1 go U A ue pe i) als aden Poe * AU bead ~ wre beArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraltalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak awal Januari 2014 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan perengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak pernahmau mendengarkan

Majelis Hakim berpendapat Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut tidak akan menggunakan haknya serta patut pula diduga bahwaTermohon dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan dapatdianalogikan kepada adanya pengakuan terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut;:Menimbang, bahwa oleh karena perkara aquo perkara perceraian,meskipun Termohon tidak hadir di persidangan bukanlah satusatunya alasanuntuk dikabulkannya permohonan Pemohon, melainkan Majelis Hakim haruspula mendengarkan

dua orang saksi di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal xx dan dikaruniai seorang anak bernama xx; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak mau mendengarkan

ANAK PERTAMA, umur 19 tahun, 2.ANAK KEDUA, umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan September tahun 2000 antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak ada kecocokan dengan keluarga/orangtua Pemohon, Termohon sudah dinasehati/diingatkan oleh Pemohonnamun Termohon tetap tidak mau mendengarkan Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Meitahun 2013 Pemohon dan

permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukan olehPemohon ;Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan September tahun 2000, sudahtidak harmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan keluarga/orang tua Pemohon, Termohon sudahdinasehati/diingatkan oleh Pemohon namun Termohon tetap tidakmau mendengarkan

ANAK KEDUA, umur 10 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan keluarga/orang tua Pemohon, Termohonsudah dinasehati/diingatkan oleh Pemohon namun Termohontetap tidak mau mendengarkan Pemohon 5 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan hingga sekarang, danselama itu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah

ANAK KEDUA, umur 10 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan keluarga/orang tua Pemohon, Termohonsudah dinasehati/diingatkan oleh Pemohon namun Termohontetap tidak mau mendengarkan Pemohon 5 Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungji ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan

berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanSeptember tahun 2000 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan keluarga/orang tua Pemohon,Termohon sudah dinasehati/diingatkan oleh Pemohon namun Termohontetap tidak mau mendengarkan

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik, tiba di Cafesekira pukul 23.30 Wib.c. Bahwa bersamaan hari itu juga, Ipda Pol Teuku M.

Putusan Nomor : 8K/PM.II09/AD/I/2021itu duduk berdekatan dengan posisi tempat duduk temantemanTerdakwa sambil mendengarkan life musik.e. Bahwa beberapa menit kemudian, sekira pukul 01.00 Wib hariSabtu tanggal 8 Agustus 2020 di dalam Cafe Hollywing di Jl.Karangsari Kel. Cipedes, Kec.

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik sambil minumminuman alkohol merk Jampson hingga mabuk, tetapi Saksi masihsadar, sedangkan temanteman Saksi yang lain ada yang mabukdan ada yang setengah sadar, dan Terdakwa tidak ikut minumminuman keras.4.

Sukajadi Bandung untukmenikmati hiburan dan mendengarkan life musik sambil minumminuman alkohol merk Jampson hingga mabuk sampai larutmalam, tetapi Saksi masih sadar, sedangkan temanteman Saksiyang lain ada yang mabuk dan ada yang setengah sadar, danTerdakwa tidak ikut minumminuman keras.4.

Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon tanpamau mendengarkan perkataan Pemohon;b.

Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga mengganggu keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada pertengahan tahun 2006, orang tua Termohon marahmarahyang tidak jelas kepada Pemohon dan mengusir Pemohon dari tempatkediaman besama Pemohon dengan Termohon dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon karenaTermohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon;Bahwa dikarenakan Termohon

bulan, kemudian pindah keJAKARTA sampai berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisselama 2 tahun, kemudian tidak rukun lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaorang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon bahkan pernah mengusir Pemohonsehingga Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama, danTermohon kurang mendengarkan

Termohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon tanpamau mendengarkan perkataan Pemohon;b. Orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga mengganggu keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon;3.

Bahwa pada pertengahan tahun 2006, orang tua Termohon marahmarahyang tidak jelas kepada Pemohon dan mengusir Pemohon dari tempatkediaman besama Pemohon dengan Termohon dan Pemohon sudah tidaksanggup lagi melanjutkan hidup berumah tangga dengan Termohon karenaTermohon terlalu mendengarkan perkataan orang tua Termohon, akhirnyaPemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama ke rumah orangtua Pemohon;4.

Xxxx umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani bertempat tinggal diDusun Tiu Raok, Desa Montong Ajan, Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 11Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sering keluarmalam dan tidak taat beribadah dan tidak mendengarkan nasehatPemohon karena Pemohon adalah anak kandung;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal

05 Februari 2015;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon sering keluar malam dan tidak taatberibadah dan tidak mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut sekarangberpisah tempat tinggal bersama sudah dua bulan lamanya;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuksabar, dan rukun kembali untuk membina

XxXxx umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Aik Krek, Desa Montong ajan, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sering keluarmalam dan tidak taat beribadah dan tidak mendengarkan nasehatPemohon karena Pemohon adalah anak kandung;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 05 Februari

2015;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Termohon sering keluar malam dan tidak taatberibadah dan tidak mendengarkan nasehat Pemohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut menyebabkanberpisah tempat tinggal bersama sudah dua bulan lamanya;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon untuksabar, rukkun membina rumah tangga akan tetapi

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon seringkeluar malam dan tidak taat beribadah dan tidak mendengarkan nasehatPemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraHal 7 dari 11Pemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) dan tidak mungkindapat disatukan kembali

memberikan keterangan secara lisandalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dengan Tergugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak bulan September 2015 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat lebin dominan mendengarkan

anakanaknya dari isteripertama dari pada mendengarkan Penggugat; bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan karena anakanak Tergugat dari isteri pertama tidakmerestui perkawinan Penggugat dengan Tergugat; bahwapada bulan September 2016 Penggugat meninggalkan Tergugatdan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi;2.

lisandalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.Prg bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu dengan Penggugat; bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, telahhidup rukun namun dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak bulan September 2015 antara penggugatdengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat lebih dominan mendengarkan

anakanaknya dari isteripertama dari pada mendengarkan Penggugat; bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat jugadisebabkan karena anakanak Tergugat dari isteri pertama tidakmerestui perkawinan Penggugat dengan Tergugat; bahwa akibat dari pertengkaran tersebut pada bulan September 2016Penggugat meninggalkan Tergugat dan sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa Penggugattelah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat

Hal. 7 Put, No. 569/Pdt.G/2017/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. dan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri, telah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan September 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaTergugat lebih sering mendengarkan

Termohon sering keluar rumah dans sering tidak ada di rumah orang tuaPemohon setiap Pemohon pulang kerja tanpa sepengetahuan Pemohondan jika ditanya Termohon beralasan Termohon keluar bersama temanTermohon dan Pemohon sudah menasehati Termohon namunTermohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon;b. puncaknya Termohon meminta kepada Pemohon untuk mengantarTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon ;Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang

Termohon, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan sejak bulan Februari 2014antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal tanpa adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah Termohon sering keluar rumah dan sering tidak ada di rumahjika Pemohon pulang bekerja dan jika dinasehati Pemohon agar jangansering keluar rumah Termohon tidak mau mendengarkan

Termohon, kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon, namun sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan sejak bulan Februari 2014antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal tanpa adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi; bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah Termohon sering keluar rumah dan sering tidak ada di rumahjika Pemohon pulang bekerja dan jika dinasehati Pemohon agar jangansering keluar rumah Termohon tidak mau mendengarkan

PEMOHON ASLI yang menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjutdengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Februari 2014sampai saat ini telah mencapai 2 (dua) bulan lamanya, disebabkan masalahTermohon sering keluar rumah dan sering tidak ada di rumah jika Pemohonpulang bekerja dan jika dinasehati Pemohon agar jangan sering keluar rumahTermohon tidak mau mendengarkan

Halaman 8 dari 13 halamanTermohon sering keluar rumah dan sering tidak ada di rumah jikaPemohon pulang bekerja dan jika dinasehati Pemohon agar jangansering keluar rumah Termohon tidak mau mendengarkan sehinggaterjadi pertengkaran;e bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk menasehatiPemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangberlanjut dengan pisah rumah disertai putusnya

Sambisari 3A/3 Surabaya ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 30 Nopember 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; e Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;e Telah mendengarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum;e Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; e Telah mendengarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut

KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan,; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : NIKO FIRMANSYAH BinJOHANES SUYITNO dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ; Halaman 1 dari 9 Putusan No : 208 /Pid.B/2016/PN.Sby3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah handphone SamsungGalaxy Grand 1 Duos warna putih dikembalikan kepada saksi RENY4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);e Telah mendengarkan

permohonan Terdakwa secara lisan;e Telah mendengarkan replik dan duplik dari Jaksa Penuntut Umum maupunTerdakwa secara lisan yang masingmasing tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh jaksa Penuntut Umum didakwa sebagaiBahwa terdakwa NIKO FIRMANSYAH Bin JOHANES SUYITNO pada hariMinggu tanggal 29 Nopember 2015 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya padabulan Nopember di tahun 2015, bertempat di Depo air isi ulang JI.

Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkan perkataan Pemohon agartidak terus menjadi orang yang menanggung hidup saudara Termohon.namun Termohon tidak mendengarkan itu lantas untuk memenuhikebutuhan saudaranya tersebut, Pemohon terusterusan bekerja padahalPemohon sudah menyuruh untuk berhenti namun tidak pernahdidengarkan;b. Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon Termohon lebihmementingkan diri sendiri dan sudaranya daripada kepentingan rumahtangga Pemohon dan Termohon;4.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkan perkataanPemohon agar tidak terus menjadi orang yang menanggung hidup saudaraTermohon. namun Termohon tidak mendengarkan itu lantas untukmemenuhi kebutuhan saudaranya tersebut, Pemohon terusterusan bekerjapadahal Pemohon sudah menyuruh untuk berhenti namun tidak pernahdidengarkan;4.

dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh dan tidak mendengarkanperkataan Pemohon agar tidak terus menjadi orang yang menanggung hidupsaudara Termohon. namun Termohon tidak mendengarkan

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1957/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan tidak mendengarkan perkataan Pemohon agar tidakterus menjadi orang yang menanggung hidup saudara Termohon. namunTermohon

tidak mendengarkan itu lantas untuk memenuhi kebutuhansaudaranya tersebut, Pemohon terusterusan bekerja padahal Pemohon sudahmenyuruh untuk berhenti namun tidak pernah didengarkan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi, terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 1 tahun hingga sekarang.

Termohon lebih mendengarkan perkataan orang tua Termohon daripada mendengarkan perkataan Pemohon;f. Termohon kurang mau mendengarkan nasehat dari Pemohon padahaluntuk kebaikan Termohon dan rumah tangga Pemohon denganTermohon;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 0741/Pdt.G/2017/PA.Prm5. Bahwa pada bulan April 2017, Pemohon = pergi bekerja ke NEGARAMALAYSIA dan semenjak Pemohon berada di Negara Malaysia komunikasiantara Pemohon dengan Termohon kurang berjalan lancar;6.

Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak tetapi yang satu sudah meninggal dan tinggal 2 (dua) oranglagi, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis sampai anak ketiga lahir, setelah itu tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTermohon sering berkata kasar dan kotor kepada Pemohon,Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, Termohon tidakjujur, Termohon lebih mendengarkan

bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon, adalah bahwa dari awal rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak pernah rukun dan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan disebabkan Termohon sering berkata kasar dan kotor kepadaPemohon,Termohon sering minta cerai kepada Pemohon apabila diantaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohonkurang menghargai keluarga Pemohon, Termohon kurang patuh dan kurangjujur kepada Pemohon, Termohon lebih mendengarkan

perkataan orang tuaTermohon dari pada mendengarkan perkataan Pemohon.

layaknya suami istri serta melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak yangbernama ANAK, Perempuan, umur 1 tahun 10 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak tanggal 2 Maret 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisinan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;2) Bahwa Termohon tidak nurut dan tidak mau mendengarkan

dengan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak O02 maret 2019, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak nurut dantidak mau mendengarkan

dengan Termohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai keturunan 1 (Satu)orang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak O02 maret 2019, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Termohonmeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon, Termohon tidak nurut dantidak mau mendengarkan

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Termohon meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon tidak nurut dan tidak mau mendengarkan nasihat baik dari Pemohondan orang tua Pemohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak harmonissehingga selalu berselisin fanam.

Putusan Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Ckrdan tidak mau mendengarkan nasihat baik dari Pemohon dan orang tuaPemohon, Termohon dan Pemohon sudah tidak harmonis sehingga selaluberselisin faham. Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Pemohon danTermohon sudah pisah sejak 11 bulan hingga sekarang ini.

Tanah objek perkara saat ini tidak memungkinkan untukdibanguni bangunan, karena berjarak hanya20 M dari bahu jalan dan merupakan tanah persiapan pelebaran Jalan Perintis Kemerdekaan (Roilland), sehinggadengan membuat Direksi Kit dan memagar di atas tanah tersebut menunjukkan bahwa Tergugat berniatmenghalangi Penggugat untuk membangun di atas tanah milik Penggugat sendiri;Pertimbangan Judex Facti yang berkesimpulan bahwa tanah objek perkara adalah tanah yang sudah besertifikatdengan hanya mendengarkan

keterangan kesaksian dari saksi Penggugat sebelummemutus perkara menjadi sorotan kami di sini, karena pertimbangan tersebut telah melanggar asas audi et atterampattern yang mengamanahkan kepada para Hakim untuk mendengarkan keterangan kedua belah pihak yangbeperkara.

Kendati kebenaran yang diputus dalam perkara perdatahanyalah kebenaran formil, tapi sudah menjadi kewajiban bagi Hakim untuk mendengarkan keterangan kedua belahpihak yang beperkara.

Dalam hukum acara pembuktian perdata dikenal asas audi et alteram partem (dengarkanketerangan kedua belah pihak), sehingga putusan yang tidak mendengarkan keterangan secara tuntas dari keduabelah pihak, haruslah dinyatakan batal demi hukum;Telah kami kemukakan di depan bahwa, Judex Facti dalam memutus perkara ini tidak mendengarkan keterangansaksi dari pihak Penggugat, sehingga pertimbangan Judex Facti hanya mengakomodir kepentingan Tergugatperkara ini tidak mendengarkan keterangan saksi dari pihak

keterangankedua belah pihak yang beperkara, padahal tidak mendengarkan keterangan kedua belah pihak yang beperkara, padahaldalam hukum acara pembuktian perkara dikenal asas audi et alteram pattern yang mengharuskan hakim untukmendengarkan keterangan kedua belah pihak yang beperkara.