Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 K/Pid/2022 Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon ; Terdakwa
Termohon / Terdakwa : Hadi Wibowo als Hadi Bin Riswandi
88 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 216/Pid.B/2017/PN.Tjb Tanggal 11 Juli 2017 — - SAHALA SIHOTANG ALIAS ATENG
130 — 47
130 — 47
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
Pid.LA.3 PUTUSANNomor 216/Pid.B/2017/PN.TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SAHALA SIHOTANG alias ATENG;2. Tempat lahir : Tanjungbalai;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/1 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG, terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeluarga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 367 Ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SAHALA SIHOTANG aliasATENG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.
diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini.
dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah dompet warna hitam
Menyatakan Terdakwa SAHALA SIHOTANG alias ATENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keluarga sebagaimana dalam dakwaanTunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 12-01-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1062 K/PID/2015 Tanggal 12 Januari 2016 — Saiful Bahri bin Muhtar Yusuf
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam hal ini, Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa tidak merincisecara keselurunhan sehubungan dengan alasanalasan kasasi sebagaimanaPasal 253 ayat (1) KUHP, namun dalam hal ini Pemohon Kasasi/Pembanding/Terdakwa hanya akan menguraikan secara umum bahwa putusan tingkatpertama dan tingkat banding mengandung kesalahan penerapan hukum.Seperti halnya contoh dalam putusan perkara Nomor 129/K/Kr/1979, tanggal 9April 1980, yang membenarkan memori kasasi Jaksa Penuntut Umum;5.
No. 1062 K/PID/2015dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana"penggelapan dalam jabatan",Meskipun dalam putusanya Judex Facti telan menyebut tentang Pasalpemidanaan yaitu Pasal 374 KUHP, namun Judex Facti seharusnyaberkewajiban untuk menguraikan kembali secara detail terkait unsurunsurdalam pasal hukum materiil tersebut dalam pertimbangan terakhir putusannya.Tidak layak putusan itu sematamata dilandasi dengan uraian peraturanperundangundangan secara umum, karena dapat menunjukkan
Tidak Ada Satu Saksi Yang Menyatakan Terdakwa/Pembanding/PemohonKasasi Melakukan Tindak Pidana Penggelapan Dalam Jabatan;Bahwa dalam persidangan terungkap dari keterangan saksisaksi yangdihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum di persidangan, tidak ada saksi danatau satu saksi dari sekian saksisaksi yang menerangkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana penggelapan terhadap PT. Finansia MultiFinance.
Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi Tidak Pernah Menerima PenyerahanUang Apalagi Menikmatinya;Dalam persidangan terungkap secara nyata dan jelas, saksi Aldian Wicaksanasebagai saksi kunci, saksi penting dalam mengungkap kebenaran tindakpidana penggelapan dalam jabatan di PT. Finansia Multi Finance yangtuduhkan kepada Terdakwa, secara jelas dan tegas menyampaikanketerangan dalam persidangan bahwa setelah pulang dari Bank BCA dan BRIuang sisanya diserahkan kepada saksi Atikah Rohyati.
Saksi AldianWicaksana menyimpan dan atau meletakkan sisa uang yang berada dalam tashitam di Meja kerja Atikah Rohyati, dalam waktu tersebut tidak ada Terdakwa.Terlebin saksi Deni Ridwansyah yang bersama saksi Aldian Ridwansyah dariBank ke Kantor PT. Finansia Multi Finance, tidak melihat saksi Aldian W.menyerahkan sisa uang kepada Terdakwa.
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 15/PID.B/2015/PN TBK Tanggal 9 Maret 2015 — RIMA AUDITIA LESTARI BINTI M. SUKRI
77 — 34
77 — 34
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1 Nama lengkap: RIMA AUDITIA LESTARI BINTI M. SUKRI ;2 Tempat lahir : Tanjung Balai Karimun ;3 Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/ 13 Juni 1990 ;4 Jenis kelamin : Perempuan ;5 Kebangsaan : Indonesia ;6 Tempat tinggal : Jl.
SUKRI, pada hariKamis tanggal 17 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2013,atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di DealerYamaha Asli Motor VII Jin. A. Yani Kolong Kel.
buku kas harian PT Asli Motor IIITanjung Balai Karimun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak PT Asli Motor IITanjung Balai Karimun mengalami kerugian sebesar Rp.31.800.000,00 (tiga puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut dan membenarkandimana barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;3 Saksi IMA
SUKRI melakukantindak pidana pengelapan ;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi belum ada perdamaian namunsaksi sudah memaafkan perbuatan terdakwa ;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti tersebut dan membenarkandimana barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan merupakanbarang bukti dalam perkara terdakwa ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa = memberikan pendapat yangmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut
tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah sesuai undangundang atau peraturan yang berlaku, setelahditeliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepada para saksi dan Terdakwa,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan, serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara ini dianggapsudah tercantum seluruhnya
Register : 24-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 533/Pid.B/2017/PN Bgl Tanggal 8 Januari 2018 — Drs. ROSIT JOKO SANTOSO Bin SISWOSUHARJO (Alm)
246 — 129
246 — 129
Memulihkan Hak- hak terdakwa dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya seperti semula;5. Memerintahkan barang bukti :1. 1 (satu) lembar Asli Surat Perjanjian Jual Beli Cangkang No : 083/BNT/PMB/CKG/XII/2012, tanggal 21 Desember 2012, antara PT. Bio Nusantara Teknologi Bengkulu dengan PT.
ROSIT JOKO SANTOSO Kesemuanya dipergunakan dalam perkara lain6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Nihil;
ROSIT JOKO SANTOSO BinSISWOSUHARJO (Alm) bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara bersamasamasebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP JoPasal 55 Ayat(1)ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Drs. ROSIT JOKO SANTOSOBin SISWOSUHARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 2 ( dua )Tahun dipotong selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.
Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatdan martabatnya seperti semula;3.
Bahwa terjadinya tindak Pidana Penggelapan dalam jabatan di maksudterjadi sekira dari tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, di PT. BIODesa Pondok Kelapa JI Lintas Utara Km 19 bengkulu tengah ProvinsiBengkulu. Bahwa yang telah melakukan Penggelapan dalam jabatan adalahterdakwa yang saat itu. menjabat sebagai Kepala DepartemenPemasaran PT BIO.
SENTYAKI ( sebagaimana terlampir dalam berkasperkara), dan saksi baru pertama kali melihat Memo tersebut sewaktudiperlihatkan di Persidangan pada hari Rabu tanggal 8 November 2017.
ROSIT JOKO SANTOSOKesemuanya dipergunakan dalam perkara lain6.
Register : 22-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1014/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana
- POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG
45 — 17
45 — 17
Menyatakan Terdakwa POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Togos Gopas Nomor : 1.733/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012, slip gaji Posman Situmorang Periode September 2014 ;Masing-masing terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;
Jabatan, sebagaimanadiatur dan diancam dalam dakwaan Pertama diancam pidana dalam Pasal 374KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa POSMAN SITUMORANG AliasTUMORANG berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkan denganmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupua:1 (satu) lembat fotocopy Bukti pengeluaran Kas PT.
Togos Gopas Pangkatan di Jalan Lintas Negeri Lama KecamatanPangkatan Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasanya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena
Togos Gopas Pangkatan di Jalan Lintas Negeri Lama KecamatanPangkatan Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Dengansengaja dan melawan hokum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Posman Situmorang bekerja di PT.
Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukan kepersidangan ini, Terdakwa POSMAN SITUMORANG Alias TUMORANG telahmengakui kebenaran identitas dirinya sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPenyidikan maupun dalam surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum. Demikian pulaTerdakwa tidak ada mengajukan upaya eksepsi atau keberatan tentang kebenaranidentitas dirinya tersebut.
Togos Gopas Nomor : 1.733/X/2012 tanggal 08Oktober 2012, slip gaji Posman Situmorang Periode September 2014 ;Masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat, pada hari Senin, tanggal 16 Februari 2015 oleh TUMPALSAGALA, SH, sebagai Hakim Ketua, M.
Putus : 22-08-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PN AMLAPURA Nomor 124/Pid.B/2011/PN.AP Tanggal 22 Agustus 2011 — I KETUT SUASTIKA
88 — 24
88 — 24
PUTUSANNomor: 124/Pid.B/2011/PN.APDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara atasnama Terdakwa: Nama lengkap: I KETUT SUASTIKA; sees Tempat lahir: Selumbung; Umur/tgl. lahir: 28 tahun / 4 Januari 1983; Jenis kelamin : lakilaki; Kebangsaan: Indonesia; Tempat tinggal: Banjar Dinas Kanginan, Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem
Menyatakan Terdakwa I KETUT SUASTIKA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaan terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenamendapat upah untuk itu dan dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanPrimair; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I KETUT SUASTIKA dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan; 3.
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 4.
PT.kapan dan permohonanmenyatakan tetap padalmn atas dakwaan Jaksalgal 19 April 2011, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:PRIMAIR: Bahwa Terdakwa I KETUT SUASTIKA pada waktuwaktutanggal 15 Oktober 2010 atau pada waktu tertentu di bulan Oktobertanggal 14 November 2010, atau setidaktidaknya pada bulan Novetanggal 29 November 2010 atau setidaktidaknya pada waktuwaktubertempat di Hardys cabang Amlapura, Jalan Diponegoro, KelurahKecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, atau setidaktidallain dalam
Register : 27-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 385/Pid.B/2014/PN Tjb Tanggal 13 Oktober 2014 — - WAGIMAN ALS MAN
55 — 12
55 — 12
M E N G A D I L I 1.Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
PUTUSANNomor 385/Pid.B/2014/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :amlengkapAGIMANALMAempatlahiSeiKamaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 385/Pid.B/2014/PNTjbKabupatenAsahan;mur/tanggallahi29Tahun/1September1985;JeniskelamLakilakiebangsaaIndonesiempattinggal:DusunVDesaBangunBarHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 385/Pid.B
/2014/PNTjbKecamatanSeiKepayangKabupatenAsahan;gamaIslaekerjaaPetaniendidikaSDTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAGIMAN ALS MANdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.
Disamping itu tujuan dimuatnya unsur ini olehpembuat Undangundang tidak lain adalah untuk menghindari kesalahan orangyang didakwakan (Error in persona);Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwamelakukan Tindak Pidana sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaandan didepan persidangan Terdakwa telah membenarkan identitasnya sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum, dimana Terdakwa dan saksisaksi membenarkannya sehingga dengan demikian dalam pemeriksaan perkara initidak
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN ALS MAN tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 11-12-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 06-04-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 27 Februari 2018 —
62 — 46
62 — 46
penggelapan yang dilakukan oleh orang yang ada hubungan dengan pekerjaan atau jabatannya dipandang sebagai perbuatan yang diteruskan ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Intan Fitriyanty oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam
Seluruhnya dinyatakan terlampir dalam berkas perkara. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah ) .-
Bahwa terdakwa dalam jabatannya tersebut memiliki Kewenangan jugaHal 14 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
BUDI YYNAWAN SALEH; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 27 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
AK, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danmengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalamjabatan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 28 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
JOHNY DAVID PASARIBU, dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai rekan kerja di BIPNSyariah tetapi tidak ada hubungan keluarga, pekerjaan maupunperkawinan dengan terdakwa; Bahwa pada saat ini saksi bekerja di BTPN Syariah Gedung Cyber 2 Jl.Rasuna said Kuningan
Saksi ARIES KRISDIYANTO, dibawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan mengertidiperiksa sebagai saksi dalam perkara penggelapan dalam jabatan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap Bank BTPN Syariah;Hal 30 dari 60 halaman Putusan Nomor 1343/Pid.B/2017/PN.Jkt.
Putus : 27-08-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pid/2015/PT SMG Tanggal 27 Agustus 2015 — ACHMAD MASHOBI bin KHUNDORI
34 — 15
34 — 15
M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;----------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor. 61 / Pid.B/ 2015/ PN.Jpa yang dimintakan banding tersebut ;--- Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan didalam Rutan ( Rumah Tahanan Negara ) ;-------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk
Menyatakan terdakwa ACHMAD MASHOBI BIN KHUNDORI bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhnkan pidana atas diri terdakwa ACHMAD MASHOBI BINKHUNDORI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;~~ 2 nnn nnn nnn nnn3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa, turutdiperhitungkan sepenuhnya dengan lamanya pidana yang akanGijatuhkan ;+ 22202 22 one non nce nne nnn noe nne =4.
SMGTetap terlampir dalam berkas perkara;6.
suratpemberitahuan mempelajari berkas perkara tertanggal 17 Juni 2015No.W12U19/ 867/ Pid.01.01/ VI) 2015 ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, olehkarena itu permintaan pemeriksaan banding tersebut secara formal dapatCiterimMa 5 = 22= 2o non non nnn nnn nnn nnn nnn non non nen nee nen en ene nee neMenimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya
dakwaan Kesatu melanggarPasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), oleh karena itupertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Pengadilan Tingkat Banding untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini di tingkat banding, karena sudah tepat dan benar dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :1.
Putusan No.148/PID/2014/PT.SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 10 Juni 2015 Nomor.61/Pid.B/2015/PN.Jpa dapat dipertahankan dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan Rutan(Rumah Tahanan Negara) dan tidak cukup alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan tersebut, maka kepada Terdakwa harus dinyatakantetap berada dalam tahanan Rutan ( Rumah Tahanan Negara) ;Menimbang.
Register : 04-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 412/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 26 Agustus 2014 — Pidana
- RUDIANTO Alias RUDI
26 — 6
26 — 6
Menyatakan Terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Menetapkan barang bukti berupa:- 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para Nasabah KSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani oleh Terdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000,-(Dua ribu rupiah);
PUTUSANNomor 412/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDIANTO ALIAS RUDI.Tempat lahir : Kampung Tempel.Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/02 Agustus 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Tasik Rejo Desa Asam Jawa KecamatanTorgamba
Menyatakan terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ''Penggelapan karenapekerjaannya atau karena pendapatan upah untuk itu'', sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANTO ALIAS RUDI denganpidana penjara selama (Satu) tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Sutono akanmenyambung atau akan menambah Pinjaman dan memberitahubahwasannya angsuran pinjaman sudah lunas yang telah dibayar olehTerdakwa ;Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara Terdakwa mengutip satu persatu uang angsuran paraNasabah selanjutnya uang tersebut tidak disetorkan kepada saksi Imeldaselaku kasir ;Bahwa saat melakukakan pembayaran ada bukti pembayaran dariKolektor dan dalam bukti pembayaran tersebut ada tanda tanganKolektor ;Bahwa setiap kelapangan
perkara ini adalah Terdakwa Rudianto Alias Rudi olehkarenanya dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruan terhadap orangnya,menimbang bahwa dengan demikian unsur barang siapa dalam hal ini telahterpenuhi;Dengan sengaja penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah adanyakehendak atau maksud dalam diri terdakwa saat melakukan perbuatan pidanatersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan
Menetapkan barang bukti berupa: 19 (Sembilan belas) lembar kwitansi bukti penyetoran uang para NasabahKSU Sepakat Jaya kepada Terdakwa yang telah ditandatangani olehTerdakwa dengan para Nasabah;Tetap telampir dalam berkas perkara.6.
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.Tjg Tanggal 25 Nopember 2014 —
52 — 0
52 — 0
Menyatakan Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penngelapan Dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRUDIN ALIAS UDIN BIN ABDUL oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar kuitansi Asli PT.
Putus : 17-03-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 524K/PID/2007 Tanggal 17 Maret 2008 — H. AHMAD DJUWAENI bin H. SULAEMAN ; H.A. DIMYATI LUTFI bin H. SULAEMAN
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
INAQ JEMBAR tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2008 oleh Drs. H. ANDI SYAMSUALAM, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah AgungHal. 8 dari 9 hal. Put. No.456 K/AG/2007sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. HABIBURRAHMAN, M.Hum. dan Prof. DR.H.
Register : 25-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 729/PID.B/2013/PN Rap Tanggal 23 Oktober 2013 — Pidana
- MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI
59 — 2
59 — 2
Menyatakan terdakwa MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa : 2 (Dua) goni plastik berisi getah lump atau seberat 50 (lima puluh) Kg; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 3270 YAR warna hitam les hijau dengan No. Rangka MH1JB8111BK705332 No. Mesin JB81E1701560;Dikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (Seribu rupiah);
Barang siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "Barang Siapa dalam perkaraini adalah setiap orang sebagai Subjek Hukum dari tindak pidana yang dilakukanyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan dari padanya tidakada alasan pembenar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam persidangan terdakwa telah membenarkanserta tidak membantah identitasnya ketika diperiksa oleh Majelis Hakim, jugadikuatkan oleh keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa
perbuatannya dan oleh karena itu pantas dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadatahanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut ketentuan dalam Pasal 193 ayat(2) huruf b KUHAP didapati alasan yang cukup bahwa penahanan Terdakwa tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4)KUHAP Jo Pasal 33 KUHP, lamanya terdakwa
Menyatakan terdakwa MAWARDI DALIMUNTHE Alias RUDI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Membantu melakukan Penggelapan dalam jabatan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) Bulan;. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;.
Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :e 2 (Dua) goni plastik berisi getah lump atau seberat 50 (lima puluh)Kg;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BK 3270 YAR warnahitam les hijau dengan No. Rangka MH1JB8111BK705332 No.Mesin JB81E1701560;Dikembalikan kepada yang berhak;6.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 oleh kami :TAUFIK A.H. NAINGGOLAN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan JHONSONF.E. SIRAIT, SH dan M. IQBAL F.J.
Register : 15-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 182/Pid.B/ 2014/ PN-Tjb Tanggal 3 Juni 2014 — - MISMAN
50 — 7
50 — 7
M E N G A D I L I :1.Menyatakan Terdakwa MISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MISMAN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (Lima belas) hari ;3.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang
PN. 3 Kebun Bandar Selamat ;-1 (Satu) bilah tojok ;Dirampas untuk dimusnahkan ;--2 (Dua) lembar fotokopy surat SP (Surat Pengantar) TBS ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;-Uang sebesar Rp.500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara ;6.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor : 182/Pid.B/ 2014/ PNTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : MISMAN ;Tempat lahir : Pulau Rakyat ;Umur / Tanggal Lahir : 41 tahun/ 01 Mei 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa BaruKabupaten Asahan ; Agama : Islam ;Pekerjaan
: Wiraswasta ;Pendidikan : SMP ; Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan sebagai berikut :1.Penyidik tertanggal 03 Februari 2014, sejak tanggal 03 Februari 2014 s/d tanggal22 FebruariPerpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri tertanggal 17 Februari 2014, sejaktanggal 23 Februari 2014 s/d tanggal 03 AprilPenuntut Umum tertanggal 03 April 2014, sejak tanggal 03 April2014 s/d tanggal22 AprilPenetapan Penahan Hakim Pengadilan Negeri
Menyatakan Terdakwa MISMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan,sebagaimana diatur dan diancam' pidana dalam Pasal 374KUHPIdand, j===
Putus : 28-01-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 K/Pid/2021 Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon: Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cianjur/Terdakwa: FUZI BADRIYATI FUADAH binti
RAHMAT SUGIAT;
101 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-03-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1611 K/PID/2015 Tanggal 24 Maret 2016 — AGUS HIDAYAT BS, M.Eng
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut haruslah ditolak dan dibatalkan dalam perkara ini;Hal. 12 dari 28 hal.
penggelapan maupun penggelapan dalam jabatansalah satunya adalah unsur melawan hukum sehingga ahli sebagaiahli hukum pidana menilai suatu perbuatan itu adalah sebuah tindakpidana penggelapan atau tidak harus ada barometernya dalamperkara ini adalah statuta yang mana dalam penyidikan, ahli tidakditunjukkan baik foto copy ataupun aslinya;Bahwa secara materiil ukuran adalah substansi dari statuta tapi secaraformil apakah substansi itu ada dalam dokumen itu atau tidak tentuharus diuji kebenarannya dalam
kontrak tersebut, saksi hanya memeriksa secarakhusus penerimaan dan pengeluaran dalam Kas dan Bank YayasanPendidikan Fatahillah Jakarta periode 1 Januari 2007 sampai dengan31 Juli 2009;Hal. 18 dari 28 hal.
No. 1611 K/PID/2015Bahwa sumber penerimaan dari Yayasan berasal dari penerimaanmahasiswa, pinjaman dan pihak ketiga;Bahwa dalam hasil audit umum yayasan memiliki hutang sebesarRp10.700.019.000,00 (sepuluh miliar tujuh ratus juta sembilan belasridbu rupiah);Bahwa dalam audit khusus (Bukti Pemohon 1) halaman 14 (empatbelas) ada pinjaman dari ibu Ratna yang dimasukkan dalampenerimaan;Bahwa selisihselisin uang yang ada dalam buku kas, saksi tidak bisamengindikasikan sebagai penggelapan atau dihilangkan
ratus juta sembilan belasridbu rupiah); Bahwa dalam audit knusus halaman 14 (empat belas) ada pinjamandari ibu Ratna yang dimasukkan dalam penerimaan; Bahwa selisihselisih uang yang ada dalam buku kas, saksi tidak bisamengindikasikan sebagai penggelapan atau dihilangkan karena saksitidak sampai tahap pembuktian hanya diduga digunakan tanpapertanggungjawaban; Bahwa kami mengaudit hanya sampai 70% saja namun sudah dirasacukup oleh pihak Yayasan Pendidikan Fatahillah Jakarta;Oleh karenanya kami mohon
Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/PID/2015 Tanggal 26 Januari 2016 — DARIANTO WIBOWO;
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cabang Aek Kanopan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.
No. 1520 K/PID/2015tidak ingat lagi di bulan Februari 2011 hingga bulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011 dan tahun 2012 bertempat di KantorCabang UD.
Menyatakan Terdakwa Darianto Wibowo, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHPidana juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanadalam dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa;3.
Tentang tidak benarnya pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan TinggiMedan;1.Bahwa pada halaman 9 (sembilan) Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 398/PID/2015/PTMDN, tanggal 08 Juli 2015 menyatakan"Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dimanaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secaraberlanjut" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
374KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP, oleh karenanya maka pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar serta cukup beralasan menurut hukum dankeyakinan semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasarpertimbangan dalam putusannya, oleh karena itu) alasan danpertimbangan tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding";Bahwa dengan tidak adanya alasan pertimbangan hukum
Register : 16-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1041/Pid.B/2015/PN Jkt Sel Tanggal 3 Desember 2015 — HANDOYO
86 — 82
86 — 82
Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :1. (satu) bendel photo copy Akta Perseroan Terbatas PT. ARTHAS MOBILINDO SENTOSA Nomor 19 tanggal 6 April 2001 dihadapan Notaris Pengganti Aulia Taufani ;2. 1 (satu) bendel photo copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
;Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP.
Arthas Mobilindo Sentosa, dengandemikian Sertifikat Hak Milik (SHM) No.0003/Lengkong Karya atas nama HANDOYO yangsudah ada dalam penguasaan pihak PT.
Barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;5.
Hal ini sebagaimana terdapat dalam sebuah adagium yang terkenalyaitu tlada pidana tanpa kesalahan ;Menimbang, bahwa menyadari begitu pentingnya keberadaan unsurkesalahan sebagai instrumen untuk menentukan ada atau tidaknya pidanamaka sebelum mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan olehterdakwa dalam perkara ini adalah sebuah tindak pidana sehingga dapatdipidana, maka majelis hakim akan menguraikan masingmasing dari unsurkesalahan dimaksud yang dalam hal ini adalah unsur dengan sengaja danunsur
termuat dalam berkasperkara dan berita acara pemeriksaan oleh penyidik, yang selama persidangandapat hadir, sanggup mendengarkan dan mengikuti jalannya persidangandengan baik sehingga majelis melihat bahwa terdakwa adalah subjekhukum sebagaimana diuraikan diatas, dimana terdakwa berada dalam kondisiyang baik, dalam keadaan sadar, tidak berada dalam pengaruh dan tekanandari pihak manapun, disamping itu juga terdakwa adalah subjek hukum yangmemiliki kemampuan mempertanggung jawabkan perbuatannya tersebut
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 14/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 18 Maret 2013 — RAHMAD Bin M. YUSUF
48 — 10
48 — 10
YUSUF dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3.
Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 ( satu ) tahun berakir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ; 4. Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar photo copy SK.PNS No. W1.18.KP.04.01 Tahun 2009 dan Lampiran SK An.
Rahmad, yang telah dilegalisir ;- 1 ( satu ) lembar photo Copy Bon Pinjaman Narapidana yang ditulis tangan dalam selembar kertas dan tanda tangani Rahmad ;- 1 ( satu ) rangkap photo copy Vonis terpidana An. HERMAN BIN RASYID yang dikeluarkan oleh PN.
Janto ; - 1(satu) lembar Photo copy buku Register Narapidana ( legalisir ) ;- 3 ( satu ) lembar photo copy Peraturan penjagaan Lapas ( legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar photo copy buku Mutasi Penjagaan Lapas ( Legalisir ) ;- 1 ( satu ) lembar Photo copy daftar Tugas Jaga Lapas ( legalisir ) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Yacob sebagai KepalaJaga, terdakwa sebagai Waka Jaga serta saksi Husni Bin Usman selakuanggota dalam regu B yang bertugas di bagian POS JAGA DALAM, danselanjutnya saksi Masri Bin Zulkifli dan saksi Rahmat Bin Bukharibertugas dibagian POS LUAR (pintu portir P2U).
RASYID tersebutsedang menjalani putusan Pengadilan Negeri Janto dalam perkaraNarkotika dengan hukuman pidana penjara selama 8 ( delapan ) tahundan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana ;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama RAHMADBin M.
Alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUIHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut :e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana ;e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh
masa waktu yang disyaratkan dalam hukuman, terdakwaterikat dengan ketentuan harus bertingkah laku yang baik dengan tidak melakukanperbuatan yang dapat melanggar hukum.