Ditemukan 1262447 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2092/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdar/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah menasehati
SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun bahkan Tergugat telahtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia; Bahwa saksi sudah
telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhnkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak 5 tahun berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar sertatidak diketahui
Register : 09-06-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sering tidak cocok denganorangtua Penggugat sedangkan Tergugat sering membelaorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sering tidak cocok denganorangtua Penggugat sedangkan Tergugat sering membelaorangtuanya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 13-03-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 14 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir Truk,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, sekarangtidak diketahui
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahuiberhubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahberhubungan cinta dengan perempuan lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
(P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingSAKSI dan SAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat telah diketahui
Register : 19-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2464/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 7 tahun10 bulan; Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah
Register : 17-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2422/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada lakilaki lain yangmasih saudara sepupu Penggugat bernama PIL dan selainitu Tergugat kurang mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
saksi adalah Saudara ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat cemburu kepada lakilaki lain yangmasih saudara sepupu Penggugat bernama PIL dan selainitu Tergugat kurang mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 10-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1677/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari Penggugat dan bahkan sekarang Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama WIL dan sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
yangdisebabkanTergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk kebutuhan hidupseharihari Penggugat dan bahkan sekarang Tergugat telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama WIL dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke rumah Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 7 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
dengan yangdiketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah disebabkan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 16-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3577/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Mei 2014 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi mengaku kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebabsaksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11bulan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat tersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi; Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenentukan, oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut,nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan
Tergugat terikat olehperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SLAMET bin SA'I dan Saksi Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 13 tahun 11 bulan bahkanTergugat
telah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangansaksi tersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah danketerangannya satu sama lainnya bersesuaian sehingga memenuhisyarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebutdi atas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus meneru sdan
Register : 12-06-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1707/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Register : 02-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1900/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 01-07-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1874/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 9 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 05-02-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 463/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidakbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugatsering bermain judi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurangbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah untuk biaya hidup seharihari Penggugat dan Tergugat seringbermain judi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 6 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkahseharihari Penggugat sebab selama bekerja di Malaysia tidak pernahmengirim uang nafkah kepada Penggugat dan ternyata penghasilan Tergugatdigunakan untuk berjudi sepak bola (taruhan = jawa) dan sejak bulan Januari2012 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakpernah pulang serta tidak diketahui
adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah dan belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kedungrejo KecamatanRowokangkung Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernah pulangserta tidak diketahui
;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwaantaraPenggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan yang disebabkan karenaTergugat tidak bertanggungjawabkepada Penggugat, Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah untuk kebutuhanhidup seharihari Penggugat dan Tergugat sering bermain judikemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarangtidak pernah pulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 03-01-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 90/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 2
5 — 2
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Adik ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah dan telah dikaruniai anak4 orang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidakpernah pulang bahkan bahkan Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak 4 orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSelokgondang Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI IJ pada
pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sampai sekarang kuranglebih selama kurang lebih 3 tahun; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formil dan materiilyang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 10-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 05-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2299/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
tidakberhasil;Nama SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 4bulan dan Termohon tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 27-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1547/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 18-09-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2445/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 29 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Toko, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juni tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berhutang tanpasepengetahuan Penggugat sehingga membuat Penggugattersinggung;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah berhutang tanpa musyawarahdengan Penggugat,;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 11-04-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1141/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 September 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 3
13 — 3
Register : 06-08-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2032/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 6
6 — 6
sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memukul Penggugat dan terlaluperhitungan terhadap Penggugat (cupar koyo=jawa);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memukul Penggugat dan terlaluperhitungan terhadap Penggugat (cupar koyo=jawa);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 05-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2257/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPelayan Restoran, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan tani, Agama Islam, bertempattinggal di Kabupaten Lumajang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 05September 2012 selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Register : 11-06-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1700/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik IndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di
Register : 18-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 884/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0