M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;-------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 02 Juli 2015 Nomor : 106/Pid.SUS/2015/PN.

Jalan Jendral Sudirman Kuanino Gang Toko Buku Suci No. 4 RT. 17RW. 3 Kelurahan Nunleu Kecamatan Kota Raja Kota Kupang berdasarkan suratkuasa Khusus No 15/SKAlb/Pid/2015/Kpg tanggal 28 April 2015 yang telah didaftar di Kepanitraan Pengadilan Negeri Kupang dibawah register No 25/LGS/SK/Pid/2015/PN.KPG tanggal 29 April 2015 ;=== Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 02 Juli 2015 Nomor :106

106/PID.SUS/2016/PT KPG

PUTUSANNomor 106/PID.SUS/2016/PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DENNY KOWE,ST.Tempat lahir : Waingapu;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/04 November 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jend.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Kupang Nomor:106/PEN.PID.SUS/2016/PT.KPG tanggal 03 Oktober 2016, tentangPenunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding;2.

Menyatakan terdakwa DENNY KOWE, ST terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotika yaitu dengantanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu,Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2016/PT KPGdan menggunakan Narkotika Golongan !

., Panitera Pengganti padaHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2016/PT KPGPengadilan Tinggi Kupang yang ditunjuk oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Kupang berdasarkan Surat Penunjukan Nomor : 106/PEN.PID.SUS/2016/PT.KPG, tanggal 03 Oktober 2016, tanpa dihadiri oleh Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa/Penasihat Hukumnya ; HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,TTD TTD NENGAH SUTAMA, SH. MH. POLIN TAMPUBOLON, SH.HAKIM ANGGOTA Il, PANITERA PENGGANTI,TTD TTDJAHURI EFFENDI,SH. ROHBINSON K. TOBO,SH.

M.HUM =N I P.195808191981031004Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 106/PID.SUS/2016/PT KPG

106/Pid.B/2012/PN.LTK

PUTUS ANNo. 106/Pid.B/2012/PN.LTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Larantuka yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaradengan terdakwa: Nama LengkapTempat LahirUmur / Tgl LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan :Balela ;:27 tahun/ 15 April 1985;: Lakilaki;: Indonesia;:Kelurahan Balela, Kecamatan Larantuka,: Katholik;: Sopir; FRANSISKUS

106/PID.SUS/2015/PN Tul

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tual Tanggal 5 November 2015 Nomor :106/Pid.Sus/2015/PN TUL tentang Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim yang mengadilREST I iN m mmm a2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tual Tanggal 5 November 2015 Nomor: 106/Pid.Sus/2015/PN TUL tentang Penetapan Hari sidang ;3.

PBR) di Benjinadiantaranya adalah ABK asing berkelahi, ABK asing mabuk dan lain sebagainya;Putusan Pidana TPPO Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN TUL Halaman 61 of 128Bahwa tindakan yang saksi lakukan selaku Danru jaga pos security di PT. Pusaka BenjinaResources (PT.

Misalnya yang sudah saksi contohkan tadiada pelanggaran terhadap UndangUndang Ketenagakerjaan, itu bisa juga diterapkanPutusan Pidana TPPO Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN TUL Halaman 86 of 128kalau memang itu memenuhi unsurnya atau pasalpasal didalam KUHP bisa jugaditerapkan.

Crews Procurement / Supply Agreement ( Perjanjian Pengadaan / penyediaanawak kapal) tanggal 22 Mei 2007Putusan Pidana TPPO Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN TUL Halaman 94 of 12814.

Bahwa benar saksi : WIN HTUT, MYONAING, ZAW ZAW MYAT, YETUN, THANT ZIN WIN,AUNG THEN TUN berangkat dari Pelabuhan di Thailand dengan menggunakan KapalPutusan Pidana TPPO Nomor 106/Pid.Sus/2015/PN TUL Halaman 97 of 128Antasena dengan tujuan kawasan perusahaan PT.

106/PID/2018/PT KPG

PUTUSANNOMOR : 106/ PID / 2018/ PT.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkaraPidana dalam peradilan tingkat banding yang bersidang dengan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :1. Nama lemngkap : PETRUS SAWA Alias PETER;2.

Uraian secara cermat, jelas dan lengkap mengenai tindak pidanayang didakwakan dengan menyebutkan waktu dan tempat pidana itudilakukan.Halaman 3 dari 21, Putusan Nomor 106/PID/2018/PT KPGSelanjutnya pada ayat (3) Pasal 1483 KUHAP disebutkan bahwa:(3).

Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Halaman 20 dari 21, Putusan Nomor 106/PID/2018/PT KPG4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Panitera Pengadilan Tinggi Kupang tanggal 26 Nopember2018 Nomor : 106/PID/2018/PT KPG tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Terdakwa/Penasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA,t.t.d. t.t.dke1.

ADI WAHYONO, S.H, M.H.NIP. 196111131985031004Halaman 21 dari 21, Putusan Nomor 106/PID/2018/PT KPG

106/PDT/2016/PT KPG

No.106/Pdt/2016/PT.Kpg Selatan : tanah milik Yakobus Dako; Timur : dengan kali kering; Barat : tanah milik Yakobus Dako; Bahwa di atas tanah tersebut pada tahun 1952 oleh ayah dari para penggugat yangbernama Daniel Nuga (alm) telah menanam 18 pohon kelapa dan 1 (satu) rumpun pisang;F.

No.106/Pdt/2016/PT.KpgGoo, dan Florida Bue, itu berarti penggugat memberikan pengakuan secara jelasbahwa mereka semua adalah ahli waris yang sah dari Daniel Nuga ayah mereka; Bahwa dengan demikian semua anakanak Daniel Nuga mempunyai hak dankedudukan yang sama atas apa yang diwariskan oleh ayahnya.

No.106/Pdt/2016/PT.KpgB. DALAM POKOK PERKARA;Tolo mempunyai anak Pelipus Lato masih hidup tidak ikut sebagai tergugat.

No.106/Pdt/2016/PT.Kpganak dari bapak Jawa Nebo dari kampung Bela menjadi anak angkainya Goa Tolo yang berasal dan kampung Lina;Bahwa pemberian tobo dari Goa Tolo oleh Daniel Nuga kepada Mere Bengu adalahtidak benar pula karena hal tersebut tidak pemah terjadi.

No.106/Pdt/2016/PT.KpgBahwa penguasaan lokasi Ekolina dan Ekolege berawal dari kakek Seme lo,dilanjukan oleh anaknya Lau Owa dan istinya Maria Raga Ngale, dan setelah LauOQwa meninggal dilanjutkan oleh Maria Raga Ngale dan anaknya Sakarias Goa.

106/PID.B/2012/PN.WKB

MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kpg, tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Jahapay, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Juli 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang dibawah register Nomor :125/LGS/SK/P ID/2018/PN Kpg, tanggal 06Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan Turunan Resmi PutusanPengadilan Negeri Kupang, Nomor 106/Pid.B/2018/PN Kpg, tanggal 16 Juli2018, serta suratsurat lainnya yang terkait;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Nomor

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas,Penasihat Hukum Terdakwa telah menyampaikan Pembelaan secara tertulistertanggal 2 Juli 2018 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakimmemberikan hukum kepada Terdakwa yang seringan ringannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Kupang dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 telahmenjatuhkan Putusan Nomor 106

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kupangtersebut, Penuntut Umum sesuai Akte Permohonan Banding Nomor 19/AktaPid/2018/PN Kpg, tanggal 18 Juli 2018 menyatakan banding atas putusanHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 64/PID/2018/PT KPGPengadilan Negeri Kupang tertanggal 16 Juli 2018, Nomor 106/Pid.B/2018/PNKpg, permintaan banding Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa

Menetapkan agar Terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan dalam Putusan Pengadilan NegeriKupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018 tersebutdengan segala pertimbangan yang tercantum dalam putusan belummencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat, karena terdakwa hanyadijatuhi hukuman pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan dan hukuman tersebut terlalu ringanHal 4 dari 13

Dalam Putusan PengadilanNegeri Kupang Nomor : 106/ Pid.B/2018/PN.Kpg tanggal 16 Juli 2018menurut kami belumlah dapat memenuhi tujuan pencegahan karenahukuman yang dijatuhkan Hakim kepada terdakwa terlalu ringan, olehkarena itu kami Penuntut Umum telah menuntut terdakwa atas perbuatanyang telah terdakwa lakukan dengan tuntutan yang sesuai menurut kamiyaitu 3 (tiga) bulan pidana penjara, untuk adanya efek pencegahan baikterhadap para terdakwa maupun masyarakat umum lainnya.

106/PID/2017/PT KPG

Apt selaku Manajer TeknisPengujian Terapetik NAPZA, Obat Tradisional, Kosmetika dan PK.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam 114 ayat (2) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Halaman 3 Putusan Nomor : 106/Pid/2017/PT.KpgBahwa ia terdakwa WAHYUD!

Reg.Perkara : PDM31/KPANG/Euh.2/03/2017 tanggal 17 Mei 2017Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor : 106/Pid/2017/PT.Kpg1.

Menyatakan Terdakwa WAHYUDI ARIE ANTHONY Alias YUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAHalaman 6 Putusan Nomor : 106/Pid/2017/PT.KpgTANPA HAK MENAWARKAN UNTUK MENJUAL NARKOTIKAGOLONGAN I BUKAN TANAMAN JENIS SABU;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAHYUDI ARIE ANTHONY AliasYUDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.

Sejalandengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukum dapat memberikan saranaperlindungan, pengayoman dan sarana untuk dapat memberikan rasakeadilan terhadap seluruh masyarakat ;Halaman 8 Putusan Nomor : 106/Pid/2017/PT.Kpg2.

M.HNIP. 19611113 198503 1004Halaman 13 Putusan Nomor : 106/Pid/2017/PT.Kpg

ANGGRIAWAN panggilanPUTRI binti IRWAN;Tempat Lahir : Padang;Umur/Tanggal Lahir : 22 tahun/28 Juni 1994:Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Purus IV RT 003 RW 004 Nomor 47Kelurahan Purus, Kecamatan Padang Barat,Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 197 juncto Pasal 106

Menyatakan Terdakwa WENNY PUTRI ANGGRIAWAN pgI PUTRI bintiIRWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 juncto Pasal 106 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;Hal. 7 dari 14 hal. Putusan Nomor 580 K/PID.SUS/20182. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WENNY PUTRI ANGGRIAWANpg!

C&E sebanyak 7 (tujuh) botol;101) Walet Super + SPF 30 sebanyak 4 (empat) botol;102) Mahkota Indah sebanyak 18 (delapan belas) botol;103) BSY Color Shine sebanyak 8 (delapan) botol;104) NYX Ungu sebanyak 39 (tiga pulun sembilan) pcs;)))))105) NYX Kuning sebanyak 21 (dua puluh satu) pcs;106) NYX Merah sebanyak 14 (empat belas) pcs;107) Magic Shine sebanyak 8 (delapan) pcs;108) Naked 6 sebanyak 7 (tujuh) pcs;109) KR Kovite sebanyak 5 (lima) pcs;110) Kiss Beauty Crstal Shine 24 Hours Long sebanyak 48

Putusan Nomor 580 K/PID.SUS/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 197 juncto Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang Nomor36 Tahun 2009 tentang Kesehatan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan

Negeri Blitar, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : FREB DUNAM RAMLAN bin SAWARI;Tempat Lahir : Probolinggo;Umur/Tanggal Lahir : 59 tahun / 26 Februari 1959;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Dusun Sonogunting Rt. 4 Rw. 1 DesaPasirhajo Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Blitarkarena didakwa dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 106

Menyatakan Terdakwa FREB DUNAM RAMLAN bersalah melakukantindak pidana melakukan kegiatan usaha Perdagangan tidak memilikiPerizinan dibidang Perdagangan yang diberikan oleh Menterisebagaimana diatur dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI Nomor7 Tahun 2017 dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FREB DUNAM RAMLAN denganpidana denda sebesar Rp1,500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)subs 3 (tiga) bulan kurungan;3.

buktiikan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), 1 (satu) lembar bon faktur penjualanbarang bukti ikan secara lelang, 1 (satu) set Jaring Trawl oleh karena itu terhadap barangbukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Mengingat, ketentuan Pasal 106

keterangan terdakwadipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AZWIDA SAMOSIR, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106

ayat (1), sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 197 jo pasal 106 ayat (1) UU RI No.36 Tahun 2009 TentangKesehatan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AZWIDA SAMOSIR, denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan.3 Menyatakan Barang Bukti Berupa : Esther Bleaching Cream sebanyak 28(dua puluh delapan) lusin, Rani Nail Henna sebanyak 32 (tiga puluh dua)kotak, Rice Milk Soap sebanyak 36 (tiga puluh enam) lusin, New SuperNatural 99 sebanyak 6 (

Hutasuhut atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang masih berwewenang memeriksa danmengadilinya, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan atau alat kesehatan yang tidak memiliki ijin edar, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 106 ayat (1), perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bermula pada hari Jumat pada tanggal 19 Juli 2013 Petugas Balai BesarPengawas Obat dan Makanan

yang tidak memiliki izin edartersebut ke Kantor Balai Besar POM RI di Medan untuk diproses sesuaihukum yang berlaku.Bahwa Petugas Balai Besar POM sudah pernah memberitahukan secara lisankepada terdakwa dengan membuat Surat Peringatan dan Surat Pernyataandari terdakwa yang menyatakan agar terdakwa tidak menjual/mengedarkanproduk kosmetik yang tidak memiliki ijin edar dari Badan POM RI.Perbuatan terdakwa Azwida Samosir tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan pasal 197 jo pasal 106

UnsurMemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memiliki ijin edar, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 106 ayat (1);Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternatif sehingga tidak perluharus terbukti seluruhnya, tapi cukup salah satu alternatif saja terpenuhi sudahdipandang perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasi adalah obat,bahan obat, obat tradisional dan kosmetika, sedangkan alat kesehatan

Perk.PDM187/Sibol/Ep.1/10/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal16 Januari 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARIF CHANDRA SIMBOLON bersalah melakukan tindakpidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU

FL.Tobing Sibolga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa dia terdakwa ARIF CHANDRA SIMBOLON, pada hari Rabu tanggal 14Agustus 2013 sekira pukul 22.35 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus Tahun 2013, bertempat di JIn. Oswald Siahaan Kel. Sibolga Ilir Kec.

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasalundangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya danuntuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Dakwaan Kesatu Pasal310 ayat (4) Jo Pasal 106

Kedua Pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Kesatu 310 ayat (4) JoPasal 106

ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan,sehingga dakwaan Alternatif tersebut telah terbukti pula secara sah menurut hukum danmeyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu 310 ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009

diserahkan dipersidangan padatanggal 28 Mei 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan :Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa D O RI S terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang mengemudikan kenderaan bermotor yang karenakelalaiaannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106

2014 tanggal 11 Februari 2014 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr Taruli Maya Butarbutar selaku dokter pada RumahSakit Metta Medika Sibolga dan dinyatakan meninggal dunia pada hari tanggal 08Februari 2014 pukul 23.15 wib sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:004/5333/M/RSMM/I/2014 tanggal 12 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangai olehdr Benny selaku Dokter pada Rumah Sakit Metta Medika Sibolga.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal310 ayat (4) jo Pasal 106

Dakwaannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan faktayuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalampasal undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya dan untuk itu akan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhiadanya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu : Kesatu : Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106

bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur dari Pasal 310ayat (4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan, sehingga dakwaan alternatif Kesatu tersebut telah terbukti pula secarasah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan alternatif Kesatu tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum danmeyakinkan oleh Penuntut Umum ataukah tidak.Menimbang, bahwa dakwaan alternatif

semua unsurunsur dari Pasal 310 ayat(4) Jo Pasal 106 ayat (1) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan PenuntutUmum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum pada dakwaanalternatif Kesatu telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti

106/PID/2014/PTK

PUTUSANNOMOR: 106/PID/2014/PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:TerdakwalI;1. Nama lengkap : Donatus Papu alias Donatus Jemada ;2. Tempat lahir : Nekang ;3. Umur/tanggal lahir : 60 tahun /tahun 1951 ;4. Jenis Kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : Rangkat, Kelurahan Watu, Kec.

membayarbiaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Kupang pada hari Selasa, tanggal 02September 2014 oleh kami I GUSTI NGURAH ADIWARDANA,S.H,11S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis dengan YUSUF, S.H., danSIMPLISIUS DONATUS, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Kupang tanggal 06 Agustus 2014, Nomor : 106

Kejaksaan Negeri Palopo, telahmemutus perkara Terdakwa:Nama : JOUTJE WATULINGAS;Tempat Lahir : Palopo;Umur/Tanggal Lahir : 46 tahun / 8 Februari 1971;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal Jalan Andi Jemma Nomor 11 KelurahanAmassangan, Kecamatan Wara, Kota Palopo;Agama : Kristen;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Palopokarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 106

Menyatakan Terdakwa Joutje Watulingas bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan Perdagangan tanpa Izin Usaha Perdagangan,sebagaimana diatur dalam Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan" sesuai dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joutje Watulingas denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 enam bulan perintah agarTerdakwa segera ditahan;3.

Nomor 532 K/PID.SUS/2019 Bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum yang relevan tersebut,perbuatan Terdakwa sedemikian rupa itu tidak memenuhi unsur tindakpidana Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 2014 pada dakwaan tunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

Ferdinand Lumbantobing.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 106 ayat (1) Yo 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan

BB 5173 NK.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanalternatif sebagai berikut : Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dakwaan yang diajukan Penuntut Umumtelah mengena terhadap faktafakta yang terungkap

di persidangan sehingga Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat(4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Ad. 1.Menimbang, bahwa mengenai unsur ke 1 tersebut di atas yaitu Setiap orang Majelisakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang disini adalah orang

Ferdinand Lumbantobing ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 106 ayat (1)Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan tersebut,maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah menuruthukum dan meyakinkan, maka kepadanya harus dinyatakan

BB 5173 NK.ditetapkan dikembalikan kepada yang berhak.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Page 11Mengingat akan pasalpasal dariUndangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama Pasal 106 ayat (1) Yo 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan ;MENGADILI