Ditemukan 243515 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Korupsi Kantor bpd cabang painan Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -74/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE -IMANUEL NAUBNOME
121 — 31
  • -BRI CABANG SOE -IMANUEL NAUBNOME
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 188/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 4 Agustus 2016 — YUFERNI, DKK melawan Kepala Cabang PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk Cabang Padang, DKK
33 — 6
  • YUFERNI, DKK melawan Kepala Cabang PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk Cabang Padang, DKK
    Kepala Cabang PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk Cabang Padang, JalanBelakang Olo No. 54 BC, Padang, Sumatera Barat, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2. Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padang, JI.
    BANK PUNDI INDONESIA Tbk Cabang Padang denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Padangpada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015 ; Surat pemberitahuan lelang Nomor : 001/PUNDI840/1015 tertanggal 16 Oktober2015 yang disampaikan oleh PT.
    BANK PUNDI INDONESIA Tbk Cabang Padang dan pada kesempatan tersebutPenggugat pun bertanya kepada Tergugat dan Tergugat Il jika betul telah terjadi lelang dan ada pemenang lelang, Siapa pemenang tersebut, akan tetapi ataspertanyaan Penggugat tersebut dijawab oleh Tergugat dan Tergugat II informasiyang Penggugat minta tersebut adalah rahasia negara dan Penggugat tidakberhak untuk memngetahuinya:Bahwa setelah kedua pemberitahuan tertulis yang Tergugat sampaikan melaluipos tersebut diatas, hingga gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1212 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — ADFA vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI), Tbk CABANG BUKITTINGGI, dkk
260 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADFA vs PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI), Tbk CABANG BUKITTINGGI, dkk
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 25-07-2016 — Upload : 26-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 234/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 25 Juli 2016 — IR.MOHAMMAD ICHSAN melawan PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG KARANGANYAR
23 — 13
  • IR.MOHAMMAD ICHSAN melawan PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG KARANGANYAR
    Samanhudi No. 162 Sondakan Lawehan Solo;Semula Penggugat sekarang Pembanding;MelawanPIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTORCABANG KARANGANYAR ; Beralamat di Jl.
    Bahwa Penggugat selain sebagai nasabah dan debitur atas, PT.BRI TbkKantor Cabang Karanganyar juga menjaminkan Sertifikat:sebidang tanah pekarangan dan bangunan SHM No 1258 Lokasi DesaJungke Kec/kab Karanganyar luas 172 m? dan SHM No 234 Lokasi DesaPandeyan Kec.Tasik madu Kab.Kanganyar Luas 3426 m?. a.n. IstiqomahWidiastuti, S.H. (Istri Penggugat);3.
    Bahwa saudara pimpinan PT BRI Tbk Kantor Cabang Karangayar dengansetafnya telah memberikan surat surat baik teguran maupun peringatankepada klien kami akan melakukan lelang yang sangat menyimpang karenamelanggar ketentuan Undangundang KUHPerdata. 6. Bahwa namun demikian untuk tanggung jawab tetap melekat sebagaipeminjam mempertanggung jawabkan atas pinjamanya dan akan usahakansesegera menyelesaikan dengan menjual asetaset yang masih cukup untukHalaman 2 dari 18 hal Put.
    Bahwa sesuai bukti (faktual) akibat perbuatan saudara pimpinan PT BRI TbkKantor Cabang Karanganyar seharusnya melalui pendekatan yang moralisagar klien kami tidak mendapatkan kerugian sepihak.
    menandatangani dan menyerahkan kuitansi;=" Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;=" Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitur tersebut diatas;dan =" Melakukan halhal lain yang menurut undangundang dan peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut Tergugat menolak dengan tegas terkait dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan bahwa pemimpin cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pdt/2015
Tanggal 5 Mei 2015 — SUJONO, dkk VS KEPALA CABANG PT. BPR MRANGGEN MITRA PERSADA KANTOR CABANG BLORA
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUJONO, dkk VS KEPALA CABANG PT. BPR MRANGGEN MITRA PERSADA KANTORCABANG BLORA
    LIMAH dan SUPARNO, bertempat tinggal di Dukuh Karanglegi RT.02 RW. 07, Desa Patalan, Kecamatan Blora, Kabupaten Blora;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;Melawan:KEPALA CABANG PT. BPR MRANGGEN MITRA PERSADA KANTORCABANG BLORA, beralamat di Jalan Arumdalu Nomor 1, Blora;Termohon Kasasi dahulu Terlawan/Terbanding;Membaca Surat dari Panitera Pengadilan Negeri Blora NomorHal. 1 dari 3 hal. Pen.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-09-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/Pdt/2020
Tanggal 29 September 2020 — SRI SUJIATI VS KEPALA CABANG PT BPR CITRA ARTHA NUSA CABANG WELERI, DK
357 — 182 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SRI SUJIATI VS KEPALA CABANG PT BPR CITRA ARTHA NUSA CABANG WELERI, DK
    KEPALA CABANG PT BPR CITRA ARTHA NUSACABANG WELERI, berkedudukan di Jalan SoekarnoHatta, Nomor 112, WeleriKendal 51355;2. KEPALA CABANG PT BPR SEJAHTERA ARTHASEMBADA CABANG BRONGSONG, yang diwakili olehDirektur Utama R. Yoyok Harmasto, SE., berkedudukan diJalan Soekarno Hatta, Km. 4, Kelurahan Purwokerto,Kecamatan Brongsong, Kabupaten Kendal, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Nor Rony Hidayat, S.H.
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN JEPARA Nomor 58/Pdt.G.S/2018/PN Jpa
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
PT.BRI Cabang Jepara cabang Jepara Unit Suwawal
Tergugat:
Sumari
26 — 6
  • Penggugat:
    PT.BRI Cabang Jepara cabang Jepara Unit Suwawal
    Tergugat:
    Sumari
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 04-05-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Olm
Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
PEMIMPIN CABANG BANK NTT CABANG OELAMASI
Tergugat:
CHARLES TAWONG
45 — 16
  • Penggugat:
    PEMIMPIN CABANG BANK NTT CABANG OELAMASI
    Tergugat:
    CHARLES TAWONG
    PENETAPANNomor 3/Pdt.G.S/2021/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Oelamasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan sederhana antara:Pemimpin Cabang Bank NTT Cabang Oelamasi, bertempat tinggal ditempat kedudukan Timor Raya Km. 36 Oelamasi, KelurahanNaibonat, Kupang Timur, Kab. Kupang, Nusa Tenggara Timuryang diwakili oleh Maria J. D.
    Bank Pembangunan Daerah NusaTenggara Timur Cabang Oelamasi sesuai Surat No. 150 tanggal22 April 2021 dalam hal ini memberikan kuasa kepada StefanusDaniel Pelata, Daryl Rame Herewila, dan Stefanus Raga Lawaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 182/KCO/IV/2021tanggal 22 April 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Oelamasi pada tanggal 28 April 2021 dibawah Register Nomor : 107/PDT/SK/4/2021/PN Olm, sebagaiPenggugat;LawanCharles Tawong, Agama Katholik, Tempat tanggal lahir Buraen
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD JINAN
Tergugat:
KEPALA CABANG PT.MPM CABANG JAMBI Cq. Hendriansyah, Jabatan Business Manager PT. MPM CABANG JAMBI
68 — 11
  • Penggugat:
    MUHAMMAD JINAN
    Tergugat:
    KEPALA CABANG PT.MPM CABANG JAMBI Cq. Hendriansyah, Jabatan Business Manager PT. MPM CABANG JAMBI
    ., Nomor 3 RT 19 Kelurahan LebakBandung, Kecamatan Jelutung, Kota Jambi, ProvinsiJambi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor03/SKKPDT/LX/VI/2020, tanggal 27 Juni 2020 danSurat Kuasa Khusus Nomor 08/SKKPDT/LX/VIII/2020,tanggal 4 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;LawanKepala Cabang PT MPM Cabang Jambi c.q. Hendriansyah, jabatanBusiness Manager PT MPM Cabang Jambi,bertempat tinggal di Jalan Mayor A.
    Bahwa, Penggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi melakukansebuah Perikatan dengan bentuk perjanjian Pembiayaan multigunadengan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi yang dibuat di KantorPenggugat Rekovensi/Tergugat Konvensi Cabang Jambi pada tanggal 27April 2018 dengan Nomor Perjanjian Pembiayaan Multiguna:8632018103000208;2.
    PT MPM Cabang Jambi c.g.
    Hendriansyah, Jabatan BusinessManager PT MPM Cabang Jambi.
    setelah memperhatikan gugatan PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi secara cermat dan seksama serta PerjanjianPembiayaan Multiguna (bukti surat P11 yang identik dengan bukti surat T.1)sebagaimana yang dimaksud oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensidalam gugatannya, jelas dan nyata Perjanjian Pembiayaan Multiguna tersebutdilakukan antara pihak Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dengan pihakPT Mitra Pinasthika Mustika Finance, sedangkan keberadaan Hendriansyah(Business Manager) PT MPM Cabang
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 10-05-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 81/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD JINAN
Tergugat:
KEPALA CABANG PT.MPM CABANG JAMBI Cq. Hendriansyah, Jabatan Business Manager PT. MPM CABANG JAMBI
43 — 14
  • Penggugat:
    MUHAMMAD JINAN
    Tergugat:
    KEPALA CABANG PT.MPM CABANG JAMBI Cq. Hendriansyah, Jabatan Business Manager PT. MPM CABANG JAMBI
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Bkl
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Umriyah
Tergugat:
Kepala Cabang Bumi Putera Kantor Cabang Bangkalan
71 — 35
  • Penggugat:
    Umriyah
    Tergugat:
    Kepala Cabang Bumi Putera Kantor Cabang Bangkalan
Pengadilan PN BATAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-05-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 117/PDT.G/2015/PN.BTM
Tanggal 20 Oktober 2015 — GUNTUR NAINGGOLAN; KEPALA CABANG PT. JASA RAHARJA CABANG KEPULAUAN RIAU; HENGKI DUNAN SIAGIAN,
164 — 101
  • GUNTUR NAINGGOLAN; KEPALA CABANG PT. JASA RAHARJA CABANG KEPULAUAN RIAU; HENGKI DUNAN SIAGIAN,
    BatamKota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus,tertanggal 24 November 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan di bawahNomor 101/SK.Pdt/2015/PN.BTM, tertanggal 24 Februari 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWAN:hal 1 dari 27 Put.No.117/Pdt.G/2015/PN BtmKEPALA CABANG PT. JASA RAHARJA CABANG KEPULAUAN RIAU,beralamat di Jalan Ir.
    Jasa Raharja Cabang Kepulauan Riau di Batam(Tergugat 1) yang merupakan salah satu Badan Usaha Milik Negara yangbertugas memberikan pelayanan asuransi untuk korban kecelakaan lalu lintasdengan santunan kepada setiap korban yang mengalami kecelakaan ;6.
    Jasa Raharja (Persero) Cabang KepualaunRiau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SK/2/2014, tertanggal 3 Januari2014 dan Benny Adi Putra dan Reyhan Augusprasi, para pegawai PT.
    GUGATAN PENGGUGAT SALAH PIHAK (ERROR IN PERSONA)Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menempatkan KEPALACABANG PT JASA RAHARJA (PERSERO) CABANG KEPULAUAN RIAUselaku TERGUGAT .
    Hal tersebut adalah keliru oleh karena penyebutanKEPALA CABANG PT JASA RAHARJA (PERSERO) CABANGKEPULAUAN RIAU mengacu pada pribadi perseorangan, yakni seseorangyang menjadi Kepala Cabang PT Jasa Rahaija (Persero) di Kepulauan Riau,sedangkan perbuatan hukum yang dipersoalkan oleh Penggugat dalamgugatan ini, yakni berupa pembayaran santunan kecelakaan oleh pihak PTJasa Rahaija (Persero) kepada Tergugat II adalah perbuatan korporasi daripihak PT Jasa Rahaija (Persero) sebagai suatu badan hukum dan bukanperbuatan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Pbl
Tanggal 10 Nopember 2014 — BANK BUKOPIN CABANG PROBOLINGGO. 2. ARLAN ADRIANDA JABATAN PIMPINAN CABANG PT. BANK BUKOPIN CABANG PROBOLINGGO.
94 — 9
  • BANK BUKOPIN CABANG PROBOLINGGO.2. ARLAN ADRIANDA JABATAN PIMPINAN CABANG PT. BANK BUKOPIN CABANG PROBOLINGGO.
    BANK BUKOPIN CABANG PROBOLINGGO, di JL. Soekrno Hatta No. 58,Kota Probolinggo, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2. ARLAN ADRIANDA JABATAN PIMPINAN CABANG PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 PK/Pdt/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG, DK lawan SYARIFAH NURHAYATI dan SRI REZEKI
104 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG, 2.DIREKTUR UTAMA BANK ACEH tersebut;
    KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG, DKlawanSYARIFAH NURHAYATIdanSRI REZEKI
    KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG,berkedudukan di Jalan Perdagangan Nomor Sabang.2. DIREKTUR UTAMA BANK ACEH, berkedudukan di JalanTgk Daud Beureueh Nomor, Banda Aceh, diwakili oleh BusraAbdullah, selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Darwis, S.H. dan kawan, Para Advokat,berkantor di Jalan T.
    Bukti kepercayaan Penggugat kepada Bank Aceh yangdipinpin oleh Tergugat II dan Tergugat adalah sampai saat ini Penggugatmasih sebagai nasabah Bank Aceh pada Bank Aceh Cabang Sabang.
    KEPALA CABANGBANK ACEH CABANG SABANG dan 2.
    BANK ACEH CABANG SABANG dan kawantersebut harus ditolak;Halaman 13 dari 15 Hal.
    KEPALA CABANG BANK ACEH CABANG SABANG, 2.DIREKTUR UTAMA BANK ACEH tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat , II/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan yang pada pemeriksaan peninjauan kembaliini ditetapbkan sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa, tanggal 19 Juli 2016 oleh H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-06-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1406 K/PDT/2019
Tanggal 19 Juni 2019 — VS PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG PANGKALAN KERINCI, diwakili oleh Sumeslian, selaku Pimpinan Cabang
136 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG PANGKALAN KERINCI, diwakili oleh Sumeslian, selaku Pimpinan Cabang
    ., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor 125,Lantai 2, Kelurahan Tangkerang Selatan, Kecamatan Bukitraya,Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 November 2018;Para Pemohon Kasasi;lawanPIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG PANGKALAN KERINCI,diwakili oleh Sumeslian, selaku Pimpinan Cabang, dalam hal inibertindak dalam jabatannya mewakili Direksi berdasarkan SuratKuasa Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015, dalam hal
    Kantor Cabang Pangkalan Kerinci adalah keliru, oleh karenasubyek hukum dalam perkara a quo adalah PT BRI Tbk. sebagai institusi danbukan pimpinan cabangnya, karena itu terdapat cacat error in persona dalamgugatan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanjJudex facti/Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Pelalawan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Unh
Tanggal 20 Desember 2021 — ROSMIATI
Tergugat:
PIMPINAN CABANG PD BPR GANDALATA CABANG RANOMEETO
87 — 38
  • ROSMIATI
    Tergugat:
    PIMPINAN CABANG PD BPR GANDALATA CABANG RANOMEETO
    Puwatu Kota Kendari Sulawesi Tenggara,berdasarkan SURAT KUASA KHUSUS NOMOR: 063/SKKRSA/X1/2021 tanggal 23 November 2021, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Unaaha dengan registerNomor: 22/HK/LGS/SK/PDT/XII/2021/PN UNH tanggal 13Desember 2021 selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawan:PIMPINAN CABANG PT BPR GANDALATA CABANG RANOMEETO,beralamat Kantor di Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pdt/2017
Tanggal 6 April 2017 — MOHAMMAD ICHSAN vs PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, KANTOR CABANG KARANGANYAR
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOHAMMAD ICHSAN vs PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, KANTOR CABANG KARANGANYAR
    ., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di JalanPajajaran Utara 4, Nomor 56, Sumber Banjarsari, Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA TbkKANTOR CABANG KARANGANYAR, berkedudukan di JalanLawu Barat, Nomor 391, Karanganyar, Jawa Tengah;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata
    Bahwa Penggugat selain sebagai nasabah dan debitur atas, PT BRI TbkKantor Cabang Karanganyar juga menjaminkan Sertifikat: sebidang tanahpekarangan dan bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1258 Lokasi DesaJungke, Kecamatan/Kabupaten Karanganyar, luas 172 m7? (seratus tujuhpuluh dua meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 234 Lokasi DesaPandeyan, Kecamatan Tasik Madu, Kabupaten Kanganyar Luas 3.426 m?(tiga ribu empat ratus dua puluh enam meter persegi). a.n. IstiqomahWidiastuti, S.H.
    Bahwa dalam hal pengajuan permohonan lelang yang dilakukan oleh PTBank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk kepada KPKNL Surakarta pemimpincabang BRI cabang Karanganyar bertindak mewakili BRI pusat yangberkedudukan di Jakarta berdasarkan surat kuasa direksi, sehingga jikagugatan yang dilakukan Penggugat seharusnya kepada BRI sebagai instansidan bukan pribadi pemimpin cabang BRI Kantor Cabang Karanganyar.Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang ditujukan kepada pimpinancabang secara personal menyebabkan gugatan
    MOHAMMAD ICHSAN, bertempat tinggal di Mandungan, RT.01/04, Jungke, Kecamatan Karanganyar, KabupatenKaranganyar, dalam hal ini memberi kuasa kepada Edi Santosa,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat berkantor di JalanPajajaran Utara 4, Nomor 56, Sumber Banjarsari, Surakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA TbkKANTOR CABANG KARANGANYAR, berkedudukan di JalanLawu Barat, Nomor 391, Karanganyar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2514 K/Pdt/2022
Tanggal 18 Agustus 2022 — PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG MATARAM, dk
96 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG MATARAM, dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 28-02-2006 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132K/TUN/2002
Tanggal 28 Februari 2006 — Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Bkl
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Cucuk Sagitariwati
Tergugat:
Kepala Cabang Bumi Putera Kantor Cabang Bangkalan
74 — 62
  • Penggugat:
    Cucuk Sagitariwati
    Tergugat:
    Kepala Cabang Bumi Putera Kantor Cabang Bangkalan