Ditemukan 5798562 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Desersi dalam waktu dalam Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam keluarga Desersi dalam waktu dalam waktu damai Pencurian dalam keluarga dalam keadaan memberatkan Percobaan dalam korupsi Pembantuan dalam korupsi Penggelapan Jabatan - penggelapan dalam jabatan Penggelapan dalam jabatan Dalam jabatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-02-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 169 K/PID/2010
Tanggal 11 Februari 2010 — RIJON MANALU VS JAKSA PENUNTUT UMUM
84 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 169 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RIJON MANALU ;Tempat lahir : Aek Nauli ;Umur/tanggal lahir +: 25 tahun / 02 Maret 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Desa Lumban Sintong, KecamatanPagaran, Kabupaten Tapanuli Utara,Propinsi Sumatera Utara ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Mahasiswa
    ;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.
    Menyatakan barang bukti berupa :Barang bukti terlampir dalam berkas perkara lain ;4.
    Dengan demikian jelas,bahwasanya sebagai pelaku yang harus dipertanggungjawabkan atastindakannya tersebut dalam perkara ini adalah tidak jelas (error in persona),sehingga unsur barang siapa yang dikwalifikasikan kepada diri Terdakwatidak terpenuhi sama sekali;Bahwa mengenai unsur barang siapa masih harus digantungkan kepadapembuktian unsur penting lainnya yang terdapat dalam pasal 146 KUHPmaka barulah ia dapat disebut sebagai pelaku dari tindak pidana korupsipidana ;Tentang unsur yang kedua dengan
    diragukan karenaPolisi sebagai penyidik dan juga sebagai saksi dari para Terdakwa kasusProtap, bagaimana mungkin seorang Polisi dapat menandai lebih dari 1(satu) orang dalam waktu yang bersamaan dalam sebuah aksi yang dihadirioleh ribuan orang, demikian juga dengan bukti photo yang juga diragukankarena photo tidak dapat berbicara banyak dan penafsiran dan photo jugaakan berbedabeda tergantung sudut pandang seseorang ;Hal. 18 dari 21 hal.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 7/PID/2018/PT JMB
Tanggal 22 Februari 2018 — Nama lengkap : Wiwin Kristiana Kumoro Binti Soewanan Alm Tempat lahir : Jombang Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/6 Oktober 1976 Jenis kelamin : Perempuan Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Kasang Kota Karang RT 007/002 Kel. Koto Karang Kecamatan Kumpeh Ulu Kabupaten Muaro Jambi Agama : Islam Pekerjaan : Karyawan Swasta (GM PT AFRESH INDONESIA)
150 — 37
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    tercantum dalam Daftar GajiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
    tercantum dalam Daftar GajjiKaryawan.Selanjutnya, staf pada bagian keuangan menyerahkan uangsesuai dengan yang tercantum dalam Daftar Gaji Karyawan dalam setiapbulannya kepada Terdakwa sebagaimana tercatat dalam Laporan Kas danbukti penyerahan uang.
    dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
    untuk diperiksa(diverifikasi) dalam bentuk file (soft ware) yang disimpan dalam flash disk.
    4 vir wigo dalam kota, modern market tim spreading dalam kota,instansi (mix) dalam kota, galon dalam kota, sopir helperserep.Divisi produksi, terdiri dari: shift A 2, shift B 2, shift B 1,produksi non shift.2.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 303/PID.B/2014/PN.RAP
Tanggal 14 Mei 2014 — Pidana - ANGGIAT MANURUNG
51 — 20
  • Menyatakan Terdakwa ANGGIAT MANURUNG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    PUTUSANNomor 303 /Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.ow fF YNama lengkap : ANGGIAT MANURUNGTempat lahir : Buntu TurunanPematang SiantarUmur/tanggal lahir : 32 Tahun/ 14 September 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Sang Nawalu Nomor 42 PematangSiantarKelurahan
    SUJ Negeri Lama dan mengakibatkan kerugian +Rp. 89.800.000, (delapan puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) atausetidaknya sejumlah itu; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378KUHPidana.AtauKedua : Bahwa terdakwa Anggiat Manurung, pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,sekira pukul 01.24 Wib, atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2013,bertempat bertempat di Jalinsum Air Batu Kabupaten Asahan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih
    termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKisaran, akan tetapi berdasarkan pasal 84 ayat 2) KUHAP Pengadilan Negeri RantauPrapat berwenang mengadili karena terdakwa ditahan di Rutan Rantau Prapat dantempat kediaman saksi sebagian besar berada di daerah hukum pengadilan rantauprapat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya
    BatuBara. dan pada Hari Kamis tanggal 09 Januari 2014, sekira jam 09.00Wib, melihat Mobil Interkuler BK 8145 XC terparkir di dalam arealSPBU Sei Bejangkar Kab.
    tersebutsebelumnya ditinggalkan oleh supirnya dalam keadaan muaatan inti/karnel sudah berkurang lebih setengah isi bak mobil tersebut ;Bahwa cara terdakwa dalam melakukan penggelapan Inti/karneltersebut yakni pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013, sekirapukul 01.24 Wib, Terdakwwa berangkat dari PKS PT.SUJ denganmenggunakan Mobil Interkuler BK 8145 XC membawa muatan inti/karnel seberat 27.950 Kg dengan tujuan PT.MNA di Kuala TanjungKab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 917 K/Pid/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — ANTONIUS DHARTO;
177 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Antonius Dharto secara sah dan meyakinkantelah terbukti melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dan dipidana dalam dakwaan Pasal 374 KUHP;Hal. 1 dari 7 hal. Put.
    No. 917 K/Pid/2018 Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Terdakwatanggal dengan Akta Nomor 24/Akta.Pid/2018/PN.Plg yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Palembang yang menerangkan bahwapada tanggal 13 Juli 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan
    tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi /Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut :Bahwa alasan kasasi permohonan kasasi tidak dapat dibenarkankarena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam
    No. 917 K/Pid/2018Pengadilan Negeri Palembang Nomor 49/Pid.B/2018/PN.Plg tanggal 3April 2018 menyatakan Terdakwa Antonius Dharto terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapandilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungankerja, sebagaimana dalam dakwaan pertama dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandiputus berdasar pertimbangan hukum yang benar;Bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Terdakwa telah
    terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan uang sebesar Rp205.363.220,00 (duaratus lima juta tiga ratus enam puluh tiga ribu dua ratus dua puluhrupiah) dalam kedudukannya Terdakwa selaku Kepala Cabang PT.Pacific Lubritama Indonesia Palembang, yang berhak menerima danmendistribusikan atau menjual barang Produk PT.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-08-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/113-K/PM.I-01/AD/VIII/2011, 02-11-2011
Tanggal 2 Nopember 2011 — T1 : SERKA DENY WIJAYA T2 : KOPKA RAZALI T3 : KOPDA ALFIAN
45 — 19
  • Memidana Terdakwa-I, Terdakwa-II, dan Terdakwa-III oleh karena itu masing-masing dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan, dengan memerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena para Terpidana tersebut di atas melakukan suatu tindak pidana, atau karena melakukan pelanggaran disiplin militer yang yang bersifat berat, sebelum masa percobaan yang ditentukan dalam
    Serda Ulil Fajri, Batuud Kodim 0103/Aut;5).1 (satu) lembar fotocopy Buku Jurnal Piket UP3M tanggal 07 dan 08 Mei 2011;Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.Barang-barang :1)1 (satu) buah gembok besi merk Oldoor;2)1 (satu) buah gembok besi merk Ander Security Lock;3)1 (satu) buah anak kunci gembok merk Oldoor; 4)3 (tiga) buah anak kunci gembok merk Ander Security Lock;Masing-masing dikembalikan kepada Subdenpom IM/1-1 Bireun.5.
    Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam perkara ini, yaitu: Terdakwa-I sebesar Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); Terdakwa-II dan Terdakwa-III masing-masing sebesar Rp.7.500,-(tujuh ribu lima ratus rupiah).
    Setelah berhasimenyimpan satu anak kunci gembok jeruji pintubagian atas, Saksi lalu) = masuk ke dalam ruangtahanan.189.
    SelanjutnyaSaksi juga mengatakan kepada Kopka Razali: Wak Li,kunci sel di dalam kotak box, hati hati tahanan dansenjata pada Kopka Saiful Ramat.6. Bahwa pada waktu' dilaksanakan serah terimatugas Piket UPS8M, satu orang tahanan atas namaSerda Ulil Fajri masih tidur di dalam ruang tahananyang terkunci dengan gembok, sedangkan anak kuncigembok tersimpan dalam kotak box yang tergantung didinding.7.
    M/1 1Bireun dalam perkara desersi dan penyalah gunaannarkotika jenis sabu sabu.3.
    Kopka Razalimembuka pintu. kaca depan ruang piket yang tembus keruang tahanan, dan kemudian melihat tahanan az.n.Serda Ulil Fajri berada di dalam ruang tahanan,namun pintu) ruang tahanan dalam keadaan tidakterkunci.10.
    , kepentingan umum, dan kepentingan militer.Menjaga kepentingan hukum dalam arti menjaga tetaptegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat.Menjaga kepentingan umum dalam arti melindungimasyarakat, harkat dan martabatnya sebagai manusiadari tindakan sewenang wenang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-01-2009 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 PK/PID/2007
Tanggal 6 Januari 2009 — Ir. ARIS HARYANTO Bin SUDJITO,
42 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 105 PK/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama : Ir.
    Aris Hariyanto Bin Soedjito bersalah melakukantindak pidana penggelapan dalam jabatannya sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan tunggal pasal 374 KUHP jo. Pasal 64KUHP;Hal. 3 dari 16 hal. Put. No. 105 PK/Pid.//20072. Menghukum Terdakwa Aris Hariyanto Bin Soedjito dengan hukuman penjaraselama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara;3.
    Menetapkan bahwa lamanya hukuman yang dijatuhkan dikurangisepenuhnya dengan selama Terdakwa berada dalam tahanan;. Memerintahkan barang bukti berupa :1.
    Sari MulyaJaya kepada Aris;1 (satu) lembar foto copy tanda terima pekerjaan Godong Purwodadi;Supaya tetap terlampir dalam berkas perkara ini;5.
    No. 105 PK/Pid.//2007Kekeliruan yang nyata ini dapat dilihat dalam keterangan saksi Ir. HK.Soenarto Segeng pimpinan PT.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penggelapan
Register : 28-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 477/Pid.B/2014/PN Bwi
Tanggal 21 Oktober 2014 — JOKO SISWOYO Bin MUSNI
52 — 4
  • Menyatakan Terdakwa JOKO SISWOYO Bin MUSNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.
    N-8143-UY;- 124 (seratus dua puluh empat) batang kayu sengon laut dengan panjang 130 cm dengan total volume 7,30 M3;- 1(satu) buah terpal plastik warna coklat;- 2 (dua) buah tali tambang plastik (tampar) warna biru;Dikembalikan kepada Jaksa/Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (Seribu Rupiah);
    PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili dan memutus perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO SISWOYO Bin MUSNI;Tempat lahir : Banyuwangi;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/12 Desember 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Wadungpal RT. 14 RW.
    tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi berwenang untuk memeriksa danmengadili, terdakwa telah dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapatupah untuk itu.
    JUMAAH bin SAMIO, ( keenamnya terdakwa yang penuntutannyadiajukan secara terpisah ), NIBUN dan AS ( keduanya belum tertangkap ) padahari kamis tanggal 12 Juni 2014 sekira pukul 17.00 Wib. atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Juni 2014 bertempat di Petak H5 Afddan Petak J.11 Afd Kalitlepak perkebunan PTPN XII Kalitlepak masuk DusunKalitlepak, Desa Tulungrejo Kecamatan Glenmore Kabupaten Banyuwangi atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum
    Terdakwa dalam persidangan telah diperiksaidentitasnya dan telah membenarkan identitasnya sebagaimana tersebut diatas.Terdakwa juga menunjukkan kemampuan dan kecakapannya dalam menjawabsetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya.
    Menyatakan Terdakwa JOKO SISWOYO Bin MUSNI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN, sebagaimana dalam DakwaanKedua Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5(LIMA) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penggelapan
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 45/Pid.B/2017/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2017 — *Pidana - Jaksa penuntut Umum SUKARNI WINARTI,SH - Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD als KIKI bin RULLY HABIBU
38 — 10
  • Menyatakan Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD ALIAS KIKI BIN RULLY HABIBU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD ALIAS KIKI BIN RULLY HABIBU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
    Pernyataan, tanggal 10 Januari 2017 ;- 4 (empat) lembar Surat Keterangan dari masing-masing Toko yaitu :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Fortuna ;b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Megan ;c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko HB Cell ;d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Khomphone Celluler ; - 1 (satu) lembar Berita Acara dari Toko Sumber Ponsel, tanggal 19 Desember 2016 ;- 1 (satu) lembar Surat Hasil Audit, tanggal 02 Desember 2016 ; Tetap terlampir dalam
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 331/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 21 Juli 2014 — Pidana - NURCHAIRANI POHAN Alias RANI
13 — 1
  • Menyatakan Terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menyatakan Terdakwa Nurchairani Pohan Alias Rani, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangkan dengan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa,telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disita sesuai denganhukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT.
    amar putusan ini;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadatahanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut ketentuan dalam Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP didapati alasan yang cukup bahwa penahanan Terdakwa tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang
    Menyatakan Terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 oleh kami : PITRIADI,SH sebagai Hakim Ketua Majelis dengan TAUFIK A.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-12-2010 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185 K/Pid/2010
Tanggal 21 Desember 2010 — JOKO SUPRIYANTO, SH Bin DWIDISENO
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:Tidak menerapkan atau menerapkan peraturan Hukum tidak sebagaimanamestinya yakni keberatan atas Hukum yang tidak sesuai dengan rasa keadilanmasyarakat, bahwa dalam masyarakat menghendaki Hakim dalam memutus perkaratidak berpihak pada salah satu pihak yang berperkara, di dalam fakta yang terungkap dipersidangan perbuatan Terdakwa telah terbukti tetapi menjadikan perkara tidak terbukti,sehingga hal tersebut
    menguraikan secara rinciberapa besar dana pembinaan yang tidak diberikan kepada Pengurus Anak Cabang danpengurus ranting dan berapa besar yang telah digunakan oleh pribadi Terdakwa,sehingga hal tersebut mempersulit Majelis Hakim dalam membuktikan dakwaantersebut, pertimbangan tersebut sangat mencederai dan mengesampingkan kepentingankorban /pihak pelapor dalam hal ini adalah pengurus PDIP Kota Kediri yang diwakilioleh Ir.
    No. 1185 K/Pid/2010dimasukkan kedalam Laporan Neraca Keuangan sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah);4 Adanya Dana Panitia HUT Partai yang dalam Laporan dikeluarkan sebanyak tigakali sebesar totalnya 20.000.000, dan diakumulasi ditulis Rp. 21.500.000,padahal dalam kenyataan yang diterima oleh Panitia HUT Partai yang diketuaioleh saudara Fajar Basuko, hanya sebesar Rp. 8.500.000, sehingga dalam hal inikeuangan Partai yang terindikasi diselewengkan sebesar Rp. 13.000.000, (tigabelas juta rupiah
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 84/Pid.B/2017/PN Pwr
Tanggal 18 September 2017 — SUBARIYO Bin WIDI PERWITO
36 — 4
  • Menyatakan Terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    PUTUS ANNomor : 84/Pid.B/2017/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUBARIYO Bin WIDI PERWITO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/Tanggal lahir :43 Tahun / 26 September 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kel. Tambakrejo Rt.01 Rw.12 Kec.
    Menyatakan terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan" sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHPidana sebagaiamana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO(Alm) oleh karenanya dengan pidana penjara selama 01 (satu) tahun.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Laporan penagihan harian. Satu lembar Surat Tugas a.n. SUBARIYO yang dikeluarkan CV.
    Gagak rimang di Desa BrenggongKecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja.
    Bahwakemudian dalam melaksanakan pekerjaannya terdakwa telah melakukanpenagihan kepada konsumen dan telah menyetorkan hasil penagihan darikonsumen ke perusahaan.
    GAGAK RIMANG karena Saksi tergabung dalam teamInvestigasi intern CV.
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 17 Februari 2015 — HAN HAN Alias JOHAN Bin JAJANG SURYANA
60 — 12
  • Menyatakan terdakwa HAN-HAN Alias JOHAN BIN JAJANG SURYANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan secara Berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
    Menyatakan terdakwa HAN HAN Alias JOHAN bin UJANG SURYANAterbukti bersalah melakukan tidak pidana Penggelapan dalam jabatansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 jo pasal 64 ayat (1) KUH Pidana dalam Surat Dakwaan KesatuPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAN HAN Alias JOHAN binUJANG SURYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.
    CITRA PRIMA MANDIRIkemudian membuat kuitansi untuk dilakukan pengiriman barang kekonsumen, sedangkan Mekanisme dalam proses pembayaran kredit barangdi PT. COLUMBIA PERDANA/PT.
    COLUMBIA PERDANAbahwasannya dalam pengajuan kredit barang berupa TV LED Merk LG 32Inch Terdakwa sudah tidak membayar kewajibannya selama 2 bulan kepihak PT.
    Columbia cabang MerdekaGarut Berdasarkan hasil pengecekan telah mengalami kerugianbarangbarang maupun materil sejumlah Rp. 22.317.000,(duapuluh dua juta tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang belum termuat dalam putusan aquo ditunjuksebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangandan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 21 / Pid.B / 2012 / PN.Kds.
Tanggal 7 Maret 2012 — - FITRI MULIANI binti SUHARTANTO JOJO ATMOJO ;
39 — 4
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Bengkel Sinar Kudus minggu ke-1 tgl 31 Desember 2009 7 Januari 2010 s/d minggu ke-53 tgl 30 Desember 6 Januari 2011 ;- 26 (dua puluh enam) lembar bukti Setoran BCA dengan nomor Rekening 0931374736 nama pemilik Rekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO dan atas nama penyetor FITRI ;- 57 (lima puluh tujuh) Bukti Setoran dan Transfer Bank Mandiri dengan nomor Rekening 1200005871244 nama pemilik rekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO dan tanda penyetor / pengirim FITRI ;Dipergunakan dalam
    Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa FITRI MULIANI bintiSUHARTANTO JOJO ATMOJO dengan pidana penjara selama (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
    putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidangan, keseluruhannya dianggap ikuttermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;29Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akan menguji padapembahasan secara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa
    oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana yang disusun berbentuk Subsidairitas yaitu PRIMAIR : perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
    Pasal 64ayat (1) KUHP, SUBSIDAJIR : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.
    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pid.B/2016/PN Snt.
Tanggal 6 April 2016 — Pidana - Kuntarso Bin Palun
36 — 16
  • Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
    PUTUSANNomor 5/Pid.B/2016/PN Snt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Kuntarso Bin Palun;2. Tempat lahir : Bajubang (Kabupaten Batang Hari );3. Umur / tanggal lahir : 37 tahun/12 Oktober 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6.
    Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 November 2015 sampai dengan tanggal 8Desember 2015;.
    Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kamimelanggar Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kuntarso Bin Palun dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
    Leo kedalam bak truck mobil yangdibawanya dan menyatukan dengan pupuk urea yang masih ada dalam baktruck mobil agar perbuatannya menjual 50 (lima puluh) karung pupuk ureamilik PT Velindo Aneka Tani kepada Sdr.
    seseorang, yang mana untuk menentukan sikapbatin seseorang atau membuktikan adanya unsur kesengajaan dalam perbuatanseseorang yang didakwa melakukan suatu tindak pidana harus disimpulkan darikeadaan lahir yang tampak dari luar, oleh karena itu dalam perkara a quo perludibuktikan unsur kesengajaan tersebut dalam arti kata bermaksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan yang melanggar hukum tertulis
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 36/Pid.B/2016/PN Mkd
Tanggal 29 Maret 2016 — DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA
46 — 16
  • Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;2.
    satu) lembar kwitansi bertuliskan TANDA JADI KAVLING D-25 sebesar Rp.250.000;- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan DP KE 1 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);7) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan DP KE 2 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);8) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan TERMIN KE 3 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);Tetap terlampir dalam
    Kota SurakartaAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Dewi Indriyani Anak Dari Hari Wijaya ditahan dalam tahanan rutanoleh:.
    Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 374 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA sejak tanggal03 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 Nopember 2015 atau setidaknyapada waktu tertentu dalam rentang waktu Bulan Agustus 2015 sampai denganBulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam rentang waktu yang masihdalam tahun 2015 di Kantor PT Tuye Maris yang beralamat di Jalan Sarwo EdiWibowo, Ruko Maris Square A.12 Kecamatan
    perkara a quo oleh fakta yang ada makadengan sendirinya terpenuhi pula unsur tersebut dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu makaterpenuhi pula seluruh unsur dari rumusan tindak pidana dalam Pasal 374KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari
    Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.1.1)Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/PID/2007
Tanggal 14 Maret 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BELAWAN ; Vs. PENDETA JHON MULLER SIANIPAR ;
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
    dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
    Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
    Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
    dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 165/Pdt.P/2015/PN.Clp
Tanggal 3 September 2015 — SEFTIA RIJA KUATAMI,
46 — 4
  • Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap pada Tanggal 19 September 1997, yang semula tertulis Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992 diganti menjadi tertulis SEFTIA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992;3.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mengirimkan salinan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap agar perbaikan nama tersebut di atas dicantumkan dalam pinggiran Akta Kelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap pada Tanggal 19 September 1997 dan dicatat dalam register kelahiran yang sedang berjalan.4.
    Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal15 September 1992, padahal yang sebenarnya SEFTIA RIJA KUATAMIlahir pada Tanggal 15 September 1992 sebagaimana tertulis dalam ijazahPemohon;4 Bahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Nama PemohonSEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992, makaPemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor
    MerdekaRT. 006 RW. 002 Desa Binangun di wilayah desa dimana saya selaku KepalaDusun I (Kayim) di desa tersebut;Bahwa Pemohon lahir di Binangun Tahun 1992 sedangkan tanggal dan bulansaya tidak tahu, dari orang tua bernama SUTITYAH;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon yang tercantum dalam aktakelahiran yang tertulis SEFTTYA RIJA KUATAMI disesuaikan dengan namapemohon dalam ijazah yang tertulis SEFTIA RIJA KUATAMI, selain itu namapemohon yang terekam dalam KTP elektronik dan KK telah tertulis
    SEFTIARIJA KUATAMI;Saksi 2: SUWARTO;Bahwa saya tahu kelahiran pemohon Tahun 1992 sedangkan tanggal dan bulankelahiran saya tidak ingat, pada waktu itu saya menjenguk ke rumah orang tuapemohon, karena ibu pemohon adalah kakak kandung saya;Bahwa Pemohon telah memiliki akta kelahiran;e Bahwa Pemohon memohon perbaikan nama yang tertulis di dalam aktakelahiran semula bernama SEFTTYA RIJA KUATAMI diganti dengan namauntuk disesuaikan dengan nama pemohon dalam ijazah yang tertulis SEFTIARIJA KUATAMI, selain
    itu namanama pemohon sebagaimana yang telahtertulis dalam perekaman KTP elektronik maupun dalam KK telah tertulisSEFTIA RIJA KUATAMI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu sebagaimana tersebutdalam berita acara persidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakansatu kesatuan yang
    Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon SEFTITYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992, padahalyang sebenarnya SEFTIA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992sebagaimana tertulis dalam ijazah Pemohon dan KK (P3 dan P4);Meenimbang, bahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulisNama Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992,maka Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 4438/TP/1997 yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pid/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 1686 K/Pid/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL MUJID;Tempat Lahir : Lombok;Umur/tanggal lahir i 32 ~=tahun/10 Agustus1977;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Kerta Kawat,Desa Banyupoh, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan dan
    Penuntut Umum mengenai kesalahan Terdakwa;Bahwa Hakim dalam tingkat Banding telah menguatkan putusandari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, hanyamemperbaiki lamanya pidana yang dijatuhkan, dengan kataHal. 9 dari 10 hal.
    No. 1686K/Pid/ 2010lain Majelis Hakim yang memeriksa perkara atas namaTerdakwa juga telah sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum mengenai kesalahan Terdakwa;Bahwa Hakim dalam tingkat banding dalam pertimbangannyaterutama dalam hal yang meringankan telah menyatakanbahwa uang yang dipakai oleh Terdakwa bukanlah untukkepentingan pribadi Terdakwa akan tetapi untuk biayatransportasi ke Polres dalam perkara pidana telahmemutus perkara Terdakwa memberikan putusan yang lebihringan dari tuntutan Jaksa Penuntut
    kami dalam perkara iniberpendapat bahwa :10Bahwa Judex Facti dalam hal hukum pembuktian' telahtidak sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAPyaitu. judex facti seharusnya memperhatikan surat dakwaandan segala sesuatu) yang terbukti dalam pemeriksaan dipersidangan.Bahwa dalam persidangan telah nyata terdapatketerangan saksi yang saling berkesesuaian sehingga dapatmembenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentusebagaimana Pasal 185 ayat (4) KUHAP, dan juga berdasarkanpersesuaian saksi
    No. 1686K/Pid/ 2010tersebut;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 Februari 2011oleh Dr. M. Hatta Ali, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Suwardi, SH. MH., dan Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH. MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pid/2020
Tanggal 22 Juni 2020 — SIMON PERES alias SIMON anak dari EDEN SURBAKTI
72 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cimb Niaga Auto Finance CabangBalikpapan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 9 September 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBalikpapan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan PertamaATAU;Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP
    Menyatakan Terdakwa SIMON PERES alias SIMON Anak dari EDENSURBAKTI, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBersamasama melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 374 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON PERES alias SIMONAnak dari EDEN SURBAKTI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dalam Rutan Balikpapan.3. Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bundle fotocopy Surat keterangan Nomor CNAF/HRD/IV/18/1558, Tanggal 17 April 2018 pengangkatan Sdra.
    Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti huruf a sampai dengan huruf n selengkapnyasebagaimana Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 2 Desember2019, tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
    Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa putusan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-07-2009 — Upload : 09-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 156/Pid.B/2011/PN.BB
Tanggal 6 Juli 2009 — ANDESI Bin UDUNG
100 — 5
  • Pasirluyu Timur, No. 7Kota Bandung berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Maret2011;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca=Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa;Setelah mendengar Tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa LINA LISTIANA binti ITAN SUPRIATNA,bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatansecara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 jo.Pasal 64
    Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa LINALISTIANA binti IYAN SUPRIATNA, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa2 (dua) bundel foto copy bukti kwetansi penagihan asuransipremi dan pinjaman polis dan bukti bukti lainnya;Terlampir dalam berkas perkara4.
    Pasal 64 ayat (1) MKUHP;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi, selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut tercantum dalam Berita Acara persidangan yangsecara keseluruhan telah menjadi pertimbangan Majelis Hakimyang pada pokoknya sebagai berikut1. Saksi HH. A.
    Bahwa yang diajukan dalam perkara iniberdasarkan keterangan saksi telah menunjuk pada diri terdakwayang mengaku bernama ANDESI Bin UDUNG dengan segalaidentitasnya yang tersebut.Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa dapat menjawabpertanyaan yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum,oleh karena itu terdakwa ANDESI Bin UDUNG dapat dikategorikansebagai orang yang sehat jasmani dan rohani serta dapatdipertanggungjawabkan kepadanya tas setiap perbuatan yangdilakukannya.Menimbang, bahwa.
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6. Menyatakan barang bukti berupa: Surat keterangan serbaguna atas nama WIWIN SUPRIATIN Fotocopy kartu keluarga atas nama WIWIN SUPRIATIN Surat pernyataan kesanggupan kerja atas nama WIWINSUPRIATIN Blangko kosong kesepakatan kerja di Paradise Spa Blangko kesepakatan kerja atas nama SRI DEWI PUSPITASARI (satu) bundel permohonan lamaran kerja ke Paradise Spaatas nama SRI DEWI PUSPITASARITerlampir dalam berkas perkara7.