Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana melakukan perkawinan padahal perkawinan yang ada menjadi penghalang bagi perkawinan tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau. perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu;Ad.1.

Saifuddin Siregar,namun terdakwa mengadakan perkawinan kembali dengan saksi NanangAgung Wibowo, sehingga menurut hemat Majelis, unsur mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur dari Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana,sehingga Terdakwa harus dinyatakan

SONNI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dengan menyembunyikan kepada pihak lainbahwa perkawinanya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (2) KUHP sebagaimanadalam dakwaan Primair.2.

SONI pada hari Minggu tanggal 09 September2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan September2012, bertempat di Mesjid Birugo Kecamatan ABTB Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bukitinggi, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan3perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, denganmenyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan

SONI pada hari Minggu tanggal 09 September2012 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan September2012, bertempat di Mesjid Birugo Kecamatan ABTB Kota Bukittinggi atau setidaktidaknya pada4suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bukitinggi, telahmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, denganmenyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan

Saksi JIMMY OKTAVIANUS : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi menikah dengan adik Dina Lidya;Bahwa setahu saksi mereka menikah di Pariaman dan pernikahannya resmi.Bahwa kemudian terdakwa menikah lagi padahal mereka belum bercerai dan setahu saksijuga tidak minta ijin kepada Dina Lidya;Bahwa saksi tahu terdakwa menikah lagi karena diberitahu oleh Dina Lidya sekira seminggusetelah terdakwa menikah;Bahwa kemudian saksi yang mengecek ke KUA dan saksi tanya kepada petugas KUA Kec.ABTB, ternyata

ABTB;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka unsur mengadakan perkawinan initelah terpenuhi;Ad. 3; Unsur Padahal men huibahw rkawinan rkawinanperkawinannyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini akan Majelis pertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa benar terdakwa AMRI SONI PGL.

., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama;.

Sampang,bapak saksi yang bernama Hanafi telah menikah lagi siri dengan seorangperempuan bernama Muslehati padahal bapak saksi masih terikatperkawinan dengan ibu saya bernama Khusnul Chotimah penduduk Dsn.Tambangan, Ds. Tanggumung, Kec. / Kab. Sampang;e Bahwa awal sehingga saksi mengetahui, adalah ketika itu ibu saksi yangbernama Khusnul Chotimah di datangi seorang lakilaki mengaku bernamaMoh. Romli selaku Kepala Desa Marparan, Kec. Sreseh, Kab.

Sampang, iamenanyakan tentang surat perceraian antara ibu Khusnul Chotimah denganbapak Hanafi padahal keduanya masih resmi suami istri dan belum pernahbercerai ;e Bahwa Sesuai dengan yang tertera di buku nikah orang tua saksi, merekamelangsungkan pernikahannya pada hari Senin tanggal 08 Juli 1974dikaruniai 2 (dua) orang putra yaitu Moh.

Menyatakan bahwa Terdakwa HANAFI, A.Ma., bersalah telah Mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu, sebagaimana diatur dalam Pasal 279 ayat(1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama;avo #5 59 aoe (............) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakimbahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama .............

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah unsurunsur dalam dakwaan jaksatersebut menjadi terbukti;Ad.1. unsur Barangsiapa11Menimbang, bahwa unsur barangsiapa ini terkait dengan eksistensiseseorang sebagai subyek hukum.

Menyatakan bahwa Terdakwa HANAFI, A.Ma., telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; Mengadakan16perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu;2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FERRY ANSYARI, Letda Sus NRP 522442, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a. Barang-barang :- Seperangkat alat sholat.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 279 ayat (1) Ke1 KitabUndangUndang Hukum Pidana.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dijatuhi :Pidana : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara.c.

Bahwa benar pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan siri dengan Saksi2tidak memberitahukan atau meminta ijin terlebin dahulu kepada istri sah Terdakwa yaituSaksi1 dan juga tidak ada ijin dari Kesatuan Lanud Iskandar.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua :Mengadakan perkawinan* telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.

Bahwa dengan dirumuskannya katakata Padahal mengetahui .. berarti delik iniadalah delik sengaja, dalam hal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahui adanyaHalaman 32 dari 39 halaman Putusan Nomor 7K/PM I06/AU/VI/2021penghalang (pernikahan yang terdahulu) namun si pelaku tetap mengadakan pernikahanyang baru. Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya.

Melfa Marseila (Saksi1) danTerdakwa secara sengaja melakukan perbuatan melanggar hukum serta merupakansuatu tindak pidana yang diatur oleh undangundang padahal Terdakwa telah mengetahuiaturan hukum tersebut.3. Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut dapat merusak tatanan kehidupanperkawinan yang susah payah dibangun Terdakwa dengan Sdri. Melfa Marseila namun halitu tidak dipedulikan oleh Terdakwa, serta merugikan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu FERRY ANSYARI, Letda Sus NRP522442, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a. Barangbarang : Seperangkat alat sholat.Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Sdri. Sri Mulia.b.

PGL JULI Glr SUTAN BATUAH pada hari Jumat tanggal 13Juli 2012 sekira pukul 11;00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli 2012,bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu di Sungai Buluh Kabupaten Agamatau pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Painan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini karena sebagian besar saksi yang dipanggil berada dalam daerah HukumPengadilan Negeri Painan (sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP), telahmengadakan perkawinan padahal

yang sah baginya untuk melangsungkan perkawinan dengan FITRIANI; Bahwaoleh karena terdakwa mengetahui perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untukmelakukan perkawinan lagi maka terdakwa membuat Surat Pernyataan yang menyatakanbahwa istri terdakwa yang bernama YURNITA telah meninggal tahun 2008 sehingga WaliNagari Bukik Batabuah kemudian mengeluarkan Surat Keterangan Kematian Istri Nomor:49/70/NA/WNBB/2012 tanggal 1 Juli 2012 sebagai salah satu persyaratan untukmelangsungkan perkawinan, padahal

PGL JULI Gir SUTAN BATUAH pada hari Jumat tanggal 13Juli 2012 sekira pukul 11;00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli 2012,bertempat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banuhampu di Sungai Buluh Kabupaten Agamatau pada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Painan berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini karena sebagian besar saksi yang dipanggil berada dalam daerah HukumPengadilan Negeri Painan (sesuai dengan ketentuan Pasal 84 ayat 2 KUHAP), telahmengadakan perkawinan padahal

SUTAN BATUAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MengadakanPernikahan padahal ia mengetahui bahwa pernikahan sebelumnya menjadipenghalang untuk pernikahan itu;1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;172. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;3.

HIDAYATUN YULIANI padahal Terdakwatahu bahwa perkawinan Terdakwa dengan Sdri.HIDAYATUN YULIANI belumdilakukan perceraian secara resmi di depan pengadilan Agama sehinggasecara hukum Sdri.

Terdakwa belumbercerai secara resmi menurut hukum menjadi penghalang bagi Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.RAINI IRAWATI;Perbuatan Terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancam pidanadalam Pasal 279 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram tanggal 07 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ANDRE ASWAN erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan Padahal

Menyatakan Terdakwa Khunderin, Koptu NRP 31940236631074 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : a. Barang : 1 (satu) buah cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang digunakan sebagai mas kawin nikah siri dengan Sdri.

Tuntutan pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majeleis Hakim Pengadilan yang pada pokoknya OditurMenimbangMiliter menyatakan bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahanpermikahannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut pasal279 ayat (1) ke1 KUHPdan oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhipidana

Jepara Propinsi Jawa Tengah atau setidaktidaknya di tempat yang termasuk daerah Hukum PengadilanMiliter I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :"Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang syah untuk itu",Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.

atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Katakata Padahal mengetahui merupakan pengganti katakatadengan sengaja berarti jika si Pelaku sebelumnya telahmengetahui adanya penghalang (terikat perkawinan) dari dirinyanamun si pelaku tetap saja melakukan (tidak menghindar /memutuskan) perbuatan (melakukan perkawinan) maka berarti siMenimbangMenimbang24pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatannya.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dapat mengakibatkan := Menurunkan citra dan wibawa institusi TNI dimatamasyarakat khususnya TNIAD dan lebih khusus lagi satuanKodim 0719 /Jepara sebagai lembaga tempat Terdakwamengabdi, mengingat saat ini Institusi TNIl senantiasa disorotoleh masyarakat.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang267 Menimbulkan opini negatif dimata masyarakat bahwaTerdakwa sebagai seorang militer tidak =mampumengendalikan diri agar tidak melakukan tindak pidana,padahal

Menyatakan Terdakwa Khunderin, Koptu NRP 31940236631074 terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a.Barang : 1 (satu) buah cincin emas seberat 3 (tiga) gram yang digunakansebagai mas kawin nikah siri dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa MASTAR Als UTAR Als UTAI Bin ABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Mukah (overspel), padahal diketahui bahwa yang turut bersalah telah kawin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASTAR Als UTAR Als UTAI Bin ABDUL RAHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

Melakukanperbuatan mukah/ zina, padahal diketahuinya bahwa yang turut bersalah telah kawin;Perbuatan mana terdakwa MASTAR Als UTAR Als UTAI Bin ABDUL RAHMAN lakukandengan cara antara lain sebagaiberikut ; 22 oo nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn eee Bermula pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 dimana pada mulanyaterdakwa MASTAR Als UTAR Als UTAI Bin ABDUL RAHMAN mendapatsms dari Sdri.

Turut serta melakukan Mukah (overspel), padahal diketahui bahwa yang turut bersalahtelah kawin;Ad. 1. Unsur Seorang Pria;Menimbang, bahwa Pria adalah sebutan yang digunakan untuk spesies manusiaberjenis kelamin jantan. Lawan jenis dari pria adalah wanita.

Unsur turut serta melakukan Mukah (overspel), padahal diketahui bahwa yang turutbersalah telah kawin;Menimbang, bahwa dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) memangtidak diatur secara khusus mengenai istilah gendak atau perselingkuhan. Namun kita bisamenggunakan istilah yang ada dalam KUHP terjemahan Prof. Oemar Seno Adji, S.H., yakniistilah mukah (overspel);Menimbang, bahwa menurut R.

dengan Kutipan Akta Nikah No.56/18/II/1989, yangdikeluarkan tanggal 1421989 oleh KUA Kecamatan Rengat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut menurut Majelis, perbuatan Terdakwayang melakukan perzinahan atau mukah atau overspel dengan seorang perempuan yang telahkawin yang bernama RASWATI Als TYANG Binti (Alm) SAPRI (Terdakwa lain dalamberkas terpisah) dilakukan dengan adanya kerjasama yang sadar antara Terdakwa danRASWATI sehingga dengan demikian unsur Turut serta melakukan Mukah (overspel),padahal

Menyatakan Terdakwa MASTAR Als UTAR Als UTAI BinABDUL RAHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Mukah(overspel), padahal diketahui bahwa yang turut bersalah telahkawin ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MASTAR Als UTAR AlsUTAI Bin ABDUL RAHMAN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Rusno, Praka NRP 31010593960482 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 3.

Terdakwa tersebut di atas terbukti bersalah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan permikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal 279 ayat (1)ke1 KUHP.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Rusno, Praka Nrp.31010593960482 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara : Selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa beradadalam tahanan sementara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

terang sangat kecewa dengan apa yang di jadikanpertimbangan tersebut di atas yang sudah sesuai fakta di persidangannamun pada kenyataannya pertimbangan Majelis Hakim belumseluruhnya dipraktekkan di lapangan hal tu di buktikan dengan masihdipertahankannya Terdakwa untuk masih berdinas di militer hal itu13sama saja Majelis Hakim secara tidak langsung melegalkan ataumemperbolehkan anggota TNI untuk beristri lebih dari lebih dari satudan tidak mentaati atau menabrak aturan yang berlaku di lingkunganTNI padahal

tanggal 31 Desember2009 atas nama Galuh Aria Pamungkas dari suami istri Rusno denganTitik Riyanti dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSemarang.Sedangkan pada halhal yang memberatkan Terdakwa khususnyapada Terdakwa pernah dijatuhi hukuman penjara yang pertama selama6 (enam) bulan menurut hemat kami selaku Oditur Militer padakenyataannya putusan tersebut telah dikesampingkan oleh MajelisHakim sehingga putusan yang dijatuhkan kepada Terdakwa hanyapidana penjara selama 8 (delapan) bulan padahal

Sedangkan pada halhal yang memberatkan Terdakwakhususnya pada Terdakwa pernah dijatuhi hukuman penjarayang pertama selama 6 (enam) bulan menurut hemat kami selakuOditur Militer pada kenyataannya putusan tersebut telahdikesampingkan oleh Majelis Hakim sehingga putusan yangdijatuhkan kepada Terdakwa hanya pidana penjara selama 8(delapan) bulan padahal kalau di kaji lebih mendalam denganmerujuk pada putusan pidana yang pertama dengan penjaraselama 6 (enam) bulan seharusnya putusan yang ke2 (dua)kalimya

Menyatakan Terdakwa ESTER FELLE yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikanbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang,padahal sifat berhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, bila mana salah satuperbuatan dalamunsur ini terbukti, maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 2016 sekitar jam 22.00WIT bertempat di Kompleks Toraja Pasar Baru

plastik hitam; Bahwabenar minuman keras lokal jenis Ballo yang diproduksi oleh Terdakwasetelah dilakukan pengujian tenyata mengandung PK Etanol 1,84% yangberbahaya bagi jiwa manusia jika dikonsumsi; Bahwa benar Terdakwa tidak memberitahu akan bahaya minuman keraslokal jenis Ballo yang diproduksi dan dijual kepada orang lain;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2016/PN JapDapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah menjual minuman keras lokal jeinsBallo yang dibuatnya sendiri kepada orang lain padahal

Menyatakan Terdakwa ESTER FELLE yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatanorang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALA SIMATUPANG tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGADAKAN PERKAWINAN PADAHAL PERKAWINAN YANG TERDAHULU MENJADI PENGHALANG YANG SAH UNTUK KAWIN LAGI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALA SIMATUPANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

BengkayangKabupaten Bengkayang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkayang,mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannnya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALASIMATUPANG pada tanggal 8 februari 2012 telahmelakukan perkawinan yang sah dengan saksiREDINGSE CAHAYA HUTAGALUNG sesuai dengan

ituterdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALASIMATUPANG tidak memberi tahu kepada saksi LENIKARYANI Anak ASEM bahwa dia telah pernah kawin danmasih mempunyai ikatan perkawinan yang sah denganperempuan lain.Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Desember 2012 sekira pukul 10.00Wib tanpa sepengetahuan dan seijin saksi REDINGSE CAHAYAHUTAGALUNG, terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALASIMATUPANG mengadakan perkawinan dengan saksi LENI KARYANI AnakASEM di Gereja Pantekosta di Indonesia (Gpdl) Jemaat Smirna Temonong,padahal

pertama untuk selamanya karena dalam agama kristenprotestan menganut asas perkawinan monogami ;Bahwa disini terdakwa dengan sengaja tidak memberitahukan identitasdirinya yang sebenarnya kepada pihak keluarga saksi LENI KARYANI maupunsaksi LENI KARYANI sendiri, adanya unsur sengaja yang dilakukan oleh terdakwasehingga perkawinan yang kedua bisa terjadi, dimana terdakwa memberikanKTP yang statusnya terdakwa masih lajang / belum menikah kepada saksi LENIKARYANI maupun pihak Gereja yang menikahkannya, padahal

berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari PasalDakwaan tunggal Penuntut Umum sehingga Majelis berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar Pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Terdakwaharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana MENGADAKAN PERKAWINAN PADAHAL

Menyatakan Terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAK SAHALA SIMATUPANGtersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan2021tindak pidana " MENGADAKAN PERKAWINAN PADAHAL PERKAWINAN YANGTERDAHULU MENJADI PENGHALANG YANG SAH UNTUK KAWIN LAGI ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROHATTA PANDE SAKTI ANAKSAHALA SIMATUPANG dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4.

Bener Meriah, setidak tidaknya termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Militer l01 Banda Aceh telah melakukan tindakpidana:Barang siapa memberitahukan atau mengadukan bahwa dilakukansuatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa tidakdilakukan itu Dengan keadaan dan cara cara sebagai berikut1.

Bahwa Terdakwa mengirimkan berita via SMS seolah olah Terdakwatelah diculik/disandra oleh 15 (lima belas) orang anggota KPA,padahal yang sebenarnya Terdakwa berada di rumah orang tua saksi 6di Desa Pante Raya Kec.Wih Pesam Kab.Bener Meriah.20.

Yang penting si Pelaku telahmemberitahukan atau mengadukan kepada pejabat yang berwenangtentang perbuatan yang terjadi, padahal la mengetahui bahwaperbuatan itu tidak terjadi, dan hal itu dimaksudkan untukmemperdaya penegak hukum pada umumnya.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1.

Unsur ketiga: Padahal mengetahui bahwa hal itu tidakdilakukan. Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku, dalam hal iniTerdakwa, mengetahui secara pasti bahwa peristiwa tindak pidanayang ia beritahukan/laporkan kepada pejabat yang berwenangtersebut sebenarnya tidak ada dan tidak pernah terjadi seperti yangdilaporkannya tersebut.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan1.

Padahal kejadian tersebutadalah tidak benar dan hanya rekayasa Terdakwa saja. Bahwa SMS serupa dikirimkan lagi oleh Terdakwa kepada kakaknyahingga tiga kali, hingga kakak Terdakwa resah dan ketakutan, lalukemudian mengirimkan isi SMS Terdakwa tersebut kepada beberapaanggota Yonif 114/SM yang dikenal.

Banyubiru Kab.Semarang, setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk wewenangPengadilan Militer I10 Semarang telah melakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : a Bahwa Terdakwa menjadi Prajurit TNIAD sejak tahun 2001 melaluipendidikan Secaba di Rindam IV/Diponegoro Magelang selama 6(enam) bulan, setelah lulus dilantik

Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer adalahDakwaan yang disusun secara tunggal yang mengandung unsurunsursebagai berikut: Unsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Mengadakan perkawinan Unsur ke3 : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu.

Menimbang : Bahwa mengenai unsur ke3 Padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi29penghalang yang sah untuk itu .tersebut Majelis mengemukakanpendapatnya sebagai berikut : Katakata Padahal diketahui merupakan pengganti katakata dengansengaja berarti jika si Pelaku sebelumnya telah mengetahui adanyapenghalang (terikat perkawinan) dari dirinya namun si pelaku tetap sajamelakukan (tidak menghindar / memutuskan) perbuatan (melakukanperkawinan) maka berarti si

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 : Padahalmengetahui perkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakanfaktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatterdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalahtelah melakukan tindak pidana:Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah

MENGADILIi Menyatakan Terdakwa Joko Trisuseno Hariyanto, Serka NRP 21010104410180,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaradikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. b.

GHOPUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS GUMELAR Bin H.

EDI beserta 1 (satu) buah handphone merk SAMSUNG seharga Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merk NOKIAseharga Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) milik terdakwa, padahal cerita Sdr. EDIyang mengembalikan uang milik Hj.

GHOPUR, pada hari Senin, tanggal 06Oktober 2014 sekira pukul 04.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalambulan Oktober tahun 2014, bertempat di Kantor Polsek Paringin Jalan Tepian No. 23Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan Provinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amuntai, memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan.

disusun secaraAlternatif, maka Majelis Hakim diberi kewenangan untuk memilih salah satu dari dakwaanPenuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa setelah dihubungkan dengan faktafakta hukum di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut memilih langsung dakwaan KEDUA sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 220 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanMenimbang,bahwa orang yang dengan sengaja mengajukan pemberitahuan ataupengaduan palsu harus dipidana, sedangkan jika tidak sengaja misalnya karena keliru atautidak tahu lebih lanjut, tidak dapat dikenakan pasal ini.

ke Polsek Paringin untuk menyampaikan yang sebenarnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa memberi laporan atau pengaduan telah terjaditindak pidana pencurian dengan kekerasan ke Polsek Paringin yang ternyata adalah tidakada, tidak pernah terjadi atau rekayasa belaka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal

Semarang, atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk dalam Hukum Wilayah PengadilanMiliter I10 Semarang telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.

Tanggal 1 Mei 2012yang bersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannya sebagaiberikut :1.MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Joko Trisuseno Hariyanto Serka Nrp.21010104410180, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 8 (delapan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwaberada dalam tahanan sementaradikurangkan

Menyatakan Terdakwa AFRIZAL panggilan UJANG bin USMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, menggadaikan atau menyewakan bersetifikat padahal diketahuibahwa orang lain yang mempunyai atau turut mempunyai hak atas tanahitu;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 294 K/Pid/2019Menghukum Terdakwa AFRIZAL panggilan UJANG bin USMAN denganpidana 1 (satu) tahun dan 6 (enam);Menyatakan barang bukti berupa

Tuntutan Pidana Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militerberpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang untukitu Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 279 Ayat (1) ke1 KUHP.Selanjutnya kami mohon agar Majelis menghukumTerdakwa karena kesalahannya dengan Pidana Penjaraselama 6 (enam) bulan.Menetapkan

dari OditurMiliter, namun dalam hal penjatuhan pidananya, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sendiri dalamputusannya.Bahwa terhadap Pembelaan Penasehat Hukumberupa permohonan keringanan hukuman Majelis Hakimakan mempertimbangkan dalam hal yang menunjukkanmemberatkan Terdakwa dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer yang disusun dalam dakwaan tunggalmengandung unsurunsur sebagai berikutUnsur Kesatu : Barang Siapa.Unsur Kedua : Mengadakan perkawinan.Unsur Ketiga ; Padahal

(seratus sepuluh ribu rupiah) yang19.itu.dibayarkan secara tunai oleh Terdakwa kepada saksiSylawati.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua Mengadakan perkawinan. telahterpenuhi.Unsur Ketiga: Padahal mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadipenghalang yang sah untukBahwa dalam agama Islam ada kebolehan untukbisa melakukan perkawinan lebih dari satu kali tetapi halini harus diikuti persyaratanpersyaratan tertentu yangtelah diatur dalam undangundang misalnya harusmenjamin

mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu telah terpenuhiBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yang merupakan pembuktian yang diperoleh dalamsidang, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa terbuktibersalah telah melakukan~ tindak = pidanaMengadakan Perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal279 Ayat (1)

2222222 2 n nn nnn nner nn enn n renee enn enn enn seen n=Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) denganPidana penjara selama 4 (empat) bulan.3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.10.000. (sepuluh = ribu rupiah).23.Suratsurat :1 (satu) lembar Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 275/05/VIII/1997 a.n.

Pada saat menikah tidak ijin dari kesatuan dan PengadilanAgama dan Saksi berani menikahkan Terdakwa dengan Saksi 1,padahal tidak ada ijin dari Kesatuan karena Terdakwa mengatakanmasih dalam proses administrasi dan segera akan disusulkan.67.

Bahwa padahal saat melakukan pernikahannya tersebutTerdakwa berstatus kawin yaitu) menikah dengan Saksi 5 (Sdr. RahmaSari) pada tanggal 28 Nopember 1995 dengan berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 541/76/X1/1995 tanggal 15 Nopember 1995 danKartu.

Bahwa benar perkawinan kedua yang antara Terdakwa denganSaksi 1 (Desy Iriani Fitri) dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin dari Saksi 5 sebagai isteri pertamanya dan kesatuan tempatTerdakwa bertugas.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang' yangsah untuk itu.Delik ini adalah delik sengaja yang ditandai dengan Unsur padahaldiketahui dsb, yang dimaksud Padahal mengetahui bahwa perkawinan

Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa merupakan perbuatantercela, karena perkawinannya kedua tidak didasarkan tujuan yangtulus dan mengakibatkan kesengsaraan kaum perempuan dan anak yanglahir dari perkawinan kedua padahal menyadari dan menginsyafidirinya terikat perkawinan secara sah dengan Saksi 5 (yang hinggasaat ini telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak) sehingga tidakmungkin baginya melakukan perkawinan lagi dengan alasan apapun.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ABDUL MANANKOPTU NRP. 3910310930272, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana =: Mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.2.

sesuatu yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya" ;Bahwa Tidak diterapkannya ketentuan Pasal 185 ayat (1) KUHAP dapatdillhat dari keterangan Saksi INTAN PURNAMASARI (disumpah), yangmenerangkan bahwa Saksi melihat Saksi Muhamad Nur lah yang masuk kedalam kamar Saksi pada malam hari (kirakira jam 2 malam) dan melakukanhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN, keterangan Saksi ini samasekali tidak pernah dijadikan sebagai dasar pada pertimbangan putusanJudex Facti, padahal

diluarperkawinan resmi, baik kepada perempuan yang masih perawanmaupun kepada perempuan yang sudah tidak perawan, untuk itu tidakpatutlah keterangan Saksi Muhamad Nur ini dipercaya karena CaraHidup dan Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lbu Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal

Menyatakan Terdakwa ANTHON OLUA yang identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatan orang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikan barang yangdiketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang, padahal sifatberhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menjual, menawarkan, menyerahkan atau membagibagikanbarang yang diketahuinya membahayakan nyawa atau kesehatan orang,padahal sifat berhahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, bila mana salah satuperbuatan dalam unsur ini teroukti, maka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 2016 sekitar jam 22.00WIT bertempat di Kompleks Toraja Pasar Baru

Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2016/PN Jap Bahwa benar minuman keras lokal jenis Ballo yang diproduksi oleh saksiEster Felle setelah dilakukan pengujian tenyata mengandung PK Etanol1,84% yang berbahaya bagi jiwa manusia jika dikonsumsi; Bahwa Terdakwa tidak memberitahu akan bahaya minuman keras lokal jenisBallo yang diproduksi dan dijual kepada orang lain;Dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah menjual minuman keras lokal jenisBallo yang dibuat oleh saksi Ester Felle kepada orang lain padahal

Menyatakan Terdakwa ANTHON OLUA yang identitasnya tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang yang diketahuinya membahayakan jiwa atau kesehatanorang padahal sifat berbahaya itu tidak.diberitahu;;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.