Ditemukan 5824767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1459 K/PID/2016 Tanggal 27 Februari 2017 — ABDY BARAMULI, S.E
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1459 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDY BARAMULI, S.E.;Tempat Lahir : Makassar;Umur/Tanggal lahir :53 tahun / 24 Juli 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Andi Mappanyuki No. 9 Makassar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Penahanan dalam Rumah Tahanan Negara oleh Penuntut Umum, sejaktanggal 6 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 25 Oktober 2015;4. Penahanan dalam Rumah Tahanan Negara oleh Hakim Pengadilan Negeri,sejak tanggal 12 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 10 November 2015;5.
PolwoodForest Industries menderita kerugian sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 13 April 2016 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Lk. ABDY BARAMULI, S.E., bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan atau pekerjaannya,Hal. 6 dari 24 hal. Put.
Menyatakan memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya (rehabilitasi);5.
No.1459 K/PID/2016disebutkan dalam perjanjian tersebut bukanlah milik dari ayah Terdakwayaitu Edi Baramuli akan tetapi ternyata milik Perusahaan PT.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1455 K/Pid/2013 Tanggal 24 Februari 2014 — Ir.NDARU NUR SIGIT P,SE
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
NDARU NUR SIGIT P, SE, pada 23 Desember2010 atau setidaktidaknya dalam bulan Desember tahun 2010 bertempat di gudangPT Varuna Tirta Prakasya jalan Perak Barat no. 115 Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahHal. dari 14 hal. Put.
No. 1455 K/Pid/2013kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 2 Mei 1994 Terdakwa mulai bekerja di PT Jaya TradeIndonesia yang bergerak dalam bidang perdagangan umum selanjutnyaberdasarkan SK no. 038/SKMUT/V/2010 tanggal 24 Mei 2010,
Ndaru Nur Sigit P, SE telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana di dalam pasal 374 KUHP;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1455 K/Pid/20132 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Ir.
tersebutdiatas, telah mengajukan Kasasi kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya diSurabaya pada tanggal 10 Juli 2013 sebagaimana Akta Permohonan Kasasi Nomor :1045/Pid.B/2013/PN Surabaya, jadi masih dalam tenggang waktu sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 245 ayat (1) KUHAP dan Memori Kasasi ini kamiserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 22 Juli 2013sebagaimana Akte Penerimaan Memori Kasasi Nomor : 1045/Pid.B/2013/PNSurabaya, sehingga masih dalam batas waktu penyerahan Memori
Kasasisebagaimana dimaksudkan dalam pasal 248 ayat (1) KUHAP.
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 898/PID.B/2013/PN.BDG Tanggal 18 Oktober 2013 — UJANG SUARNA
65 — 10
65 — 10
Menyatakan terdakwa UJANG SUARNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa seluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5.
Cabang Purbaleunyi atas nama HARDJONO SANTOSO NPP.3465 Terlampir dalam berkas perkara ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
PUTUSANNOMOR 898/PID/B/2013/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :UJANG SUARNALahir di Bandung, umur 43 tahun/tanggal lahir 03 Juni 1969, Jenis kelaminlakilaki, Warga Negara Indonesia, tempat tinggal Kp.
Menyatakan terdakwa UJANG SUARNA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPANDALAM JABATAN" sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHP Jo Pasal64 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami.2. Menjatuhkari pidana terhadap terdakwa UJANG SUARNA denganPidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangselama terdakwa dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.
Jasa Marga (Persero) Tbk, adalah memberikan BantuanHukum kepada Perusahaan dalam pelaksanaan tugas kedinasan seharihari.Saksi menerangkan bahwa Pembinaan dan Pengelolaan Keuangan PT.
Benda tersebut berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;4. Beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;Ad. 1.
Cabang Purbaleunyi atas nama HARDJONOSANTOSO NPP.3465Terlampir dalam berkas perkara ;6.
Register : 24-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 07-06-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 53/Pid.B/2016/PN CBN Tanggal 4 Mei 2016 — *Pidana
-Jaksa penuntut Umum SUTARSO NURACHMAN, S.H.
-Terdakwa SEPTIAN ALIAS ASEP BIN HALIM Dkk, AGUS SUANDI ALIAS DOUGLAS BIN MASDI
182 — 68
182 — 68
AGUS SUANDI alias DOUGLAS bin MASDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SEPTIAN alias ASEP bin HALIM dan Terdakwa II. AGUS SUANDI alias DOUGLAS bin MASDI, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;3.
Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit lemari rakitan ; - 3 (tiga) unit lemari rakitan merk Grand Hill keadaan rusak ; - 1 (satu) unit rak piring keadaan rusak ; - 1 (satu) unit jemuran handuk keadaan rusak ;Dikembalikan kepada pemilik yakni Poh Jok Tjay ;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Putus : 21-02-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1686 K/Pid/2010 Tanggal 21 Februari 2011 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 1686 K/Pid/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ABDUL MUJID;Tempat Lahir : Lombok;Umur/tanggal lahir i 32 ~=tahun/10 Agustus1977;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Kerta Kawat,Desa Banyupoh, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa berada di luar tahanan dan
Penuntut Umum mengenai kesalahan Terdakwa;Bahwa Hakim dalam tingkat Banding telah menguatkan putusandari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, hanyamemperbaiki lamanya pidana yang dijatuhkan, dengan kataHal. 9 dari 10 hal.
No. 1686K/Pid/ 2010lain Majelis Hakim yang memeriksa perkara atas namaTerdakwa juga telah sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum mengenai kesalahan Terdakwa;Bahwa Hakim dalam tingkat banding dalam pertimbangannyaterutama dalam hal yang meringankan telah menyatakanbahwa uang yang dipakai oleh Terdakwa bukanlah untukkepentingan pribadi Terdakwa akan tetapi untuk biayatransportasi ke Polres dalam perkara pidana telahmemutus perkara Terdakwa memberikan putusan yang lebihringan dari tuntutan Jaksa Penuntut
kami dalam perkara iniberpendapat bahwa :10Bahwa Judex Facti dalam hal hukum pembuktian' telahtidak sesuai dengan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAPyaitu. judex facti seharusnya memperhatikan surat dakwaandan segala sesuatu) yang terbukti dalam pemeriksaan dipersidangan.Bahwa dalam persidangan telah nyata terdapatketerangan saksi yang saling berkesesuaian sehingga dapatmembenarkan adanya suatu kejadian atau keadaan tertentusebagaimana Pasal 185 ayat (4) KUHAP, dan juga berdasarkanpersesuaian saksi
No. 1686K/Pid/ 2010tersebut;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Senin tanggal 21 Februari 2011oleh Dr. M. Hatta Ali, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Suwardi, SH. MH., dan Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH. MH.
Putus : 14-03-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 K/PID/2007 Tanggal 14 Maret 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI BELAWAN ; Vs. PENDETA JHON MULLER SIANIPAR ;
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
dan dikerjakan oleh para Penggugat dan haltersebut telah dipertimbangkan secara seksama, tepat dan adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006 No.130/Pdt.G/2006/ PA.SEL. ;3.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
Bahwa judex facti (Pengadilan Tinggi Agama Mataram) dalam putusannyatanggal 24 Mei 2007, No. 21/Pdt.G/2007/PTA.MTR. tidak melaksanakanhukum sebagaimana mestinya hal ini dapat dilihat dalam pertimbanganhukumnya pada halaman empat yang berbunyi : Menimbang bahwa paraPenggugat tidak memiliki kapasitas terhadap tanah sengketa maka masalahsah/tidaknya perwakafan terhadap tanah sengketa tidak perlu lagidipertimbangkan, bahwa oleh karena dalam perkara ini yang menjadi pokokgugatan (materi pokok) gugatan
dalam memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itudengan batalnya putusan yang bersangkutan atau pengadilan tidak berwenangatau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagi pulaternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam
Register : 05-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN PURWOREJO Nomor 84/Pid.B/2017/PN Pwr Tanggal 18 September 2017 — SUBARIYO Bin WIDI PERWITO
37 — 4
37 — 4
Menyatakan Terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
PUTUS ANNomor : 84/Pid.B/2017/PN PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUBARIYO Bin WIDI PERWITO;Tempat lahir : Purworejo;Umur/Tanggal lahir :43 Tahun / 26 September 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kel. Tambakrejo Rt.01 Rw.12 Kec.
Menyatakan terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan" sebagaimana diatur dalam pasal 374 KUHPidana sebagaiamana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBARIYO Bin WIDI PERWITO(Alm) oleh karenanya dengan pidana penjara selama 01 (satu) tahun.3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah Buku Laporan penagihan harian. Satu lembar Surat Tugas a.n. SUBARIYO yang dikeluarkan CV.
Gagak rimang di Desa BrenggongKecamatan Purworejo, Kabupaten Purworejo atau pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja.
Bahwakemudian dalam melaksanakan pekerjaannya terdakwa telah melakukanpenagihan kepada konsumen dan telah menyetorkan hasil penagihan darikonsumen ke perusahaan.
GAGAK RIMANG karena Saksi tergabung dalam teamInvestigasi intern CV.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN GARUT Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Grt Tanggal 17 Februari 2015 — HAN HAN Alias JOHAN Bin JAJANG SURYANA
62 — 12
62 — 12
Menyatakan terdakwa HAN-HAN Alias JOHAN BIN JAJANG SURYANA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan secara Berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Menyatakan terdakwa HAN HAN Alias JOHAN bin UJANG SURYANAterbukti bersalah melakukan tidak pidana Penggelapan dalam jabatansecara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 jo pasal 64 ayat (1) KUH Pidana dalam Surat Dakwaan KesatuPrimair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HAN HAN Alias JOHAN binUJANG SURYANA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetapditahan.3.
CITRA PRIMA MANDIRIkemudian membuat kuitansi untuk dilakukan pengiriman barang kekonsumen, sedangkan Mekanisme dalam proses pembayaran kredit barangdi PT. COLUMBIA PERDANA/PT.
COLUMBIA PERDANAbahwasannya dalam pengajuan kredit barang berupa TV LED Merk LG 32Inch Terdakwa sudah tidak membayar kewajibannya selama 2 bulan kepihak PT.
Columbia cabang MerdekaGarut Berdasarkan hasil pengecekan telah mengalami kerugianbarangbarang maupun materil sejumlah Rp. 22.317.000,(duapuluh dua juta tiga ratus tujuh belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang belum termuat dalam putusan aquo ditunjuksebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan dipersidangandan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 660 K/Pid/2020 Tanggal 22 Juni 2020 — SIMON PERES alias SIMON anak dari EDEN SURBAKTI
75 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cimb Niaga Auto Finance CabangBalikpapan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 9 September 2019 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBalikpapan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan PertamaATAU;Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;: Perbuatan Terdakwa diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP
Menyatakan Terdakwa SIMON PERES alias SIMON Anak dari EDENSURBAKTI, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaBersamasama melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 374 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMON PERES alias SIMONAnak dari EDEN SURBAKTI dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah Terdakwa tetap ditahan dalam Rutan Balikpapan.3. Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bundle fotocopy Surat keterangan Nomor CNAF/HRD/IV/18/1558, Tanggal 17 April 2018 pengangkatan Sdra.
Menetapkan barang bukti berupa: Barang bukti huruf a sampai dengan huruf n selengkapnyasebagaimana Surat Tuntutan Penuntut Umum tanggal 2 Desember2019, tetap terlampir dalam berkas perkara;6.
Dengan demikian, permohonankasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa putusan
Putus : 15-09-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028 K/Pid/2020 Tanggal 15 September 2020 — AKHMAD IKROM alias MOCH. IQROM bin MAHDI;
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 331/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 21 Juli 2014 — Pidana
- NURCHAIRANI POHAN Alias RANI
16 — 1
16 — 1
Menyatakan Terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menyatakan Terdakwa Nurchairani Pohan Alias Rani, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 374 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2(Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangkan dengan masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
barang bukti tersebut diatas telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa,telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dan telah disita sesuai denganhukum yang berlaku sehingga dipertimbangkan dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT.
amar putusan ini;Menimbang, bahwa apabila pidana yang dijatuhkan lebih lama daripadatahanan yang dijalani Terdakwa, maka menurut ketentuan dalam Pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP didapati alasan yang cukup bahwa penahanan Terdakwa tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang
Menyatakan Terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURCHAIRANI POHAN Alias RANIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Demikianlah diputuskan dalam pemusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rantau Prapat pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 oleh kami : PITRIADI,SH sebagai Hakim Ketua Majelis dengan TAUFIK A.H.
Register : 30-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 318/PID.B/2014/PN.Rap Tanggal 20 Mei 2014 — Pidana
- MARZUKI
21 — 3
21 — 3
Menyatakan Terdakwa MARZUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan dalam jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5.
Menyatakan barang bukti berupa :- 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit ; Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara a.n NUR KHAIRANI6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,- ( dua ribu rupiah );
PUTUSANNomor 318/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MARZUKI2. Tempat Lahir : Tanjung Morawa3. Umur/Tanggal Lahir : 46 Tahun/ 27 Maret 19674. Jenis Kelamin : Lakilaki5. Kewarganegaraan : Indonesia6. Tempat tinggal : Per.
;e Bahwa terdakwa bersama saksi Marzuki (terdakwa dalam berkasterpisah) tidak ada mendapat ijin dari pinak perkebunan PT.
Tasik.Raja untuk mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapa dimana atasperbuatan terdakwa dan saksi Marzuki (terdakwa dalam berkasterpisah) PT.
Rajauntuk mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapa dimana atasperbuatan terdakwa dan saksi Marzuki (terdakwa dalam berkas terpisah)PT.
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa :e 10 (Ssepuluh) tandan buah kelapa sawit ;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakandalam perkara a.n NUR KHAIRANI6.
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 165/Pdt.P/2015/PN.Clp Tanggal 3 September 2015 — SEFTIA RIJA KUATAMI,
49 — 4
49 — 4
Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap pada Tanggal 19 September 1997, yang semula tertulis Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992 diganti menjadi tertulis SEFTIA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992;3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mengirimkan salinan sah penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap agar perbaikan nama tersebut di atas dicantumkan dalam pinggiran Akta Kelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Cilacap pada Tanggal 19 September 1997 dan dicatat dalam register kelahiran yang sedang berjalan.4.
Kutipan Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal15 September 1992, padahal yang sebenarnya SEFTIA RIJA KUATAMIlahir pada Tanggal 15 September 1992 sebagaimana tertulis dalam ijazahPemohon;4 Bahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulis Nama PemohonSEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992, makaPemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: 4438/TP/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor
MerdekaRT. 006 RW. 002 Desa Binangun di wilayah desa dimana saya selaku KepalaDusun I (Kayim) di desa tersebut;Bahwa Pemohon lahir di Binangun Tahun 1992 sedangkan tanggal dan bulansaya tidak tahu, dari orang tua bernama SUTITYAH;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon yang tercantum dalam aktakelahiran yang tertulis SEFTTYA RIJA KUATAMI disesuaikan dengan namapemohon dalam ijazah yang tertulis SEFTIA RIJA KUATAMI, selain itu namapemohon yang terekam dalam KTP elektronik dan KK telah tertulis
SEFTIARIJA KUATAMI;Saksi 2: SUWARTO;Bahwa saya tahu kelahiran pemohon Tahun 1992 sedangkan tanggal dan bulankelahiran saya tidak ingat, pada waktu itu saya menjenguk ke rumah orang tuapemohon, karena ibu pemohon adalah kakak kandung saya;Bahwa Pemohon telah memiliki akta kelahiran;e Bahwa Pemohon memohon perbaikan nama yang tertulis di dalam aktakelahiran semula bernama SEFTTYA RIJA KUATAMI diganti dengan namauntuk disesuaikan dengan nama pemohon dalam ijazah yang tertulis SEFTIARIJA KUATAMI, selain
itu namanama pemohon sebagaimana yang telahtertulis dalam perekaman KTP elektronik maupun dalam KK telah tertulisSEFTIA RIJA KUATAMI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi melainkan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap segala sesuatu sebagaimana tersebutdalam berita acara persidangan, cukup kiranya dianggap telah termuat dan merupakansatu kesatuan yang
Akta Kelahiran tersebut terdapat kesalahan penulisan namaPemohon SEFTITYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992, padahalyang sebenarnya SEFTIA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992sebagaimana tertulis dalam ijazah Pemohon dan KK (P3 dan P4);Meenimbang, bahwa oleh karena dalam Akta Kelahiran Pemohon tertulisNama Pemohon SEFTIYA RIJA KUATAMI lahir pada Tanggal 15 September 1992,maka Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 4438/TP/1997 yang
Register : 02-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGETI Nomor 5/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 6 April 2016 — Pidana
- Kuntarso Bin Palun
38 — 16
38 — 16
Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
PUTUSANNomor 5/Pid.B/2016/PN Snt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Kuntarso Bin Palun;2. Tempat lahir : Bajubang (Kabupaten Batang Hari );3. Umur / tanggal lahir : 37 tahun/12 Oktober 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6.
Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 November 2015 sampai dengan tanggal 8Desember 2015;.
Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kamimelanggar Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kuntarso Bin Palun dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Leo kedalam bak truck mobil yangdibawanya dan menyatukan dengan pupuk urea yang masih ada dalam baktruck mobil agar perbuatannya menjual 50 (lima puluh) karung pupuk ureamilik PT Velindo Aneka Tani kepada Sdr.
seseorang, yang mana untuk menentukan sikapbatin seseorang atau membuktikan adanya unsur kesengajaan dalam perbuatanseseorang yang didakwa melakukan suatu tindak pidana harus disimpulkan darikeadaan lahir yang tampak dari luar, oleh karena itu dalam perkara a quo perludibuktikan unsur kesengajaan tersebut dalam arti kata bermaksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahperbuatan yang melanggar hukum tertulis
Putus : 08-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 136/ Pid.B/2014/PN.KPG Tanggal 8 Agustus 2014 — HALIMAH FARUK TENGE alias IMA
27 — 13
27 — 13
Menyatakan Terdakwa HALIMAH FARUK TENGE alias IMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 ( Tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 5.
PUTUSANNomor : 136/ Pid.B/2014/PN.KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: HALIMAH FARUK TENGE alias IMA: Kupang;: 30 Tahun / 09 September 1983> perempuan;: Indonesia;: Jalana Trikora Nomor 24 RT 003 RW 002,
Kota Lama, Kota Kupang;: Islam: SwastaTerdakwa ditahan dalam Rumah Tanahan (RUTAN) oleh:1. Penyidik2. Perpanjangan PU3. Jaksa Penuntut Umum :Sejak tanggal 27 Maret 2014 s/d tanggal 15 April2014;sejak tanggal 16 April 2014 s/d tanggal 25 Mei2014;sejak tanggal 22 Mei 2014 s/d tanggal 10 Juni 2014;4. Hakim Pengadilan Negeri Kupang : sejak tanggal 10 Juni 2014 s/d tanggal 01Juli 20145.
Menyatakan terdakwa Halimah Faruk Tenge Alias Ima telah teroukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan dalamjabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair Kami.2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa Halimah Faruk Tenge AliasIma selama 8 (delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan dalam bentuk Subsidaritas yakni :Primair : Melanggar pasal 374 KUHP;Subsidair : Melanggar Pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 374 KUHP terlebidahulu yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
pertimbangan yang teruraidiatas, maka unsur inipun telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dari Dakwaankesatu tersebut, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal374 KUHP yang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa selama persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik karena alasan
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN CIREBON Nomor 45/Pid.B/2017/PN CBN Tanggal 14 Juni 2017 — *Pidana
- Jaksa penuntut Umum SUKARNI WINARTI,SH
- Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD als KIKI bin RULLY HABIBU
42 — 10
42 — 10
Menyatakan Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD ALIAS KIKI BIN RULLY HABIBU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIEZKY ABDHI MUHAMMAD ALIAS KIKI BIN RULLY HABIBU dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Pernyataan, tanggal 10 Januari 2017 ;- 4 (empat) lembar Surat Keterangan dari masing-masing Toko yaitu :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Fortuna ;b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Megan ;c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko HB Cell ;d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Toko Khomphone Celluler ; - 1 (satu) lembar Berita Acara dari Toko Sumber Ponsel, tanggal 19 Desember 2016 ;- 1 (satu) lembar Surat Hasil Audit, tanggal 02 Desember 2016 ; Tetap terlampir dalam
Register : 15-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 36/Pid.B/2016/PN Mkd Tanggal 29 Maret 2016 — DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA
48 — 16
48 — 16
Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;2.
satu) lembar kwitansi bertuliskan TANDA JADI KAVLING D-25 sebesar Rp.250.000;- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan DP KE 1 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);7) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan DP KE 2 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.25.000.000,-(dua puluh lima juta rupiah);8) 1 (satu) lembar kwitansi bertuliskan TERMIN KE 3 KAV D-25 MARISON REGENCY sebesar Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah);Tetap terlampir dalam
Kota SurakartaAgama : KatholikPekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa Dewi Indriyani Anak Dari Hari Wijaya ditahan dalam tahanan rutanoleh:.
Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan sebagaimana dimaksud dalam pasal 374 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dengan dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
jumlahtersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA sejak tanggal03 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 03 Nopember 2015 atau setidaknyapada waktu tertentu dalam rentang waktu Bulan Agustus 2015 sampai denganBulan Nopember 2015 atau setidaktidaknya dalam rentang waktu yang masihdalam tahun 2015 di Kantor PT Tuye Maris yang beralamat di Jalan Sarwo EdiWibowo, Ruko Maris Square A.12 Kecamatan
perkara a quo oleh fakta yang ada makadengan sendirinya terpenuhi pula unsur tersebut dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu makaterpenuhi pula seluruh unsur dari rumusan tindak pidana dalam Pasal 374KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh penuntut umum dalam dakwaanprimair;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari
Menyatakan Terdakwa DEWI INDRIYANI Anak Dari HARI WIJAYA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP dalam dakwaan Primair Penuntut Umum.1.1)Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap
Putus : 02-08-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 853 K/Pid/2022 Tanggal 2 Agustus 2022 — TRIMO RAHMAT bin Alm RASMIN
102 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 31-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 21 / Pid.B / 2012 / PN.Kds. Tanggal 7 Maret 2012 — - FITRI MULIANI binti SUHARTANTO JOJO ATMOJO ;
42 — 4
42 — 4
Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Bengkel Sinar Kudus minggu ke-1 tgl 31 Desember 2009 7 Januari 2010 s/d minggu ke-53 tgl 30 Desember 6 Januari 2011 ;- 26 (dua puluh enam) lembar bukti Setoran BCA dengan nomor Rekening 0931374736 nama pemilik Rekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO dan atas nama penyetor FITRI ;- 57 (lima puluh tujuh) Bukti Setoran dan Transfer Bank Mandiri dengan nomor Rekening 1200005871244 nama pemilik rekening PIETFANUEL BAGUS NUGROHO dan tanda penyetor / pengirim FITRI ;Dipergunakan dalam
Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa FITRI MULIANI bintiSUHARTANTO JOJO ATMOJO dengan pidana penjara selama (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara persidangan, keseluruhannya dianggap ikuttermuat dalam putusan ini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;29Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim akan menguji padapembahasan secara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidana atasperbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa
oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwa melakukantindak pidana yang disusun berbentuk Subsidairitas yaitu PRIMAIR : perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo.
Pasal 64ayat (1) KUHP, SUBSIDAJIR : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP Jo.
Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Putus : 06-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 555 K/PID/2023 Tanggal 6 Juni 2023 — KHAIRIAH
74 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap