Ditemukan 5798562 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 4-K/PM I-06/AD/IV/2010 Tanggal 27 Juli 2010 — Serka M. Nasir
75 — 32
75 — 32
PENGADILAN MILITER I 06BANJARMASINPUTUSANNomor : 04 K/ PMI06 / AD/ IV / 2010 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Militer I06 Banjarmasin yang bersidang' diBanjarmasin dalam memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama secara Inabsensia telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M.
Pemuda Perum BIP No. 30 Kel.Selat Dalam Kec. Selat Kab. Kapuas.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER I 06 tersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan dari DenpomVI/3. Palangkaraya Nomor : BP03/A02/11/2010 bulanPebruari 2010 dalam perkara ini.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem102/Panju Panjung selaku Papera NomorKep/04/111/2010 tanggal 11 Maret 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSDAK/07/AD/I 06/1V/2010 tanggal8 April 2010.3.
ketiga Melakukan ketidak hadiran tanpa ijin12telah terpenuhi.Unsur Keempat : Dalam waktu damai.Bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalahtindakan/perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwayaitu. meninggalkan Kesatuan tanpa ijin dilakukanoleh Terdakwa pada saat Negara Kesatuan RI dalamwaktu damai.
Terdakwa sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuktetap dipertahankan dalam dinas Militer TNI MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut1.
bukti adanya tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa,' ternyataberhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lainsehingga perlu)~ ditentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkara..
Register : 28-02-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 31_PID_B_2012_PNBT_Hukum_02052012_Pencurian Tanggal 2 Mei 2012 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syahrial Affandi
64 — 19
64 — 19
YAL TERBUKTIbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkanyang melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 Jo. 367 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7(tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan Barang Bukti berupa :e 40 (empat puluh) pasang sendal wanita merk Satelit dengan berbagaiukuran.e 25 (dua puluh lima) pasang sendal wanita merk Ridhofa
tersebut yang saat itu dalam keadaan terkuncikemudian terdengar suara sahutan orang dari dalam, kemudian keluarlahterdakwa dari dalam toko tersebut lalu disusul oleh Riki Anggara (DPO),kemudian karena merasa curiga setelah itu saksi langsung membawaterdakwa dan Riki Anggara (DPO) ke Pos Satpam Pasar Aur Kuning, dansesampai di Pos Satpam saksi menanyakan apa sebabnya terdakwamengeluarkan sendal malammalam dari dalam Toko tersebut dan dijawaboleh terdakwa bahwa ia disuruh oleh saksi Elly untuk mengampas
ABTB Kota Bukittinggie Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 21.00Wib saksi sedang berpatroli bersama dengan rekan saksi Misbah diseputaran Pasar Aur Kuning Bukittinggi, dan pada saat itu saksi Misbahmendengar ada keributan dari dalam Toko Palapa Shoes, kemudian saksiMisbah mengecek ke dalam toko tersebut dan ternyata terdakwa besertatemannya ada didalam toko tersebut;e Bahwa benar saksi bertanya kepada terdakwa mengapa mengambil sendalmalammalam dari dalam toko, dan dijawab
Soesilo dalam Bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal, yang dimaksud dengan suatu barang adalahsegala sesuatu yang berwujud misalnya, baju, uang, kalung, binatang (manusia tidaktermasuk), dalam pengertian barang ini termasuk pula daya listrik dan gas meskipuntidak berwujud akan tetapi dialirkan dikawat dan di pipa, barang tersebut tidak selaluharus bernilai ekonomis, yang tidak bernilai ekonomis pun termasuk dalam pengertianini;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum
Ridhofa dengan berbagaiukuran di dalam Toko Palapa Shoes Milik saksi Elly Yusmaniar Pgl.
Register : 27-01-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/12-K/PM I-01/AD/I/2010, 26-07-2010 Tanggal 26 Juli 2010 — PRATU ARKADIUS
43 — 17
43 — 17
Bahwa benar sebagai prajurit yang bertugas diYonif 113/JS, yang merupakan bagian dari TNI AngkatanDarat, Terdakwa termasuk dalam pengertian mereka yangberikatan dinas secara sukarela pada Angkatan Perang,yang berarti termasuk dalam pengertian militer.3.
Unsur Ketiga : Dalam waktu damaiBahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPM tidakdijelaskan mengenai pengertian dalam waktu damai.Undang undangitersebut hanya menjelaskan mengenaiperluasan pengertian waktu perang, yang merupakan1011lawan kata (acontrario) dari pengertian waktu damai.Bahwa menurut bahasa, yang dimaksud dengan waktuperang adalah suatu jangka waktu di mana suatu negarasedang berperang atau turut berperang dengan negaralainnya.Sedang mengenai perluasan pengertian dalam waktuperang,
di dalam Pasal 58 KUHPM dijelaskan bahwasuatu kesatuan dianggap dalam waktu perang, jika olehpenguasa militer kesatuan tersebut sedangdiperintahkan untuk turut serta dalam suatu' ekspedisimiliter, atau untuk memberantas suatu' kekuatan yangbersifat bermusuhan, atau untuk memelihara kenetralanNegara, atau untuk melaksanakan suatu permintaanbantuan militer dari penguasa yang berhak dalam halterjadi suatu gerakan pengacauan.Di luar keadaankeadaan tersebut di atas, berartisuatu) pasukan dianggap tidak
dalam waktu perang, ataujika ditafsirkan secara acontrario, pasukan tersebutberada dalam waktu damai.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat, Terdakwa maupunKesatuannya Yonif 113/JS tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas operasi militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam
Unsur ini mengandung pengertian bahwa Pelaku,dalam hal ini Terdakwa, telah tidak hadir di kesatuantanpa izin selama lebih dari tiga puluh hari secaraterus menerus/berturut turut.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdibacakan dalam BAP dan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan dalam BAP serta alat bukti absensidiperoleh fakta hukum sebagai berikut1.
Register : 18-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 53_PID_B_2014_PNBkt_Hukum_08102014_Pencurian Tanggal 8 Oktober 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa M.Eri Guswandi
66 — 13
66 — 13
ANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bukittinggi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M. ERI GUSWANDI PgI ANDI;Tempat lahir : Pekan KamisUmur/Tgl.lahir : 33 Tahun / 28 Agustus 1980Jenis kelamin LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya ;5. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu ;6.
Jika menurut lembaga matriarkal, kekuasaan bapak dilakukan oleh oranglain daripada bapak kandung (sendiri) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang Si Menimbang, unsur barang siapa di dalam KUHP memberi arahtentang subjek hukum atau orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan orang adalah yangmenjadi subjek hukum pelaku tindak pidana yang diatur dalam undangundang khususnya pasal yang didakwakan kepada para Terdakwa ;Menimbang, bahwa
Imdikarenakan saksi Imran menikah dengan saksi Mariyetti (ibu kandungTerdakwa);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 jo Pasal 367 ayat (3) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal jaksa penuntutumum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal
ANDI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KELUARGA DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2.
Putus : 04-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 856/Pid.B/2013/PN Rap Tanggal 4 Februari 2014 — Pidana
- SUDARSONO Alias TISON
- MUHAMMAD HAMDAN Alias ADNAN
91 — 43
91 — 43
Menyatakan terdakwa I SUDARSONO ALIAS TISON dan terdakwa II MUHAMMAD HAMDAN ALIAS ADNAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7(tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan.4.
Memerintahkan terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Truck Tronton BK 9106 LY Nomor Rangka FM517H28645 Nomor Mesin 6D16C-2X0626.- 373 (tiga ratus tiga) sak/karung pupuk KCL MOP Merk Mahkota . - 1 (satu) unit Cold Diesel BK 8433 LY. Dipergunakan dalam berkas perkara An. SUGIONO ALIAS NO, DKK6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
Menyatakan terdakwa SUDARSONO ALIAS TISON dan terdakwa IIMUHAMMAD HAMDAN ALIAS ADNAN terbukti bersalah melakukantindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Pertama diancam pidana dalam Pasal 374KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2.
MUHAMMADHAMDAN Alias ANDAN bersamasama dengan LAJUARDI (DPO) pada hari Minggutanggal 01 September 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan September tahun 2013, bertempat di DesaSimpang Merbau Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhabatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan dengan sengaja dan melawan
MUHAMMADHAMDAN Alias ANDAN bersamasama dengan LAJUARDI (DPO) pada hari Minggutanggal 01 September 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih termasuk dalam bulan September tahun 2013, bertempat di DesaSimpang Merbau Kecamatan NA IXX Kabupaten Labuhabatu Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan barang siapa dengan
dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan tidak ditemukan adanya unsurpemaaf atau unsur yang mengecualikan para Terdakwa dari tuntutan hukum, makapara Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal374 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Menyatakan terdakwa SUDARSONO ALIAS TISON dan terdakwa IlMUHAMMAD HAMDAN ALIAS ADNAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan" .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwaterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Register : 27-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 132_Pid.B_2013_PNBU Tanggal 1 Oktober 2013 — SUYANTO Als. TATO Bin PONIRAN
93 — 51
93 — 51
Menyatakan Terdakwa SUYANTO Als TATO Bin PONIRAN telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana pidana Penggelapan dalam jabatan.-----------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SUYANTO Als TATO Bin PONIRAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara. -----------------------------3.
B / 2013 / PN.BU" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas Il Blambangan Umpu yang mengadili perkara perkara Pidana secara Biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUYANTO Als. TATO Bin PONIRAN.Tempat lahir : Negeri Baru.Umur/ tanggal lahir : 27 Tahun / 03 Maret 1986.Jenuis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Bedeng Sirep, Kp. Negeri Baru, Kec.
bulan Juni tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013bertempat di Afdeling Vil PTPN VII Tulung Buyut Kp.
Pada bentuk ini tindak pidana atau perbuatan yang akandikenakan pada diri terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaan yangtermuat dalam surat dakwaan.
PTPN VIL.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memiliki barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan ini telah terpenuhi secara sah dan terbukti menurutHukum.Ad. 5.
Register : 21-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 895/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt. Tanggal 30 Juni 2015 — LUMBAN PARNINGOTAN SIHOMBING
24 — 3
24 — 3
Menyatakan Terdakwa LUMBAN PARNINGOTAN SIHOMBING, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Jabatan;-------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUMBAN PARNINGOTAN SIHOMBING dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 8(delapan) bulan; --------------------------------------------------------------------------------------------3.
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------5.
Menetapkan barang bukti berupa:--------------------------------------------------------- 17 (tujuh belas) lembar Surat Nota Faktur Pemesanan dan Pembelian, tetap terlampir dalam berkas perkara;------------------------------------------------- 2 (dua) buah handphone Blackberry type Gemini, dirampas untuk dimusnahkan;-------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna biru tahun 2010 No.
Register : 07-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 491/Pid.B/2015/PN Tjb Tanggal 8 Desember 2015 — - JUPRI HASIBUAN ALS JUPRI
26 — 3
26 — 3
Menyatakan Terdakwa JUPRI HASIBUAN ALIAS JUPRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
PUTUSANNomor 491/Pid.B/2015/PNT jbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Jupri Hasibuan ;Tempat lahir : Air Putih;Umur/ Tg lahir : 26 Tahun/21 Juni 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Desa Air Putih Kec.
Menyatakan terdakwa Jupri Hasibuan alias Jupri Hasibuan alias Jupri telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke5 KUHPidana jo Pasal 65KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jupri Hasibuan alias Jupri denganpidana selama 1 (satu) tahun dan 9 (Sembilan) bulan;3.
bulan Juni 2015 antaramatahari teroenam sampai dengan matahari terbit, bertempat di dalam warung miliksaksi DARWIN SAGALA yang terletak di Dusun Pasar Ill Desa PerbangunanKecamatan Sei Kepayang Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Tanjung balai, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) slop Rokok Marlboro , 1 (satu) Unithandpone warna putih merek cross dan uang tunai kurang lebin sebesar Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah
BrSIANTURI melalui jendela, didalam rumah tersebut terdakwa ada melihat 2 (dua)unit handpone yang terletak diatas loudspeaker kemudian terdakwapunmengambil kedua unit handpone tersebut, pada saat demikian saksi ALIDA BrSIANTURI terbangun dari tidurnya den melihat terdakwa sedang berada didalamrumahnya dengan hanya berpakaian celana dalam dan berbaju kaos dalam(singlet) sehingga saksi ALIDA Br SIATURI berteriak maling.....
;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka terhadap terdakwa dibebani pula untuk membayar ongkos perkara iniyang besarnya akan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara inidipertimbangkan sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa Majelisakan mempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa
Register : 08-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 53 /Pid.B/2013/PN.Pwr Tanggal 28 Mei 2013 — BAGUS AL AMIN Bin MARSUN
73 — 31
73 — 31
Menyatakan terdakwa BAGUS AL AMIN Bin MARSUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : --------------------------------------------1 (satu) tahun;-----------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 10 Januari 2013 , 1 (satu) lembar data angsuran ; 1 (satu) lembar data penggelembungan pinjaman; 3 (tiga) lembar data pinjaman fiktif yang terlampir dalam berkas perkara;Tetap terlampir dalam berkas perkara..5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)
fiktif yang terlampir dalam berkasperkara;Menimbang bahwa, terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkankepada saksisaksi serta terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagaibarang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa, dipersidangan penuntut umum dalam surat tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Purworejo yang memeriksa
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) surat pernyataan tertanggal 10 Januari 2013 ,e 1 (satu) lembar data angsuran ;e 1 (satu) lembar data penggelembungan pinjaman;e 3 (tiga) lembar data pinjaman fiktif yang terlampir dalam berkasperkara;Tetap terlampir dalam berkas perkara..4.
Replieknya menyatakan tetap pada tuntutannya,begitupula terdakwa maupun Penasihat Hukum dalam dupliknya menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam putusanini;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan keberadaan barang bukti dalam perkara ini maka Pengadilan Negeritelah menemukan faktafakta hukum di persidangan
dakwaan primer telahterpenuhi maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan primertersebut diatas maka terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukantindak pidana penggelapan dalam jabatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan adanya halhal atau keadaankeadaan yang meniadakan ataupun yang menghapuskan hukuman pada diri terdakwa,baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sehingga terdakwa adalah dalam keadaanmampu
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 10Januari 2013 ,e 1 (satu) lembar data angsuran ;e 1 (satu) lembar data penggelembungan pinjaman;e 3 (tiga) lembar data pinjaman fiktif yang terlampirdalam berkas perkara;Tetap terlampir dalam berkas perkara..5. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;6.
Register : 22-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 9/PID/2018/PT JMB Tanggal 8 Maret 2018 — Nama Lengkap : IRZAN HUTAGALUNG, S.H bin MANESER HUTAGALUNG
Tempat Lahir : Sibabagun
Umur/Tgl.Lahir : 57 tahun/8 Januari 1960
Jenis Kelamin : Laki - laki
Kebangsaan : Indonesia
Alamat : Jalan Ki Hajar Dewantra Rt 28/Rw 028 No 135 Kel. Pantunas Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung Jabung Barat
A g a m a : Islam
Pekerjaan : Notaris
336 — 92
336 — 92
berbunyi sebagai berikut: M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Memperbaiki putusan Pengadilan- Menyatakan Terdakwa Irzan Hutagalung SH bin Maneser Hutagalung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan dalam Jabatan;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 2 (dua) Tahun;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 794/Pid.B/2017/PN Jmb tertanggal 14
Desember 2017 untuk selebihnya;- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar surat pernyataan dengan nomor 018/IHG/V/2007/Cover Note;- 2 (satu) lembar Surat Penunjukan Saudara Notaris/PPAT Irzan Hutagalung SH sebagai rekanan Bank Mandiri Kantor II Wilayah Palembang;- 1 (satu) bundel dokumen Asli pengajuan Kredit Bank
Mandiri An Debitur Surya Bagong;- 1 (satu) buah photo copy yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya SHM No. 64/Sungai Tuman atas nama Ramli Harahap yang sudah dibalik nama atas nama Michwar Batubara;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
pasal 374KUHP.Subsidair:Bahwa terdakwa Irzan Hutagalung, SH Bin Maneser Hutagalung pada hari dantanggal yang tidak dapat dipastikan lagi di buan Agustus tahun 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di Jl.
pasal 372Kedua:Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 9/PID/2018/PT JMB.Bahwa terdakwa Irzan Hutagalung, SH Bin Maneser Hutagalung pada hari dantanggal yang tidak dapat dipastikan lagi di buan Agustus tahun 2013 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013 bertempat di Jl.
Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irzan Hutagalung, SH Bin ManeserHutagalung, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, denganketentuan selama terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnyadari pidana yang dijatuhnkan kepadanya dengan perintah terdakwa tetapdalam tahanan;3.
Menyatakan Terdakwa Irzan Hutagalung, SH Bin ManeserHutagalung telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penggelapan dalam jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Jabatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanaselama 2 (dua) Tahun;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor794/Pid.B/2017/PN Jmb tertanggal 14 Desember 2017 untuk selebihnya;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar surat pernyataan dengan nomor 018/IHG/V/2007/CoverNote;2 (satu) lembar Surat
Register : 22-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 333/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 11 Desember 2012 — -HAMDAH Alias ABANG Bin ABDUL MUIS
106 — 38
106 — 38
Menyatakan Terdakwa HAMDAH Alias ABANG Bin ABDUL MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluarga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Menyatakan terdakwa HAMDAH Alias ABANG Bin ABDUL MUIS,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keluargasebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHP Jo Pasal367 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut, dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdaka tetap ditahan ;3.
beritaacara persidangan dianggap sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan danturut dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan berdasarkandakwaan yang disusun dalam bentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHP JoPasal 367 Ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah orang ataubadan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban sehingga dikatakan jugasebagai subyek hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut umum telah mengajukanterdakwa HAMDAH Alias ABANG Bin ABDUL MUIS dengan segala identitassebagaimana termuat dalam surat dakwaan, yang diakui oleh terdakwa dan saksisaksi, bahwa terdakwalah yang dimaksud oleh Penuntut umum dalam suratdakwaannya, dengan demikian Majelis Hakim beralasan menurut
hukum untukmenyatakan identitas dan terdakwa yang disebutkan dalam dakwaan Penuntutadalah sesuai dengan identitas dari diri terdakwa sendiri sehingga PenuntutUmum dalam menghadirkan terdakwa dan menyusun dakwaan tidaklah error inpersona, sehingga unsur Barang Siapa dalam perkara ini telah terpenuhi ;Ad.2.
pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan maka sesuaidengan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenuntut Umum supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;13Menimbang, bahwa oleh sebab terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmaka sesuai berdasarkan pasal 222 KUHAP Majelis Hakim menetapkan supayaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan dalam Pasal 362 KUHP Jo
Putus : 10-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 K/PID/2015 Tanggal 10 Februari 2016 — BAMBANG SENGGONO
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 1585 K/PID/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BAMBANG SENGGONO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 48 tahun/03 Februari 1962;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Darmo Indah Asri AC/8 Surabaya;Agama : Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara
Supratman Nomor 112Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih di dalam daerahHal. 1 dari 10 hal.
Menyatakan Terdakwa Bambang Senggono terbukti secara sah menuruthukum telah bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalamjabatan sebagaimana dalam dakwaan yaitu Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Bambang Senggonodengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangiselama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Putusan No. 1585 K/PID/2015(3) Dalam hal sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dan ayat (2), Terdakwayang ada dalam status tahanan diperintahkan untuk dibebaskan seketika itujuga kecuali karena ada alasan lain yang sah Terdakwa perlu ditahan;Bahwa dalam halaman 9 putusan a quo (Putusan Pengadilan TinggiSurabaya tanggal 13 Mei 2015 Nomor: 234/PID/2015/PT.SBY.) disebutkanMenimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secaraalternatif (pilinan), maka Majelis Hakim tingkat banding terlebin
amar putusannya dalam halaman 13 putusan a quo, sebagaisuratsurat bukti padahal terhadap suratsurat tersebut telah dikenai tindakanpenyitaan sehingga dijadikan barang bukti dalam perkara ini;Hal. 8 dari 10 hal.
Register : 05-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 80/Pid.B/2020/PN Srl Tanggal 25 Agustus 2020 — HOJATULLAH IHSAN Bin KADARISMAN
522 — 340
522 — 340
Menyatakan Terdakwa HOJATULLAH IHSAN Bin KADARISMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap dengan pidana penjara selama 4 (Empat)Tahun dengan ketentuan selama terdakwa dalam masatahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya, denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan;3.
acara RAT tersebut;Bahwa setelah saksi linat dan teliti surat di dalam kegitan RAT tersebut,yakni di dalam surat kata pengantar, tanggal 15 April 2019, di dalamlaporan hasil pemeriksaan pengawas Koperasi Dhana Niaga, tanggal13 Februari 2019 dan di dalam rencana kerja 2019 Koperasi DhanaNiaga, tanggal 25 Maret 2019 serta di dalam Berita Acara Pengurusdan Pengawas Koperasi Dhana Niaga Periode 2019, tanggal 17 Maret2019 tersebut benar nama saksi RICO ASTRONEDY adalah namasaksi dan setelah saksi linhat
DhanaNiaga Periode 2019, tanggal 17 Maret 2019 tersebut, yang mana atassurat tersebut saksi merasa keberatan dan saksi merasa dirugikanatas munculnya surat yakni di dalam surat kata pengantar, tanggal 15April 2019, di dalam Laporan Hasil Peemeriksaan Pengawas KoperasiDhana Niaga, tanggal 13 Februari 2019 dan di dalam rencana kerja2019 Koperasi Dhana Niaga, tanggal 25 Maret 2019 serta di dalamBerita Acara Pengurus dan Pengawas Koperasi Dhana Niaga Periode2019, tanggal 17 Maret 2019 yang sebelunya
Karenanya jikamendasari tentang makna setiap orang sebagaimana tersebut diatas, lebihtepat Setiap orang atau Barang Siapa atau dader, dipertimbangkan setelahseluruh unsur Subjektif dan Objektif terpenuhi;Mendasari hal tersebut, Majelis Hakim dalam mempertimbangkan UnsurSetiap Orang sebagaimana disebutkan dalam Pasal 378 KUHP ini, hanyaHalaman 39 dari 50 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN Srlmempertimbangkan halhal yang bersifat formil berkaitan dengan ApakahOrang yang dihadirkan sebagai Terdakwa dalam
perkara ini adalah Orang yangIdentitasnya sebagaimana tercantum dalam Dakwaan, sehingga menghindariadanya Error In Persona;Menimbang, bahwa dalam perkara ini sesuai faktafakta persidanganbahwa Penuntut Umum telah memperhadapkan Terdakwa HOJATULLAHIHSAN Bin KADARISMAN, dengan identitasnya sebagaimana tersebut di atasdan telah dibenarkan dan diakui kebenarannya oleh Terdakwa sehingga tidakterjadi error in persona dalam mengadili subjek hukum.
Putus : 16-05-2018 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 286 K/Pid/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — SUPARMIE, SE alias NANIK
132 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Suparmie, SE alias Nanik bersalah melakukanTindak pidana Turut serta melakukan penggelapan dalam jabatansebagaimana diatur dalam Dakwaan Kesatu Primair Pasal 374 junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suparmie, SE alias Nanikdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan;3.
Selanjutnya dalam pembelian tanah tersebut mengenaijumlah uang dan perincian uang dibayarkan kepada siapa, pajakpajakdan lainlain dibayar kemana, semuanya atas dasar perintah Elangkecuali itu juga tidak terbukti Terdakwa mendapat keuntungan dari uangyang dikeluarkan sebagai kasir perusahaan;4.
Bahwa alasan Penuntut Umum selebihnya mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasansemacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atauperaturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakahcara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undangundang,dan apakah Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) Huruf a, b, cUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapat membuktikan bahwa putusanJudex Facti telah memenuhi ketentuan Pasal 253 Ayat (1) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.
,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sumardijatmo, S.H., M.H., dan Desnayeti, M., S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Frensita Kesuma Twinsani, S.H.
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 79/Pid.B/2014/PN-Lsm Tanggal 3 Maret 2015 — Ishaq Abdullah bin Abdullah
87 — 30
87 — 30
Menyatakan Terdakwa Ishaq Abdullah bin Abdullah tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu ; 2. Menyatakan Terdakwa Ishaq Abdullah bin Abdullah tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua ; 3. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;4.
Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Tim Mapping PT. Bank Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir).- 1 (satu) rangkap hasil Investigasi Bank Indonesia Banda Aceh pada 26 (dua puluh enam) debitur dan 16 (enam belas) debitur (legalisir).- 1 (satu) Berkas dokumen kredit sdr. IBRAHIM ILYAS - CV.
PIM Lhokseumawe dalam halpembelian Valve (pipa) sebesar Rp. 1.000.000.000, untuk kepentinagn sdr.
Bank Aceh Cabang Lhokseumawe, dan dalam dalam mengajukanpermohonan fasilitas kredit sebasarn Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)tersebut untuk kepentingan saya sendiri pada Dealer CV. BINA PUTRASANJAYA di Panton Labu namun dalam pelaksanaannya yang menggunakankredit tersebut sdr. H. SHALIHIN ISMAIL sebagai suami saya yang seingat sayasdr.
perbankan adakecenderungan bisa ya bisa tidak ;Bahwa, dalam kondisi adanya penekanan/tekanan di Perbankan tidakdiperkenankan, kondisi seperti itu, sebenarnya dalam konteks PT.
;Menimbang, bahwa dengan adanya rekomendasi kepada 30 debitur yangdilakukan terdakwa berdasarkan berdasarkan SOP dan yang telah diputus dalam suatukomite kredit, menurut Majelis Hakim merupakan bentuk implementasi dari kehatihatian dalam suatu bank yang dilakukan terdakwa dalam proses kredit pada PT.
Dalam keputusan komite kredit hanya direkomendasi olehterdakwa;Menimbang, bahwa terhadap 30 (tiga puluh) debitur tersebut diatas kredit padasaat ini dalam keadaan macet;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah benar terdakwa melakukan perbuatanberupa tidak melaksanakan langkahlangkah yang diperlukan untuk memastikanketaatan bank terhadap ketentuan dalam undangundang ini dan ketentuan peraturanperundangundang sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan ahli dalam perkaraaquo
Register : 28-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.Kpn Tanggal 11 Agustus 2016 —
24 — 11
24 — 11
istri MISDI dan SIARI ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan perbaikan nama untuk disesuaikandengan ljazah anak Pemohon ;Hal. 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa atas keterangan dari saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara inidianggap telah termuat dalam dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya menyatakanbahwa Pemohon hendak membetulkan nama anak Pemohon sebagaimanaterdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 3507LT020420140209 atas nama ROHMAD WAHYUDI lahir di Malang pada tanggal 6Agustus 2002 anak ketiga lakilaki dari suami istri bernama MISDI dan SIARIdibetulkan menjadi
Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini kepadaPemohon sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini diucapkan pada hari Kamis, tanggal 11 Agustus2016 oleh Yoedi Anugrah Pratama, SH., Hakim pada Pengadilan NegeriKepanjen yang bertindak selaku Hakim Tunggal dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Kuswati, SH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Kepanjen dengan dihadiri PEMOHON ;Panitera Pengganti, Hakim,Kuswati, SH
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 401/PID.B/2014/PN Rap Tanggal 24 Juli 2014 — Pidana
- WAGIMAN
83 — 37
83 — 37
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan dalam jabatan" sebagaimana dalam dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa telah ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
.- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;- 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VI PTPN III Sisumut tanggal 23-3-2014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
PUTUSANNomor 401/Pid.B/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : WAGIMANTempat lahir : SisumutUmur/tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Mei 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pondok Afdeling VI Perkebunan III Desa SisumutKecamatan Kota Pinang Kbaupaten LabuhanbatuSelatanAgama
Menyatakan Terdakwa WAGIMAN terbukti bersalah melakukantindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kedua Pasal 374 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun penjara dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
.= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah krani transport Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;= 1 (satu) lembar daftar pengumpulan buah mandor panen Afdeling VIPTPN III Sisumut tanggal 2332014 ;Terlampir dalam berkas perkara ;4.
JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkasHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN Rapterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Selanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika
ARIFIN (ditahan dalam berkasterpisah) dan BAYON (DPO) mengambil buah kelapa swit yang beradadi tempat pengumpulan buah kelapa sawit (TPH);Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 401/Pid.B/2014/PN RapSelanjutnya dimana terdakwa berperan sebagai yang menyuruh JAINULARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah) untuk menghubungi BAYON(DPO) untuk masuk ke Areal Blok PQ5 setelah situasai aman,sedangkan peran JAINUL ARIFIN (ditahan dalam berkas terpisah)adalah mengawasi dengan cara menghubungi BAYON (DPO) jika adatruck
Putus : 14-02-2012 — Upload : 23-01-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 54/Pid.B/2012/PN.TNG Tanggal 14 Februari 2012 — KUSNADI Als. ELAI bin SUMITA
45 — 15
45 — 15
1PUTUSANNomor : 54/ PID.B / 2012 / PN.TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada Pengadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : 20 nn nnn nn nce nnn nenaNama Lengkap : KUSNADI Als.
Menyatakan terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTA secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP dalam surat Dakwaan:22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSNADI Alias ELAI Bin SUMINTAberupa pidana penjara 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetape 1 (satu) berkas piutang dari PT.
PermataFIN@NCCj===5=~2= na nmewnee nnTetap dilampirkan dalam berkas perkara;nn nn nn nnn4. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaFIBU Riupitallt)jsessse
Register : 30-03-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 67/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 23 Mei 2017 — DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO
63 — 39
63 — 39
Menyatakan Terdakwa DENI NUGRAYANTI binti SLAMET DWIJO HADI PANDOYO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pencurian dalam Keluarga terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah);
SRI SUSILOWATI yang berada di dalam dompet, dandompet tersebut berada di dalam tas yang di letakkan di atas kursi di kiosBesole di Jl.
Putusan No.67/Pid.B/2017/PN KinPada tanggal 29 Juli 2016 terdakwa kembali mengambil kartu ATM BNImilik saksi korban di dalam dompet di dalam tas yang di taruh korban diatas kursi di kios Besole di Jl.
ATMBNI milik saksi korban SRI SUSILOWATI yang berada di dalam dompet, dandompet tersebut berada di dalam tas yang di letakkan di atas kursi di kiosBesole di Jl.
Putusan No.67/Pid.B/2017/PN Kin Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2016 terdakwa kembalimengambil kartu ATM BNI milik saksi koroan yang berada di dalam dompetdi dalam tas yang di taruh korban di atas kursi di kios Besole di Jl.
Register : 04-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 50/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 27 Mei 2013 — KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN
60 — 19
60 — 19
Menyatakan Terdakwa KHAIRULLAH Bin ABDURRAHMAN, dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana KEJAHATAN DALAM JABATAN;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.
Nyak Cut (Legalisir);- 1 (satu) lembar photo copy Bon Pinjaman Napi yang ditulis tangan (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan P2U (portir) Lapas (Legalisir);- 1 (satu) lembar Photo Copy Buku Mutasi Penjagaan (pos dalam) Lapas (Legalisir);- 2 (dua) lembar Photo copy Daftar Tugas Pos Jaga dan P2U LAPAS Klas IIA Lhokseumawe (legalisir);- 4 (empat) lembar Photo copy peraturan Lapas (legalisir);Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.
Banda Saksi Kota Lhokseumawe;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS pada LAPAS Klas II A Lhokseumawe;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupunhaknya untuk itu telah disampaikan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Terdakwa tidak berada dalam tahanan;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar Dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan
Nyak Cutke dalam becak mesin dan terdakwa juga ikut di dalam becak mesintersebut;e Bahwa keesokan harinya pada Hari Senin tanggal 03 Desember 2012sekira pukul 05.00 wib Narapidana Edi Saputra Bin H. Nyak Cut telahkembali lagi ke Lapas Kelas II A Lhokseumawe sedangkan NarapidanaMusliadi Alias Combet Bin M.
Nyak Cut ke dalam becak mesin danterdakwa juga ikut di dalam becak mesin tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana di atas, jelasterdakwa telah mengeluarkan narapidana atas nama Musliadi Alias Combet Bin M.Yunus dan Edi Saputra Bin H. Nyak Cut dari LAPAS Klas II A Lhokseumawe sehingganarapidana yang bernama Musliadi Alias Combet Bin M.
Terdakwa sebagai subjek hukum pidana;Menimbang, bahwa yang menjadi subjek tindakan pidana adalah subjekhukum, adalah pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiridari orang dan badan hukum privat/korporasi dan dalam hukum lingkungan adalahlingkungan hidup;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkanorang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama KhairullahBin Abdurrahman, ternyata Terdakwa mengakui identitas Terdakwa yangdicantumkan dalam surat
Alasan pemaaf;Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP terdapatbeberapa pasal, sebagai berikut: Pasal 44 KUHP, Pasal 48 KUHP, Pasal 49 ayat (2)KUHP dan Pasal 51 ayat (2) KUHP dan yang tidak diatur dalam KUHP berupaavas, sebagai berikut:e Pasal 44 KUHP: Orang yang melakukan perbuatan yang tidak dapatdipertanggungjawabkan kepadanya karena jiwanya cacat dalam pertumbuhanatau terganggu karena penyakit, tidak dipidana;18e Pasal 48 KUIHP: Barang siapa melakukan tindak pidana karena pengaruh