Ditemukan 4973968 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN-Lsm Tanggal 27 Juni 2016 — JAFARUDDIN Bin A.RANI
62 — 8
62 — 8
Menyatakan Terdakwa JAFARUDDIN BIN A.RANI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.
Blang Mangat KotaLhokseumawe atau setidaktidaknya di daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yaitu seorang laklakibernama MUHAMMAD RIZAL selanjutnya disebut korban,yang manakejadiannya adalah sebagai berikut: e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas,terdakwa mengendarai satu unit Mobar Dump TruckWarna Kuning Dengan Nomor Polisi BK 9202 ND dariarah selatan menuju utara dengan kecepatan lebihkurang
Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyaMengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan Korban Meninggal dunia ;Menimbang, Bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
Fitri maiyani surat keterangan meninggal dunia nomor 032/II/2016 yangdikeluarkan oleh gampong mane kareung tanggal 25 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap unsure ini terlah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (4) UUR.I.
, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak ditahan dan menurutpendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlu memerintahkanTerdakwa untuk ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang = diajukan dipersidanganakan disebutkan dalam amar putusan berikut ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan
Menjatunkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (satu) bulan ;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mobar Mitsubishi Dump tr uck BK 9202 ND dengan nomorrangka MHMFE74 Dan nosin 4D34TG15368 :Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu sdr, Sulaiman ;e 1 (Satu) unit sepeda Dayung ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;e 1 (satu lembar) Sim B1 Umum An. Jafaruddin ;Dikembalikan kepada keluarga Korban ;5.
Putus : 18-10-2006 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141K/PID/2006 Tanggal 18 Oktober 2006 — Aswanto bin Samsuri
87 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
KotaBlora, Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, terdakwa telahmelakukan, menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan terdakwadilakukan
No. 2141 K/Pid/20061.Menyatakan terdakwa ASWANTO Bin SAMSURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan terhadapbarang karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 374 jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP (dalam dakwaan Priamair) ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASWANTO Bin SAMSURI berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dipotong selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Semarang salah menerapkan hukumatau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya, karena di dalamHal. 8 dari 13 hal. Put.
No. 2141 K/Pid/2006dakwaan Penuntut Umum sama sekali tidak berkaitan dengan masalahconcursus (perbarengan) sebagaimana dikemukakan oleh Pemohon kasasi ;Mengenai alasan ke. 2:Bahwa alasan ini juga tidak dapat dibenarkan karena mengenaipenentuan pasalpasal yang didakwakan adalah merupakan hak PenuntutUmum ;Mengenai alasan ke. 3 :Bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum.
No. 2141 K/Pid/2006dalam Pasal 253 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana (UndangundangNo. 8 Tahun 1981) ;Mengenai alasan ke. 7 : Bahwa alasan ini tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum.
Register : 09-09-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mnd Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
JURIKE MOUDI PAKASI
Tergugat:
1.PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
2.Cabang IKAJIH Unit PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
3.Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Daerah
311 — 123
JURIKE MOUDI PAKASI
Tergugat:
1.PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
2.Cabang IKAJIH Unit PT. Bank Artha Graha Internasional Tbk
3.Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Daerah
311 — 123
Register : 22-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pbr Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat:
PT. Riau Andalan Pulp and Paper
Tergugat:
Dani Ramdani Bahtiar
113 — 65
PT. Riau Andalan Pulp and Paper
Tergugat:
Dani Ramdani Bahtiar
113 — 65
Register : 15-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 27-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
TOGI TIOPAN MARUDUD SIREGAR, SE., M., Si
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk Cabang Medan
38 — 32
TOGI TIOPAN MARUDUD SIREGAR, SE., M., Si
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero, Tbk Cabang Medan
38 — 32
Putus : 02-07-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620K/PID/2008 Tanggal 2 Juli 2008 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG ; vs. HARTONO bin AFANDI ; SUMARDI bin WIKARTO
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarwo Edi Wibowo No. 234,Kelurahan Plamongansari, Kota Semarang, telah melakukan, menyuruh lakukanatau turut serta melakukan perbuatan, karena kealpaannya menyebabkan suatubangunan atau hasil pertukangan kayu hancur ataua rusak, jika karenanyaterjadi bahaya umum bagi barangbarang, yaitu dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa 1. HARTONO bin AFANDI dan terdakwa 2.SUMARDI bin WIKARTO yang bekerja di PT.
HARTONO bin AFANDI dan terdakwa 2.SUMARDI bin WIKARTO secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana karena kealpaannya menyebabkan suatu bangunan hancuratau rusak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 201 ke1KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1. HARTONO bin AFANDIdan terdakwa 2.
Membebaskan terdakwaterdkawa tersebut oleh karena itu dari seluruhdakwaan ;3. Menetapkan, memulihkan hak Terdakwaterdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4. Menetapkan barang bukti berupa: 22 (dua puluh dua) lembar foto tentangbangunan talud yang rusak/roboh, di daerah JI. Sarwo Edi Wibowo No. 234,Kelurahan Plamongansari, Kota Semarang, tetap terlampir dalam berkasperkara ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Hal. 4 dari 8 hal. Put.
Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal judex facti telah salah menerapkan hukumpembuktian, karena ternyata tidak mempertimbangkan secara seksamasemua alat bukti dan fakta maupun keadaan yang diketemukan selamapersidangan berlangusng.
itu permohonan kasasi Penuntut Umum/PemohonKasasi berdasarkan pasal 244 UndangUndang No.8 tahun 1981 (KUHAP)harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa tetap dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang No.4 tahun 2004, UndangUndang No.8tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No.5 tahun 2004 dan peraturan perundangundanganlain
Putus : 09-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 98/Pid.B/2015/PN Lgs. Tanggal 9 Juni 2015 — DEARTIN HELIZA PUTRA Bin HERI JAYA
84 — 23
84 — 23
., tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan korban meninggal dunia .2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (sepuluh) hari.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.
Hakim Pengadilan Negeri Langsa sejak tanggal18 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan.Memperhatikan barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikutHalaman 1 dari 12 Putusan
Langsa Lama Pemko Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Langsa, mengemudikan sepeda motor jenis YamahaJupiter Z Nomor Polisi BK 3275 GT yang karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikutPada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 07.30Wib Terdakwa berangkat dari rumahnya di Dusun Makmur Desa KarangAnyar Kec. lLangsa
Menyatakan DEARTIN HELIZA PUTRA BIN HERI JAYA terbuktisecara sah menurut hukum bersalah karena kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkankorban atas nama ADIYANTO meninggal dunia sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 310 Ayat (4) Undangundang RI No. 22Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.2.
Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasyang menyebabkan orang lain meninggal dunia.
BK3275GT dengan maksud berangkatbekerja., maka unsur ini pun telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Unsur ke3 : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang lain meninggaldunia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa, adanya barang bukti maupun faktafaktahukum sebagaimana terurai diatas telah terjadi kecelakaan lalulintas pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekira pukul 07.40Wib bertempat di Jalan Medan Banda Aceh
Register : 08-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 105/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 3 Juli 2013 — ANGGA WIDIYANTO bin SUWIJI
19 — 1
19 — 1
Register : 06-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 558/Pid.B/2012/PN.Mkt Tanggal 23 Januari 2013 — MOLWY bin ABDUL MANAN RAMLY
22 — 3
22 — 3
Menyatakan terdakwa yang bernama MOLWY bin ABDUL MANAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ; 3.
; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan atas Dakwaan PenuntutUmum, sebagai berikut : DAKWAAN 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa ia terdakwa MOLWY bin ABDUL MANAN RAMLY pada hari Minggu tanggal13 Mei 2012 sekira jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di jalan Gajah Mada depan Gedongan Gang VIII Meri Kecamatan Magersari KotaMojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto karena
Menyatakan terdakwa MOLWY bin ABDUL MANAN RAMLY telah tebukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaaannya menyebabkanorang lain meninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) UU No. 22 tahun 2009 tentang LLAJ ;2.
Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duariburupiah); nn Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yaitu memohon kepada Majelis Hakim yang pokoknya mohon dijatuhihukuman yang seringanringannya karena terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi;ween e nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nn en nnn ne enn n enn n ene nennnnnn Menimbang, bahwa atasPermohonan tersebut Penuntut umum
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain meninggal dunia;ad.1.Barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.
Menyatakan terdakwa yang bernama MOLWY bin ABDUL MANAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dandenda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan ;3.
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 168/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
PT. INSANSANDANG INTERNUSA
Tergugat:
JAJANG JAENUDIN
48 — 8
PT. INSANSANDANG INTERNUSA
Tergugat:
JAJANG JAENUDIN
48 — 8
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 289/Pid.Sus/2014/PN.Mkt Tanggal 23 Juli 2014 — ANGGA ABDI FIRMANSYAH
38 — 2
38 — 2
M E N G A D I L I1.Menyatakan terdakwa ANGGA ABDI FIRMANSYAH tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia 2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANGGA ABDI FIRMANSYAH tersebut tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengn ketentuan
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,( dua ribu rupiah );Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan karena telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Angga Abdi Firmanyah pada hari Senin tanggal 21 Oktober2013 pukul 04.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober tahun 2013 atau masih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di JalanRaya Desa Kemantren Kecamatan
kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 pukul 04.30 Win di jalan RayaDesa Kemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto terdakwa mengendaraikendaran bermotor Yamaha Mio J No.Pol S 3587 RS berjalan dari arah Timur keBarat, kKemudian pada jarak kurang lebih 4 meter terdakwa melihat 1 (satu) buahbecak yang dikendarai saksi Sarim dengan penumpang saksi Widodo dan Samian(Alm) karena
dan/atau barang sebagaimana dimaksud dalampasal 229 ayat (3), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 pukul 04.30 Win di jalan RayaDesa Kemantren Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto terdakwa mengendaraikendaran bermotor Yamaha Mio J No.Pol S 3587 RS berjalan dari arah Timur keBarat, kKemudian pada jarak kurang lebin 4 meter terdakwa melihat 1 (satu) buahbecak yang dikendarai saksi Sarim dengan penumpang saksi Widodo dan samian(Alm) karena
terdakwa dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan jaksa penuntut umum,maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan di LembagaPemasyarakatan Mojokerto, maka cukup beralasan untuk memerintahkan supayaterdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena
kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia 2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANGGA ABDI FIRMANSYAH tersebuttersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengnketentuan apabila pidana tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga ) bulan;3.
Register : 21-01-2022 — Putus : 12-07-2022 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Smr Tanggal 12 Juli 2022 — Penggugat:
PT. Kaltim Prima Coal
Tergugat:
Martinus Kassang
24 — 0
PT. Kaltim Prima Coal
Tergugat:
Martinus Kassang
24 — 0
Register : 02-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 126/PID.SUS/2014/PN.RKB Tanggal 3 September 2014 — DEDI SURYADI Bin JUNAEDI
38 — 6
38 — 6
Menyatakan terdakwa DEDI SURYADI BIN JUNAEDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Lebak ; Bahwa, Saksi mengetahui karena saksi bekerja sebagai kondektur diBis Damri sedangkan supirnya adalah terdakwa ; Bahwa Awalnya mobil Bis Damri jurusan Cikotok Serang berangkatsekitar jam 12.30 WIB sesampainya di Kp. Warung Krupuk ada seorangpenumpang yang naik yaitu sdr.
kiri memegang jaket dan mengatakan mengantuk habisbegadang mau tidur, setelah itu saksi mendengar ada orang berteriakuntuk memberhentikan bis karena ada orang jatuh, ternyata yang jatuhadalah sdr.
Yang mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannya ;3. Mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2014/PN.Rkbaoonnnee Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur yang telah di dakwakan oleh Penuntut Umum tersebutsebagai berikut: == 2 2 nro ron nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn noAd.1.
Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya;momenee Menimbang, bahwa Dalam hukum pidana, kelalaian, kKesalahan, kuranghatihati, atau. kealpaan disebut dengan culpa. Prof. Dr.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Mobil Bis Damri No. Pol. A 7912A 1 (satu) unit Mobil Bis Damri No. Pol.
Putus : 19-01-2005 — Upload : 31-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1775K/PID/2005 Tanggal 19 Januari 2005 — ANDRI bin WAIS
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-05-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 81-K/PM.III-19/AD/V/2013 Tanggal 8 Oktober 2013 — - Terdakwa : Koptu SOLEMAN YUMELENA
110 — 31
110 — 31
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SOLEMAN YUMELENA Koptu/31940632550573, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat :a. 1 (satu) lembar foto copy Resume Medis Nomor : 26 31 94 tanggal 23 Januari 2013 An.
Bahwa setelah terjadi kecelakaan yang menimpa diri Saksi,Saksi tidak mengetahui keadaan SPM Honda Supra X yang dikendaraioleh Terdakwa karena Saksi dalam keadaan tidak sadarkan dirisedangkan orang yang menolong Saksi adalah Sdr. Wakob Kombo,sedangkan Terdakwa tidak menolong Saksi karena pada saat ituTerdakwa lukaluka dan dibawa ke rumah sakit oleh Saksilll yangsaat itu menolong Saksi.6.
Bahwa akibat yang dialami korban tersebut masuk dalam kategoriluka berat, sehingga Majelis Hakim tidak sependapat denganpembuktian Oditur Militer.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secara alternativemaka Majelis Hakim akan langsung membutikan Dakwaan yang palingbersesuaian dengan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamperkara Terdakwa dalam bentuk Dakwaan alternative, oleh karena ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan
Bahwa benar, sepeda motor Honda Supra X Ds 3059 AN yangdikemudikan Terdakwa adalah merupakan kendaraan bermotor karenadigerakkan oleh peralatan teknik untuk pergerakkannya sertamenggunakan mesin pembakaran dalam, selain itu kendaraan tersebutmemiliki roda dan berjalan di jalanan.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kesatu "Setiap orang telah terpenuhi.Unsur Kedua : Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas Bahwa yang dimaksud dengan karena kelalaiannya
Bahwa hakikat dari perbuatan Terdakwa karena saat mengendaraisepeda motor dalam keadaan dipengaruhi miras dan Terdakwaceroboh serta sembrono sehingga membahayakan orang lain yangmengakibatkan kecelakaan.Hal 16 dari 19 hal Putusan Nomor : 81K/PM.Ill19/AD/V/2013MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SOLEMAN YUMELENAKoptu/31940632550573, teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Resume Medis Nomor : 26 31 94 tanggal 23 Januari2013 An.
Putus : 20-01-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 93_PID_B_2011_PNBT_HUKUM_20102011_Kealpaan Tanggal 20 Januari 2011 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Alhafis
65 — 15
65 — 15
Susu Amron dengan kekekuatan sumpahjabatan dengan kesimpulan bahwa pada mayat MIIF SUGIANTOditemukan luka bakar di bawah tlutut kaki kanan dan sebabkematian karena aliran listrik dan Visum Et Revertum No.01/Ver/HCPLP/VI/2011 Tanggal 3 Juni 2011, dengan kesimpulanbahwa pada mayat MUHAMAD RIDHO KURNIAWAN ditemukan luka bakardipaha kiri, lutut kiri dan kanan dan tungkai bawah kanan dansebab kematian karena sengatan arus listrik.Bahwa perbuatan tersebut tidak boleh dilakukan olehterdakwa walapun tujuannya
Karena salahnya atau kelalaiannya;3. Menyebabkan mati orang lain;Ad.1.
Karena salahnya/kelalaiannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan karena salahnya /kelalaiannya menurut yurisprudensi adalah karena kurangpenghatihatian, sembrono, lalai, salah perhitungan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zul Irfan,2SNurmi, Ujang Rul Yatim, SiAh, maupun keterangan terdakwa bahwasebelum terjadinya perbuatan yang didakwakan dalam perkara ini,terdakwa telah memasang kawat besi halus atau kawat begol yangterdakwa pasang ditepi kebun milik terdakwa dan kabel tersebutdialirkan
dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena kedua terdakwa telahdinyatakan terbukti bersalah, maka kepada terdakwa dibebankanpula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 359 KUHP serta pasalpasal dari seluruhperaturan perundangundangan yang berkenaan dengan perkara ini;4.Ds27MENGADILI.
Menyatakan terdakwa ALHAVIS Pgl AL tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan' bersalahme lLakukan tindak pidana karena kealpaannyamenyebabkan orang lain mati;. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2(dua)bulan ;.
Register : 25-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
YAYASAN WAKAF SAHID HUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
LIA RATNA INDIRAWATI, S.Kom
88 — 70
YAYASAN WAKAF SAHID HUSNUL KHOTIMAH
Tergugat:
LIA RATNA INDIRAWATI, S.Kom
88 — 70
M E N G A D I L I
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan putus hubungan kerja Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 28 Agustus 2019 karena mangkir sesuai dengan pasal 168 Ayat (1), Ayat (2) dan Ayat (3) undang undang No 13 tahun 2003 tentang
Register : 12-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 66/PID.B/2012/PN.PWR Tanggal 4 Juni 2012 — RACHMAT WIDODO BIN PONIDI
37 — 6
37 — 6
Saksi Il: JOKO NURWANTO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena sebelumnya saksi adalahKapolsek Bayan dan terdakwa adalah salah satu anggota Unit Reskrim diPolsek Bayan ;bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini karena melakukanpenembakan terhadap seseorang bernama Suprihandoko, yangmenyebabkan korban meninggal dunia ;bahwa kejadian tersebut berawal dari laporan masyarakat atas kasuspencurian di Desa Pucang Agung Kecamatan Bayan KabupatenPurworejo, pada
STGas/06/II/2012/Reskrim/Sek.Bayan, tanggal 26 Februari 2012 ;bahwa sekitar jam 21.00 WIB lebih, saksi mendapat telepon dari AipdaSetiyono jika ada yang tertembak yaitu Suprihandoko ;bahwa mengetahui hal tersebut, saksi langsung menuju Rumah Sakit,karena korban Suprihandoko telah dibawa ke Rumah Sakit, dan korbanSuprihandoko akhirnya meninggal dunia ;bahwa saksi tidak mengetahui kejadian tertembaknya korbanSuprihandoko, karena saksi tidak berada di lokasi kejadian ;bahwa ciriciri koroan Suprihandoko
Pol.STGas/06/II/2012/Reskrim/Sek.Bayan, tanggal 26 Februari 2012 ;bahwa saksi sudah mengenal tersangka dan mengetahui kondisi rumahtempat tersangka berada, sehingga saksi memberitahuan gambarankeadaan rumah dan ciriciri tersangkan kepada anggota yang lain ;bahwa kemudian atas perintan saksi Pardji, selaku Kanit, dilakukanpembagian tugas, termasuk mengepung rumah karena berdasarkan12informasi dari masyarakat, tersangka Supriyono als Slamet pernah akanditangkap warga berhasil melarikan diri karena
adamasalah matinya Suprihandoko karena tertembak ;e bahwa kejadian pada hari Minggu, tanggal 26 Februari 2012 sekitar jam21.00 WIB, yang saat itu saksi berada di rumah Suprihandoko di DesaJrakah Kecamatan Bayan Kabupaten Purworejo, karena sedangmenonton televise, bersama dengan korban Suprihandoko, saksi Hartini,saksi Bariyadi dan saksi Suhartono ;e bahwa kemudian ada 2 (dua) orang datang, namun saksi tidak mengenal,baru setelah kejadian saksi tahu jika yang dating adalah Polisi ;bahwa salah satu
Saksi Vill: SUHARTO bin SUTRISNO, dibawah sumpah, pada pokoknya16menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena ada masalahtertembeknya Suprihandoko, pada hari Minggu namun tanggal danbulannya saksi lupa tahun 2012, di Desa Jrakah Kecamatan BayanKabupaten Purworejo ;bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu itu Saksi bermaindi rumah Suprihandoko untuk menonton televise, dimana saksi menontontelevise di runag tamu rumah Suprihandoko, saksi duduk dikursisedangkan
Putus : 12-04-2005 — Upload : 22-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182K/PID/2005 Tanggal 12 April 2005 — DONI ASRIL PGL DONI
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekarang ini tanahladang sengketa tersebut dimiliki, dikuasai dan dikerjakan oleh para Penggugat,tanpa gangguan dari siapapun selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena
Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut ;bahwa perbuatan dan tindakan almarhum Haji Mukhtar semasa hidupnyayang mengikut sertakan pewakafan tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat seluas 0.9100 Ha. tersebut kepada Desa Pringgabaya untuk dijadikantanah pekuburan adalah perbuatan dan tindakan yang tidak sah menurut hukumkarena almarhum Haji Mukhtar bukan sebagai pemilik tanah ladang sengketayang diwakafkannya tersebut ;bahwa oleh karena
Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.
Bahwa seluruh keterangan saksisaksi baik keterangansaksi para Penggugat maupun saksi para Tergugat dalam perkara ini telahdipertimbangkan secara saksama, cermat, tepat dan benar serta adil olehPengadilan Agama Selong dalam putusannya tanggal 20 Desember 2006, No.130/Pdt.G/2006/PA.SEL., oleh karena itu pertimbangan hukum PengadilanTinggi Agama Mataram tersebut haruslah dibatalkan dalam pemeriksaantingkat kasasi ini ;4.
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Register : 30-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 0073/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 23 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di KecamatanSale Kabupaten Rembang; telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya,pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahu 2013, setelah menikah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat hanya sekitar 1 bulan, belum dikaruniaanak namun sekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah
rumah tangganya karena bertengkarmasalah Tergugat yang sering cemburu buta, yaitu menuduh Penggugat senangdengan Jaki laki lain, yang berakibat keduanya telah berpisah rumah tangganyaselama 7 bulan tanpa komunikasi;2.
Saksi II, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Sale Kabupaten Rembang, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekatnyae Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahu 2013, setelah menikah hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat hanya sekitar bulan, belum dikarunia anak namunsekarang keduanya telah berpisah rumah tangganya;Hal 3 dari 8 hal Sal.Putusan
No. 0073/Pdt.G/2014/PA.Rbge Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena keduanya bertengkar yangdisebabkan Tergugat cemburuan, yaitu mencemburukan Penggugat dengan lelakilain padahal tidak benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksinya tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah cukup memberikan keterangan dan alat alat bukti, dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menimbang bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesarRp
patutuntukmenghadap di persidangan, sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3)Hal 4 dari 8 hal Sal.Putusan No. 0073/Pdt.G/2014/PA.RbgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun Tergugat tidak hadir dalam sidangdan tidak mengirim wakilnya sedang ketidakhadirannya tidak ternyata disebabkanadanya alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalampersidangan dan berdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa oleh karena