Ditemukan 502673 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1228 K/Pdt/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — Hj. HADIANA, dkk VS YULIA MUDEING, dkk
57 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utara berukuran + 90 m berbatas dengan tanah milik Talibe;b. Selatan berukuran + 60 m berbatas tanah milik Nasaruddin AliasNasarun;c. Timur berukuran + 87 m berbatas jalan raya;d.
Barat berukuran + 87 m berbatas tanah milik Naje Alias Najamuddin;Dalam perkara ini disebut sebagai Tanah Objek Sengketa;Bahwa tanah objek sengketa, dikuasai secara terus menerus olehPenggugat dan Saraba (almarhum), dengan cara membangun rumahtempat tinggal di atasnya dan sebagian yang lain diperkebuni, hinggaakhirnya suami Penggugat tersebut meninggal dunia sepeninggalsuaminya, maka yang melanjutkan pemeliharaan dan penguasaan atastanah sengketa adalah Penggugat bersama dengan anaknya in casuPenggugat
Utara berbatas dengan tanah sengketa;b. Selatan berbatas dengan tanah milik Huzuri (dahulu Najaru);c. Timur berbatas dengan jalan raya;d. Barat berbatas dengan tanah sengketa;Bahwa Para Penggugat telah berusaha menyelesaikan masalah ini melaluijalan musyawarah mufakat dengan melibatkan Pemerintah Kelurahan Poeadan Pemerintah Kecamatan serta melaporkan persoalan ini pada pihakHalaman 6 dari 21 Hal. Put.
a quo teramat sangat rancu alias tidak jelas (obscuur libel)karena disatu sisi Para Penggugat meminta/menuntut agar Pengadilanmenghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketasecara keseluruhan kepada Para Penggugat, sementara pada bagian lainpara Penggugat meminta agar bagian tanah objek sengketa yang kiniditempati oleh rumah milik Penggugat IV dikeluarkan dari tanah objeksengketa;Halaman 9 dari 21 Hal.
Register : 28-09-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN WATAMPONE Nomor 43/PDT.G/2020/PN.WTP Tanggal 16 Februari 2021 — MUJAHIDIN BIN DAMIS
MELAWAN
ANDI MARGONO BIN A. MUSA, DKK
148 — 33
148 — 33
oleh Andi Margono; BahwaSemmang namaorang tua Saksi; Bahwadi sebelah barat tanah sengketa empang adalah tanah Saksi;Halaman 8 dari 55 Putusan Perdata Nomor 43/Pat.G/2020/PN WtpBahwa Saksi sendiri yang kerjakan tanah di sebelah barat tanah sengketaempang;Bahwa mulai Kakek Saksi sampai sekarang Saksi kerjakan tanah disebelah barat tanah sengketa empang;Bahwa Kakek Saksi kerjakan tanah di sebelah barat tanah sengketaempang sekitar 10 (sepuluh) tahun;Bahwa Saksi mulai kerjakan tanahnya yang di sebelah
SITANGNGA, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa yang dipermasalahkan kedua belah pihak adalah masalah tanah,yaitu tanah empang dan tanah kering;Bahwa letak tanah sengketa empang di Dusun Limpoe, Desa Kading,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone;Bahwa luas tanah sengketa empang kurang lebih 1 (satu) hetto;Bahwa batasbatas tanah sengketa empang : utara Daude, timur AndiMargono, selatan Andi Lubis, barat Daude;Bahwa tanah sengketa empang sekarang dikerjakan Andi
dengan Pak Tola;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pak Tola dan Damis mengerjakan tanahsengketa empang;Bahwa Saksi tahu Andi Margono membeli tanah sengketa empang dariPamassa;Bahwa tanah Daude dengan tanah sengketa empang bukan satu kesatuan dulu;Bahwa batas sebelah tanah sengketa empang merupakan tanah Daudedan Daude merupakan pamannya Pak Tola;Bahwa di sebelah utara tanah sengketa empang ada juga pohonNipahnya;Bahwa Daude tidak pernah mengerjakan tanah sengketa empang sebelumdijual;Bahwa Damis tidak
ada hubungan keluarga;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Mujahidin tinggal di atas tanah sengketaperumahan;Bahwa Saksi tahu, Mujahidin tinggal di sebelah barat tanah sengketaperumahan;Bahwa Saksi tidak tahu tanah sengketa empang;Bahwa Saksi minta izin kepada Andi Margono karena tanah sengketaperumahan Andi Margono yang punya;Bahwa Saksi melihat Andi Margono membuka pertama tanah sengketaperumahan;Bahwa Saksi lupa kapan Andi Margono membuka tanah sengketaperumahan;Bahwa sebelumnya tanah sengketa perumahan
Sitangnga,menerangkan mengenai tanah obyek sengketa berupa tanah empang yangsekarang dikerjakan Andi Margono dan telah dikerjakan sekitar tahun 1991(30tahun) dan saat itu tanah sengketa empang belum jadi empang masih hutanNipah dan hutan kayu dan Saksi tidak pernah melihat Tola maupun Damismengerjakan kerja tanah sengketa empang, bahwasetahu Saksi Andi Margonobeli tanah sengketa empang dari Pamassa dan tanah yang dibeli tersebut bukansatu kesatuan dengan tanah Daude namun ada tanah Daude yang berbatasandengan
Putus : 19-11-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334 K/PDT/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — ROY TAEBENU, vs DOLIDA YULIANA TAEBENU,
67 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1334 K/Pdt/2014tanah tersebut berukuran + panjang 25 meter dan lebar 20 meter yangterletak di RT 28 RW 12, Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, yang batasbatasnya sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah milik Mus Malelak; Selatan berbatasan dengan tanah milik Lexi Sali; Timur berbatasan dengan tanah milik Manek Tedens; Barat berbatasan dengan jalan;.
Nomor 1334 K/Pdt/201410.Bahwa asal muasal tanah tersebut adalah dari lou angkat Penggugat11dimana lbu angkat Penggugat telah memiliki sebidang tanah di KelurahanBonipoi tepatnya dibelakang Polres lama, tanah tersebut terletak diatasnyasebuah rumah darurat dimana tanah dan rumah tersebut dijual atau ditukardan hasilnya adalah tanah sengketa sekarang;.Bahwa Tergugat memohon belas kasihan untuk tinggal sementara selama 3(tiga) bulan dan merenofasi rumah tersebut dan mengusir keluar lou angkatPenggugat
dengan tanah milik Lexi Sali; Timur berbatasan dengan tanah milik Manek Tedens; Barat berbatasan dengan jalan;Yang terletak di atasnya sebuah rumah permanen adalah milik sahPenggugat;Menyatakan hukum bahwa Tergugat merenovasi rumah tersebut danmengusir keluar lou angkat Penggugat adalah tindakan Tergugat denganitikad buruk untuk menguasai dan memiliki tanah dan rumah sengketamerupakan perbuatan melawan hukum dan melanggar hak;Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk
segera mengosongkan dan menyerahkan tanah dan rumah sengketaHal. 3 dari 12 hal.
Penggugat hanya berkutat menyoroti kesalahan Tergugatyang tidak jelas, dalam kaitannya dengan obyek tanah sengketa, yang secarayuridis tidak ada masalah apapun.
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3087 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — MEN KASIH, dkk vs Prof. Drs. KETUT SARNA, dk
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah terletak di Subak Kota Tabanan, pipil nomor 272 atasnama Men Alih, persil 30b, kelas III, luas 0,065 ha;b. Sebidang tanah terletak di Subak Kota Tabanan, pipil nomor 516 atasnama Pan Sabda, persil 16, kelas Il, luas 0,180 ha;6.
Menyatakan palemahan sengketa yang dihuni dan dikuasai oleh ParaTergugat yaitu sebahagian dari tanah Hak Milik Nomor 1675/Kelurahan DelodPeken atas nama 1. Drs. Ketut Sarna, 2. Ni Nyoman Sai terletak di BanjarGrokgak Tengah, Kelurahan Delod Peken, Kecamatan Tabanan, KabupatenHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 3087 Kk/Padt/20145.Tabanan, seluas kurang lebih 200 m? (dua ratus meter persegi) dari luasseluruhnya 1.735 m*?
Atas tanah sengketa, padahal terbitnya sertifikat tersebut telahmengelabui pihak Para Tergugat, yang disebutkan bahwa pihak Para Tergugattelah menandatangani dokurnen penerbitan sertifikat tersebut, padahal orangHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 3087 K/Pdt/2014yang dimaksud telah meninggal dunia/almarhum;8.
Bahwa di samping itu pula pembangunan tempatsembahyang selevel Merajan/Sanggah Gede tersebut tidak gampang untukdipindahtempatkan, oleh karenanya pula dengan pertimbangan yang matangdan dengan alasan kepemilikan tersebutlah pihak Leluhur Para Tergugat/ParaPembanding/Para Pemohon Kasasi telah membangun Merajan/SanggahGede tempat sembahyang di lokasi tanah sengketa tersebut;9.
Bahwa Majelis Hakim Tingkat pertama dan Tingkat Banding seolaholah tidakmenghargai Agama Hindu yang dianut Para Pemohon Kasasi/ParaTergugat/Para Pembanding, padahal sebelum mengambil putusan, MajelisHakim Tingkat Pertama telah datang ke Lokasi Tanah Sengketa dan sudahmengetahui kalau di atas tanah sengketa terdapat Pura/Merajan/SanggahGede yang tidak saja disungsung oleh Para Pemohon Kasasi tetapi jugadisungsung oleh puluhan keturunan dari leluhur Para Pemohon Kasasi, apalagiKetua Majelis Hakim Tingkat
Putus : 21-09-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/TUN/2022 Tanggal 21 September 2022 — YOVID, S.E., M.Sos VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS, LIP HIONG
192 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1072 K/Pdt/2020 Tanggal 11 Juni 2020 — CAHYANTO AMOS GUNTUR VS ASMA KECIL, DKK
161 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saenan Ketjil telahmempunyai tanah yang tersebut dalam posita gugatan point 1;Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan Perkara Perdata Nomor179/Pdt.G/2006/PN.MDO jo Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor42/Pdt/2008/PT.MDO jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 714K/Pdt/2009/MARI/Putusan Peninjauan Kembali Nomor 9/PK/Pdt/2014adalah tidak mengikat Pelawan dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah yang tersebut dalam positagugatan point 1 adalah berhak diwarisi oleh Pelawan;
Nomor 1072 K/Pdt/2020yang masuk menguasai tanah sengketa sementara proses berjalandalam Perkara Perdata Nomor 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo PerdataNomor 42/Pdt/2008/PT.Mdo jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 714K/Pdt/2009/MARI/Putusan Peninjauan Kembali Nomor 09/PK/Pdt/2014adalah merupakan perbuatan melawan hukum;13.
Menyatakan menurut hukum bahwa siapa saja yang masukmenguasai/menduduki tanah sengketa sementara proses berjalan dalamPerkara Perdata Nomor 179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo Perdata Nomor42/Pdt/2008/PT.Mdo jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor714K/Pdt/2009/ MARI/Putusan Peninjauan Kembali Nomor9/PK/Pdt/2014 adalah tidak berhak atas tanah sengketa dan jelasmerupakan perbuatan melawan hukum;14. Menghukum Turut Terlawan 1 untuk tunduk pada putusan ini;15.
Menghukum Terlawan s/d Terlawan V dan Turut Terlawan 2 s/d TurutTerlawan 30 untuk keluar dari tanah sengketa yang tersebut padagugatan point 1 serta membongkar bangunan rumahnya danmenyerahkan kepada Pelawan untuk dikuasai secara bebas dan leluasa.16.
Menghukum siapa saja yang masuk menguasai/menduduki tanahsengketa yang sementara proses berjalan dalam Perkara Perdata Nomor179/Pdt.G/2006/PN.Mdo jo Perdata Nomor 42/Pdt/2008/PT.Mdo joPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 714 K/Pdt/2009/MARI/PutusanPeninjauan Kembali Nomor 9/PK/Pdt/2014 adalah jelas merupakanperbuatan melawan hukum dan tidak berhak atas tanah sengketa;17.
Putus : 05-09-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 19/Pdt.G/2012/PN.DUM Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT : H. Syafril Amiruddin VS TERGUGAT I : 1. Jonatus Simangunsong; TERGUGAT II : 2. Mariani.
82 — 5
82 — 5
Menyatakan perbuatan tergugat II yang telah menguasai tanah milik Penggugat dan telah menjualnya dengan Tergugat I adalah perbuatan melawan Hukum.4. Menyatakan Surat Keterangan Penyerahan Atas Sebidang Tanah No. Reg. O4/BT/1991 an. Mariani / tergugat II tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum.5. Menyatakan SKGR No. Reg. 471/BK/V/2006 , tanggal 3 Mei 2006 atas Nama J. Simangunsong tidak sah dan tidak berkekuatan kekuatan hukum.6.
Menyatakan tanah yang dahulu seluas + 17 m X 170 m yang terletak di Jalan Perwira, Kelurahan Bukit Timah, kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, dengan luas + 2.890 m2 (dua ribu delapan ratus sembilan puluh), berdasarkan Akta lual Beli No. 16/AJB/DB/1985 tanggal 11 Januari 1985 atas nama Ainum Ismail yang berbatas :- Utara berbatas dengan tanah M.
Toha + 17 meter;- Timur berbatas dengan tanah Sinak / Alison.......................... + 170 meter;- Selatan berbatas dengan Jalan Perwira
..+ 17 meter;- Barat berbatas dengan tanah Jetrizal / Syafrizal................................+ 170 meter;Dan sekarang luas tanah menjadi seluas + 17 m X 151 m, dikarenakan + 19 meter dipergunakan untuk perlebaran Jalan Perwira yang berbatas :- Utara berbatas dengan tanah M.
+ 17 meter;- Barat berbatas dengan tanah Jetrizal / Syafrizal.....................................+ 151 meter;adalah Sah Milik Penggugat.7.
pada saat ini ukuran tanah Penggugat tersebut telah mengalamiperubahan dikarena pada poslsi sebelah selatan tanah Penggugat telah dilakukanPelebaran Jalan Perwira.
) adabeberapa orang juga yang ikut membeli tanah SINAK tersebut yaitu : Amzar Nahar,Jetrizal, Syafrizal, Alison dan Abdulah Manurung, dan pembelian tanah tersebut padawaktu yang hampir bersamaan yang mana tanah tanah tersebut terletak sejajar/berderet;Bahwa sekitar kurang bulan Mei 2011, Penggugat mendapat informasi dari RT, yangmana RT ini adalah RT dimana lokasi tanah Penggugat berada, memberitahu Penggugatkalau pagar tanah Penggugat telah dibongkar orang, yang mana orang tersebut mengakumerupakan
adalah surat tanah milik Tergugat II menjual tanah kepada Tergugat Ipenggugat tidak mempermasalahkannya, kenapa baru sekarang ?
yang terletak dijalan PerwiraKelurahan Bukit Timah yang tadinya berukuran 17 m x 170 m namun setelah adapelebaran jalan Perwira dimana sebahagian tanah dimaksud masuk dalampelebaran jalan maka sekarang ukurannya menjadi 17 m x 110 m, yang batasbatasnya :e Sebelah Timur dengan tanah milik Alison;e Sebelah Utara dengan tanah milik Toha;e Sebelah Selatan dengan jalan Perwira; Sebelah Barat dengan tanah milik saksi sendiri;e Bahwa benar tanah milik saksi berbatas sepedan langsung dengan tanah objekperkara
Dalam ketertiban administrasi tanah maka jelassetiap akta tanah yang diterbitkan oleh Camat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)sebagai wujud transaksi jual beli tanah atau perpindahan hak kepemilikan atas maka selalu adaarsip (pertinggal) dan catatan khusus untuk itu dalam suatu buku catatan tanah kelurahan dankecamatan;Menimbang, bahwa dengan tidak dilakukannya tahaptahap yang demikian oleh paratergugat maka jelas surat kepemilikan tanah tertanda T.1 dan T.2 oleh para tergugat secarayuridis
Putus : 26-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2679 K/PDT/2011 Tanggal 26 April 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TENGAH Cq. PEMERINTAH KABUPATEN KOTAWARINGIN BARAT, DK vs. H. MASSAIDIN Bin H. MAS TUHMID, DKK
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arianingrat;Bidangbidang tanah dan surat keterangan tanah yang dibuat SultanPangeran Ratu Imanudin pada tanggal 12 Muharam 1319 H disetujuiPangeran Ratu Sukma Negara Raja dalam Negeri Kotawaringin pada tanggal20 Syawal 1324 Hijriah (7 Desember 1906) Masehi;Bahwa tanah perwatasan yang diberikan kepada Gusti Musa sesuaisurat keterangan tanah yang dibuat oleh Abdussukur Kepala Kampung Rajatertanggal 10 Agustus 1954 berukuran dan batas batas sebagai berikut:Ukuran: Panjang: 70 meter; Lebar : 77 meter
Panjang : 5 meter;Lebar : 36 meter;Luas : 180 meter persegi;Jadi luasan tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat dan TergugatIl setelah dikurangi dengan adanya pelebaran Jalan Pangeran Antasariadalah sebagai berikut:A. 2.Panjang : 70 meter;Lebar : 36 meter;Luas : 2.520 meter persegi;Jadi panjang dan luasan tanah objek sengketa yang dikuasai Tergugat danNo. 4 dari 18 hal.
dan Tergugatll, tetapi bagian bagian tanah perwatasan sebagaimana terurai pada poin 9(sembilan) sub A2 dan B diatas yang menjadi hak milik ahli waris paraNo. 6 dari 18 hal.
diklaim para Penggugat sebagai hak milik (objeksengketa) maka secara yuridis bahwa para Penggugat tidak memiliki alas hakterhadap tanah objek sengketa;2.
miliknya (sebelahUtara) berbatasan dengan tanah obyek sengketa yaitu tanah milik KasasiI/ semula Pembanding dahulu Tergugat yaitu Tanah Puskesmas ArutSelatan tanah milik Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Il/Tergugat II dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah1.
Register : 19-02-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TOLITOLI Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Tli Tanggal 1 Agustus 2018 — ⢠PERDATA :
PENGGUGAT
- MOH JUANDA, SH Kuasa Hukum Dari: Jansen Antolis
TERGUGAT
- Hj. I Henang
- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tolitoli
181 — 16
181 — 16
Tli.mengenai batasbatas yang tidak bersesuaian dengan batas lokasidilapangan, sebab batas yang benar adalah :e Sebelah utara berbatas dengan saluran air/Jalan Wahid Hasyim;e Sebelah timur berbatas dengan tanah sengketa antara Taniandengan Darius;e Sebelah selatan berbatas dengan tanah/rumah ~imilikGusti Abuh aseng, tanah/rumah milik Abu Baco alias AbdulGode dan Ar sad;e Sebelah barat berbatas dengan tanah milik Asnawir;3.
kata tanah milik Penggugat tidak terletak diatas tanah Milikkami Tergugat atau tanah Milik Penggugat berada di tempat lain;Bahwa obyek sengketa dibeli oleh Alm.
Wahid Hasyim Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli, seluas panjang 20 meter dan Lebar 30 meterBahwa, batasbatas tanah lokasi yang disengketakan itu: Sebelah Utara : tanah milik Jaya Raya Sebelah Timur : tanah milik H.Patu Sebelah Barat : tanah milik Hasnawir Dulu Milik Hasan Sebelah Selatan : tanah milik Gusti Abu Haseng dan Abdu Baco dan H.ArsyadHalaman 13 dari 22Perkara Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2018/PN.
Wahid Hasyim Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli, seluas panjang 20 meter dan Lebar 30 meterBahwa, batasbatas tanah lokasi yang disengketakan Itu: Sebelah Utara : tanah milik Jaya Raya Sebelah Timur : tanah milik H.Patu Sebelah Barat : tanah milik Hasnawir Dulu Milik Hasan Sebelah Selatan : tanah milik Gusti Abu Haseng dan Abdu Baco dan H.ArsyadBahwa, saksi mengetahui yang kuasai tanah tersebut sekarang adalah anaknyaH.Salette yaitu Juma dan Hatta, dimana istri H.Salette bernama Hi
Wahid Hasyim Kelurahan Baru, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli, seluas panjang 20 meter dan Lebar 30 meterBahwa, batasbatas tanah lokasi yang disengketakan itu: Sebelah Utara : tanah milik Jaya Raya Sebelah Timur : tanah milik H.Patu Sebelah Barat : tanah milik Hasnawir Dulu Milik Hasan Sebelah Selatan : tanah milik Gusti Abu Haseng dan Abdu Baco dan H.ArsyadBahwa, saksi mengetahui yang kuasai tanah tersebut sekarang adalah anaknyaH.Salette yaitu Juma dan Hatta, dimana istri H.Salette bernama Hi
Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt/2019 Tanggal 10 April 2019 — H. MUHAMMAD HILMI APDANIE, ST, dk vs ARTINAH (JANDA ALMARHUM JANSYAH BIN KARI BIN ADUS), dkk
91 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ismail dan Farhan, Timur: dengan tanah Negara,Barat: dengan Jansyah, sebagaimana termuat dalam Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor 168/1983, Tanjung, 25 Juli 1983 dan GambarSituasi Nomor 255/1/1983;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini;5.
Menyatakan sah Para Penggugat adalah ahli waris Jansyah Bin KariBin Adus sebagai pemilik tanah yang dahulu terletak di Desa MabuunRaya, sekarang wilayah RT 01 belakang Majelis Talim Guru Danau/JalanBay Pas, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong dengan batasbatas sebagai berikut: Utara: panjang 118,20 m berbatasan dengan Kari; Selatan panjang 23,56 m, 40,01 m dan69,35 m berbatasan dengan H.
Ismail dan Parlan; Timur panjang 138,04 m berbatasan dengantanah Negara; Barat: panjang 194,01 m berbatasan dengan Jansyah;sebagaimana batas tanah termuat dalam Surat Keterangan PendaftaranTanah Nomor 168/1983, Tanjung, 25 Juli 1983 dan Gambar Situasi Nomor255/1/1 983:3. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum Sertifikat Hak MilikNomor 1413 Tahun 2000 atas nama Tergugat yang diterbitkan oleh TurutTergugat dan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 5Desember 1999:4.
P.PK4.b Fotocopi gambar tanah milik H.Muhammad Hilmi Apdanie, ST. (Pemohon PeninjauanKembali);7. P.PK4.c Fotocopi foto rumah atas namaSiregar;8. P.PK4.d Fotocopi foto rumah atas namaRiduan,;9. PPK4.e Fotocopi foto rumah atas namaHerman;10. P.PK5 ; Fotocopi Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 4 September 2014Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 96 PK/Pdt/2019atas nama Syahrab;11.P.PK6.a1 ; Fotocopi Struk Pembayaran PBBKabupaten Tabalong atas nama Muhammad Hilmi Apdanie,ST. H.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2754 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — PAULUS SALLO VS REMI, dk
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;2 Menyatakan menurut hukum Surat Persetujuan yang dibuat padatanggal 19 Desember 2002 adalah sah dan benar serta memiliki kekuatanhukum mengikat terhadap tanah objek sengketa milik Penggugat:;3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasaisecara paksa objek sengketa adalah perbuatan yang melawan hukum;4.
Menyatakan sah menurut hukum objek sengketa seluas 100 x100 m (1 Hektar) terbagi dalam 2 (dua) petak yang terletak di DusunTaripa, Desa Non Blok, Kecamatan Kalaena, Kabupaten Luwu Timuryang kini dikuasai Para Tergugat yang batasbatas tanah objek sengketaadalah sebagai berikut:Utara : Tanah dikuasai Lalong/Pauso;Selatan : Tanah Milik Ayub, Halide;Timur : Tanah Milik Yusuf Angga;Barat : Tanah dikuasai Lalong/Pauso;Adalah milik dan kepunyaan Penggugat:;5.
Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak dari padanya untuk menyerahkan dan mengembalikan tanah objeksengketa dalam keadaan kosong, sempurna tanpa syarat kepadaPenggugat, bila perlu secara paksa dengan bantuan aparat kepolisian;6. Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadapbarang milik Tergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yangjenis dan jumlahnya akan ditentukan kemudian;7.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 60/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 28 Juli 2016 — . Tuan DARMAWI HASAN ; beralamat di Jalan Letjend. Suprapto RT. 016 No. 19, Kelurahan Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan ;
2. Nyonya MASRAH ; beralamat di Jalan Muso Salim RT. 015, KelurahanKarang Mumus, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda ;
Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Welman Napitupulu, SH.MH, Aprino Franklin Dumoli Napitupulu, SH dan Alfonso Gultom, SH Para Advokat dari Kantor Advocate & Legal Consultant WELMAN NAPITUPULU, SH. MH. & Associates, berkantor di Jalan Jend. Sudirman, RT. 46 No. 30 Balikpapan, baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Januari 2015;
Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat ;
MELAWAN :
1. SULISTA ; pekerjaan swasta, beralamat di Jalan P. Batur No. 17 RT. 008 Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Kotamadya Samarinda,
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I ; DKK
DAN
1. Ny. ARBAINAH ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Dermaga RT. V Gg. Bhakti, Desa Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan,
Selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I ;
2. Ny. ATI. S ; pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Jalan Sudirman Gg. Kuini RT. 13 Kelurahan Bugis, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dalam kedudukannya selaku ahli waris dari Alm. Amir Bin Hasan,
Selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II ;
105 — 44
105 — 44
Amir binHasandan didalamnya termasuk tanah Para Penggugat seluas 5.062,50 M2 ;Bahwa telah terbukti sebagian dari tanah yang dikuasai oleh Para Tergugatl, I, I,IV, VI, VII dan VIII adalah tanah milik Para Penggugat yaitu seluas 5.062,50 M2yang dahulu adalah merupakan tanah peninggalan orangtua Para Penggugat ;Bahwa Para Tergugat tidak pernah menyangkal bahwa tanah Obyek Sengketaseluas 5.330 M2 tersebut adalah berasal dari Alm.
Ayah saya ;Saya juga tidak tahu kalau tanah para Penggugat yaitu paman saya dijual oleh alm.Ayah saya ;Memang saya tahu letak tanah itu karena saya pernah tinggal diatas tanah itu ;Jadi kalau saya ditanyakan, apakah tanah itu dijual atau digadaikan saya tidak tahupersis ;Memang saya pernah dengar masalah tanah itu tetapi saya tidak berani tanyakankepada alm.
merupakan tanah perwatasan milik dari Alm.
dari tanah diluar sengketa milik darialm.
I adalah pemilik sahatas tanah seluas 3.375 m7?
Register : 01-08-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Clp Tanggal 22 Februari 2011 — - EDI WINARSO Alias LIE SAN Alias KENGSANG sebagai Penggugat
- SUNARDI sebagai Tergugat I
- DARSIH sebagai Tergugat II
- KEPALA DESA TRITIH LOR sebagai Tergugat III
- H. SUDARNO, S.T. sebagai Tergugat IV
105 — 22
105 — 22
Menyatakan Tanah Sengketa adalah semula terletak di Dusun Pasren, Desa Tritih Wetan, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap dan sekarang terletak di RT. 01 RW. 13 Dusun Bleber, Desa Tritih Lor, Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap. 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.706.000,- (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah)5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
Batas yang sebenarnya : e Sebelah Utara tanah Sumetri. e Sebelah Timur tanah Karsa dinaya. e Sebelah Selatan tanah Milik Ritijah/Hasim (bukan tanah milike Sebelah Barat tanah milik Tirtadi. Sampai saat ini karena Tergugat kemudian membeli tanah yang bersebelahan/disebelahnya dijadikan satu, sehingga luas tanah dalam Sertifikat menjadi seluas5.926 M2, dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat IV. 4.
Bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini tanah darat yang terletak diDusun Blebet. Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut dan siapa saat ini yangmenguasai tanah itu katanya orang oleh Pak Sudarno. Bahwa kata Pak Carik luas tanah sengketa itu 2 bau . Bahwa peran saksi dalam tanah sengketa itu membantu Polisi Desa dalampengukuran tanah yang semula tanah milik Pak Kengsang.
Bahwa kondisi tanah waktu saksi melakukan pengukuran Tahun 1986 dilakukanpengukuran keadaan hutan belantara dan tidak ada bangunan, yang mengerjakantanah tidak ada tanah keadaan kosong. Bahwa tanah milik Pak Hasyim dengan tanah Pak Kengsang bersebelahan. Bahwa saksi tidak tahu buku desa yang mencantumkan tanah sengketa.Bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketa itu saksi tidak tahu persis,namun kata orangorang tanah dikuasai oleh Pak Sudarno.
Sebelah Timur : Tanah Milik Karsadinaya. Sebelah Selatan : Tanah Milik Madmarsan Alias Maryun. Sebelah Barat : Tanah Milik Tirtadi.
Batas yang sebenarnya : e Sebelah Utara tanah Sumeti. e Sebelah Timurtanah Karsa dinaya. e Sebelah Selatantanah Milik Ritijah/Hasim (bukan tanah milike Sebelah Barat tanah Milik Tirtadi.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 546 PK /Pdt/ 2009 Tanggal 20 Juli 2010 —
86 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
BMP,Tanah Girik Nomor C 692, Persil No.113 b/S.III , seluas +1.540 M2, terletak di Desa/ Kelurahan Jatikarya (sekarangJatisampurna) , Kecamatan Jatis ampurna, Kodya Bekasi, JawaHal. 7 dari 37 hal. Put. No.546 PK/Pdt/2009Barat, dengan batas : sebelah Utara : tanah milik PT. BMPsebelah Timur tanah milik PT. BMP sebelah Selat an tanahmilik PT. BMP sebelah Barat : tanah milik PT.
BMP; Tanah Girik Nomor C 692, Persil No.113 DbD/S.III ,selu as + 1.540 M2, terlet ak di Desa/KelurahanJatikarya (sekarang Jatisampurna), KecamatanJatiSampurna, Kodya Bekasi, Jawa Barat, denganbatas : sebelah Utara : tanah milik PT. BMP,sebelah Timur tanah milik PT. BMP sebelah Selatantanah milik PT. BMP sebelah Barat : tanah milik PT.BMP (vide bukti P1 sampai dengan P8) ;.
No.546 PK/Pdt/2009Sunarto ;Sebelah Selatan : Tanah Drs. Caj Tamela ;Sebelah Barat : Tanah Dedi Sumarna ;Sebelah Timur : Tanah Dra. SK Hadian MA;7. Tanah Girik Nomor C 1645, seluas + 900 M2, terletakdi Desa/Kelurahan Jatikarya (sekarang Jatisampurna),Kecamatan Pondok Gede (sekarang Jatisampurna), BekasiJawa Barat, dengan batas batasSebelah Utara : Tanah Saali Jeding ;Sebelah Selatan : Tanah milik PT. BMP;Sebelah Barat : Tanah milik PT. BMP;Sebelah Timur : Tanah milik PT. BMP;8.
Tanah Girik Nomor C 692, Persil No.113 b/S.III ,seluas + 1.540 M2, terlet ak di Desa/KelurahanJatikarya (sekarang Jatisampurna), KecamatanJatisampurna, Kodya Bekasi, Jawa Barat, dengan batasbatasSebel ah Utara : Tanah milik PT. BMP;Sebel ah Selatan : Tanah milik PT. BMP;Sebelah Barat : Tanah milik PT. BMP ;Sebelah Timur : Tanah milik PT.
menunjukkan batas batas dan letak tanah secarapasti dan akurat, demikian juga saat dilakukan sidanglapangan atas obyek/ lokasi tanah yangdipersengketakan.
Register : 21-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 5/PDT/2012/PT.BABEL Tanggal 20 Juni 2012 — - MAT ARIF
LAWAN
- KWET BUN, dkk.
49 — 17
49 — 17
Pengadilan Negeri Tanjungpandan salah dalam menerapkan hukum pembuktiansebagaimana tertuang dalam halaman 7 putusan Majelis Hakim bahwa TergugatI lahir pada tanggal 5 September 1946 padahal Tergugat I lahir pada tanggal 9September 1949 dan sangatlah tidak mungkin seorang yang baru berumur 4tahun sudah bisa mengusahakan sebidang tanah yaitu dalam perkara Aquo;De3:Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan seharusnyamempertimbangkan buktibukti dan saksi Penggugat secara cermat dan telitikarena di
dalam putusan halaman 16 dan 17 Majelis Hakim menyatakanketerangan saksi yang bernama AJUN dan TANTI MAGDALENAKURNIAWAN memberikan keterangan di bawah sumpah padahal faktadipersidangan tidak disumpah, jadi dengan demikian Majelis Hakim dalammengambil putusan dalam pertimbangan ada kekeliruan yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa di dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpandan padahalaman 21 yang menyatakan Tergugat I menguasai tanah sejak tahun 1950benar adalah hal yang tidak mungkin
karena pada saat itu umur Tergugat I baruberumur 4 tahun, dan Majelis Hakim dalam pertimbangannya hukumnyamenyatakan bahwa tanah dalam perkara Aquo milik orang tua Tergugat I dalambukti Penggugat tentang surat Pernyataan Tergugat I tanggal 03 Desember 2007yang menyatakan sejak tahun 1950 merupakan tanah negara namun dalampersidangan saksi Penggugat menyatakan warisan milik orang tua Tergugat I;4.
dalam putusan Majelis hakim tidak memperhatikan bukti T1.4 yaitu Surat5.Pemberitahuan Pajak Terhutang, Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2011 atasnama TANTI SUTANTO, Pembanding berkeberatan terhadap bukti tersebutkarena setelah dicek di kantor pelayanan Pajak Tanjungpandan ternyata tidakterdaftar dan Pembanding mohon bukti tersebut dikesampingkan;Bahwa Pembanding memberikan bukti tambahan sebagai berikut:Surat Keterangan Ganti Rugi Tanam tumbuh pada tanggal 15 Juni 1995, bukti inimembuktikan bahwa tanah
tersebut bukan milik Terguagat I yang menyatakanmenguasai sejak tahun 1950 (bukti tambahan Pembanding 1)Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2006 atasnama CHON NOI alias KHONG MOI (bukti tambahan Pembanding 2), bahwaPajak Bumi dan Bangunan yang membayar sejak tahun 1959 adalah suami CHONNOI alias KHONG MOI dan setelah meninggal dunia maka PBB yang membayarCHON NOI alias KHONG MOI, jadi tanah objek sengketa yang diakui Tergugatsejak tahun 1950 adalah keterangan tidak
Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MARISA Nomor 2/PDT.G/2015/PN.MAR Tanggal 6 Juli 2015 — - RAMON WAWORUNTU sebagai Penggugat
- SAWANI SIRULAH sebagai Tergugat I
- EKA OTOLUWA sebagai Tergugat II
- ISRAM OTOLUWA sebagai Tergugat III
- SUTOYO OTOLUWA sebagai Tergugat IV
- SOFYAN OTOLUWA sebagai Tergugat V
- HASNI OTOLUWA sebagai Tergugat VI
- HASNA OTOLUWA sebagai Tergugat VII
- HASTUTI OTOLUWA sebagai Tergugat VIII
- IDRAM OTOLUWA sebagai Tergugat IX
-
76 — 23
76 — 23
ENGEL SON KATILL :Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antara penggugatdan para tergugat yaitu mengani masalah tanah berupa tambak ikan ;Bahwa saksi mengetahui letak tanah tersebut yaitu di Desa DudewuloKecamatan Popayato Barat Kabupaten Pohuwato ; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas tanah (tambak) tersebut ; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut yaitu :Sebelah Utara dahulu berbatas dengan jalan raya dan sekarangdengan jalan trans Sulawesi ;
Adjirun, yang diberi tanda 1.11 ;12.Foto copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah oleh Kepala DesaDudewulo kepada Sadiko Otoluwa, yang diberitanda T.12 ;13. Foto copy Peta lokasi tanah sengketa, yang diberi tanda 1.13 ;14. Foto copy foto lokasi tanah sengekat, yang diberitanda T. 14;15.
Thamrin Raeba:Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dan paratergugat adalah mengenai tanah berupa tambak ikan ;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Dudewulo Kecamatan PopayatoBarat Kabupaten Pohuwato ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah tersebut ;Bahwa saksi mengetahui tanah tambak tersebut milik Sadiko Otoluwa,dimana pada tahun 1980an saksi bekerja di tempat tersebut dandiberikan gaji Rp. 250, (Dua ratus lima puluh rupiah) per meter untukmembangun pematang tambak
Jubi Dunggio :Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dan paratergugat adalah mengenai tanah berupa tambak ;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Dudewulo Kecamatan PopayatoBarat Kabupaten Pohuwato ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tambak (tanah) tersebut ;Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu Sebelah utara dahulu berbatas dengan jalan raya dan saat ini berbatasdengan Jalan Trans Sulawesi ;Sebelah Timur dahulu berbatas dengan hutan bakau dan saat iniberbatas dengan tambak milik OM Rahmani
Martun Otoluwa : Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara penggugat dan paratergugat adalah mengenai tanah berupa tambak ikan ; Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Dudewulo Kecamatan PopayatoBarat Kabupaten Pohuwato ; Bahwa saksi tidak mengetahui luas tambak (tanah) tersebut ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaituSebelah utara dahulu berbatas dengan jalan roda (gerobak) dansekarang berbatas dengan Jalan Trans Sulawesi ;Sebelah Timur dahulu berbatas dengan hutan bakau dan sekarangberbatas dengan
Register : 21-02-2022 — Putus : 30-03-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PDT/2022 Tanggal 30 Maret 2022 — IR. H. NOOR AHMAD, NH. VS PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN, dk.;
88 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 1200/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
KHOUW KAM SIOE
Tergugat:
PT. ANGKASA PURA II Persero
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN atau ATR KABUPATEN TANGERANG
106 — 38
106 — 38
ENGADILI: DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah yang sah atas sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2261/Selapajang Jaya,Surat Ukur Nomor 2087/SLPJ/1999 tertanggal 18 September 1999 seluas 5.494 M2 atas nama KHOUW KAM SIOE dengan SPPT/PBB Nomor 36.75.752.012.003.0304.0 yang terletak di Desa Selapajang Jaya Kecmatan Neglasari Kota Tangerang atas nama KHOUW
Putus : 27-09-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/Pdt/2014 Tanggal 27 September 2015 — AHLI WARIS ANAK AGUNG ALIT RAKA almarhum, dkk vs DJERO NERIDA
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Leimena) penguasaan tanah tanpa atashak yang sah, maka oleh karena itu sudah sepatutnya tanah sengketa harudiserahkan kepada Para Penggugat secara ikhlas;Halaman 8 dari 102 hal. Put. Nomor 3080 K/Pdt/201416.Bahwa meskipun pemegang hak atas bidang tanah seluas 28.000 m7?
Akibat perbuatan Tergugat VI (Gereja Kresten Protestan Bali) yangmembeli dan memohonkan hak atas tanah serta mendirikan bangunandan menyewakan tanah di atas tanah sengketa tersebut terhitung sejakHalaman 11 dari 102 hal. Put.
untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat;(Vide.
Gede Togor, yangberhak mewarisi tanah sengketa;Bahwa Tergugat adalah pihak yang menguasai tanah sengketa tanpaalas hak yang sah;Halaman 33 dari 102 hal.
Bahwa Penggugat tidak dapat lagimenuntut tanah sengketa oleh karena tanah sengketa telah dialihkanberdasarkan iktikad baik (vide.
Register : 28-08-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 41/Pdt.Bth/2019/PN Njk Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat:
AHMAD GUNADI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk Kantor Cabang Pembantu Kertosono
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA
123 — 43
123 — 43