Ditemukan 501335 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3254 K/Pdt/2020
Tanggal 11 Desember 2020 — I NYOMAN SUWENDA, DK VS I MADE PUJA, DKK
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/Pdt.P/2014/PN.Smg
Tanggal 24 April 2014 — MURIONO
37 — 16
  • Bahwa untuk kepentingan orang yang tidak hadir supaya ditunjukanak Pemohon bernama Edi Setiawan, untuk mengurus hasilpenjualan tanah tersebut, apabila yang tidak hadir kembali pulanguntuk menyerahkan uang setelah dikurangi segala hutang ;9.
    cari kerja untuk cari uang buat bayar hutang ;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan istrinya tersebut melalui saudara dan teman, tetapiSampai sekarang tidak ada hasilnya ;Bahwa setahu saksi sekarang sertifikat tanah tersebut telahdijaminkan di BPR Restu Arta Makmur, dan saksi pernahmembaca surat peringatan akan dilelang karena menunggakangsuran sekitar 4 bulan ;Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut di beli darimana danSiapa yang membeli ;Bahwa saksi tidak tahu Pemohon mengajukan
    Menetapkan Pemohon untuk mewakili kepentingan dari orangyang tidak hadir tersebut guna mengurus harta kekayaanberupa tanah dengan sertifikat Hak Milik No.01021 luas 394 m2terletak di Kelurahan Cepoko, Kecamatan Gunungpati, KotaSemarang, Propinsi Jawa Tengah ;3b. Memerintahkan kepada Edi setiawan, untuk mengurus uanghasil penjualan tanah seluas + 394 m2, apabila yang tidak hadiritu pulang kembali harus menyerahkan uang tersebut setelahdikurangi dengan segala hutang yang sudah dilunasinya ;4.
    istrinyapergi cari kerja untuk cari uang buat bayar hutang ;e Bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanistrinya tersebut melalui saudara dan teman, tetapi sampai sekarangtidak ada hasilnya ;e Bahwa setahu saksi sekarang sertifikat tanah tersebut telahdijaminkan di BPR Restu Arta Makmur, dan saksi pernah membacasurat peringatan akan dilelang karena menunggak angsuran sekitar 4bulan ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut di beli darimana dan siapayang membeli ;e Bahwa saksi tidak
    Memerintahkan kepada Edi setiawan, untuk mengurus uang hasilpenjualan tanah seluas + 394 m2, apabila yang tidak hadir itu pulangkembali harus menyerahkan uang tersebut setelah dikurangi dengansegala hutang yang sudah dilunasinya ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1671 K/Pdt/2011
Tanggal 19 September 2012 — BASO SADIR, dk vs. ILMUDDIN DP,
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K/Pdt/...e Sebelah Barat berbatas dengan tanah dahulu Hj. Erna/Sarmansekarang Ilmuddin. DP ;Selanjutnya disebut tanah sengketa dalam perkara ini;Bahwa semula tanah sengketa berada dalam satu bidang, namun kini telahterbelah dua karena pelurusan kali yang membelah dua di tengahtengahtanah sengketa ;. Bahwa tanah tersebut diperoleh orang tua Penggugat yang bernama HalijaDaeng Tamuji (almarhumah) dari suaminya A.
    dan sudahmenyerahkan kebun tersebut (tanah sengketa) kepada Baso Sadir".Selanjutnya Penggugat bersama Pahri menuju kebun (tanah sengketa)dan Pahri Lagi berkata pada Penggugat dengan kalimat " Silahkan uwa/om kerja kebun itu (tanah sengketa) ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 1 Pebruari 2010, Penggugat mulai masukdan membersihkan di dalam tanah sengketa serta memetik buah coklatsekitar 100 biji, kemudian pada tanggal 7 Pebruari 2010 Penggugatmemetik buah langsat sebanyak 2 karung.
    Menghukum Tergugat dan Il atau siapa saja yang menguasai tanahsengketa untuk mengosongkan tanah sengketa dari segala tanaman coklat dantanaman lainnya yang ditanam oleh Tergugat yang ada di atas tanah sengketa,kemudian menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa syaratapapun juga ;7.
    Oleh karena objek sengketa yang sebenarnya hanyaseluas 72 mx 28m.Sehingga tanah Tergugat yang berbatas pada bagian barat objek sengketasebagian ikut terserap ke dalam tanah sengketa. Yaitu tanah Tergugat yangdibeli dari Hj.
    Menghukum Tergugat dan Il atau siapa saja yang menguasai tanahsengketa untuk mengosongkan tanah sengketa dari segala tanaman coklat dantanaman lainnya yang ditanam oleh Tergugat yang ada di atas tanah sengketa,kemudian menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpa syaratapapun juga ;17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMMAD TANJUNG, dk vs. A. AZIS bin A. RONI, dkk
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMIN ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ZAINUDDIN dan H.USMAN ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah H. AMIN ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah MANAP ;Sebidang tanah seluas lebih kurang 700 m?
    Menyatakan sah sebidang tanah seluas lebih kurang 10 Ha terletak di JalanMahmud Badaruddin II (Jalan Raya Palembang Betung) Km.12 dahuluGang Limau RT.07, sekarang RT.01 Kelurahan AlangAlang LebarKecamatan Sukarami Kota Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah H. MUSRIK, MAT SARI,BAKRI, dan H. AMIN ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah ZAINUDDIN dan H.USMAN ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah H.
    Jalan Pramuka ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah SAJAINI ;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah HAMID ;Adalah harta peninggalan orang tua Para Penggugat, Tergugat I, dan TurutTergugat almarhum A.
    Amin ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Zainuddin H. Usman ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah H. Musrik, Mat Sari, Bakridan H. Amin;Bahwa tanah milik Penggugat Rekonvensi tersebut di atas telahPenggugat Rekonvensi/Tergugat jual kepada Dra. Hj.
    di atas, TergugatRekonvensi juga telah menguasai secara tanpa hak tanah milik Penggugat Rekonvensiyaitu sisa tanah yang dijual olen Penggugat Rekonvensi kepada Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1606 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — RUSIAH VS ANAS DKK
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HakMilik Nomor 483 Desa Lesabela tanggal 31 Agustus 2010, Tergugat tidakpernah menguasi secara fisik tanah yang menjadi obyek sengketa;23.Bahwa pengisian formulir pernyataan tanah dikuasai secara fisik olehpemohon (Tergugat 1!)
    yang merupakan salah satu syarat pembuatansertifikat tanah (hak milik perorangan), adalan perbuatan melawan hukum,karena Tergugat belum pernah menguasai secara fisik tanah yang menjadiobyek sengketa.
    batas pemilikanbidang tanah diatur dalam Pasal 17 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997, berdasarkan kesepakatan para pihak.
    Untuk memperoleh data fisik yang diperlukan bagi pendaftarantanah bidangbidang tanah yang akan dipetakan diukur, setelahditetapkan letaknya, batas batasnya dan menurut keperluannyaditempatkan tandatanda batas di setiap sudut bidang tanah yangbersangkutan;2. Dalam penetapan batas bidang tanah pada pendaftaran tanahsecara sistematik dan pendaftaran tanah secara sporadik diupayakanpenataan batas berdasarkan kesepakatan para pihak yangberkepentingan;3.
    masih menjadi milik Rusiah berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 483 berbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan LedoSambas; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sani; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Junaidi; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Wajidi:Bahwa dengan terjadinya perbedaan batasbatas tanah dengan faktayang sebenarnya maka dalildalil Penggugat sampai dengan PenggugatVIIl harus ditolak dan dikesampingkan serta dinyatakan gugatan Penggugatkabur dan tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — DINI MAULIA DKK VS MUHAMMAD YAKUB DK
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah luas 803 m?
    , dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Kosong; Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Toko Nomor 113; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Muhammad Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Kosong;Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 00764 tanggal 03 Januari 2001,Surat Ukur Nomor: 00416/Tanah Enam Ratus/2000 tanggal 18 Desember2000 dan sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00763 tanggal 03Januari 2001, Surat Ukur Nomor: 0041/Tanah Enam Ratus/2000 tanggal18 Desember 2000 atas
    Bahwa kedua bidang tanah terperkara tersebut (in casu tanah hakmilik Nomor 00763 dan Nomor 00764 adalah merupakan milik dariorang tua Penggugat dr/Tergugat Ill dc. (in casu almarhumMuhammad Syarifuddin), dan2. Bahwa kedua bidang tanah terperkara tersebut (in casu tanah hakmilik Nomor 00763 dan Nomor 00764 ) belum dibagi waris diantarapara ahli waris Mustahaq dari almarhum Muhammad Syarifuddin;dan3.
    Rumah Toko Nomor 113; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Muhammad Yakub; Sebelah Barat berbatas dengan tanah kosong;Sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 00764 tanggal 3 Januari 2001, SuratUkur Nomor: 00416/Tanah Enam Ratus/2000 tanggal 18 Desember 2000 dansesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 00763 tanggal 03 Januari 2001, SuratUkur Nomor 00415/Tanah Enam Ratus/2000 tanggal 18 Desember 2000,kepada Penggugat selaku pemilik dengan tanpa syarat dan beban;6.
    Bahwa kedua bidang tanah terperkaratersebut (incasu tanah Hak Milik Nomor 00763dan Nomor 00764) adalah merupakan milik dariorang tua Pemohon Kasasi Il (/n casu almarhumMuhammad Syarifuddin); danHalaman 32 dari 39 hal. Put. Nomor 1274 K/Padt/20162. Bahwa kedua bidang tanah terperkaratersebut (in casu tanah Hak Milik Nomor 00763dan Nomor 00764) belum dibagi waris diantarapara ahli waris Mustahaq dari almarhumMuhammad Syarifuddin; dan3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-02-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1693 K/PDT/2007
Tanggal 25 Februari 2008 — CABOMBONG binti SUPU ; BANRUNG bin BAROHE ; PANAI bin BANRUNG
14 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANRUNG, keduanyabertempattinggal di Dusun Ganta, Desa Bontobiraeng,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Bulukumba pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat mempunyai tanah
    sawah yang kini telah jaditanah kering/tanah perumahan yang terletak di Kampung/Dusun GantaDesa Bontobiraeng, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba denganNomor 53, nama wajib pajak Tjabombong binti Supu No. 137 P2 denganluas 0,15 ha (1.500 m?)
    dengan batasbatas sebagai berikut:Utara dengan jalanan poros;Timur dengan sawah Pabi;Selatan dengan sawah Cabombong (Penggugat);Barat dengan kebun Uto;Selanjutnya tanah kering/tanah perumahan tersebut di atas disebutsebagai objek sengketa;Hal. 1 dari 7 hal.
    Put.No. 1693 K/Pdt/2007Bahwa tanah kering/tanah perumahan tersebut di atas diperoleh/pemberian dari Daleng saudara lakilaki dari Penggugat pada tahun 1968di hadapan Pemerintah Desa Bombangan, sehingga Penggugatmengerjakan tanah tersebut, maka pada tahun 1969 terbit SPPT (SuratPemberitahuan Pajak Terhutang) atas nama Cabombong (Penggugat) danmembayar pajak mulai tahun 1969 dan seterusnya;Bahwa sekitar tahun 1985 Kepala Desa Tambangan bernamaPatajai DM meminta kepada lakilaki Daleng agar Banrung bin
    Barobediberikan tempat untuk mendirikan rumah yang sifatnya sementara/pinjamtanpa ada persetujuan dari Penggugat;Bahwa pada tahun 1992 terbit SPPT atas nama Panai bin Banrungdengan luas tanah 0,15 ha (1.500 m?)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-06-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/PDT/2009
Tanggal 11 Juni 2010 — HAMIDAH BINTI ANSARI, HJ. ROSMIATY BINTI ABDULLAH, dkk. ; CUT NILAWATI JAILANI HASYIM, M. SHADRI BIN JAILANI HASYIM, dkk.
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 662 K/Pdt/2009gugatan ;Bahwa pada sekitar tahun 1970, dengan disaksikan Kepala DesaGampong Blang, tanah peninggalan Kakek Benseh tersebut diatas, dilakukanFaraidh oleh ahli warisnya, yaitu INTAN, ABDULLAH BIN BENSEH, SALAMAHBINT BENSEH, KAMARIAH BINTI BENSEH, dan mereka masingmasing ahliwaris tersebut diatas memperoleh bagian dari tanah peninggalan tersebut,dengan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa Faraidh yang dilakukan oleh Kepala Desa dan Imum DesaGampong Blang pada waktu
    Maka tanah yang semula milik INTANBENSEH kini telah menjadi Hak milik ABDULLAH BIN BENSEH;Bahwa pada tahun 2005, orang tua para Penggugat ABDULLAH BINBENSEH telah pernah bermohon kepada Tergugat VIII, agar tanah bagiannyadan bagian INTAN dapat diterbitkan SERTIFIKAT Hak Milik tanah atas namamiliknya (ABDULLAH BIN BENSEH), namun sampai saat ini sertifikat tersebuttidak juga diterbitkan oleh Tergugat VIII, entah apa sebabnya para Penggugattidak mengetahuinya secara pasti;Bahwa sekitar akhir tahun 2005
    Nomor: 662 K/Pdt/2009HASYIM anak dari KAMARIAH BINTI BENSEH, telah memohon Sertifikatkepada TERGUGAT VIIl (BPN Langsa) tanah milik ibunya almarhumKAMARIAH dan berikut sebagian tanah milik INTAN yang terakhir telahmenjadi milik orang tua para Penggugat ABDULLAH BIN BENSEH, sekarangmenjadi milik JAILANI BIN HASYIM berdasarkan Sertifikat Hak Milik tertanggal02 Juni 1997 No. 142 dengan luas tanah 782 m?
    , ini berarti sudah termasuksebagian tanah milik almarhum INTAN, tanah para Tergugat yang sebenarnyaadalah :o Bagian KAMARIAH BINTI BENSEH seluas = 177,46 m?o Bagian SALAMH BINTI BENSEH yang dibeli KAMARIAH BINTI BENSEH =177,46 m? ;Jadi jumlah keseluruhan tanah KAMARIAH BINTIBENSEH ialah menjadi =354,92 m2,Sedangkan di sertifikat atas nama JAILANI BIN HASYIM anak KAMARIAHBINT BENSEH berdasarkan Sertifikat yang dimilikinya sekarang ini seluas782 m?
    Menyatakan Sita Jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan NegeriLangsa atas tanah sengketa sah dan berharga;3. Menyatakan perbuatan para Tergugat adalah perbuatan yang melawanHukum;4. Menyatakan SERTIFIKAT tertanggal 02 Juni 1998 No. 142 atas namaJAILANI bin HASYIM, yang dikeluarkan oleh BPN Langsa batal demiHal. 6 dari 17 hal. Put. Nomor: 662 K/Pdt/2009Hukum;5. Memerintahkan agar para Tergugat mengembalikan tanah terperkarayang luasnya 427,08 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/PDT/2004
Tanggal 27 Agustus 2009 — HAJI BABA DG. MARALA ; HAJI MADEAMANG Bin AZIS
10 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah perumahan PersilNomor 85 D.IIl Blok 18 Kohir Nomor 899 Cl, seluas kurang lebih 360 m2(tiga ratus enam puluh meter persegi) dengan berukuran : Panjang (dari arah Barat Timur) : 30 meter ; Lebar (dari arah Utara Selatan) : 12 meter ;Dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah perumahan milik an. Sule ;Sebelah Timur : Jalanan Desa (Lorong) ;Sebelah Selatan : Tanah Perumahan an. H.
    Bahwa tanah milik Tergugat yang lokasinya disebelah Selatan yangberbatasan dengan tanah milik Penggugat, sekitar tahun 1987 telahditempati mendirikan rumah (bangunan rumah menghadap ke Timur /Lorang), ternyata rumah yang didirikan oleh Tergugat telah melampaui batastanahnya dengan menguasai sebagian tanah milik Penggugat (obyeksengketa) tersebut di atas..
    Kalau lokasi tanah rumah / tempat tinggal Tergugatyang dimaksud Penggugat dalam surat gugatannya, memang sudah benarterletak di Desa Kading, tetapi lokasi tanah perumahan tersebut adalah milikH. SADI yang dialihnkan kepada Tergugat sejak tahun 1995.Sedangkan lokasi tanah perumahan yang lain merupakan bekas milikTergugat terletak di Dusun Curukie, akan tetapi lokasi tanah perumahantersebut telah dialinkan Tergugat kepada Muhtar sejak tahun 1994 sampaiHal. 3 dari 8 hal. Put.
    Sekitar lokasi tanah perumahan bekas milik Tergugat ini yang dimaksudPenggugat dalam gugatannya, maka jelas gugatan Penggugat salah alamatkarena tidak melibatkan pemilik rumah yang berdiri di atas tanah perumahanyakni Lel.
    yang dibeli dari Anmad Asis ; Tanah Penggugat tersebut berbatasan dengan tanah Tergugat, tanahobyek sengketa dengan ukuran bagian depan (sisi sebelah timur) denganukuran 1 meter dan bagian belakang (sisi sebelah barat) dengan ukuran2 meter, merupakan bagian tanah milik Penggugat yang seluas 360 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-11-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/PDT/2014
Tanggal 5 Nopember 2014 — AMANTO, ; Drs. MOCHAMAD TOYIB HARIJOSEPUTRO alias Drs. HM. THOYIB
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutomo Kav 311 M KelManyaran, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, Propinsi JawaTengah, dengan batas batasnya adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : JI.Dr Suratmu; Sebelah Timur : Tanah milik Hari Mulyono Kav. Nomor 312 M; Sebelah Selatan : Tanah Kav. Nomor 1212, sebagian Kav. 1211,sebagian Kav. 1213; Sebelah Barat : Tanah Kav.
    Suratmo;Sebelah Timur : Tanah milik Hari Mulyono Kav. Nomor 312 M;Sebelah Selatan : Tanah Kav. Nomor 1212, sebagian Kav. 1211,sebagian Kav 1213;Sebelah Barat : Tanah Kav.
    Yang benar adalah Tergugat menghuni/menempati rumah/tanah di JalanSuratmo Nomor 133 RT. 01 RW. 04 Kelurahan Manyaran, KecamatanSemarang Barat, Kota Semarang sebagai berikut:a. Pada mulanya sekitar tahun 1969 tanah tersebut berupa gununggunung,jurangjurang, tanah keras/tanah padas, maka pada waktu Tergugatharus bekerja keras mencangkul dan meratakan tanah tersebut. Dalamhal ini Tergugat tidak hanya mengeluarkan tenaga, waktu dan biaya yangtidak sedikit;b.
    Bahwa tanah sengketa tersebut ada yang menempati, yaitu rumahAmanto, rumah Candra Bintang, rumah Mashudibyo dan HaryMulyono hanya tanah garapan;2. Bahwa para Tergugat membeli tanah garapan dari Moch Sapuan;3. Bahwa saksi tidak tahu, Drs Mochammad Thoyib Harijoseputro aliasDrs. HM Thoyib menengok tanahnya, saksi ada di tanah tersebutsejak tahun 1972, dulu Jalan Suratmo tersebut belum menjadi jalanmasih gununggunung;4.
    untuk memperoleh hak atas tanah tersebut, termasuk paraTergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526 K/PDT/2008
Tanggal 8 Desember 2009 — FRANKLIN BIRALINO ; PEMERINTAH RI di JAKARTA Cq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI di JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWASRAYA PUSAT di Jakarta Cq. PT. ASURANSI JIWASRAYA CABANG/REGIONAL, dkk.
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASURANSI JIWASRAYA PERWAKILANBALIKPAPAN/TANAH GROGOT di Balikpapan berkedudukan di Jalan Ahmad Yani No. 345, Balikpapan ;2. PEMERINTAH RI di JAKARTA, Cq. JAKSA AGUNG RIdi Jakarta, Cq. KEJAKSAAN TINGGI KALIMANTANTIMUR di Samarinda Cq. KEPALA KEJAKSAANNEGERI TANAH GROGOT di TANAH GROGOTberkedudukan di Jalan Jend.
    (seratus enam puluh dua juta enam ratus tujuh ribuenam ratus sebelas rupiah ).asset /harta yang saya (Penggugat) dan isteri saya (Paulina) kuasakantersebut yaitu berupa masingmasing :1.1.1 (satu) bidang tanah atas nama Franklin Biralino dengan luas,12.468,50 m? terletak di RI 05/02 Kelurahan NipahNipah Kec.Penajam Kab pasir, sekarang Kab. Penajam Paser Utara.1.2 1 (satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya atas nama FranklinBiralino terletak di Km 4 RT 09 Kelurahan Nenang Kec.
    PenajamKab.Pasir, sekarang Kab.Penajam Paser Utara.1.3. 1 (satu) unit Mobil sedan merk Citroen KT.1565.AB milik Franklin B.1.4. 1 (satu) bidang tanah atas nama Paulina Sappa dengan luas 10.300me yang tertetak di RT 05/02 Kelurahan Nipahnipah Kec. PenajamKab. Pasir, sekarang Kab. Penajam Paser Utara.1.5. 1 (satu) bidang tanah dan bangunan di atasnya atas nama Paulinayang terletak di Km 04 RT O09 Kelurahan Nenang Kec.PanajamKab.Pasir, sekarang Kab.
    Demikianyang disampaikan oleh Tergugat (Regional Manager PT.AsuransiJiwasraya) Kepada saya (Penggugat) melalui Surat No. 236.SMHA062004 tertanggal, 22 Juni 2004.Bahwa pada awal Desember 2004 saya (Penggugat) mendapatkaninformasi /keterangan dari Bapak Warsidi pegawai Badan Piutang/LelangNegara Balikpapan bahwa Tergugat Il (Kejaksaan Negeri Tanah Grogot)telah melelang 2 bidang tanah tersebut dan dilaksanakan dikantorKejaksaan Negeri Tanah Grogot tanopa pemberitahuan kepada Tergugat dan Penggugat,
    Saya tidak pernah menyetorkan uang jaminan pada Banksebagai syarat untuk menjadi peserta dalam lelang tersebut; Saya datang ke Kantor Kejaksaan Negeri Tanah Grogot danbertemu dengan 2 (dua) orang Jaksa dan petugas kantor lelangBalikpapan dan menetapkan harga jual tanah yang dilelangtersebut. Saya membayar harga tanah yang dilelang tersebut 2 harikemudian dengan menyetorkan uang melalui rekening seorangiobu Jaksa di Tanah Grogot.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3045 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — AAN ADI APRIYANTO VS DIYANAWATI dan 1. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAAN NEGARA KANTOR WILAYAH IX SEMARANG, KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN, dk.
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebidang tanah beserta bangunan rumah terletak diatasnya di DesaSurabayan Kecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongan tercatatpada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 141; Surat Ukur Nomor 8 tanggal22 Desember 1998 Luas + 930 m? (sembilan ratus tiga puluh meterpersegi) atasnama Sukoro dan Hj. Nandiyah disebut tanah obyeksengketa ;b.
    Sebidang tanah beserta bangunan rumah terletak diatasnya di DesaSurabayan Kecamatan Wonopringgo Kabupaten Pekalongan tercatatpada Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 135 Surat Ukur Nomor 5 tanggal23 April 1998 Luas + 775 M? (tujuh ratus tujuh puluh lima meter persegi)atasnama Sukoro dan Nandiyah disebut tanah obyek sengketa II;c.
    Sebidang tanah beserta bangunan rumah terletak diatasnya di DesaPodo Kecamatan Kedungwuni; Kabupaten Pekalongan tercatat padaSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 691 Surat Ukur Nomor 285/111/1990tanggal 19 Juli 1990 Luas + 82 M? (delapan puluh dua meter persegi)atasnama Sukoro dan Nahdiyah alias Nandiyah, disebut tanah obyeksengketa III;d.
    (tujuh puluh meter persegi) atasnamaNandiyah dan Suhara alias Sukoro disebut sebagai tanah obyeksengketa IV ;Bahwa, Penggugat menolak penjualan lelang eksekusi hak tanggungan atastanah Obyek Sengketa , Il, Ill dan IV oleh Tergugat atas permintaanTergugat Il pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2015, karena secara hukumPenggugat mempunyai hak sebagian daripada tanah tanah tersebut ;Bahwa, berdasarkan Pasal 27 Huruf C Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 106/PMK.06/2013 tentang Perubahan AtasHalaman
    Akan kehilangan tanah obyek sengketa , Il, Ill dan IV sebesarRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah);b. Biaya perkara sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — ARIF ROHMAN vs ATMI, dkk
18 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2216 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — HARIFUL alias HARIPUL VS SAMAD P. SAMSUL alias SAMAT
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah sengketa tidak jelas luas dan batasnya;3. Gugatan Penggugat tidak jelas dan membingungkan;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Lumajang dengan Putusan Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Lmjtanggal 13 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
    Menyatakan objek sengketa berupa tanah sengketa seluas 0,165 Ha yangterletak di Dusun Duko, Desa Wonorejo, Kecamatan Kedungjajang,Kabupaten Lumajang, dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatasan dengan AminahBok SauniPak Umar;Sebelah Timur berbatasan dengan Rismi:Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (JLT);Sebelah Barat berbatasan dengan Rasid:Sebagaimana hasil pemeriksaan setempat adalah milik Penggugat:3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum;4.
    Umarmemberikan tanah seluas 0,165 Ha kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Lumajang dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi HARIFUL alias HARIPUL tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1074 K/Pdt/2018
Tanggal 26 Juni 2018 — LINDUNG NABABAN VS NANA SUHANA, DKK
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menguasai, menempati danmenggunakan tanah milik Penggugat dengan tanpa hak adalah perbuatanmelawan hukum :5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapa saja yang menerimapengalihan dari para Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaaan kosongdan tanpa syarat kepada Penggugat bidang tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Pedurenan RT.O1 RW.013, Kel/Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor;6.
    Nomor 1074 K/Pdt/2018Kristiayani, SH, atas sebidang tanah dan bangunan, luas tanah + 80 M2(delapan puluh meter persegi) dengan Induk sertifikat Nomor03905/Pabuaran,atas nama Jaya, dengan batasbatasnya adalah : Sebelah Utara berbatasandengan Tanah Milik Misnan, Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Milik,Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan, Sebelah Barat berbatasan denganJalan, terletak di Padurenan RT.001, RW.013, Kel. Pabuaran, Kec. CibinongKab.
    Telah batal penjualan tanah dan bangunan, luas tanah + 80 M2 (delapanpuluh meter persegi) berdasar Akta Jual Beli Nomor 291/2010, tertanggal15 Juli 2010, yang telah dibeli dari Jaya, dengan Induk Sertifikat Nomor03905/Pabuaran, oleh Penggugat Rekonpensi kepada pihak lain sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah);b). Kerugian biaya honorarium Pengacara dalam pendampingan perkara aquo di Pengadilan Negeri Cibinong sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah);c).
    Menyatakan Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat adalah satusatunyapemilik sah atas bidang tanah berikut bangunan seluas 390 M2 yang terletak diJl.Pedurean RT.01 RW.013, Kel/Desa Pabuaran, Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor sesuai bukti hak SHM Nomor15197/Pabuaran tanggal 26November 2014 dan SHM Nomor15198/Pabuaran tanggal 26 November 2014.3.
    Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi/Terbanding /Tergugat danTermohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat Il menguasai, menempati danmenggunakan tanah milik Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat dengantanpa hak adalah perbuatan melawan hukum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 772 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — SUHARNO, DK VS MUSA WICAHYA SINGGIH, DK
63 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 772 K/Pdt/2017atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah, yangmemiliki sebidang tanah SHM Nomor 720, seluas 620 m?
    (enam ratus duapuluh meter persegi) tercatat atas nama Suharno dan Nur Kholifah (ParaPenggugat) terletak di Desa Langon, Kecamatan Tahunan KabupatenJepara, dengan batasbatas tanah milik: Utara: Jalan, Timur: Jalan, Selatan:Jalan, Barat: Adi Supadi, dan tanah tersebut belum pernah dipindahtangankan/dijual kepada pihak mana pun;Bahwa sebidang tanah SHM Nomor 720, seluas 620 m?
    (enam ratus dua puluh meterpersegi) yang terletak di Desa Langon, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara dengan batasbatas tanah milik: Utara: Jalan, Timur: Jalan, Selatan;Halaman 2 dari 13 hal.Put. Nomor 772 K/Pdt/2017DanJalan, dan Barat: milik Adi Supadi;Menyatakan peletakan sita jaminan dalam perkara Perdata Nomor:69/Pdt.G/2010/PN.Jpr Juncto Nomor 129/PDT/2011/PT.SMG Juncto Nomor2363 K/Pdt/2011 terhadap sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 720,seluas 620 m?
    Jpr Juncto Nomor 129/PDT/2011/PT.SMG JunctoNomor 2363 K/Pdt/2011 terhadap sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor720, seluas 620 m?
    Smg JunctoPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2363K/Pdt/2011 yang dijadikan alasan adalah sama yaitu tanah SHMNomor 720 seluas 620 m? (enam ratus dua puluh meter persegi)adalah bukan tanah milik Ismawati tetapi milik Suharno dan NurKholifah namun Suharno dan Nur Kholifah tidak dimasukkan sebagaipihak dalam perkara;Bahwa terhadap perkara Nomor 69/Pdt.G/2010/PN. Jpr JunctoPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 129/Pdt/201/PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-08-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2087 K/PDT/2006
Tanggal 12 Agustus 2009 — KR. MALLING ; KATING binti BANGKO ; BAKHTIAR bin KR. BATONG, dkk.
16 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan ratus meter persegi) dengan batasbatas: Utara : tanah SHM 497 (tanah bagiannya) Timur : Jalanan Selatan : sawah KR. Ambo Upa dan Jala Barat : tanah SHM 497 (tanah bagiannya)Diambil oleh KR Kenang (Tergugat !)
    Tinggi (Tergugat III).Tanah ini selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Ketigabelas.Hal. 8 dari 23 hal. Put.
    sengketa kesatu, tanah sengketa kedua, tanah sengketaketiga, dan tanah sengketa keempat adalah harta peninggalan Kr.
    Arisi dan berhak atas tanah sengketakelima sampai dengan tanah sengketa ketigabelas; Menetapkan hak Tergugat II atas tanah sengketa kelima sampai dengan tanahsengketa ketigabelas dikurangi tanah sengketa kedelapan, tanah sengketakesembilan dan tanah sengketa kesepuluh, yang sudah dijual kepadaTergugat Xill/Tergugat VIII, Tergugat XIV/Tergugat XIX dan TergugatXV/Tergugat XVI ; Menghukum Tergugat IX, X, XI, XIl, XVII, atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya untuk menyerahkan/mengembalikan tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-01-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Januari 2012 — H. ONGKIN alias OKIN bin H. KIMAT vs. MARDAWI bin NUSI
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nean ;e Sebelah Barat : Tanah tambak Joni/Kholid ;Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah obyek sengketa ;Bahwa akan tetapi semenjak pelaksanaan redistribusi yaitu tahun 1974, tanah tanah milik almarhum H. KIMAT bin GOPLANG dan tanah milik Penggugat yangmeskipun tidak terkena redistribusi ikut dikuasai oleh Tergugat tanpa dasar hukum yangnyata ;Bahwa Penggugat maupun almarhum H.
    KIMAT bin GOPLANG semasahidupnya telah berkali kali menjelaskan kepada Tergugat bahwa tanah tanah tanahobyek sengketa tersebut tidak termasuk sebagai tanah yang diredistribusikan danmeminta agar Tergugat mengembalikan tanah tanah tersebut kepada almarhum H.KIMAT bin GOPLANG dan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan almarhum H.
    KIMAT bin GOPLANG akan tetapi usaha Penggugat tersebut tidak jugapernah berhasil dan Tergugat tetap tidak bersedia menyerahkan tanah tanah tersebutkepada Penggugat dengan dalih tanah tanah tersebut telah dibeli oleh Tergugat darialmarhum H. KIMAT bin GOPLANG ;Bahwa Penggugat maupun almarhum H.
    Yaitu tanah C No.803 Persil208 seluas 6,350 Ha, dan tanah C No. 804 Persil 208 seluas 2,115 Ha, atauseluas 2: 8,465 Ha, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah tambak Samsudin/Sutandi ;Sebelah Timur : Sungai galian Mantri ;Sebelah Selatan : Tanah tambak H.
    Nean ;Sebelah Barat : Tanah tambak Joni/Kholid ;yang disebut tanah obyek sengketa.Bahwa bidang tanah tersebut/tanah obyek sengketa tersebut bukan bagian daribidang tanah yang terkena redis yang telah dibagibagikan, diantaranya kepadaTergugat. Bagian dari tanah redis yang diberikan/ diperoleh Tergugat adalahsesuai yang tersebut dalam bukti T6; yaitu tanah seluas 4,116 Ha, denganbatasbatas :e Utara : tambak Nusi,e =Timur : kali CipaterSelatan : tambak Sutandi,e =Barat : tambak H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2602 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — SOETAMAH VS PT AGA MAKMUR, dkk.
71 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan bangunan yang tersebut dibawah iniuntuk segera mengosongkan objek tanah dan bangunan dan apabiladiperlukan dengan bantuan Kepolisian Negara Republik Indonesia, atasobjek tanah dan bangunan yang terletak di:a.Perumahan Griya Sutorejo Asri Kavling B07 (dahulu bernamaSutorejo Indah Regency Blok B07), Kelurahan Dukuh Sutorejo,Kecamatan Mulyosari, Surabaya:Perumahan Griya Sutorejo Asri Kavling A0O7 (dahulu bernamaSutorejo Indah Regency Blok A02 dan Blok A03), Kelurahan DukuhSutorejo, Kecamatan Mulyosari
    ;Bahwa dalam petitum pada gugatan dari Penggugat tidak disebutkanbahwa Penggugat adalah pemilik tanah objek sengketa tersebut;Halaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 2602 K/Pdt/20183. Bahwa Penggugat dasarnya memperoleh hak dari Tergugat dan TergugatIl adalah berdasarkan kesepakatan sebagaimana tertuang dalam AktaKesepakatan Bersama Nomor 136 tertanggal 26 Maret 2013, yang padakesepakatan tersebut tidak melibatkan Tergugat VII;4.
    (empat puluhlima meter persegi), dengan luas tanah seluas 84 m? (delapan puluhempat meter persegi); Blok B08, dengan luas bangunan rumah seluas 45 m? (empat puluhlima meter persegi), dengan luas tanah seluas 72 m?
    (empat puluhlima meter persegi), dengan luas tanah seluas 84 m? (delapan puluhempat meter persegi); Blok B08, dengan luas bangunan rumah seluas 45 m? (empat puluhlima meter persegi), dengan luas tanah seluas 72 m?(tujuh puluh duameter perseg)i);Tanpa didasarkan alas hak dan aturan hukum yang jelas, adalah merupakansuatu. perbuatan melawan hukum sesuai dengan Pasal 1365KUHPerdata:Halaman 10 dari 18 hal. Put.
    Menyatakan penguasaan atas tanah dan bangunanSebidang tanah Hak Yasan Petok D Nomor 161/DukuhSutorejo, Persil Nomor 45, Klas d.ll yang terletak dalamProvinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Mulyosari,Kelurahan Dukuh Sutorejo setempat dikenai sebagaiPerumaha Sutorejo Indah Regency yaitu: Blok B07, dengan luas bangunan rumah seluas 45 m?(empat puluh lima meter persegi), dengan luas tanah seluas84 m?(delapan puluh empat meter persegi): Blok B08, dengan luas bangunan rumah seluas 45 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-05-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2013
Tanggal 13 Mei 2014 — HERMANSYAH BENGKE,M.Si, DKK VS KARTINI, DKK
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap