Ditemukan 499685 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 112/Pdt/2012/PT.Dps Tanggal 10 Oktober 2012 — GUS RAI dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan atas nama :
1. I Nengah Mudung/Kompyang
2. I Wayan Mangku Jaga
3. I Made Buntit
4. Nyoman Tek/Tok
5. I Gede Kondra sekarang Para PEMBANDING
M E L A W A N
1. Ir. IDA MADE ALIT sekarang TERBANDING ;
2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM sekarang TERBANDING
26 — 10
26 — 10
Rekonpensi/Terbanding dalam eksepsinyatersebut, Setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermati secara saksamagugatan Para Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding tertanggal18 Juli 2011 ternyata bahwa antara Posita gugatan dan Petitum Gugatan Penggugattidak saling mendukung dimana dalam gugatan Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi / Pembanding dalam posita gugatannya telah mendalilkan bahwaPara Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding adalah akhliwarisdari I RAJU/RAYU (alm ) dan Tanah
objek sengketa adalah Tanah milikPeninggalan I RAJU/IRAYU (alm) sedangkan dalam petitum gugatannya tidakHal 7 dari 11 hal.
Putusan No. 112/Pdt/2012/PT.Dps.lagi menguraikan tentang keakhliwarisan Para Penggugat maupun status tanahpeninggalan I Raju/IRayu selaku pewaris sebagaimana yang diuraikan dalamposita gugatan akan tetapi dalam petitum gugatan tersebut lansung menyatakanbahwa tanah objek sengketa adalah sah milik Penggugat; n Menimbang, bahwa oleh karena antara Posita dan petitum gugatan ParaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding tidak saling mendukungmaka terhadap eksepsi tersebut yang menyatakan gugatan
Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2013 Tanggal 29 September 2014 — MOEZWAR MOENIR (MUNIR)
VS
ASMAWI, DK
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kipuk(Perumahan) sekarang berbatasan denganJalan Mangga 28;Sebelah Timur : Dahulu berbatasan dengan tanah saudara Sainan,sekarang berbatasan dengan Perumahan;Sebelah Selatan : Dahulu berbatasan dengan tanah Saudara Sainansekarang berbatasan dengan Perumahan;Sebelah Barat : Dahulu berbatasan dengan Tanah Sdr. H. Leong. sekarangberbatasan dengan Perumahan;Bahwa hak atas tanah milik Penggugat, sebagian kecil dikuasai olehTergugat seluas 1300 M?
secara melawan hak, dan di atas tanah tersebutterdapat bangunan liar adalah bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor125/Duri, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dengan batasbatastanah yang dikuasai oleh Tergugat adalah sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan Mangga 28;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Perumahan;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Tembok (tanah milikPenggugat;Sebelah Barat : Berbatasan dengan Perumahan;3. Bahwa tanah seluas 1300 M?
Tergugat, makasepatutnya Tergugat dihukum menyerahkan tanah milik Penggugat secara patutdan sukarela dalam keadaan kosong;11 Bahwa selain kerugian materil akibat dari tindakan Tergugat yang tidakmenyerahkan tanah milik Penggugat, Penggugat juga mengalami kerugian inimateril sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut: Sewa tanah pertahun sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Sedangkan tanah tersebut telah dikuasai selama 6 tahun;Jadi Total 6 x Rp50.000.0000
Mangga 28;Sebelah Timur : Berbatasan dengan Perumahan;sebelah Timur : Berbatasan dengan Tembok (Tanah Milik Penggugat);Sebelah Barat : Berbatasan dengan Perumahan;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa sebagian tanah yang dikuasai oleh Tergugat seluas 1300 M?
hak atas tanah yang menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 125/Duri seluas 3390 m?
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 242 PK/PDT/2010 I WAYAN CATRA; MITARJA ALS. MINTARAJA, DK.
9 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 19-06-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 17/G/2012/PTUN-PLG Tanggal 22 Nopember 2012 — DRS. HM. EFFENDYE HAR, SH, VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN, ; NAZARUDDIN BIN JAMALUDIN
36 — 19
36 — 19
oleh pemegang hakatas tanah yang bersangkutan .
tanah objek sengketa sekarang sudah ditimbun, dansepengetahuan Saksi yang berbatasan langsung dengan tanah Penggugat adalahTanah Yunus, tanah M.
Ali, tanah PT. Kedamaian dan tanah PT.
Tambak, suratnya GS, tapi Saksi belum pernahlihat suratnya, Saksi ke lokasi tanah hanya satu kali, sebelumnya Saksi tidak tahu,dan tanah tersebut belum jadi dibeli. e Bahwa, sepengetahuan Saksi, alat berat tersebut beraada di luar tanah objeksengketa, digunakan untuk mengerjakan tanah ucin, dan tanah yang dijaga Bambangbukan tanah yang ditunjuk oleh Penggugat, e Bahwa Penggugat tidak ada menunjukkan tanah yang sama, dan pergi ke lokasi LewatJalan Talang Keramat Lr.
Bahwa, Pernah diajak rombongan menunjukkan tanah Nazarudin ke tempat laintapi Saksitidak mau karena Saksi tahu tanah yang mau diajak oleh Tim danrombongan bukan tanah Nazarudin, karena tanah Nazarudin sebelah baratberbatasan dengan Sungai Sedapat, naik ke Timur ketemu perumahan baru,dan disananya lagi tanah masyarakat.
Putus : 26-10-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Oktober 2010 — SUTRAH alais Hj. SITI FATIMAH,dkk vs KARNOTO
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utara =: Tanah milik Sutrah alias Hj, Siti Fatimah ;Sebelah Selatan : Tanah Jalan Barat Wetan ;Sebelah Barat : Tanah milik P.
Ramut ; Sebelah Timur : Tanah milik Sutrah alias Hj. Siti Fatimah ;tersebut diatas adalah merupakan harta gono gini peninggalan darialmarhum Kuwatin yang mana diperoleh selama pernikahannyadengan isterinya yang bernama Sutrah alias Hj.
Padahal untuk menentukan objek tanah yang disengketakansemestinya selain menyebutkan letak dan batasbatas tanah sengketaHal.5 dari 15 hal. Put.
sebagaimana diatas baik sebagian maupunkeselurunhan kepada pihak lain termasuk kepada Para TergugatRekonpensi ;bahwa tanah milik Penggugat Rekonpensi tersebut senantiasaberada dalam penguasaan Penggugat Rekonpensi, demikian pulaterhadap pajakpajaknya telah dibayar tunai oleh PenggugatRekopensi ;bahwa tanpa seijin Penggugat Rekonpensi, Para TergugatRekonpensi sejak tahun 1996 telah mendirikan bangunan rumahdiatas tanah hak milik Penggugat Rekonpensi, dengan demikiantindakan dan perbuatan Para Tergugat
Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Para TergugatRekonpensi yaitu mendirikan bangunan rumah diatas tanah HakMilik No.334, Surat Ukur tanggal 2 Juli 1998 No.1, luas 2178 m2,nama pemegang hak Karnoto Pak Suyono, terletak di Desa BeratWetan, Kecamatan Gadeg, Kabupaten Mojokerto ;5.
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3350 K/Pdt/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — SITI HAMIDAH H. ABDUL HAMID, dkk vs NURNA AHMAD HASAN, dkk
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sofiah alias SafifaHaji Anmadberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 322 atas nama Safifa HajiAhmad,sehingga Para Penggugat merupakan ahli waris yang sahdari Safifa Haji Anmad berhak atas tanah objek sengketa; Bahwa oleh karena itu, penguasaan tanah objek sengketa oleh ParaTergugat merupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti/Pengadilan TinggiKupangdalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau. undangundang, makapermohonan
Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt/2011 Tanggal 30 Juni 2011 — JUNITA SETIANA GINTING VS Almarhum MANIS TARIGAN
11 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3101 K/Pdt/2013 Tanggal 10 April 2014 — ANDI RATNA INDRA, DKK
VS
SOEDIRJO ALIMAN alias YENTANG, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat bukti pembayaran pajak tanah, tanggal 27 Desember 1983 (buktiP.13);Surat bukti pembayaran pajak tanah (bukti P.14);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1986 (bukti P.15);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1987 (bukti P.16);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1988 (bukti P.17) 9 2 93g.
Dari dalil ParaPenggugat yang seperti itu membuktikan/menunjukkan bahwa tanah denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat di dalamgugatannya adalah tanah yang terletak diluar dari tanah yang bergelarLompo Koeloemang atau dengan kata lain tanah yang digugat ParaPenggugat bukanlah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang, sementaratanah yang didalilkan Para Penggugat sebagai Tanah Hj. Sitti Tabina Dg.Tarring adalah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang;.
bukanlah Tanah Darat(bukan tanah persil Nomor 1 D IV sebagaimana yang dimaksud Penggugatdidalam gugatannya) melainkan tanah berair yang masih berstatus tanahNegara;Disamping itu pula sebelum Para Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara a quo, Para Penggugat terlebin dahulu telah melaporkanpermasalahan tanah tersebut ke Polda SulSel atas laporan Para Penggugattersebut menyatakan "bahwa tanah tersebut (tanah yang didalilkan ParaPenggugat sebagai tanah Hj. Sitti Rabina Dg.
Dari dalil ParaPenggugat yang seperti itu membuktikan/menunjukkan bahwa tanah denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat di dalamgugatannya adalah tanah yang terletak diluar dari tanah yang bergelarLompo Koeloemang atau dengan kata lain tanah yang digugat ParaPenggugat bukanlah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang, sementaratanah yang didalilkan Para Penggugat sebagai Tanah Hj. Sitti Rabina Dg.Tarring adalah tanah bergelar Lompo Koeloemang;.
Nomor Persil dan No Kohir yang menandakanbahwa tanah yang disebut pada P.11 dan P.26 s/d P.30adalah tanah girik dan bukan tanah Negara;h.
Putus : 08-04-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2012/PN.Mks Tanggal 8 April 2013 —
33 — 15
33 — 15
Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M2 yang terletak di Jalan Cenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassar dengan batas-batas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah Timur Jalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir (Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Barat rumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
Menyatakan Penjualan lokasi tanah sengketa yang dilakukan Tergugat I bersama suaminya almarhum Muh.
Natsir bin Abdullah kepada Irfan Sapri sesuai Akta Jual Beli No. 270/JBVI/2004, tanggal 23 Juni 2004, yang setelah Irfan meninggal dunia oleh para ahli warisnya menjual lagi tanah sengketa tersebut kepada Yohanis Haryono sesuai Akte Jual Beli Nomor 381/JB/X/2007, selanjutnya tanggal 15 Januari 2009, Yohanis Haryono menjual lagi tanah sengketa kepada Penggugat sesuai Akte Jual Beli Nomor 09/JB/I/2009, adalah sah menurut hukum;4.
Menyatakan perbuatan Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI yang menguasai tanah objek sengketa adalah tindakan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI serta kepada siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untk mengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan menyerahkan kepada Penggugat secara sempurna dan tanpa syarat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;6.
Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI untuk membayar secara tanggung renteng uang paksa kepada Penggugat sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan menyerahkan tanah sengketa terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7.
NATSIR BIN ABDULLAH belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada IRFAN SAPRI, IRFAN SAPRI belum menyerahkan tanahyang diawariskan kepada Nyonya IKOWATI DKK, dan Nyonya IKOWATIDKK belum menyerahkan tanah yang dijualnya kepada YOHANNESHARYONO juga YOHANNES HARYONO belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada TERGUGAT REKONPENSI/HASBI BIN POKENG.Bahwa tanah yang diperjualbelikan antara mereka dikuasai oleh PenggugatRekonpensi/T ergugatli Konpensi hingga saat ini.Bahwa tanah yang dijual Muh.
NATSIR BIN ABDULLAH, kemudian kembali menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 20102/Sambung Jawa, Surat Ukur No. 00136/2005 keatas namanya, akan tetapi lagilagi tanah yang digambar kemudiandilampirkan dalam SHM 20102/Sambung Jawa bukan tanah milik MUH.12.NATSIR BIN ABDULLAH akan tetapi tanah milik H.
Bahwa tidak benar tanah sengketa mulanya dijual pemiliknya yaitu Tergugat dansuaminya Almarhum Muh. Natsir Abdullah, tanah obyek sengketa bukan milikTergugat dan suaminya, melainkan tanah sengketa mulanya milik Tappa Bin Ruppa33dan Ruppa Bin Patoa kemudian beralin kepada H.
,Menimbang, bahwa bukti T 217 adalah Surat keterangan Pendaftaran tanah,atas nama Ramang bin Manruppai, surat keterangan pendaftaran tanah tersbutbukan merupakan bukti hak atas tanah dan juga didalamnya menyatakan Jenis danNomor Hak HM/87 atas nama H.
Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M? yang terletak di JalanCenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassardengan batasbatas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah TimurJalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir(Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Baratrumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
Putus : 22-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pdt/2012 Tanggal 22 Nopember 2012 — YUSE RIZAL, vs. SUTRISMAN ALIAS JENTUK
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah Ir.
, yang dikuasai oleh Para Tergugat,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Azuar ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ir.
FIRDAUS NAZAR ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah UMAR dan tanah MUNANDAR ;Sekarang ini batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah MUNANDAR ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah UMAR PUSAR ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Drs. H.
Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran 10 M di sebelah Timur,75 Msebelah Barat, 75 M sebelah Selatan dan 100 M di sebelah Utara yangmerupakan bagian dari sebidang tanah seluas 13.430 M2 yang dikuasai olehpara Tergugat/Terbanding dengan batasbatas ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Azuar ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ir.Firdaus Nazar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdurrahman
,sedangkan sisa tanah seluas + 6.520 M?
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — WISNU KOTO VS ANDALAN ZALUKHU
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut kepada Hasan Basri Zega(sekarang sudah meninggal dunia), sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 15/JB/GST/II/2001, tanggal 1 Februari 2001 yang diperbuat oleh dan dihadapan Yakub Telaumbanua, B.A, sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli;. Bahwa batas tanah milik Penggugat bagian depan adalah berbatasanlangsung dengan tanah milik Tergugat;.
Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut kepada Hasan Basri Zega,Penggugat tidak serta merta langsung membangun rumah/bangunanpermanen di atas tanah tersebut. Melainkan selama beberapa tahunPenggugat membiarkan tanah tersebut kosong sampai dengan akhir tahun2005;.
Bahwa dari hasil pengukuran tanah Penggugat tersebut, sebagaimana yangtermuat di dalam Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas Nomor 01/2014 hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Nias,secara nyata ditemukan bahwa benar sebagian tanah milik Penggugatbagian depan yang berbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat telahdikuasai oleh Tergugat dengan cara Tergugat membangun dapur permanendi atas tanah Penggugat untuk usaha
rumah makan Tergugat (yangmerupakan objek perkara), dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara + 3,70 m ( tiga koma tujuh puluh meter) tanah adat/sesuaidengan arah mata angin; Sebelah Selatan + 3,65 m (tiga koma enam puluh lima meter) tanah milikDeli Dermawati Zalukhu (kKakak Penggugat)/ sekarang sesuai denganarah mata angin; Sebelan Barat + 6 m (enam meter) tanah milik Penggugat)/sesuaidengan arah mata angin; Sebelah Timur + 4,35 m (empat koma tiga lima meter) tanah milikTergugat
Menyatakan dalam hukum bahwa sebagian tanah milik Penggugat bagiandepan yang berbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat yang telahdikuasai dan dibangun dapur permanen untuk usaha rumah makan milikHalaman 5 dari 17 hal. Put.
Register : 07-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 189/B/2011/PT.TUN-MDN Tanggal 5 Januari 2012 — SIMAN Bin WASIMAN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. KEPALA DESA KENTEN; 3. ISKANDAR
31 — 11
31 — 11
Putus : 20-10-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2011 Tanggal 20 Oktober 2011 — A. GUNAWAN BASUKI vs. H. MACHYUDIN
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Pdt/2016 Tanggal 25 April 2016 — DRS. ZAINUDDIN bin IBRAHIM, DK
lawan
Ahli waris Almarhum RUHAMAH dan Almarhum ALI BASYAH:
dan
AHMAD SP, dkk
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timur :dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lorahim, lorong;b. Barat :dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah Jasmani;c. Selatan : tanah keluarga Muslamah/Ruhamah (Almarhumh);d.
Utara :dahulu Tanah Ibrahim Daud sekarang Ahli Waris Wakilorahim (Penggugat).Tanah tersebut dalam poin 4 posita gugatan ini disebut juga sebagai objekperkara;Bahwa tanah objek perkara tersebut adalah bahagian tanah milik dari ParaPenggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 2 tanggal 6 Februari1982.
tuanya pada tahun tidak disebutkan.Padahal tanah Ruhamah tidak termasuk tanah objek perkara, karena tanahHalaman 3 dari 38 hal.
Gam; Selatan berbatas dahulu dengan kebun Habib sekarang tanahAhli Waris lorahim/Para Penggugat, tanah Muslamah (Ruhamah)dan lorong; Barat dahulu berbatas dengan sawah Yusuf Lamglumpangsekarang Jasmani dan Muzakir;Kemudian pada posita ke4 disebutkan batasbatas tanah objekperkara: Timur dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lbrahim, lorong; Barat dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah Jasmani; Selatan Tanah Keluarga Muslamah/Ruhamah (Almarhum); Utara dahulu tanah lorahim Daud sekarang
Timur :Dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lbrahim, lorong;Barat :Dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah jasmani;Selatan: Tanah kuburan Muslamah/Ruhamah (Almarhum);d.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pdt/2013 Tanggal 29 September 2014 — STANLEY HARDJOSUSANTO TANUMIHARDJA
VS
SYARIF HAFIAT, DKK
36 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di atas tanah tersebut terdapat bangunan rumahinduk yang terletak ditengah tanah tersebut, bangunan rumah kecil yangada di halaman depan sebelah Timur dan bangunan gudang yang terletakdisamping rumah induk;Bahwa tanah dan rumah tersebut, semula adalah Tanah Recht VanEigendom/Hak milik jaman Belanda, Nomor 340, dan pemiliknya adalah TanTjhing Siang Tjhin Tjhik Kongsoe, yang kemudian beralih menjadi hak TanTiong Bik ayah para Penggugat;Bahwa Tan Djie Kioe/Mbah Dateng adalah orang pribumi yang diangkatanak
sebenarnya tanah dan bangunan yang mana yangdisengketakan dalam gugatan ini;Hal. 9 dari 21 hal.
Pemohon tidak menggarap atau tidak mengerjakan sendiri tanah dimaksud;2. Tanah yang dimohon bekas pemegang hak sebanyak sembilan bidang(sangat berlebihan);3.
Selain bangunan sesuai dengan Meetbrief dan Surat Ukur SertifikatHGB Nomor 13/Kraton dalam tandatanda batas membuktikan pulabahwa tanah dan rumah tersebut telah berpagar tembok sejak tahun1919;Berdasarkan hal tersebut maka tanah dan rumah sengketa telah jelasdan ada bangunan rumah milik Pemohon Kasasi jadi tanah danHal. 16 dari 21 hal. Put.
Pemohon adalah bekas pemegang hak atas tanah dan rumah yangdimohonkan yaitu Pemegang Hak sertifikat HGB Nomor13/Kraton;5. Tanah dan Bangunan tidak digunakan untuk kepentingan umum dantidak bertentangan dengan azazazas bernegara;6.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PDT/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — Lk. TAN IRWAN VS Pr. AHNA, DKK
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Penguasaan Tanah tanggal 8 Mei 2008;3. Surat gambar batas tanah tanggal 8 Mei 2008;4. Surat Penyerahan Tanah Nomor 0542/PB/2008, tanggal 9 September2008;5. Surat Penyerahan Nomor 525/PB/2008, tanggal 9 September 2008; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali keberatan terhadap kebohonganatau tipu muslihat. Bukti Surat P.2 karena bukti surat P.2 kemudianHal. 16 dari 22 Hal.
Foto copy Surat keterangan Penguasaan Tanah Nomor:593.3/09.09/VII/2007, tanggal 16 Juni 2006, atas nama Amrin sertalampirannya berupa Penjelasan Gambar Tanah Skala 1:1000 (BuktiNovum PK3);3. Foto copy Surat Penyerahan Nomor 317/PB/2007, 30 Juni 2007,Penyerahan tanah dari Amran sebagai Pihak Pertama menyerahkantanah kepada Made Sudarsana sebagai pihak Kedua, tanah terletak diRT/RW 002/03 JI. Malonda, Kelurahan Watusampu, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu (Bukti Novum PK4);4.
Para Penggugat/para Termohon PeninjauanKembali tidak menyertakan untuk digugat tanah seluas 1.032 m?Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan Nomor 80 PK/Pdt/2014sebagaimana yang tercantum dalam bukti Novum Pk2 s/d NovumPK6. Para Penggugat/para Termohon Peninjauan Kembali hanyamenggugat bagian tanah seluas 2.993 m?, padahal faktanya bidangtanah seluas 1.032 m? dan bidang tanah seluas 2.993 m?
adalah tanah hakpeninggalan Lk. Sorevaya dan Almh. PR. Pariangi yang belum dibagiwaris, padahal semula kedua bidang tanah tersebut sebelum dijualmemiliki asal usul riwayat tanah yang sama, kedua bidang tanahtersebut dimiliki oleh orang yang sama yakni hak milik Lk. Amrin danmerupakan satu kesatuan tetapi kemudian dijual terpisah;4. Bahwa dengan adanya surat bukti novum PK2 s/d bukti novum PK6,membuktikan tanah seluas 4.025 m? semula sebelum dialihkanseluruhnya adalah tanah hak milik Lk.
Amrin, dan bukanlah tanah hakmilik suami istri Alm. Sorevaya dan Almh.
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2013 Tanggal 30 Oktober 2013 — SUPRIYADI IDI alias USUP
VS
MARJUMI H. KIMI
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah Pemilik sah atassebidang tanah garapan/kebun, dengan ukuran 150 meter dan lebar 22meter, yang terletak di Jalan Batu Batanggui, Kelurahan Nanga Bulik,Kecamatan Nanga Bulik, Kabupaten Lamandau (d/h. KabupatenKotawaringin Barat)Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Perwatasan dengan hutan kosong/tanah negara;Sebelah Selatan : Jalan Batu Batanggui;Sebelah Barat : Anang J;Sebelah Timur: Abdul Rasyid;3.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa tanggungansuatu apapun;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar atau mencabutpatok serta pagar kawat yang berada di atas tanah sengketa;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;7.
Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah garapan/kebun, dengan ukuran 150 meter dan lebar 22meter, yang terletak di Jalan Batu Batanggui, Kelurahan Nanga Bulik,Kecamatan Nanga Bulik, Kabupaten Lamandau (d/h. KabupatenKotawaringin Barat)Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Perwatasan dengan hutan kosong/tanah negara;Sebelah Selatan : Jalan Batu Batanggui;Sebelah Barat : Anang J;Sebelah Timur: Abdul Rasyid;3.
Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa tanggungansuatu apapun;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar atau mencabutpatok serta pagar kawat yang berada di atas tanah sengketa;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari bila ialalai memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;7.
pembukaan lahan tanah padaawalnya tahun 1983 yakni seluas 150 meter x 22 meter;10.
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 K/Pdt/2019 Tanggal 26 Agustus 2019 — MUTHANNA HARAHAP VS DARLIANTO HARAHAP, DK
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
(limaratus empat puluh meter persegi) atau dengan ukuran + 20 meter x 27meter yang batasbatas tanahnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan Jalan Raya Lintas Sumatera;Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution;Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution;Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;adalah sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm.
Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan H. T. Rizal NurdinHalaman 3 dari 9 hal. Put.
Nomor 2144 K/Pdt/2019Nomor 32, Kelurahan Pijarkoling, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsdimpuan dengan luas tanah + 540 (lima ratusempat puluh meter) persegi atau dengan ukuran + 20 meter x 27 meteryang batasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan Raya Lintas Sumatera; Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution; Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution; Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;adalah sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm.
Nomor 2144 K/Pdt/2019Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution;Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution;Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm. AbdurrahmanHarahap;3. Menyatakan alas hak atas objek sengketa berupa Surat Pernyataantertanggal 14122017 yang menguatkan Surat Wasiat tertanggal 17 Juli1972 adalah sah dan berkekuatan hukum:;4.
Kerugian Materiil: Ganti rugi hilangnya tanah Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/Penggugat atas objek sengketa jika diperjual belikan sebesarRp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah), denganrincian sebagai berikut: Rp1.500.000,00/meter x luas tanah (+540 m?)
Register : 13-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 71/PDT/2014/PT JAP Tanggal 11 Desember 2014 — Sitti Rahmawati, HS, dkk. vs Rizki Edi
50 — 0
50 — 0
Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Mei 2015 — YULIA GUNAWAN, S.E, dan kawan-kawan
melawan
NY. SUMIATI DHARMADI
dan
ERWIN HAMBALI, dan kawan
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Ukur Nomor 72/Ciriung/201 1tanggal 24 Agustus 2011, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tanah milik Sitorus; Sebelah Selatan : Jalan Raya Cibinong, Citeureup; Sebelah Barat : Tanah milik Andreas; Sebelah Utara : Tanah milik Sumiati Dharmadi;Tanah tersebut untuk selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa tersebut Penggugat peroleh dengan caramembeli dari Tergugat pada bulan September 2011, namun olehPenggugat dan Tergugat baru dibuatkan Akta Jual Beli pada tanggal
dan telah diganti dengan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo.
surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Hal. 25 dari 39 hal.
dan telah digantidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah jo.
surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Hal. 34 dari 39 hal.