Ditemukan 499685 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt/2011
Tanggal 30 Juni 2011 — JUNITA SETIANA GINTING VS Almarhum MANIS TARIGAN
11 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3101 K/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 — ANDI RATNA INDRA, DKK VS SOEDIRJO ALIMAN alias YENTANG, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat bukti pembayaran pajak tanah, tanggal 27 Desember 1983 (buktiP.13);Surat bukti pembayaran pajak tanah (bukti P.14);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1986 (bukti P.15);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1987 (bukti P.16);Surat bukti pembayaran pajak tanah tahun 1988 (bukti P.17) 9 2 93g.
    Dari dalil ParaPenggugat yang seperti itu membuktikan/menunjukkan bahwa tanah denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat di dalamgugatannya adalah tanah yang terletak diluar dari tanah yang bergelarLompo Koeloemang atau dengan kata lain tanah yang digugat ParaPenggugat bukanlah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang, sementaratanah yang didalilkan Para Penggugat sebagai Tanah Hj. Sitti Tabina Dg.Tarring adalah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang;.
    bukanlah Tanah Darat(bukan tanah persil Nomor 1 D IV sebagaimana yang dimaksud Penggugatdidalam gugatannya) melainkan tanah berair yang masih berstatus tanahNegara;Disamping itu pula sebelum Para Penggugat mengajukan gugatan dalamperkara a quo, Para Penggugat terlebin dahulu telah melaporkanpermasalahan tanah tersebut ke Polda SulSel atas laporan Para Penggugattersebut menyatakan "bahwa tanah tersebut (tanah yang didalilkan ParaPenggugat sebagai tanah Hj. Sitti Rabina Dg.
    Dari dalil ParaPenggugat yang seperti itu membuktikan/menunjukkan bahwa tanah denganbatasbatas sebagaimana yang diuraikan Para Penggugat di dalamgugatannya adalah tanah yang terletak diluar dari tanah yang bergelarLompo Koeloemang atau dengan kata lain tanah yang digugat ParaPenggugat bukanlah tanah yang bergelar Lompo Koeloemang, sementaratanah yang didalilkan Para Penggugat sebagai Tanah Hj. Sitti Rabina Dg.Tarring adalah tanah bergelar Lompo Koeloemang;.
    Nomor Persil dan No Kohir yang menandakanbahwa tanah yang disebut pada P.11 dan P.26 s/d P.30adalah tanah girik dan bukan tanah Negara;h.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 08-04-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 258/Pdt.G/2012/PN.Mks
Tanggal 8 April 2013 —
33 — 15
  • Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M2 yang terletak di Jalan Cenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassar dengan batas-batas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah Timur Jalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir (Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Barat rumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
    Menyatakan Penjualan lokasi tanah sengketa yang dilakukan Tergugat I bersama suaminya almarhum Muh.
    Natsir bin Abdullah kepada Irfan Sapri sesuai Akta Jual Beli No. 270/JBVI/2004, tanggal 23 Juni 2004, yang setelah Irfan meninggal dunia oleh para ahli warisnya menjual lagi tanah sengketa tersebut kepada Yohanis Haryono sesuai Akte Jual Beli Nomor 381/JB/X/2007, selanjutnya tanggal 15 Januari 2009, Yohanis Haryono menjual lagi tanah sengketa kepada Penggugat sesuai Akte Jual Beli Nomor 09/JB/I/2009, adalah sah menurut hukum;4.
    Menyatakan perbuatan Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI yang menguasai tanah objek sengketa adalah tindakan melawan hukum;5. Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI serta kepada siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untk mengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan menyerahkan kepada Penggugat secara sempurna dan tanpa syarat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;6.
    Menghukum Para Tergugat I, II, III, IV, V dan VI untuk membayar secara tanggung renteng uang paksa kepada Penggugat sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatan menyerahkan tanah sengketa terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7.
    NATSIR BIN ABDULLAH belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada IRFAN SAPRI, IRFAN SAPRI belum menyerahkan tanahyang diawariskan kepada Nyonya IKOWATI DKK, dan Nyonya IKOWATIDKK belum menyerahkan tanah yang dijualnya kepada YOHANNESHARYONO juga YOHANNES HARYONO belum menyerahkan tanah yangdijualnya kepada TERGUGAT REKONPENSI/HASBI BIN POKENG.Bahwa tanah yang diperjualbelikan antara mereka dikuasai oleh PenggugatRekonpensi/T ergugatli Konpensi hingga saat ini.Bahwa tanah yang dijual Muh.
    NATSIR BIN ABDULLAH, kemudian kembali menerbitkanSertifikat Hak Milik No. 20102/Sambung Jawa, Surat Ukur No. 00136/2005 keatas namanya, akan tetapi lagilagi tanah yang digambar kemudiandilampirkan dalam SHM 20102/Sambung Jawa bukan tanah milik MUH.12.NATSIR BIN ABDULLAH akan tetapi tanah milik H.
    Bahwa tidak benar tanah sengketa mulanya dijual pemiliknya yaitu Tergugat dansuaminya Almarhum Muh. Natsir Abdullah, tanah obyek sengketa bukan milikTergugat dan suaminya, melainkan tanah sengketa mulanya milik Tappa Bin Ruppa33dan Ruppa Bin Patoa kemudian beralin kepada H.
    ,Menimbang, bahwa bukti T 217 adalah Surat keterangan Pendaftaran tanah,atas nama Ramang bin Manruppai, surat keterangan pendaftaran tanah tersbutbukan merupakan bukti hak atas tanah dan juga didalamnya menyatakan Jenis danNomor Hak HM/87 atas nama H.
    Menyatakan Tanah sengketa seluas 179 M? yang terletak di JalanCenderawasih No. 410 Kel. Mamajang Kec. Sambung Jawa Kota Makassardengan batasbatas : sebelah Utara lorong asrama Kesdam, sebelah TimurJalan Cendrawasih, sebelah selatan tanah/rumah Loly Yuliana Natsir(Tergugat I) dan sebagian tanah/rumah Helmy (Tergugat VI), sebelah Baratrumah/tanah King Sam alias Aksam Sapri ; adalah milik Penggugatberdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 20102.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — YUSE RIZAL, vs. SUTRISMAN ALIAS JENTUK
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanah Ir.
    , yang dikuasai oleh Para Tergugat,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Azuar ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ir.
    FIRDAUS NAZAR ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah UMAR dan tanah MUNANDAR ;Sekarang ini batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah MUNANDAR ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah UMAR PUSAR ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Drs. H.
    Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan sebidang tanah dengan ukuran 10 M di sebelah Timur,75 Msebelah Barat, 75 M sebelah Selatan dan 100 M di sebelah Utara yangmerupakan bagian dari sebidang tanah seluas 13.430 M2 yang dikuasai olehpara Tergugat/Terbanding dengan batasbatas ; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat ; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Azuar ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ir.Firdaus Nazar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdurrahman
    ,sedangkan sisa tanah seluas + 6.520 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — WISNU KOTO VS ANDALAN ZALUKHU
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut kepada Hasan Basri Zega(sekarang sudah meninggal dunia), sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 15/JB/GST/II/2001, tanggal 1 Februari 2001 yang diperbuat oleh dan dihadapan Yakub Telaumbanua, B.A, sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli;. Bahwa batas tanah milik Penggugat bagian depan adalah berbatasanlangsung dengan tanah milik Tergugat;.
    Bahwa sejak Penggugat membeli tanah tersebut kepada Hasan Basri Zega,Penggugat tidak serta merta langsung membangun rumah/bangunanpermanen di atas tanah tersebut. Melainkan selama beberapa tahunPenggugat membiarkan tanah tersebut kosong sampai dengan akhir tahun2005;.
    Bahwa dari hasil pengukuran tanah Penggugat tersebut, sebagaimana yangtermuat di dalam Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas/Penetapan Batas Nomor 01/2014 hari Jumat tanggal 14 Februari 2014 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Nias,secara nyata ditemukan bahwa benar sebagian tanah milik Penggugatbagian depan yang berbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat telahdikuasai oleh Tergugat dengan cara Tergugat membangun dapur permanendi atas tanah Penggugat untuk usaha
    rumah makan Tergugat (yangmerupakan objek perkara), dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara + 3,70 m ( tiga koma tujuh puluh meter) tanah adat/sesuaidengan arah mata angin; Sebelah Selatan + 3,65 m (tiga koma enam puluh lima meter) tanah milikDeli Dermawati Zalukhu (kKakak Penggugat)/ sekarang sesuai denganarah mata angin; Sebelan Barat + 6 m (enam meter) tanah milik Penggugat)/sesuaidengan arah mata angin; Sebelah Timur + 4,35 m (empat koma tiga lima meter) tanah milikTergugat
    Menyatakan dalam hukum bahwa sebagian tanah milik Penggugat bagiandepan yang berbatasan langsung dengan tanah milik Tergugat yang telahdikuasai dan dibangun dapur permanen untuk usaha rumah makan milikHalaman 5 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 07-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 189/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 5 Januari 2012 — SIMAN Bin WASIMAN VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN; 2. KEPALA DESA KENTEN; 3. ISKANDAR
31 — 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2011 — Upload : 26-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pdt/2011
Tanggal 20 Oktober 2011 — A. GUNAWAN BASUKI vs. H. MACHYUDIN
30 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — DRS. ZAINUDDIN bin IBRAHIM, DK lawan Ahli waris Almarhum RUHAMAH dan Almarhum ALI BASYAH: dan AHMAD SP, dkk
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Timur :dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lorahim, lorong;b. Barat :dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah Jasmani;c. Selatan : tanah keluarga Muslamah/Ruhamah (Almarhumh);d.
    Utara :dahulu Tanah Ibrahim Daud sekarang Ahli Waris Wakilorahim (Penggugat).Tanah tersebut dalam poin 4 posita gugatan ini disebut juga sebagai objekperkara;Bahwa tanah objek perkara tersebut adalah bahagian tanah milik dari ParaPenggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor 2 tanggal 6 Februari1982.
    tuanya pada tahun tidak disebutkan.Padahal tanah Ruhamah tidak termasuk tanah objek perkara, karena tanahHalaman 3 dari 38 hal.
    Gam; Selatan berbatas dahulu dengan kebun Habib sekarang tanahAhli Waris lorahim/Para Penggugat, tanah Muslamah (Ruhamah)dan lorong; Barat dahulu berbatas dengan sawah Yusuf Lamglumpangsekarang Jasmani dan Muzakir;Kemudian pada posita ke4 disebutkan batasbatas tanah objekperkara: Timur dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lbrahim, lorong; Barat dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah Jasmani; Selatan Tanah Keluarga Muslamah/Ruhamah (Almarhum); Utara dahulu tanah lorahim Daud sekarang
    Timur :Dahulu tanah Habib Kadir sekarang Waki lbrahim, lorong;Barat :Dahulu tanah Yusuf Lamglumpang sekarang Muzakir dantanah jasmani;Selatan: Tanah kuburan Muslamah/Ruhamah (Almarhum);d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 K/Pdt/2013
Tanggal 29 September 2014 — STANLEY HARDJOSUSANTO TANUMIHARDJA VS SYARIF HAFIAT, DKK
36 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Di atas tanah tersebut terdapat bangunan rumahinduk yang terletak ditengah tanah tersebut, bangunan rumah kecil yangada di halaman depan sebelah Timur dan bangunan gudang yang terletakdisamping rumah induk;Bahwa tanah dan rumah tersebut, semula adalah Tanah Recht VanEigendom/Hak milik jaman Belanda, Nomor 340, dan pemiliknya adalah TanTjhing Siang Tjhin Tjhik Kongsoe, yang kemudian beralih menjadi hak TanTiong Bik ayah para Penggugat;Bahwa Tan Djie Kioe/Mbah Dateng adalah orang pribumi yang diangkatanak
    sebenarnya tanah dan bangunan yang mana yangdisengketakan dalam gugatan ini;Hal. 9 dari 21 hal.
    Pemohon tidak menggarap atau tidak mengerjakan sendiri tanah dimaksud;2. Tanah yang dimohon bekas pemegang hak sebanyak sembilan bidang(sangat berlebihan);3.
    Selain bangunan sesuai dengan Meetbrief dan Surat Ukur SertifikatHGB Nomor 13/Kraton dalam tandatanda batas membuktikan pulabahwa tanah dan rumah tersebut telah berpagar tembok sejak tahun1919;Berdasarkan hal tersebut maka tanah dan rumah sengketa telah jelasdan ada bangunan rumah milik Pemohon Kasasi jadi tanah danHal. 16 dari 21 hal. Put.
    Pemohon adalah bekas pemegang hak atas tanah dan rumah yangdimohonkan yaitu Pemegang Hak sertifikat HGB Nomor13/Kraton;5. Tanah dan Bangunan tidak digunakan untuk kepentingan umum dantidak bertentangan dengan azazazas bernegara;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/PDT/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — Lk. TAN IRWAN VS Pr. AHNA, DKK
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Keterangan Penguasaan Tanah tanggal 8 Mei 2008;3. Surat gambar batas tanah tanggal 8 Mei 2008;4. Surat Penyerahan Tanah Nomor 0542/PB/2008, tanggal 9 September2008;5. Surat Penyerahan Nomor 525/PB/2008, tanggal 9 September 2008; Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali keberatan terhadap kebohonganatau tipu muslihat. Bukti Surat P.2 karena bukti surat P.2 kemudianHal. 16 dari 22 Hal.
    Foto copy Surat keterangan Penguasaan Tanah Nomor:593.3/09.09/VII/2007, tanggal 16 Juni 2006, atas nama Amrin sertalampirannya berupa Penjelasan Gambar Tanah Skala 1:1000 (BuktiNovum PK3);3. Foto copy Surat Penyerahan Nomor 317/PB/2007, 30 Juni 2007,Penyerahan tanah dari Amran sebagai Pihak Pertama menyerahkantanah kepada Made Sudarsana sebagai pihak Kedua, tanah terletak diRT/RW 002/03 JI. Malonda, Kelurahan Watusampu, Kecamatan PaluBarat, Kota Palu (Bukti Novum PK4);4.
    Para Penggugat/para Termohon PeninjauanKembali tidak menyertakan untuk digugat tanah seluas 1.032 m?Hal. 19 dari 22 Hal. Putusan Nomor 80 PK/Pdt/2014sebagaimana yang tercantum dalam bukti Novum Pk2 s/d NovumPK6. Para Penggugat/para Termohon Peninjauan Kembali hanyamenggugat bagian tanah seluas 2.993 m?, padahal faktanya bidangtanah seluas 1.032 m? dan bidang tanah seluas 2.993 m?
    adalah tanah hakpeninggalan Lk. Sorevaya dan Almh. PR. Pariangi yang belum dibagiwaris, padahal semula kedua bidang tanah tersebut sebelum dijualmemiliki asal usul riwayat tanah yang sama, kedua bidang tanahtersebut dimiliki oleh orang yang sama yakni hak milik Lk. Amrin danmerupakan satu kesatuan tetapi kemudian dijual terpisah;4. Bahwa dengan adanya surat bukti novum PK2 s/d bukti novum PK6,membuktikan tanah seluas 4.025 m? semula sebelum dialihkanseluruhnya adalah tanah hak milik Lk.
    Amrin, dan bukanlah tanah hakmilik suami istri Alm. Sorevaya dan Almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2013
Tanggal 30 Oktober 2013 — SUPRIYADI IDI alias USUP VS MARJUMI H. KIMI
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah Pemilik sah atassebidang tanah garapan/kebun, dengan ukuran 150 meter dan lebar 22meter, yang terletak di Jalan Batu Batanggui, Kelurahan Nanga Bulik,Kecamatan Nanga Bulik, Kabupaten Lamandau (d/h. KabupatenKotawaringin Barat)Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: Perwatasan dengan hutan kosong/tanah negara;Sebelah Selatan : Jalan Batu Batanggui;Sebelah Barat : Anang J;Sebelah Timur: Abdul Rasyid;3.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa tanggungansuatu apapun;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar atau mencabutpatok serta pagar kawat yang berada di atas tanah sengketa;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;7.
    Menyatakan Penggugat adalah Pemilik yang sah menurut hukum atassebidang tanah garapan/kebun, dengan ukuran 150 meter dan lebar 22meter, yang terletak di Jalan Batu Batanggui, Kelurahan Nanga Bulik,Kecamatan Nanga Bulik, Kabupaten Lamandau (d/h. KabupatenKotawaringin Barat)Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Perwatasan dengan hutan kosong/tanah negara;Sebelah Selatan : Jalan Batu Batanggui;Sebelah Barat : Anang J;Sebelah Timur: Abdul Rasyid;3.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa tanggungansuatu apapun;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar atau mencabutpatok serta pagar kawat yang berada di atas tanah sengketa;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari bila ialalai memenuhi isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap;7.
    pembukaan lahan tanah padaawalnya tahun 1983 yakni seluas 150 meter x 22 meter;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-08-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — MUTHANNA HARAHAP VS DARLIANTO HARAHAP, DK
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (limaratus empat puluh meter persegi) atau dengan ukuran + 20 meter x 27meter yang batasbatas tanahnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan Jalan Raya Lintas Sumatera;Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution;Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution;Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;adalah sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm.
    Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan H. T. Rizal NurdinHalaman 3 dari 9 hal. Put.
    Nomor 2144 K/Pdt/2019Nomor 32, Kelurahan Pijarkoling, Kecamatan PadangsidimpuanTenggara, Kota Padangsdimpuan dengan luas tanah + 540 (lima ratusempat puluh meter) persegi atau dengan ukuran + 20 meter x 27 meteryang batasbatas tanahnya sebagai berikut: Utara berbatas dengan Jalan Raya Lintas Sumatera; Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution; Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution; Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;adalah sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm.
    Nomor 2144 K/Pdt/2019Barat berbatas dengan tanah Zulpikar Nasution;Selatan berbatas dengan tanah Safri Nasution;Timur berbatas dengan tanah Imbang Doli Harahap;sah dan milik Penggugat ataupun ahli waris alm. AbdurrahmanHarahap;3. Menyatakan alas hak atas objek sengketa berupa Surat Pernyataantertanggal 14122017 yang menguatkan Surat Wasiat tertanggal 17 Juli1972 adalah sah dan berkekuatan hukum:;4.
    Kerugian Materiil: Ganti rugi hilangnya tanah Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding/Penggugat atas objek sengketa jika diperjual belikan sebesarRp810.000.000,00 (delapan ratus sepuluh juta rupiah), denganrincian sebagai berikut: Rp1.500.000,00/meter x luas tanah (+540 m?)
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 71/PDT/2014/PT JAP
Tanggal 11 Desember 2014 — Sitti Rahmawati, HS, dkk. vs Rizki Edi
50 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — YULIA GUNAWAN, S.E, dan kawan-kawan melawan NY. SUMIATI DHARMADI dan ERWIN HAMBALI, dan kawan
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Ukur Nomor 72/Ciriung/201 1tanggal 24 Agustus 2011, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur : Tanah milik Sitorus; Sebelah Selatan : Jalan Raya Cibinong, Citeureup; Sebelah Barat : Tanah milik Andreas; Sebelah Utara : Tanah milik Sumiati Dharmadi;Tanah tersebut untuk selanjutnya disebut objek sengketa;Bahwa tanah objek sengketa tersebut Penggugat peroleh dengan caramembeli dari Tergugat pada bulan September 2011, namun olehPenggugat dan Tergugat baru dibuatkan Akta Jual Beli pada tanggal
    dan telah diganti dengan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah jo.
    surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Hal. 25 dari 39 hal.
    dan telah digantidengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah jo.
    surat ukur dan buku tanah hak yang bersangkutan;Hal. 34 dari 39 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-05-2008 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26K/TUN/2008
Tanggal 6 Mei 2008 — DATUK IKSAN MARSUDI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA ; JUMIYANTO
22 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/oukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — JAWARIAH TALLE PADANG VS - PUANG CADDI - H. P. TABBU
15 — 8
  • yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan,mengutip dan menerima keadaankeadaansebagaimana yang tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidrap,tanggal 20 Juni 2013, No. 03/PDT.G/2013/PN.Sidrap didalam perkaraantara kedua belah pihak tersebut di atas yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Pihak Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Pihak Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum bahwa tanah
    Dan selanjutnya dengan etikad buruknyaPenggugat Puang Caddi secara diamdiam menjual obyek sengketakepada Tergugat II H.P.TABBU tanpa sepengetahuan Jawariah TallePadang maupun pemerintah setempat dalam hal ini Lurah pada kantorKelurahan Lakessi serta Camat MaritengngaE selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) dan jual beli tersebut terjadi di rumah H.P.TABBU(Tergugat Il) dan hasil penjualan obyek sengketa itu dipakai oleh PuangCaddi...Caddi untuk menebus obyek sengketa.
    Bahwa pihak Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa Surat Pemberitahuan Ketetapan IPEDAtahun 1983 atas nama Pada Dualeng, halmana bukti tersebut ditandaidengan T.11 merupakan bukti pembayaran pajak atas nama tanah danbukan sebagai tanda kepemilikan hak atas tanah,sehingga belummembantah dalil gugatan Penggugat,lalu kKemudian mengajukan bukti(T.12 sampai dengan T.15 ).TANGGAPAN TERHADAP ALASAN KEBERATAN KETIGA :Bahwa putusan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor :03/Pdt.G/2013/ PN.Sidrap
    ,tertanggal 20 Juni 2013 ,sangat tepatdan sesuai dengan hukum pembuktian.Bahwa atas saksi yang telah diajukan oleh PembandingSYAMSUDDIN EYDI BIN LAENGKANG yang sempat menjabat kepalalingkungan ...lingkungan ditempat dimana objek sengketa berada menerangkan bahwasekitar tahun 1998 tanah objek sengketa pernah digarap oleh Landolongyang telah memegang gadai atas tanah tersebut dan tanah tersebutdigadaikan oleh P.Caddi.Kemudian saksi LAUMMA BIN LACCAmenerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik LATALLE
    PADANGnamun saksi tersebut juga menerangkan bahwa pengetahuannya adalahdidasarkan pada pendengaran pada orang lain ( Testimonium de auditu )dan saksi juga menerangkan bahwa kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun yanglalu P.Caddi telah menguasai tanah objek sengketa tersebut danLel.Landolong pernah memegang gadai dari P.Caddi atas objek sengketa13tersebut.Bahwa keterangan SYAMSUDDIN EYDI BIN LAENGKANG danLAUMMA BIN LACCA justru menguatkan dailildalil dalam gugatanmPenggugat ,dimana keduanya menerangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-08-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — 1. SITI FATONAH, 2. SUWARNO VS SAKIRODJI
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adi;Timur : Tanah darat P. Daim;Selatan : Tanah Darat Bok Paidjah;Barat : Tanah darat P. Kasim;Sebidang tanah yang tersebut dalam persil Nomor 100 Blok S IV/11 luas:0,370 Ha, dengan batasbatas:Utara : Tanah Sawah P. Bari;Timur : Tanah Sawah Pak Katirin;Selatan : tanah Sawah P. Rochani;Barat : Tanah sawah B.Ngatun;Sebidang tanah yang tersebut dalam persil Nomor 125 Blok D IV/10 luas:0,300 Ha, dengan batasbatas:Utara : Tanah Darat P. Karen;Timur : Tanah Darat P.
    ., berkantor di Jalan Raya 45 Srengat, Kabupaten Blitar;Sehingga sekarang batasbatasnya adalah: Utara: tanah darat P. Adi; Timur : tanah darat P.
    batasbatas: Utara: Tanah darat P.
    Adi; Timur : Tanah darat P. Daim; Selatan : Tanah darat Bok Paidjah; Barat : Tanah darat P. Kasim;Sekarang batasbatasnya adalah: Utara : Tanah darat P. Adi; Timur =: Tanah darat P. Daim; Selatan : Tanah darat Siti Fatonah/Nurhidayah; Barat : Jalan Kampung/Tanah darat P. Kasim; Telah melampaui/ melanggar batas tanah milik para Penggugat yangtersebut pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1122, luas 2.150 m2 a/n.
    Daim;Sebelah Timur : tanah darat P.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/Pdt/2016
Tanggal 27 September 2016 — H. NANGGONG, dkk VS Hj. ROHANAH
39 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Sepuluh ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah milik H. Andi Nanggong;Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah/rumah Siara;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah jalan setapak;Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Y.S. Kadang;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 1375 K/Pdt/2016Sesuai dengan Sertifikat (tanda bukti hak) Hak Milik No mor 184, Surat UkurNomor 244 Tahun 1987;2.
    Bahwa perbuatan Tergugat II s/d Tergugat XV, atas ijin Tergugat yangmengklaim, menguasai, dan melakukan penyerobotan tanah tanpa suatualas hak yang sah terhadap tanah objek sengketa milik Penggugat, adalahtidak sah menurut hukum;9.
    tanah objek sengketatersebut;Halaman 3 dari 11 hal.
    Andi Nanggong;Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah/rumah Siara;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Jalan setapak;Sebelah Barat =: berbatasan dengan tanah milik Y.S. Kadang;Sesuai dengan Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik Nomor 184, Surat UkurNomor 244 Tahun 1987;3.
    (sepuluhribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah H. Andi Nanggong;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah/rumah Siara;Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah jalan setapak;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Y.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3423 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Maret 2017 — JONNY HUTASOIT VS JERNI SIMANJUNTAK DKK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanah milik Penggugat yang dijual oleh Tergugat kepada Tergugatlladalah tanah di belakang rumah Penggugat seluas lebih kurang 11 x 25 myang terletak di Parhinjangan, Desa Siborongborong , KecamatanSiborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut: Timur dengan Jalan Desa, Selatan dengan Lambok Hutasoit, Baratdengan Jerni Simanjuntak, Utara dengan tanah atau rumah Jonny Hutasoit(Penggugat) yang selanjutnya disebut dengan tanah terperkara (objekterperkara);.
    Bahwa pada sewaktu BPN Tapanuli Utara mengukur tanah milik Penggugatyakni tanah yang ada di belakang rumah Penggugat (tanah terperkara)bahwa Penggugat keberatan atas pengukuran tanah milik Penggugatsehingga BPN Taput tidak melanjutkan pengukuran atas tanah Penggugat;15.
    Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah merupakan hak milik Penggugatdimana tanah milik Penggugat seluas lebih kurang 11 x 25 m telah masukdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 238 tanggal 26 Agustus 2014 atas namaTergugatll (Bangun Sianturi) maka secara hukum Sertifikat Hak Milik Nomor238 tanggal 26 Agustus 2014 tidak sah dan batal demi hukum;21.Bahwa oleh karena jual beli tanah antara Tergugat dan Tergugatll tanggal26 Agustus 62013 telah masuk tanah milik Penggugat seluas lebih kurang11 x 25 m maka
    Bahwa oleh karena jual beli tanah antara TergugatI dan TergugatII tanggal26 Agustus 2013 termasuk tanah milik Penggugat seluas lebih kurang 11 x25 m maka secara hukum jual beli tanah antara Tergugat denganTergugatll maka secara hukum tidak sah dan batal demi hukum;9.
    Situmeangsedang menguasai tanah sengketa tersebut bersama namboru saksi yangbergelar Nai Lambat br.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1313 K/Pdt/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — LEBAT GINTING, dkk vs Ir. ALIANTO WIDJAJA
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sita Hak Milik (Revindicatoir) atas tanah terperkara;Menyatakan secara hukum tanah terpekara yang terletak di DesaBarung Kersap, Kecamatan Munte, Kabupaten Karo seluas + 14.528M2 beralaskan Sertifikat Hak Milik Nomor 2 tertanggal 26 Agustus 1997dengan batasbatas : Sebelah Selatan berbatas dengan JI.
    Barung Kerap ke guru benua +229,6MSebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Peranginangin + 166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peranginangin + 88,1MSebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 MAdalah Hak Kepunyaan/Milik Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmengembalikan tanah terpekara yang terletak di Desa Barung KersapKecamatan Munte Kabupaten Karo seluas + 14.528 M2 beralaskanSertifikat Hak Milik Nomor : 2 tertanggal 26 Agustus 1997
    Barung Kerap ke guru benua +229,6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin + 166 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Perangin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M;Kemudian menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong danbaik kepada Penggugat;Hal. 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1313 K/Pdt/20185 Menyatakan Putusan hukum in casu dapat di jalankan dengan sertamerta (uitvoer baar bij voorraad) kendatipun ada perlawanan (verzet),banding
    Barung Kerap ke gurubenua + 229 6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin +166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peramgin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M;Adalah Hak Kepunyaan / Milik Penggugat ;Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1313 K/Pdt/20183.
    Barung Kerap ke gurubenua + 229 6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin +166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Perangin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M,kemudian menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.