BANK MANDIRI Tbk Cq Bank Mandiri Cabang Jambi

BANK MANDIRI Tbk JAKARTA INDONESIA, cg. KEPALA CABANG BANK MANDIRI 9PERSERO) BANJARMASIN.

BANK MANDIRI Tbk JAKARTA INDONESIAberalamat di Plaza Bapindo Mandiri Tower Lantai 19, Jl. JenderalSudirman Kav. 5455 Jakarta Indonesia, c/q PT. Mandiri CabangJakarta K.P Gatot Subroto Jakarta, c/q Kepala Cabang PT. BankMandiri (Persero) Regional Caed Centre Balikpapan, beralamat di JI.A.

Yani Rt. 48 No. 6 Gunung Sari, Kota Balikpapan, KalimantanTimur, c/g Kepala Cabang Bank Mandiri (Persero) Banjarmasin, JalanLambung Mangkurat Nomor 15 Banjarmasin, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TERGUGAT ;MELAWANIl.

Bahwa permintaan maaf melalui Media massa tersebut merupakanhal yang wajar, karena sesuai dengan kesalahan atau kealpaanakibat Perbuatan Terbanding semula Tergugat merupakantanggung jawab Pelapor dalam hal ini Bank Mandiri Tok kepadaBank Indonesia selanjutnya Peraturan Bank Indonesia Nomor 9/14/PBI/2007 tentang sistem Informasi Debitur tanggal 30 November2007 (selanjutnya disebut PBI SID) Bank Indonesia selakuTerbanding II semula Tergugat II adalah Badan Hukum Publik yangdiberikan kewenangan untuk

dahulu) Tergugat II namunsumberdata dalam SID berupa Laporan Debitur berasal dandisajikanolehPelapor Pembanding semulaTergugatSedangkan Terbanding semula Penggugat bukan Kreditur dariBank Mandiri Tok atau Pembanding sesula Tergugat sehinggasudah sewajarnyalahMajelis Hakim Pengadilan Negerimemberikan Putusan untuk membersihkan namanya di BankIndonesia.Pelaksanaan Putusan yang menghukum seseorang untukmelakukan suatu Perbuatan, pelaksanaan putusan ini diatur padaPasal 225 HIR/Pasal259 RBg yang menentukan

ALAZKA ANUGRAH MANDIRI 2. PT. TANGI ANUGRAH MANDIRI

- Menyatakan pemblokiran Rekening Mandiri No.105 0005554377 atas nama Pribadi Barus, SE, Ak adalah tidak sah dan batal demi hukum

- PRIBADI BARUS, Se, Ak, (PENGGUGAT)- Bank Mandiri Cabang S. Parman (TERGUGAT I)- Bank Mandiri Card Center (TERGUGAT II)- Bank Mandiri Credit Card Collection (TERGUGAT II)

BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANG MAKASSAR VS Drs. H. ISKAK DJARRE

BANK SYARIAH MANDIRI Cg. BANK SYARIAHMANDIRI CABANG MAKASSAR berkedudukan diMakassar Jalan DR. Ratulangi No. 7 Blok C.1C.2 Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYASSER S. WAHAB, SH dan M. RUSDI, SH, Advokatpada kantor Advokat YASMIN FAIZAH YURISTIANA,beralamat di Jalan A.P. Pettarani Ruko NewJamrud Blok D No.5 Makassar, Pemohon Kasasidahulu Terlawan II/Terbanding II;mel awan:Drs. H.

Bank disepakatipenyelesaian melalui Badan Arbitrase Muamalat' Indonesia(BAMUI) untuk memberikan putusannya;Bahwa pertimbangan tersebut telah dipergunakanPengadilan Negeri sebagai Judex Facti dan Mahkamah Agungsependapat, oleh karena itu) putusan Pengadilan Tinggi tidakdapat dipertahankan dengan baik dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.BANK SYARIAH MANDIRI

BANK SYARIAH MANDIRI CABANGMAKASSAR dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiMakassar No. 224/Pdt/2006/PT.Mks tanggal 21 November 2006yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri No.160/Pdt.G/2005/PN.Mks tanggal 13 Desember 2006 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara init denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan

BANK SYARIAH MANDIRI Cq. BANK SYARIAH MANDIRI CABANGMAKASSAR tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar No.224/Pdt/2006/PT.Mks tanggal 21 November 2006 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makassar No.160/Pdt.G/2005/PN.Mks tanggal 13 Desember 2006 ;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan menerima eksepsi para Terlawan;2.

Bank Mandiri Persero Tbk. Pusat Jakarta Cq PT. Bank Mandiri Wilayah Medan Cq. PT. Bank Mandiri Cabang Langsa

PT BANK MANDIRI PUSAT JAKARTA c.q. PT BANK MANDIRI MEDAN cq. PT BANK MANDIRI SYARIAH AREA COLLECTION DAN RECOVERY ACEH,

BANK MANDIRI (Persero) Tbk. JAKARTA, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang CIREBON, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang INDRAMAYU VS ANTAR NASIB

BANK MANDIRI (Persero) Tok. JAKARTA, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tbk. Cabang CIREBON, cq. PT. BANKMANDIRI (Persero) Tok. Cabang INDRAMAYU, berkedudukan diJalan DI Panjaitan Nomor 8, Kabupaten Indramayu diwakili olehSenior Vice President PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Jakarta, M.ARIFIN FIRDAUS, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. DIDINGAKHIRUDIN dan kawan, Relationship Manager pada BusinessBanking Center PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.Cabang Bandung pada Penggugat tanggal 1 November 2013 Nomor:RRC.BDG/1215/2013 perihal pemberitahuan Lelang Agunan pada 10(sepuluh) bidang tanah berikut bangunan Penggugat yang akan dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 21 November 2013 pukul 14.00 wib bertempat diBalai Lelang Star Cirebon Jalan Siliwangi Nomor 27 Cirebon;8.

BANK MANDIRI (Persero) Tok. JAKARTA, cq. PT. BANK MANDIRI(Persero) Tbk. Cabang BANDUNG, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cabang CIREBON, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk.Cabang BANDUNG, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tok. Cabang CIREBON,cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Cabang INDRAMAYU tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor284/Pdt/2014/PT.BDG, tanggal 29 Agustus 2014 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Indramayu Nomor 40/Pdt.G/2013/PN.Im, tanggal 23 April 2014;MENGADILI SENDIRI:DALAM PROVISI: Menolak permohonan provisi Pengugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah Mandiri Pusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utama Palembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu Patal Palembang,

Bank Mandiri Persero (Tbk) pusat di JAKARTA Cg PT. Bank Syariah MandiriPusat di Jakarta Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang utamaPalembang Cg PT. Bank Syariah Mandiri cabang pembantu PatalPalembang, yang beralamat di JL. R. Sukamto No. 92. A / SimpangPatal). Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 November2012 telah memberi kuasa kepada H. Rusli Bastari, SH AdvokatPenasehat Hukum pada kantor hukum H. Rusli Bastari , SH yangberalamat dan berdomisili di Palembang Jl. Veteran., Jl.

BankSyariah Mandiri cabang Pembantu Patal Palembang yang diwakili oleh Sdr.Rio Eka Saputra, untuk menanyakan permohonan dan persyaratan untukmemperoleh pembiayaan ;Bahwa atas pengajuan tersebut, diperkirakan pada tanggal 2 Maret 2012Pihak PT. Bank Syariah Mandiri cabang Pembantu Patal Palembang yaituManajer dan sdr.

Rio Eka Saputra) menyampaikan kepada Penggugat untukmengusahakan keinginan Penggugat untuk memperoleh pembiayaan dari PT.Bank Syariah Mandiri Cabang Pembantu Patal dalam tenggang waktu 10sampai dengan 12 hari ;Halaman 17 dari 17 Pdt.No.101/Pdt/2013/PT.PLG121314151617Bahwa oleh pemilik rumah yang diwakili oleh anaknya Ir Nurlis Hamah,memberikan tenggang waktu 7 (tujuh) hari kepada Penggugat untukmemberikan kepastian, tetapi Penggugat memohon ditambah tenggang waktutersebut karena harus memenuhi persyaratan

Rio Eka Saputra dana yang ada ditabungan Penggugat di Bank Mandiri kurang lebih sebesar Rp.294.000.000,, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah);Bahwa pada tanggal 11 April 2012, Tergugat memberikan Surat dengannomor 14/1613/144/SP3 Perihal Penegasan Persetujuan Pembiayaan a.nMuhadi, dengan pembiayaan AlMurabahah dengan tujuan pembelian Tanah181920dan Bangunan, yang memberikan keyakinan kepada Penggugatpermohonannya akan disetujui, karena dalam surat tersebut pada alinea keduamenyebutkan Tergugat

belas juta tujuh ratussembilan puluh delapan ribu enam ratus tiga rupiah), sedangkan untukpenghasilan bersih Penggugat kurang lebih Rp.800.000,/hari x 30 hari + Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah), serta Jaminan atas pembiayaantersebut adalah tanah dan rumah diatasnya yang hendak dibeli Penggugat ataspembiayaan Tergugat ;Bahwa dalam dengan pengajuan permohonan tersebut Penggugat berusahamemenuhi kriteria pihak bank yaitu karakter yang baik dalam berusaha,adanya modal dalam tabungan bank mandiri

MANDIRI TUNAS FINANCE;

PUTUSANNomor 3572/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042 Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1526/PJ/2019, tanggal 12 Maret 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT MANDIRI

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118840.16/2013/PP/M.IIA Tahun 2018, tanggal 18 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atas KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00776/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 3Oktober 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2013 Nomor 0006 1/207/13/093/16, tanggal 25 Oktober 2016, atasnama PT Mandiri

Tunas Finance, NPWP 01.343.661.3093.000, beralamatdi Graha Mandiri Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor 61 Menteng, JakartaPusat, 10310, dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Jumlah 1 Dasar Pengenaan Pajak a.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Pemohon PeninjauanKembali Nomor KEP00776/KEB/WPJ.19/2017, tanggal 3 Oktober2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Mei 2013 Nomor 00061/207/13/093/16, tanggal 25Oktober 2016, atas nama PT Mandiri Tunas Finance, NPWP01.343.661.3093.000, beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A,Jalan Imam Bonjol Nomor 61 Menteng, Jakarta Pusat, 10310,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2013Nomor 00061/207/13/093/16, tanggal 25 Oktober 2016, atas namaPT Mandiri Tunas Finance, NPWP 01.343.661.3093.000,beralamat di Graha Mandiri Lantai 3A, Jalan Imam Bonjol Nomor61 Menteng, Jakarta Pusat, 10310, adalah telan sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.1.

BANK MANDIRI (Persero) Tbk

BANK MANDIRI (Persero) Tbk., berkedudukan di Jakartayang salah satu cabangnya di Jalan Jenderal Sudirman, Nomor219, Bagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, diwakili oleh HotmaRuma Parlindungan H. selaku Senior Vice President / RegionalCEO Sumatera 1 Region I/Sumatera 1, dalam hal ini memberikuasa kepada Basril, S.H., dan kawankawan, Para Pejabat danPegawai Team Leader Legal Region I/Sumatera 1 PT BankMandiri (Persero), Tok., berkantor di Jalan Letjen M.T.

Mandiri Investama Sejati ;-------------------------3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 ;------------------------------------------------4.

MANDIRI INVESTAMA SEJATI MELAWAN Sdri. WARTINI

MANDIRI INVESTAMA SEJATI, beralamat di Jalan Raya Purwosari Nomor88 Dusun Keputran, Desa Bakalan, Kecamatan Purwosari, Pasuruan Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada OentoengRahadjo, S.H., Suyudiyoto dan Nefi Jante, kesemuanya selaku HRDPT. Mandiri Investama Sejati, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Desember 2014, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 22020 222 22222 n nnn en cence cen ceneeeLAWANSdri.

Mandiri Investama SejatiPasuruan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Akhmad Soleh,S.H., Achmad Taufik dan Tatok Ridianto, para Pengurus PimpinanCabang Serikat Pekerja Kimia, Energi dan Pertambangan SerikatPekerja Seluruh Indonesia (PC SPKEP SPSI) Kabupaten Pasuruandan Pengurus Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi danPertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUK SPKEP SPSI)PT.

Bahwa sampai dengan tanggal 01 Oktober 2014 Tergugat merupakanpekerja yang bekerja pada Penggugat dan terdaftar sebagai anggota SerikatPekerja PT Mandiri Investama SejatiPasuruan 5PENYEBAB PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA ;1.Bahwa pada tanggal 25 September 2014 sekitar pukul 23:00Tergugat telah tertangkap melakukan perbuatan asusila oleh satuanpengaman karena sebelum kejadian ini diduga kuat Tergugat seringmelakukan perbuatan asusila (Berita Acara No. 237/MISP.PSR/BA/IX/2014tanggal 26 September

Bahwa Mediator Hubungan Industrial Dinas Tenaga Kerja, Sosial danTransmigrasi Kabupaten Pasuruan dalam proses mediasi antara10.11.Penggugat dengan Tergugat mengeluarkan Surat Anjuran tertanggal 05Desember 2014 Nomor 565/3346.G/424.053/2014 yang kami erima padatanggal 15 Desember 2014 (sesuai ekspedisi terlampir) dengananjuran :Agar pihak Pengusaha PT Mandiri Investama Sejati mempekerjakankembali pekerja sdri.

Wartini hal ini sesuai ketentuan pasal 170 Undangundang RI No.13 Tahun 2008 ;Agar pihak Pengusaha PT Mandiri Investama Sejati membayar upahpekerja sdri. Wartini selama proses hal ini sesuai ketentuan pasal 155 UURI No. 13 Tahun 2008 5 2222022 22 nc nennneeBahwa dengan dikeluarkannya Anjuran sebagaimana dimaksud, Penggugatmenolak Anjuran sebagaimana tertuang dalam surat No.

Bintang Mandiri FinanceLawan:Farid Rozaki

Bintang Mandiri Finance, berkedudukan di Graha Bintang Cikini 55, Jl.Cikini Raya No.55 Menteng Jakarta Pusat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rusli Saptonugroho. SH, dan BudiGunadi,SH,Legal Officer PT Bintang Mandiri Finance berkantordi PT. Bintang Mandiri Finance Cabang Mojokerto, JalanTaman Siswa No. 15 Kota Mojokerto Jawa Timur berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2016 selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Lawan:1.

BINTANG MANDIRI FINANCE yang berkedudukan di Graha BintangCikini 55, jlCikini Raya no.55 Menteng Jakarta Pusat, dalam hal ini di wakilioleh RUSLI SAPTONUGROHO,SH, BUDI GUNADLSH, Sebagai LegalOfficer PT.

Bintang Mandiri Finance (M. Khoirun N) dengan Farid Rozaki yangberalamat Kedung Wonokerto Prambon Sidoarjo.2 Bukti P. 2 berupa : Foto copy pernyataan persetujuan terhadap syarat danketentuan perjanjian antara PT . Bintang Mandiri Finance (M.

di PT Bintang Mandiri Finance;bahwa yang menjadi jaminan dalam perjanjian tersebut adalah satu unit kendaraantruck Mitsubishi tahun 2014;bahwa karena telah lewat batas toleransi dengan customer maka kendaraan trucktersebut telah terjual oleh PT Bintang Mandiri;bahwa masalah STNK saksi tidak tahu karena itu urusannya pihak dealer;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya Tergugat I danTergugat II telah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy suratsurat yang telahdicocokkan dengan

BANK MANDIRI (PERSERO)

BANK MANDIRI (PERSERO), berkedudukan di salah satuKantor PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk., Cabang Kisaran, JalanH.O.S. Cokroaminoto, Nomor 65, Kisaran, diwakili olen HotmaRuma Parlindungan H. selaku Senior Vice President/RegionalCEO Sumatera 1 Region I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri(Persero), Tok., yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Basril,S.H., dan kawankawan, Team Leader Legal Region I/Sumatera 1PT.

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota Asahan tanggal 08 Oktober2014, Nama Pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Yuslinar;Beserta Sertifikat Hak Milik (GHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.

Sertifikat yang dikeluarkan/terbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota Asahan tanggal 08 Oktober2014, Nama Pemegang Hak tertulis/terdaftar atas nama Yuslinar;Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen/Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.

Nomor 1292 k/Pdt.SusBPSk/2017e Beserta sertifikat hak milik (GSHM) dan suratsurat lainnya yang menjadiagunan/jaminan konsumen/Hendra Kesuma kepada Pelaku Usaha/PTBank Mandiri (Persero) Tbk.;C.

Bank Mandiri(Persero) Tok. (Pemohon) melawan Suardi (Termohon);Berdasarkan beberapa putusan tersebut diatas mencerminkan bahwaPengadilan Negeri selalu membatalkan Putusan Arbiterase BPSKKabupaten Batubara yang isinya mencerminkan tindakan sewenangHalaman 10 dari 24 hal Put.

DELIMA BHAKTI MANDIRI ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DELIMA BHAKTI MANDIRI dalam hal ini diwakili AMBIYA TIRASANJAYA Jabatan Direktur Utama, beralamat di Jalan Raden SalehNo. 18O Menteng, Jakarta Pusat. Dalam hal ini memberikan Kuasakepada SITI NURYANTI, beralamat di Jalan Raden Saleh No. 18OMenteng, Jakarta Pusat, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 6Nopember 2007.Pemohon Peninjauan kembali dahulu Pemohon Banding;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di Jalan Jenderal GatotSubroto No. 4042 Jakarta. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada:1.

DELIMABHAKTI MANDIRI tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Peninjauan Kembali dipihakyang dikalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat peninjauan kembali yang besarnya sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 4 tahun 2004,Undangundang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangundang No. 5 Tahun 2004 dan Undangundang No. 14 Tahun 2002serta peraturan perundangundangan

DELIMA BHAKTI MANDIRI tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari: KAMIS, TANGGAL 10 JULI 2008 oleh Titi Nurmala Siagian, SH.MHHal. 6 dari 7 hal. Put.

ANANDA PUTRA MANDIRI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ANANDA PUTRA MANDIRI, beralamat di JalanIr. H. Juanda No. 151, Ruko Mitra Bekasi BlokBi5, RT. 01 RW. 01, Duren Jaya, Bekasi 17111,dalam hal ini memberi kuasa kepada JonathanM.

Ananda Putra Mandiri, NPWP02.159.283.7 407.000, alamat : Jl. Ir. H.

Ananda Putra Mandiri memperolehlaba kotor bukan dari selisih antara Penjualandengan Harga tetapi dari persentase atas Rabatyang diberikan sesuai perjanjian yaitu PokokPenjualan namun hanya 7% dari nilai rabat yangtelah ditentukan oleh PT.

ANANDA PUTRA MANDIRI, tersebut3Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali iniditetapkan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu. rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Rabu tanggal 3 November 2010Hal. 9 dari 7 hal. Put. No.152/B/PK/PJK/2009oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc. Ketua MudaMahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGROLESTARI MANDIRI;;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ERINDO MANDIRI tersebut

PT ERINDO MANDIRI VS 1. KAMINI, DKK

PUTUSANNomor 672 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ERINDO MANDIRI, berkedudukan di Jalan Damarwulan 2,Gambiran Prigen Pasuruan, diwakili oleh Sunario Hartono,Direktur Utama PT.

Erindo Mandiri, dalam hal ini memberikuasa kepada Sampir Joko Anggono, Kepala Personalia PT.Erindo Mandiri dan kawan, beralamat Pejangkungan RT.009RW.002, Desa Pejangkungan, Kecamatan Prambon, Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2015;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Lawan:1. KAMINI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di DusunJagil RT.04 RW.10, Desa Gambiran, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan;2.

Erindo Mandiri yang terdiri sejak tahun 1995dengan jumlah anggota 200 (dua ratus) orang;b. PK Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri yang berdiri sejak tahun 2012dengan jumlah anggota 60 (enam puluh) orang;. Bahwa dikarenakan pada tahun 2014 kondisi perusahaan semakin sulitmaka agar perusahaan tetap berjalan serta dapat terpenuhinya kewajibanperusahaan kepada pekerja dan pihak lainnya, maka pada tanggal 25November 2014, bertempat di PT.

Erindo Mandiri telah diadakanpertemuan/rapat antara Perusahaan, PUK SPSI RTMM PT ErindoMandiri PK. Flomenik SBSI PT. Erindo Mandiri dan LKS bipartite, dimanadalam pertemuan/rapat tersebut dijelaskan oleh perusahaan Penggugat,bahwa PT. Erindo Mandiri pada tahun 2014 terpaksa akan melakukanefisiensi lagi dan melakukan perampingan tenaga kerja;. Bahwa selanjutnya dalam rangka perampingan tenaga kerja tersebutperusahaan Penggugat telah melakukan evalusai di beberapa bagian,Halaman 4 dari 20 hal.

Erindo Mandiri yangberdiri sejak tahun 1995;13. Bahwa ternyata pengurus Serikat Pekerja yang menerima kuasa danmembela kepentingan Para Tergugat di depan Pengadilan adalah SBSIsektor logam, mesin dan elektronik (F.Lomenik SBSI);14. Bahwa hal demikian terlihat nyata di kop surat yang digunakan olehKuasa Para Tergugat didalam jawaban dan dupliknya;15.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI

PANJI ATMONO, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI, KewarganegaraanIndonesia, bertempat tinggal di Jl.Salam No. 30 B RT.07/RW.06 Kel.Sukabumi Utara, Kec. Kebon Jeruk ;2. NGATEMAN, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia bertempattinggal di Jl. H. Bori Sapta Pesona IlRT.01/RW.01 No.1. Kp. Pedurenan,' Kel.Jatiluhur, Kec. Jatiasih ;3.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Pulo Geulis RT.04/RW.04,Kel. Babakan Pasar, Kec. Bogor Tengah,Hal. 1 dari 79 hal. Put. No. 188K/Pdt.Sus/2011.10.11.Bogor ;ALAMSYARI, pekerjaan KaryawanPT. INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl. Masjid No. 3 RT.009/03Petukangan Utara, Pesanggrahan JakartaSelatan ;. SUDHARMONO, pekerjaan Karyawan PT.INDOSIAR VISUAL MANDIRI,Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jl.

INDOSIAR VISUAL MANDIRI, diwakili olehHandoko selaku Direktur Utama yangberkedudukan di Jalan Damai No. 11 DaanMogot, Jakarta Barat 11510, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya A.

Indosiar Visual Mandiri,dengan NIK: 95101321, telah bekerja sejak 2Oktober 1995 pada Departemen Postproductionsebagai tape transfer dengan total upahterakhir Rp 5.412.000.

Indosiar Visual Mandiri.

Handriyati, lawan Bank Mandiri Cabang Prambanan dkk

Bank Mandiri Cabang Prambanan, beralamat di Jalan Raya Ill BMagersari, Bendan, Prambanan, Klaten;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Agus JokoPurwanto, S.H.,2. Yulita Nurwidiasari, SH., 3. DianaNurmalia, S.H., 4. Hananto Pramujari, S.H., 5. Ali Murtakwa.,6. Gayuh Widho Satriyawan., 7. Alvi Rosita., 8. EdhiPriharso., 9.

Sapta Budhi Wibawa, baik bersamasamamaupun sendirisendiri bertindak untuk dan atas nama PT.Bank Mandir (Persero) Tok, berdasarkan Surat Kuasa PT.Bank Mandiri (Persero) Tok No BKJ.RO7/SK.041/2018tertanggal 29 Agustus 2018 yang telah didaftarkan diKapaniteraan Pengadilan Negeri Klaten dengan Nomor452/2018 tertanggal 20 September 2018 ;Hal 1 Putusan.Nomor 236/Pdt/2019/PTSMGSelanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTerbantah I;2.

Bahwa Pembantah telah mengajukan permohonan Kredit Modal Kerjaberdasarkan Aplikasi Mandiri Kredit Usaha Mikro tanggal 13 Juli 2015.b.