Ditemukan 4445855 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Menguntungkan salah satu calon selama kampanye
Talak satu raj'i
Mut'ah
Nafkah
Maskan dan kiswah selama masa iddah
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan
Karena kealpaannya menyebabkan orang lain luka sedemikian rupa
Sehingga timbul halangan menjalankan pekerjaan selama waktu tertentu
Mengadili:
1. menyatakan terdakwa asep saepudin bin alm eye terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âpencurianâ
2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun ;
3. menetapkan
Pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama ¬2 (dua) tahun dan pidana denda sebesar rp. 500.000.000
- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pida
ï⧠menyatakan para terdakwa suhit bin munaji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana ââ¬Ådengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaââ¬Â
ï⧠menjatuhkan pidana terhadap terdakwa suhit bin munaji dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar rp. 60.000.000
- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurangan selama 6 (enam) bulan;
ï⧠menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
ï⧠menetapkan terdakwa tetap ditahan;
ï⧠membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar rp. 5.000
- (lima ribu rupiah);
Menyatakan terdakwa teguh santoso bin baimin tersebut diatas
Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âdengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edarâ sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah rp500.000
00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
menetapkan terdakwa tetap ditahan;
menetapkan barang bukti berupa:
5 (lima) butir pil double l;
1 (satu) lembar kertas warna putih;
1 (satu) buah hp merek oppo;
dirampas untuk dimusnahkan;
uang tunai rp30.000
00 (tiga puluh ribu rupiah);
dirampas untuk negara;
6. membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah rp2.000
00 (dua ribu rupiah);
Mengadili:
1. menyatakan terdakwa i rasyid alias rasi bin mado
Terdakwa ii maha bin haseng
Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana âmelakukan kekerasan terhadap barangâ sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum; 2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa i rasyid alias rasi bin mado
Dan terdakwa iii sanoddin bin mandi dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan; 3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5. menetapkan barang bukti berupa 2 (dua) bongkahan besi yang telah terbakar dimusnahkan; 6. membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah rp 2.000
Register : 28-12-2022 — Putus : 23-02-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 363/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn Tanggal 23 Februari 2023 — Penggugat:
1.SUWANTI
2.SRI WAHYUNI
3.SRI ANINGSIH
Tergugat:
Perusahaan CV.HORAS, dalam hal ini diwakili oleh SELAMA KOSIDIN
9 — 2
1.SUWANTI
2.SRI WAHYUNI
3.SRI ANINGSIH
Tergugat:
Perusahaan CV.HORAS, dalam hal ini diwakili oleh SELAMA KOSIDIN
9 — 2
Penggugat:
1.SUWANTI
2.SRI WAHYUNI
3.SRI ANINGSIH
Tergugat:
Perusahaan CV.HORAS, dalam hal ini diwakili oleh SELAMA KOSIDIN
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai satuorang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (Ik), berumurtiga tahun dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai selama lebih 1 (satu) tahun setelah itu antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.
Register : 16-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0295/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
121 — 85
121 — 85
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu mulai bulan Pebruari tahun 2006 antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan:a. Tergugat tidak memberikan nafkah yang wajib kepada Penggugatsemenjak Penggugat melahirkan anak Penggugat dan Tergugat.b. Tergugat meminum minuman yang memabukan;c. Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain, hal tersebut Penggugatketahui dari temanteman Tergugat;d.
ini merupakan indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untukdipersatukan dalam ikatan perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anak.e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN Njk Tanggal 15 Juni 2020 —
133 — 27
133 — 27
Menyatakan Terdakwa TEGUH SANTOSO BIN BAIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpa memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1
Register : 05-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
20 — 9
20 — 9
dengan Register Nomor 10/Pdt.G/2015/PAPst tertanggal 05Januari 2015, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut;1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada Minggu, tanggal 16 September 2012 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 151/17/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematangsiantar;Hal 1 dari 20 halaman Putusan No 10/Pdt.G/2015/PAPSTBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dialamat Pemohon di atas selama
lebih kurang 2 tahun sampai dengansekarang;Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernamaAnak Pemohon dan Termohon (2 tahun), sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selama satubulan, selanjutnya antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahmasalah anak danmakanan;Bahwa pada bulan ramadhan tahun 2013 Termohon
Pemohon mengantarkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon seperti pada alamatTermohon di atas dengan membawa uang simpanan Pemohon danTermohon sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) tanpa mintaizin lebih dahulu kepada Pemohon;10 Bahwa setelah Pemohon tidak satu rumah lagi dengan Termohon, namunTermohon tetap datang membantu Pemohon bekerja di pajak, sehinggaPemohon mengalami kerugian yang sangat besar dalam usaha Pemohon;11 Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah lagi selama
Tentang nafkah iddahMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tentang nafkah iddahdipandang cukup beralasan, karena pada hakekatnya seorang isteri selama masaiddah masih dalam tanggungan dan kekuasaan suami, atau dengan kata lainPenggugat masih berhak untuk memperoleh nafkah dari Tergugat;Menimbang, bahwa tentang besarnya nafkah iddah yang dituntut olehPenggugat sebesar Rp3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) dan Tergugatdidalam jawabannya tidak keberatan dan menyanggupinya;Menimbang,
bahwa oleh karena Tergugat tidak keberatan untukmembayar nafkah iddah yang dituntut oleh Penggugat, dan didalam persidanganterbukti bahwa Penggugat tidak nusyuz dengan demikian tuntutan Penggugattentang nafkah iddah tersebut oleh Majelis Hakim dinilai wajar dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 149 huruf (b) bilamana perkawinan putuskarena talak, maka bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas isteri selama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talakbain atau
Register : 26-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0033/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
33 — 23
33 — 23
Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat (pr) lahirpada tanggal 27 April 2014 dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1(satu) bulan dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;.
Bahwa karena Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas kehamilanperempuan tesebut maka perempuan itu melaporkan Tergugat kepihak Kepolisian dan karena laporan itu Tergugat di penjara selama 2(dua) tahun dan saat ini berada di Lembaga Pemasyarakatan;. Bahwa sejak akhir Desember 2013 sampai dengan gugatan inidiajukan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berbaikan dansudah tidak pernah melakukan hubungan suami isteri lagi sudah 1(satu) tahun 1 (satu) bulan lamanya;8.
No. 33/Pdt.G/2015/PA.Pst Bahwa, Penggugat sering mengunjungi Tergugat selamamenjalani hukumannya di Lembaga pemasyarakatan, namunsering terjadi pertengkaran mulut, akhirnya Penggugat tidakbersedia melakukan kunjungan ke Lp tersebut namun tetapterjadi pertengkaran melalui Hp; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena selama Tergugatberada dalam Lembaga Pemasyarakatan tersebut mencurigaiPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa, pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat
Tergugat di penjaradengan vonis dua tahun penjara, dan sudah satu tahunTergugat menjalani hukuman tersebut; Bahwa, Penggugat sering mengunjungi Tergugat selamamenjalani hukumannya di Lembaga pemasyarakatan, namunsering terjadi pertengkaran mulut, akhirnya Penggugat tidakbersedia melakukan kunjungan ke Lp tersebut namun tetapterjadi pertengkaran melalui Hp; Bahwa, saya mengetahuinya karena saya sering menemaniPenggugat ke Lembaga Pemasyarakatan tersebut;Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena selama
Register : 21-09-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0233/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
42 — 39
42 — 39
Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai suami isteri (ba@da dukhul) namun belum dikaruinai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai selama 1 (satu)bulan kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a. Termohon tidak pandai mengurus rumah tangga;b.
Bahwa andaikata quod non dinyatakan pemohon ...... bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon rukun damai selama 1 (satu) bulankemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak pandai mengurus rumah tangga dan Termohon tidak bersikapsebagai seorang isteri yang baik untuk Pemohon serta disebabkanTermohon tidak setuju jika anak bawaan Pemohon ikut dan tinggalbersama Pemohon dan Termohon adalah suatu hal yang mengadangada dan tidak benar terjadi serta tidak mungkin tidak dapat rukunkembali
pokok perkarasecara diamdiam Pemohon telah mengakui kebenaran isi darieksepsi ini, namun walaupun demikan Termohon tetap dengan eksepsitersebut karena alasan Pemohon di dalam surat permohonannya tidaksejalan dengan alasan perceraian sebagaimana disebutkan pada Pasal39 Undangundang No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975serta Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa terlihat adanya alasan Pemohon yang sangat mengadaada ......mana mungkin bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai hanya selama
Register : 10-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0277/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
56 — 38
56 — 38
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamengontrak rumah di medan selama 8 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat berpindah pindah tempat tinggal, terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di kabupaten Simalungun;. Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri dan dikaruniai 5 (lima) orang anak benama :a. Anak (pr), lahir pada tanggal 3 Juli 1999;b. Anak Il (pr), lahir pada tanggal 5 Agustus 2002;c.
Register : 07-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
25 — 12
25 — 12
Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagai suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaAnak Penggugat dan Tergugat (pr), lahir pada tanggal 13 Januari 2013;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama 1(satu) tahun dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat mengkonsumsi Narkoba;5.
Register : 05-06-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0132/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
15 — 0
15 — 0
Register : 01-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
22 — 16
22 — 16
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu) minggu, kKemudian Pemohondan Termohon pindah ke rumah orang tua Termohon seperti di alamatPemohon tersebut diatas selama 1 (satu) bulan, kemudian pindah kerumah kontrakan seperti di alamat Termohon tersebut di atas dandisinilah tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon;.
Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagai sebagai suami isteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Anak Pemohon dan Termohon (Ik) lahir tanggal 21 Mei 2013;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damaiselama 2 (dua) tahun dan setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon berpacarandengan lakilaki lain;.
menerangkan di dibawah sumpah, untuk itu telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Adapaun keterangan saksi pertama a quo telah cukup beralasan, karena saksiayah kandung Pemohon yang mengetahui secara langsung kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon serta ikut mendamaikan Pemohon danTermohon, dan keterangan saksi kedua a quo cukup beralasan karena saksimerupakan orang dekat Pemohon yang ikut serta mendamaikan Pemohon danTermohon, serta mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama
sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan alat buktiyang diajukan Pemohon, majelis hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.2 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak.3 Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkartan yang terus menerusantara Pemohon dan Termohon.Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 215/Pdt.P/2015/PA Pst tanggal 7 Oktober 2015Hal. 9 dari 13 hal.4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0151/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 30 Juni 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
29 — 3
29 — 3
Register : 02-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0270/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundamai selama 5 (lima) hari. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugattidak menyukai Tergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 26 Agustus 2015 Tergugat waktu itu mengajakPenggugat untuk berhubungan badan atau bergaul layaknya suamiisteri, namun Penggugat tidak mau.
Bahwa sejak tanggal 31 Agustus 2015 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, tidak pernah berbaikan lagi serta tidak melakukanhubungan suami isteri hingga sekarang selama 2 (dua) bulan 1 (satu)minggu lamanya;8. Bahwa pihak keluarga tidak pernah mendamaikan Penggugat danTergugat;9.
Pasal 77 ayat (2) dan (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugattidak pernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untukbersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuatdugaan atas rapuhnya ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat danadanya ketidakrukunan dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alin
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0094/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 27 April 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Register : 02-12-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0289/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 14 April 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
42 — 17
42 — 17
mengajukangugatan cerai dengan posita dan petitum sebagai berikut:Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.PstBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 15 Desember 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor121/04/X1I/2014 tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama
menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai selama 2bulan, setelah itu sejak 15 Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTergugat pemakai narkoba;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi
Radio IndahNuansatama) sebanyak 2 kali (tanggal 7 Desember 2015 dan 5 Januari 2016)dan menempelkan pengumuman di papan pengumuman PengadilanPematangsiantar dengan rentang waktu selama 4 bulan lamanya oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Pematangsiantar agar hadir dipersidangan.
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat telahditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah orangtua kandung dari anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir pada tanggal 22Agustus 2015 dan anak tersebut belum berusia 12 tahun sehingga belummumayyiz;Halaman 14 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pst Bahwa biaya hidup Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat dibantuoleh orangtua Penggugat karena status Penggugat sebagai seorangmahasiswa; Bahwa selama
Register : 30-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 17/Pid.B/2019/PN.Pli Tanggal 26 Maret 2019 — Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa Hadri Als Anang Gopal Als Gondrong Bin Sariyani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun ;
100 — 32
100 — 32
Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa Hadri Als Anang Gopal Als Gondrong Bin Sariyani tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) tahun ;
Pl.Terdakwa selama proses persidangan didampingi Penasihat Hukum yangbernama Sdr..H.AABDUL MUIN A. KARIM,SP,SH.Dkk.
diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HADRI Als ANANG GOPAL Als GONDRONG BinSARIYANI terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhan Berencana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP, sebagaimana dakwaan primatr ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HADRI Als ANANG GOPAL AlsGONDRONG Bin SARIYANI dengan pidana penjara selama
20 (dua puluh)tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara dan denganperintah supaya terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah parang dengan panjang keseluruhan 77 cm (tujuh puluh tujuh)dengan besi berwarna putih mengkilap dengan bercak darah, dengan huludan kumpang terouat dari kayu berwarna coklat ke kuningan ; 1 (satu) pasang sandal merk tiger warna hitam milik terdakwa ; 1 (satu) lembar jaket warna biru bertuliskan Calvin New York yang adadarahnya
Pil.terdakwa dan Sdr Jon pulang ke mess, selama diperjalanan menuju pulang kemess, terdakwa sudah berniat mengambil parang yang terdakwa simpan dimess guna kembali lagi ke rumah kontrakan korban Sdr Rahim dan melukainyakemudian setelah tiba di mess, terdakwa mempersiapkan 1 (satu) buah parangmilik terdakwa yang terdakwa dapat dari Sdr Sahrian Bin Rajidin (Alm) yangmenggadaikan parang kepada terdakwa 2 bulan sebelum kejadian dengan nilaigadai sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selanjutnya
Pll.dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditangkap dan ditahan dalam rumah tahanan negara maka Majelis Hakimmenetapkan agar masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 12-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0019/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
15 — 7
15 — 7
Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar padatanggal yang sama Register Nomor 19/Pdt.G/2015/PA.Pst dengan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah padatanggal 8 November 1990 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 460/48/XI/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTempurejo Kabupaten Jember pada tanggal 8 November 1990;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat di Desa Curah Takir selama
Kemudianpindah ke rumah sendiri di Desa Curah Takir selama 15 tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah ke Pematangsiantar seperti di alamat Penggugatdi atas;Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai dua orang anak bernama:Anak I (dk), berumur 22 tahun;Anak II (1k), berumur 18 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai selama lebih 6(enam) tahun setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara
Pasal 77 ayat (2) dan (4) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, Penggugat tidakpernah menunjukkan sikap masih mencintai Tergugat serta itikad untuk bersabar danbersatu kembali dengan Tergugat, hal mana telah memperkuat dugaan atas rapuhnyaikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan adanya ketidakrukunan dalamrumah tangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitum angka 2 gugatanPenggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapat
Register : 12-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0256/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 12 Nopember 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
22 — 1
22 — 1
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0030/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
790 — 1061
790 — 1061
Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat,terdapat harta bersama yang diperoleh Penggugat denganTergugat selama perkawinan pada tanggal ** Desember 20**sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4*** dan setelahperkawinan Penggugat dengan Tergugat putus dengan perceraianharta bersama tersebut belum pernah dibagi antara Penggugatdengan Tergugat dan masih merupakan harta bersama Penggugatdengan Tergugat yaitu :Sebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamarkoskosan yang ada di atasnya
Plurium Litis Consortium (kurang pihak yang digugat)Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 30/Pdt.G/2015/PA.Pst, tanggal 01 Oktober 2015Halaman 7 dari 48 halamanBahwa Penggugat didalam dalil gugatannya pada point 3 menyatakan,mempunyai harta bersama selama perkawinan dan setelah perkawinanPenggugat dan Tergugat putus karena perceraian terhadap harta bersamasebidang tanah berikut bangunan rumah dan 4 (empat) kamar koskosanyang ada diatasnya yang terletak di Kota Pematangsiantar Sertifikat Hakmilik
Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Umum;Bahwa dalil gugatan tersebut haruslah tidak dapat diterima (N/ETONTVANKELIJK VERKLARRD);Bahwa bahwa terhadap harta bersama yang telah disebutkan Penggugatpada point 3 pada dalil gugatannya telah menjadi agunan KPR yang telahdiagunkan bersamasama Penggugat dan Tergugat pada B** CABANGPEMATANGSIANTAR Pematangsiantar pada tahun 2012 dengan jangkawaktu 15 tahun;Bahwa agunan KPR terhadap harta bersama tersebut akan berakhir padatahun 2027 dan baru berlangsung selama
ini karena B**CABANG PEMATANGSIANTAR bukanlah pemilik atas objekterpekara dan setelah adanya pembagian terhadap harta bersamatersebut baik Penggugat maupun Tergugat dapat memenuhikewajibannya masingmasing ke B** CABANG PEMATANGSIANTARkarena harta bersama meliputi hutang bersama dan piutang;bahwa Eksepsi Gugatan Prematur harus ditolak dan dikesampingkanuntuk seluruhnya atau setidaknya harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijkverklaard) karena gugatan Penggugatterhadap harta bersama selama
ini yang bertanggung jawab mencicil hutangPenggugat dan Tergugat di B** CABANG PEMATANGSIANTARadalah Tergugat, sehingga Penggugat tidak perlu mengajari Tergugattentang tanggung jawab karena selama ini Penggugat juga tidak mautahu dan tidak bertanggung jawab tentang hutanghutang yangdibuatnya sendiri dan hutang yang ada di B** CABANGPEMATANGSIANTAR Pematangsiantar;13.
Register : 10-06-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0159/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
22 — 8
22 — 8