DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT LAGUNA MANDIRI

./2013,tanggal 21 Oktober 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LAGUNA MANDIRI, beralamat di The Plaza Office Tower36" floor, Jalan M.H.

Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT46297/PP/M.VI/16/2013, tanggal 18 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1244/WPJ.06/2012 tanggal 17September 2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2010 Nomor 00043/207/10/073/11tanggal 23 Desember 2011 atas nama: PT Laguna Mandiri

peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP1245/WPJ.06/2012, tanggal 17 September2012, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai, Masa Pajak Februari 2010, Nomor 00043/207/10/073/11,tanggal 23 Desember 2011, atas nama: PT Laguna Mandiri

AGROLESTARI MANDIRI tersebut;

AGROLESTARI MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

AGROLESTARI MANDIRI, beralamat di JI. DR. Sutomo Gg.Kamboja No.67 A, Mulia Baru, Delta Pawan, Kabupaten Ketapang,Kalimantan 78862, dalam hal ini diwakili oleh Drs. Susanto danJimmy Pramono, masingmasing jabatan Direktur PT. AgrolestariMandiri, selanjutnya memberikan kuasa kepada: Sutjipto BudiharjoWibowo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1933/SK/LGL/ALM/IX/2013, Tanggal 16 Desember 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan Jl.

Agrolestari Mandiri, NPWP02.416.886.6.703.001, beralamat di Jl. DR. Sutomo Gg. Kamboja No.67 A,Mulia Baru, Delta Pawan, Kabupaten Ketapang, Kalimantan 78862, denganalamat korepondensi Plaza BIl Menara 2 Lt.30, JI.

Agrolestari Mandiri NPWP: 02.416.886.6703.001, karena tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 412/B/PK/PJK/2016menjadi dasar pertimbangan dalam permohonan Banding yangdiajukan oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding) tersebut danjuga pertimbangan hukum salah satu Majelis Hakim yang dalam amarPutusannya telah menerima permohonan banding yang diajukan olehPemohon PK (semula Pemohon Banding), sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai

Agrolestari Mandiri (Pemohon PK/semulaPemohon Banding), telah dikirim melalui pos oleh SekretariatPengadilan Pajak dengan stempel pos pengiriman tanggal 04 Oktober2013 dan diterima oleh Pemohon PK (semula Pemohon Banding)pada tanggal 14 Oktober 2013.4.

AGROLESTARI MANDIRI tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 9 Juni 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, IsSudaryono, S.H., M.H. dan Dr. H.M.

MEYRINA VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk

Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan Surat surat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Meyrina kepada Pelaku Usaha/ PTBank Mandiri (Persero) Tbk;.

Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKis tanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Suardi (Termohon);c. Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim tanggal 20 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Sumarni (Termohon);d.

Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 27 April 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e. Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 10/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk(Pemohon) melawan Lenny Sri Ida Ginting (Termohon);f.

Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 40/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 10 November 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero)Tbk (Pemohon) melawan Sugeng (Termohon);g.

Perlu juga kami sampaikan kepada Majelis yang mulia bahwa dana yangkami berikan kepada Termohon sebagai fasilitas Kredit Modal Kerjatersebut berasal dari dana Tabungan, Giro dan Deposito yangditempatkan oleh nasabah pada Bank Mandiri dan dana tersebut haruskami bayarkan bunganya setiap bulan termasuk cost of fund dari danatersebut.

PARAMITA BOGA MANDIRI

PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.

Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) tersebut;2. Menghukum Pemohon (PT. Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Karya Bangun Mandiri VS Dodi Rahdiana

Karya Bangun Mandiri, berkantor di jalan Akses UI nomor: 45 A, Kelapa Dua,Cimanggis, Depok, Jawa Barat, yang diwakili oleh SURADI, S.E. selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Joskusport Silalahi, S.H. dan OktoSimanjuntak, S.H., Advokat, Pengacara dan Konsultan Hukum, berkantor di LawOffice JOSKUSPORT SILALAHI, SH, SAUT L. TOBING, SH & PARTNERS, Jl.Raya Inspeksi Kalimalang Kawasan Niaga Kalimas 2, Blok A Nomor : 03A, SetiaDarma, Tambun Selatan, Kab.

Karya Bangun Mandiri di Kelurahan Harapan JayaKecamatan Cibinong Nomor : 591.3/292/Kpts/SP/Huk/2010, tertanggal 27 Desember2010 (sesuai dengan aslinya);Bukti P23: Foto copy Keputusan Bupati Bogor Nomor: 591.2.P/007/00640/ BPT/2009tentang Pemberian izin peruntukan penggunaan tanah kepada PT.

Karya Bangun Mandiri/PelakuUsaha) tersebut;2 Menghukum Pemohon (PT. Karya Bangun Mandiri/Pelaku Usaha) untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratussatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok, pada hari Rabu, tanggal 07 Mei 2014, oleh kami, Muh. Djauhar Setyadi, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua, Grace Meilanie PDT Pasau, S.H., M.H. dan Irfanul Hakim, S.H.

PT.ESHAM DIMA MANDIRI Melawan CV PODO LANCAR

ESHAM DIMA MANDIRI JI. Raya Margomulyo No.51 A Kav. 5 Greges Asemrowo Surabaya;6.

EshamDima Mandiri, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 10;foto copy : Surat Penunjukan Dealer No.012/EDMSBY/V/2012tertanggal 18 Mei 2012 perihal Penunjukkan Dealer. Ditandatanganioleh PT. Esham Dima Mandiri dan CV.

Esham Dima Mandiri (Cabang Surabaya), yang ditujukankepada CV.

Podo Lancar mendapatkandari PT.Esham Dima Mandiri;Bahwa saksi menerangkan PT. GBS (Gubah Bumi Selaras) denganPT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yang sama dibidangpenjualan Bir Bintang dan Guinness;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kalau PT. GBS (Gubah BumiSelaras) dengan PT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yangsama karena saksi sebelumnya tahun 1983 pernah bekerja di PT.

Esam Dhima Mandiri sejakbulan Agustus 2014 dan saya sebagai sales tidak bisa lagi bekerja kelilinguntuk memasarkan Guinness;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui permasalahannya sampaitidak ada pengiriman Guinness dari PT. Esham Dhima Mandiri ke CV.

VS PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK PUSAT cq. PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. CABANG MEDAN

., Advokat,beralamat di Jalan Selamat Lurus Nomor 90 S, Simpang Limun,Kelurahan Siti Rejo Ill, Kecamatan Medan Amplas, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 3 Februari 2016;Pemohon Kasasi:LawanPT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK PUSAT cq. PT BANKMANDIRI (PERSERO) TBK. CABANG MEDAN, berkedudukandi Jalan Imam Bonjol Nomor 7 Lantai IV Medan, diwakili olehM.

., dankawankawan, masingmasing Department Head, TeamLeader, Senior Manager pada Departemen Litigasi GroupLegal PT Bank Mandiri (Persero) Tbk. Kantor Pusat dan ParaCollection Center, Leader Recovery Loan pada PT BankMandiri (Persero) Tbk.

Nomor 3394 K/Pdt/2017sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak dapat melunasi kredit yang diterimanya dariTergugat berdasarkan Perjanjian Kredit Graha Mandiri Nomor 1 CLBCMDN/PKGM/1223/2007 tanggal 24 Juli 2007 juncto Addendum PerjanjianKredit Pemilikan Rumah Graha Mandiri Nomor 1 CLBC.MDN/PKGM/1223/2007 (Addendum ) tanggal 22 Juli 2008 dan Penggugat selakudebitur telan diberi peringatan sebanyak 3 kali oleh Tergugat selakukreditur berdasarkan Surat Peringatan tanggal 8 April 2010, tanggal 26April 2010

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Community Branch Garut

BANK MANDIRI (Persero) Tbk, cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) TbkCommunity Branch Garut, beralamat di Jalan Ciledug,Nomor 128A, Garut,Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya, yaitu:1 CLARITA ADRIANA D, SH, selaku Staff pada DepartemenLitigasi I Legal Group PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.Kantor Pusat, dan2 I WAYAN PUTU ASTIKA, selaku Team Leader PT BankMandiri (Persero) Tbk.

CB 096684 senilai Rp.25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) tertanggal 10 06 2008, selanjutnya diberi tanda P11;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank Mandiri No. AH 512401 senilaiRp.25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 27 8 2008,selanjutnya diberi tanda P12;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank Danamon No. 8582417, senilaiRp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) tertanggal 15 03 2008,selanjutnya diberi tanda P13;Fotokopi sesuai asli Bilyet Giro Bank BRI No.

tertanggal 2 September2010 yang ditandatangani oleh Elan dan Yati Rohayati, selanjutnya diberi tandaT1;Fotokopi sesuai asli Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) NomorBBD.GRT/0143/2010 tanggal 1 Oktober 2010, selanjutnya diberi tanda T2;Fotokopi sesuai asli Perjanjian Kredit Modal Kerja Penggugat dan TergugatNomor CO.GRT/PKKMKKUR/005/2010 tanggal 5 Oktober 2010, selanjutnyadiberi tanda T3;Fotokopi sesuai asli Form Aplikasi Kredit Bank Mandiri tertanggal 22 Agustus2011 yang ditandatangani oleh

(Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T14;Fotokopi sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2833/2011 PeringkatKedua dengan pemegang hak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T15;Fotokopi sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2020/2013 PeringkatKetiga dengan pemegang hak PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, selanjutnya diberitanda T16;Hal 51 dari 65 Hal/ Put.

Bank Mandiri (Persero) Tbk., selanjutnyadiberi tanda T18;Fotokopi sesuai asli Setifikat Hak Tanggungan Nomor 2018/2013 peringkaatKedua dengan pemegang hak PT.

USAHA LAUTAN PETROLIUM MANDIRI
Tergugat:
PT. Bank Mandiri Persero tbk Cabang Medan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;

ASALTA MANDIRI AGUNG;

ASALTA MANDIRI AGUNG Sdr.

Asalta Mandiri Agung.

Surat Kartu Karyawan PT .Asalta Mandiri Agung dan Kartu Tanda Penduduk ( KTP)No.3271050709850020 a.n. Endang Kamaludin tanggal 12 Juni 2015 ( Bukti P 13 );14. Foto kopi Surat Pemberitahuan Hasil Pemilihan Pengurus Baru Perwakilan TingkatPerusahaan Ikatan Serikat Buruh Indonesia PT.Asalta Mandiri Agung Periode 2015 2018 No.P2SPSB.001/ISBI PT.AMA2/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015(Bukti P 14);14.

Asalta Mandiri Agung dengan Endang Kamaludin tanggal 11Nopember 2011 (Bukti T1 );Surat Keputusan No.002/HRDAMA/XII/PHK 2015,menerangkan putusanhubungan Kerja dari PT.

Asalta Mandiri Agung yang dalam kesimpulanya menerangkan untukpembahasan pembayaran pesangon Sdr.

PAIMAN VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk.

Hotma RumaParlindungan H, Senior Vice President/Regional CEO Sumatera 1 Region I/Sumatera 1 PT Bank Mandiri, (Persero), Tok, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Ester Indriani Damanik dan Rekan,Para Karyawan, PT Bank Mandiri (Persero) Tbk, dalam hal inibertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Oktober2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangTermohon Kasasi dahulu

Putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan Nomor 2/Pdt.Sus/2016/PNPsp, tanggal 1 Maret 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.(Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon);b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis,tanggal 16 Mei 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero), Tbk, (Pemohon)melawan Suardi (Termohon);c.

Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PNSim, tanggal 200 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero), Tbk,(Pemohon) melawan Sumarni (Termohon);d. Putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 6/Pdt.SusBPSK/2016/PNRhl tanggal 27 April 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero), Tbk,(Pemohon) melawan Roslina Tambunan (Termohon);e.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;

YULIDAR VS PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI

., dan kawankawan Para Advokatpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI)Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Padang, berkantor diJalan Pekanbaru Nomor 11 A, Asratek Ulak Karang, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2019;Pemohon Kasasi;Lawan:PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI, berkedudukan diJalan Proklamasi Nomor 65 Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nofri Finanda,S.E., karyawan PT Minang Boga Mandiri, berdasarkan SuratKuasa Khusus

Bank Mandiri (Persero), Tbk Melawan Sarbandi,

Bank Mandiri(Persero) Tok. (Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon).b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKistanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon).c. Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PN Simtanggal 20 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk (Pemohon)melawan Sumarni (Termohon)d.

Bank Mandiri (Persero) Tbksebagai berikut: KEBERATAN TERMOHON KEBERATAN TERHADAP SURATHalaman 25 dari 40 Putusan Nomor 117 /Pdt.SusBPSK/2016/PN.

KisKUASA PEMOHON KEBERATAN (EKSEPSI PROSESUAL) HOTMA RUMAPARLINDUNGAN BUKAN DIREKSI PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok BahwaPemohon Keberatan mewakili PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk untuk mendaftarkan Permohonan Keberatannya terhadap Keputusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:1292/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 adalah berdasarkan Surat Kuasa dari HOTMARUMA PARLINDUNGAN H selaku Senior Vice President/ Regional CEOSumatera 1 Region V Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbk;

BANK MANDIRI (Perserol Tok MEMBER KUASA SEBELUMPERKARA DIDAFTARKAN TERMOHON KEBERATAN DI KANTOR BPSKKABUPATEN BATU BARA.Bahwa HOTMA RUMA PARLINDUNGAN H sebagai Senior Vice President/Regional CEO Sumatera 1 Region V Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero)Tbk tertera pada Surat Kuasa No.DSB.RO1/SK/201/2016 tanggal 23 November2016 ada menerima Surat Kuasa dari Direksi PT.Bank Mandiri (Persero) Tokdengan Nomor: SK.DIR/75/2016 pada tanggal 25 April 2016, sedangkanTermohon Keberatan mendaftarkan permohonannya

Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Kisaran dengan cara mediasi (nonlitigasi) melalui persidangan majelis BPSK Kabupaten Batu Bara namunPT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Kisaran tidak memiliki itikad baikuntuk menyelesaikan persoalan a quo melalui persidangan BPSK KabupatenBatu Bara.Bahwa PT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Kisaran bila tidak sepakatuntuk menyelesaikan persoalan sengketa Konsumen Sektor Jasa Keuangansudah sewajarnya PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Kisaranmenghadiri Persidangan

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk-LAWAN-AWIZAR

Bank Mandiri (Persero) Tbk., dalam hal ini memberikan kuasa kepadaANTONIUS SIANTURI, FERRY IRWANTO,SOENDJOTO, S.H., SUSNANINGSIH, S.H., ILHAMSOETANSAH, S.H., ALDO RIVANDA, S.H. berdasarkansurat kuasa khusus Nomor RO2.BSH/HC.2281/2016Tanggal 11 Oktober 2016 yang telah didaftarkan keKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor45/SK/Pdt/2016.PN.Pasaman Barat tanggal 31 Oktober2016, yang selanjutnya disebut Pemohon Keberatan;MelawanAWIZAR, beralamat di Jorong Pematang Sontang, Nagari Sungai Aua

Melintang Kabupaten Pasaman ProvinsiSumatera Barat, luas 1.217 M2 berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnyaSertifikat Hak Milik (SHM) No.2916 tertulis atas nama Awizar, terletak diNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, luas 28.509 M2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada diatasnyaSerta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan / atau Suratsurat lainnya yang menjadiagunan / jaminan konsumen / Awizar kepada Pelaku usaha / PT.Bank Mandiri

Kabupaten Pasaman ProvinsiSumatera Barat, luas 1.217 M2 berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada diatasnyae Sertifikat Hak Milik (SHM) No.2916 tertulis atas nama Awizar, terletak diNagari Sungai Aur Kecamatan Sungai Aur Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, luas 28.509 M2 berupa sebidang tanah berikutsegala sesuatu yang ada diatasnyae Serta Sertifikat Hak Milik (SHM) dan / atau Suratsurat lainnya yang menjadiagunan / jaminan konsumen / Awizar kepada Pelaku usaha / PT.Bank Mandiri

Bank Mandiri(Persero) Tok. Region Il / Sumatera 2 dalam hal ini RIDUAN bertindak dalamkapasitas dan jabatannya untuk dan atas nama PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkberdasarkan Surat Keputusan Direksi No. KEP. SEVP/005/2016 tertanggal 6 Januari2016 dan Surat Kuasa Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. No.SK.DIR/039/2016 tertanggal 1 Maret 2016;Menimbang, bahwa sudah jelas bahwa direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Toktelah memberikan kuasa kepada Pemohon Keberatan dalam hal ini PT.

Bank Mandiri (Persero)Tok yang diwakili oleh M.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AVIASTAR MANDIRI tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 134/Pdt.Sus.PHI.G/2018/ PN.JKT.PST., tanggal 15 Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT AVIASTAR MANDIRI VS JAROT HERU SETIAWAN

PUTUSANNomor 37 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AVIASTAR MANDIRI, berkedudukan di Jalan RayaKalimalang, Komplek Puri Sentra Niaga Nomor B29, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh M.

Alvin Reza, selakuManaging Director PT Aviastar Mandiri, memberi kuasa kepadaNeil Sadek, S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Gedung Tranka 4* Floor, Jalan Raya Pasar Minggu Km 17,5Nomor 17, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanJAROT HERU SETIAWAN, bertempat tinggal di KomplekMerpati Kehutanan, Blok C Nomor 2, Pabean, Sidoarjo, JawaTimur;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

Nomor 37 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 134/Pdt.Sus.PHI.G/2018/PN.JKT.PST., tanggal15 Oktober 2018 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT AVIASTAR MANDIRI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang,

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan pernah bekerja pada PT Citra Nusantara Mandiri Solok kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS NOVRIANTO

PUTUSANNomor 1226 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur PT Citra Nusantara Mandiri Solok, Ir.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keteranganpernah bekerja pada PT Citra Nusantara Mandiri Solok kepadaPenggugat;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 1226 K/Pdt. SusPHI/20206. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp151.000,00dengan perincian sebagai berikut: Relaas Panggilan = Rp145.000,00 Biaya Materai =Rp6.000,00+Jumlah = Rp151.000,00Terbilang empat ratus lima puluh satu ribu rupiah.7.

tidak bekerja lagi makaberlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga amar Judex Facti perlu perbaikansehingga adil Penggugat tidak berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI

SusPHI/2020lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Nomor 13/Pdt.SusPHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan SuratKeterangan pernah bekerja pada PT Citra Nusantara Mandiri Solokkepada Penggugat:6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 1226 K/Pdt. SusPHI/2020 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 oleh Dr. Drs.

Kemilau Surya Mandiri

SUARDI VS PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK

PUTUSANNomor 645 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUARDI, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Sei Kamah l,Kecamatan Sei Dadap, Kabupaten Asahan, Provinsi SumateraUtara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK, yang diwakili oleh SeniorVice President PT Bank Mandiri (Persero) Tok, Toni Eko BoySubari,

berkedudukan di PT Bank Mandiri (Persero) Tok.

Cokroaminoto Nomor 65, Kisaran, dalam halini memberi kuasa kepada Basril, S.H., Team Leader Legal Region1/Sumatera 1PT Bank Mandiri (Persero) Tok, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen

Nomor 645 kK/Pdt.SusBPSk/201610.Bahwa termohon merupakan debitur PT Bank Mandiri (Persero) Tok.